Внесу свои 5 копеек =)

А какой смысл начинать МИРОВУЮ войну между двумя странами (причем одна из них вы). Ну разнесут американцы Иран, ну сами огребут тоже не слабо. Ну вырастет цена на нефть, на какой то период.Что, последствия для экономики будут настолько положительными? Цена на нефть и без этого до 140 вечнозеленых выростала, ибо она спекулятивно утснавливается хозяевами биржи на которой торгуется. В их (США) случае - выгоднее устроить действительно мировую войну - на чужой территории и до момента ее финала - преимущественно чужими руками (ну как во второй мировой например). А где сейчас на планете рядом есть две страны, каждая с миллиардным населением и относительно сильными экономиками? В Азии. Ну например Китай и Индия. А устраивать войну - через окупацию Пакистана Индией. Тут уже на ВиМе писали, что у Китая в Пакистане интересы представлены не слабо. Если американцы постараются то уж точно устроят конфликт (в этом они мастера). А потом можно и оружие, и углеводороды, и что угодно продавать обеим сторонам конфликта, и даже доллары в кредит давать кому нибудь из них =) Ну прям так и тянет сказать - дежавю, однако. Они ведь долларовую систему миру через 2ю мировую войну навязали, а сейчас могут ее спасти теми же методами. Индия и Пакистан - не особо любят друг друга, войска уже давно на границе находятся, мнение общества, например индусское, готовится уже изрядно, например терракт в Мумбаи.

Первая, Вторая Мировая- было все проще. Одна империя накрывалась, вторая её заменила. Здесь (сейчас) конкуренции пока между империями нет. И ситуация катастрофическая. Накрывается вся модель либеральной экономики- основа капиталистичсекого мира. Как война может спасти его? Все вчерашние заявления Бен Бернарки- главы ФРС - пустозвоние, попытка успокоить люд...Сокращается якобы количество безработных, индекс потребительской активности якобы вырос, увеличились якобы запасы топлива. Так ли это - уже не важно. Главное- оптимизировать ситуацию. В смысле вбросить в людей позитива, хотя это совершеннейшая ложь. Имиджевый ход, так сказать. Шоб доллар дальше не падал.

Итак: Как война может спасти его? Это проклятый буржуинский мир?

Если война в Иране будет, то это будет означать, то США сливают в пользу Англии (см. ссылка ). Это даст:

1) смягчение идеологического краха - не "капитализм ущербен", а "с милитаризмом перестарались".

2) слив США: если крах США неизбежен - так пусть уйдут с пользой

а польза заключается вот в чем:

3) убрать арабскую страну, излишне заигравшуюся с модернизацией, но не ради Израиля, а наоборот:

4) продолжать при помощи разогрева "зеленой дуги" давить конкурентов в Европе и Азии

Последнее является сменой технологии управления, где основным инструментом (группировок, находящихся в том числе в Англии) будут не деньги, а управляемый при помощи мусульман хаос. О последнем говорят и спокойные отношения Англии с Саудовской Аравией, Египтом, Пакистаном. Плацдармы в Европе (в виде быстро плодящихся нелегалов) и Азии (в виде антимодернизационных правительств) созданы, демодернизация во многих странах Запада произведена, Китай не является технологическим лидером и ускоренными темпами догоняет лидеров по параметрам: старение населения, проблемы с ресурсами, развращение общества (недавнее открытие секс-шопов считаю проявлением тенденции, которая возникает в любой стране, развивающей капитализм, и о наличии гнильцы внутри правительства, которая будет проявляться все больше). Исходя из этого, новая технология влияния может быть успешной.

Остальные факторы - менее важны:

5) Быстрое опускание Европы и Китая за счет нехватки ресурсов и арабского бунта – с Европой можно было бы и подождать

6) укрепление позиций России, что отсрочит проявление экономических проблем (нерентабельность многих секторов экономики из-за коррупции), отсрочит переосмысление неприемлемости капиталистической идеологии, и даст еще несколько лет на продолжающееся растление молодежи, что в долгосрочном плане важнее краткосрочных экономических побед. Также пару лет передышки дадут проявление уменьшения населения: нехватка школьников выльется в нехватку рабочих рук и военных, а мусульмане еще немного укрепятся внутри страны.

Пункт 4 делает менее нужным пункт 1, но 1 важен для сохранения контроля над белым населением в странах Запада и для 6

5) Быстрое опускание Европы и Китая за счет нехватки ресурсов и арабского бунта – с Европой можно было бы и подождать

Кургинян, конечно же , мужик толковый, но не до такой степени, чтобы его бредятину принимать всерьез. То, что он приводит в качестве инструмента внешней политики США было актуально в 70-е годы, когда в Америке был страшный кризис и надо было остановить рост СССР после событий 1973 года. Кургинян опоздал лет на 30. Самое разобщенное "сословие" на Планете- это мусульмано-арабский мир. Никогда у них не было единства и не будет. Представить, что Иран, Ирак, Афганистан, ОАЭ, Саудовская Аравия, Египет будут дуть в одну дуду- надо быть Кургиняном.

Ну а "сдать полномочия" сверхдержавы от США - Британии- это как вместо Шумахера посадить в болид безногого и слепого камикадзе.

Для бесструктурного управления объединение госаппараторв арабских стран и не нужно. Наоборот, предпочитительнее разобщенность - "разделяй и властвуй".

Есть мнение, что слепой камикадзе - это как раз США, а центры теневого управления не сильно привязываются к странам пребывания, могут находиться и в Англии, а могут и эвакуироваться из США куда угодно.

2 Епифан

Очень просто - "война создает долги" (с), воюющим сторонам в затяжном конфликте необходимы оружие, топливо, техника, деньги наконец. Можно поднять свои предприятия ВПК продавая оружие (технологичное, не простое стрелковое, того у Китая например и так полно), можно поднять свои банки, выдавая кредиты, а потом после войны в счет списания части долгов правительства воевавших и разорйнных стран пойдут на нужные политические уступки, можно сделать много денег продавая воюющим сторонам топливо. И все это за доллары, т.е. эта валюта только укрепится на мировом рынке, и США восстановят и преумножат силу одного из самых сильных своих колониальных инструментов. Ну и конечно же, такие конкуренты как Китай и Индия (как страна претендующяя на лидерство в регионе), будут разрушены (хотя бы частично, но существенно). Спасет ли война нынешнюю рабовладельческую финансовую систему? Как видите, да. Даже еще и усилит.

Моя точка зрения, не претендует на абсолют или истину в последней инстанции. Это просто предположение - как бы я поступил в сложившейся ситуации, чтобы заработать, и получить profit. Вообще моё мнение (я уверен, что не только моё), что финансовый кризис - рукотворный инструмент тех же финансовых элит, служащий для ослабления конкурентов, ухудшения жизни людей государств конкурентов (недовольных и голодных проще втянуть в войну, проще устроить гражданскую войну - агитируя, убеждая в том что их правительства не эффективны например), для разрушения экономик стран конкурентов. И кризис и война, на мой взгляд,это все часть единого плана. Уж очень они друг друга дополняют. А что касается России... хм, им придется как то нейтрализовать такого серьезного игрока как мы. Я вот думал как это сделать? Воевать в открытую нельзя - ядерная война будет. Самым выгодным было бы устроить гражданскую войну(или несколько локальных конфликтов на территории страны, что в принципе то же самое, просто для меня образец гражданской войны, это гр. война начала 20 века). Этонейтрализует внешнюю политику страны, и перенацелит усилия и ресурсы на самих себя. Зачем им это делать? затем чтобы когда станет ясно кто будет победителем в войне, они единолично могли вступить на его стороне, без всяких сюрпризов с нашей стороны, проще говоря выкинуть нас из процесса дележа послевоенного мира .

Я ответил на Ваш вопрос?

В обсуждении статьи "Проклятие империи Габсбургов" было высказано предположение, что оранжевые пришли к власти в Украине при согласии властей России. Чем хуже вариант, когда США были делегированы полномочия для борьбы с СССР со стороны Англии? Англия меньшего размера, меньше вооруженные силы и хуже наука с промышленностью - а для борьбы с СССР это все было необходимым. Но у кого больше управленческий опыт и сохранившиеся криптоколонии? А раз наука и военное дело США не очень помогают, в сравнении с всякими оранжевыми революциями и soft power, то возможности Англии могут быть больше, чем кажется на первый взгляд.

Очень просто - "война создает долги"

Так СШа же уже ведут аж две войны и что? Ничего. Усугубляется только все. Я не задаю Вам вопрос, я констатирую.

воюющим сторонам в затяжном конфликте необходимы оружие, топливо, техника, деньги наконец. Можно поднять свои предприятия ВПК продавая оружие (технологичное, не простое стрелковое, того у Китая например и так полно), можно поднять свои банки, выдавая кредиты, а потом после войны в счет списания части долгов правительства воевавших и разорйнных стран пойдут на нужные политические уступки, можно сделать много денег продавая воюющим сторонам топливо. И все это за доллары,

Где все это? Или война недостаточно затяжная и кровавая? Так амеры воюют в Афгане- с 2001 года, в Ираке- с 2003 года. И противостояние внутри Ирака было очень большим...Продавали им и оружие, и топливо, и технику. ВПК США не развивается (не путать с расходами МО вцелом) , наоборот, урезали бюджет (разработок) на 2009 год, прекратили программу ф-22, банки пали, даже цена на нефть достигла 140 баксов в прошлом году...Я не думаю, что третья война , в частности, с Ираном, поможет вылезти амерам из дерьма. Им уже ничего не поможет. Я неоднократно писал - только помощь России и Китая, а не противостояние. Но за это они должны поделиться и отказаться от звания мирового гегемона...

Чем хуже вариант, когда США были делегированы полномочия для борьбы с СССР со стороны Англии?

После подписания Атлантической Хартии с США в 1941 году, Англия превратилась в её пуделя, каковой и остается до сегодняшнего дня. Не могла она никого дилегировать. Англия породила монстра, который её и отодвинул. Сейчас Англия , не имеет даже суверенной внешней политики- идет в фарватере США .Это слова Бжезинского из книги "Великая шахматная доска"...

Так дело то в том что они САМИ воюют =) А если воеваеть будут, например фашистская германия и СССР? теперь видите? ;)

2 нейрокод

Я вот тоже все больше склоняюсь к версии, что США вовсе не самый главный офис "элит", банковские круги и промышленники - они же пришли из Европы. Что можно было производить на территории Америки времен гражданской войны? только то что росло на земле, а технологии и капитал скорее всего были завозные, поэтому и противоборствующих сторон было 2, 2 группы собственникиков капитала. Южане - аграрии, и северяне, капиталисты-промшленники. кто победил, я думаю все помнят.

Не ввязываясь в войну самим, можно продавать ресурсы, и давать кредиты обеим сторонам конфликта. Выгода очевидна. А насчет полит ситуации... она меняется очень быстро, вот взорвут башни-близнецы, или Перл-Харбор разбомбят опять, или эрц-герцога (не дай Бог=)) застрелят- и мобилизуется население страны в которой это произошло - на войну. Все зависит от масштаба и желания тех кто эту войну развяжет. Опыт показывает - что они это умеют.

Вот моя точка зрения. Мне хотелось бы подробней узнать про Вашу.

Возратимся из Индии на Ближний Восток. Вот интересная информация:

На Arctic Sea Россия захватила агентов Моссад? ссылка

Цитаты:

"Президент Медведев, узнав о неожиданном визите израильского премьера, срочно отбыл с личным персоналом безопасности в Кубинку, где, по данным источникам, его ждали “разъярённый” Нетаньяху вместе с генеральным военным секретарём Израиля Меиром Калифи, и национальным советником безопасности Узи Арадом. Означенные лица потребовали от российского главы “немедленного возвращения” “всех документов, оборудования и агентов Моссада“, захваченных российскими и американскими военными, которые ссылка судно Arctic Sea, угнанное израильскими и неофициальными американскими представителями ЦРУ."

“В центре тревожной информации, циркулирующей сегодня в Кремле, находится “встреча на повышенных тонах“, неожиданно для многих состоявшаяся между президентом РФ Медведевым и премьер-министром Израиля Беньямином Нетаньяху, в ходе которого глава израильского правительства пригрозил: “Мы заберём с собой весь мир, если придётся” после того, как Медведев заверил его в “очень убедительной форме“, что Россия не будет санкционировать запланированную Израилем ядерную бомбардировку Ирана, и в случае, если Нетаньяху выполнит свою угрозу, “весьма вероятно“, что Россия отреагирует на это соответствующим образом."

Как вам такой расклад?

2 Stratoforceb52a

Насчет улучшения экономики за счет продаж оружия воюющим странам.

11 700 млрд - столько США должны денег (госдолг на август 2009)

38 млрд - столько США выручили за 2008 от продажи оружия всему миру

Похоже, что экономика США настолько раздута виртуальным баблом, что усиленные продажи оружия уже никак ей не помогут.

Вот моя точка зрения. Мне хотелось бы подробней узнать про Вашу.

Stratoforceb52a

???

Вообще ветка уже на пяти страницах. Если внимательно прочитаете все мои посты- будет более чем подробнейшим образом Вам понятна моя точка зрения....

Почитайте статью по ссылке n-bitva, Вам многое станет понятным.

n-bitva

Спасибо за ссылку. Очень интересная статья.

To Епифан,

Лучше всего набирать пост, например, в Word. И далее копипаст. В принципе можно и в форме, если не редактировать.. :) при редактировании давно уже подметил вся разметка текст летит к чертям.

upd. Сейчас ради интереса попробывал отредактировать пост. Вроде жирный и наклонный шриф сохранились. Ниже формы отправки комментария есть значки, у меня работают. :) жирный Ctrl+и, наклонный Ctrl + ш. Повторное нажатие сочетаний отменяет текущий стиль шрифта.

Епифан, после выделения текста нажмите на клавиатуре Ctrl-B - для жирного, и Ctrl-I - для курсива. Ctrl-U для подчеркивания.

Сорри, модераторы. Хотел поэкспериментировать.

upd.Если редактировать цицируемый пост в первый раз, то ответ комментирующего почему-то уходит в зону цитаты. А также неудается сделать шрифт подчеркнутым.

Спасибо за понимание.

Если ориентироваться на ссылку n-bitva, это шож получается: мы будет своим газом и электрикой не дать замерзнуть общечелавекам - нашим врагам? А не проще ли просто грохнуть тот же ЦУП (это же не какая-то сущность, все конкретные люди с именами, явками), а запад пускай сам со своим климатом разбирается? :)

> Епифан

Про "Англию - пуделя США" разобрано в той статье Кургиняна. С другой стороны, то же самое может говорить о том, что у США и Англии общий ЦУП.

В книжке Бзежинского - он ведь не может изложить всю правду. Посмотрите его последние статьи (в том числе публиковавшиеся на ВиМ) – в них чувствуется разочарование теперешней политикой США, сетования на многие стратегические ошибки. В комментариях к таким статьям встречаются злорадные обращения в сторону Бзежинского типа "раньше думать надо было". Что можно переиначить: "раньше думать надо было о том, что у вас там ЦУП, который радеет отнюдь не за США". После разрушения СССР, у США осталось слишком много суверенитета, что опасно для ЦУПа.

Некоторые неувязки пропадут, если учесть, что ЦУП также не всесилен, и контроль над странами пребывания типа США абсолютным не бывает.

>Anthrax

Чтобы ЦУП было сложно уничтожить, уже давно применяются не иерархические, а гиперсетевые структуры управления. Визуальный пример части такой структуры: ссылка (взято отсюда: ссылка ). И не так: в случае перебазирования ЦУП, общечеловеками со временем станем мы, а теперешние общечеловеки станут аналогом Африки. Снабжение их газом в переходный период нужно для плавного и контролируемого опускания.

>n-bitva

Чем задавать вопросы, лучше дочитаю вашу книгу до конца )) Спасибо за большое количество обработанного материала - экономит время.

А Иран то еще как связан с Арктик Си

Чих-пых, как же все оказывается просто!

Срочно пишу статью, да статью, в комменты явно не влезет.

Уважаемая адм-ция ВиМа, для засылки статьи нужно воспользоваться формой "Прислать новость" ?