Перевод двух глав из книги Лучано Канфора "Esportare la libertà. Il mito che ha fallito" (Экспортировать свободу. Несостоятельный миф), 2007 г.

Право на перевод и публикацию отрывка любезно предоставило переводчику итальянское издательство "Mondadori".

Автор - Лучано Канфора (Бари, 1942 г.р.), профессор греческой и латинской филологии в университете г. Бари. Пишет статьи в Corriere della Sera и La Stampa. Автор многочисленных книг (65, не переведённые на русский язык) как по античной, так и современной истории, среди которых "Сущность власти", "Демократия. История одной идеологии", "Критика демократической риторики", "Юлий Цезарь. Демократический диктатор" и т.д

Перевод будет публиковаться частями.

IV.

СВОБОДА АФГАНЦЕВ

История, которую мы собираемся вам рассказать, была быстро забыта. Имена участников, которые постепенно войдут на сцену, мало кому известны, возможно, лишь специалистам. Характеристика всей истории, разворачивающейся в течение полутора веков, состоит в том, что в её первой части все участники называют вещи своими именами ("большая игра" России, Китая и Англии за обладание Афганистаном), а во второй части, более близкой к нам по времени, каждый из участников представляется намеревающимся "принести" что-то афганцам (свободу и демократию прежде всего). Но сущность "игры" не изменилась: этот её вариант, как мы увидим, скорее, отягощён появлением новых участников "игры".

1.

Всё было просто и ясно во времена, когда явно признавалось, что призом в игре было владение афганскими перевалами — ключами к господству над Азией. Царская Россия, завершив завоевание Сибири, стояла у врат Центральной Азии (Туркменистан, Таджикистан, Киргизстан). Англия — преимущественно колониальная держава, а Индия, включающая в себя до 1948 года Пакистан, была "жемчужиной" британской короны. Длинная индо-пакистанская граница имела стратегическое значение. А за горами Таджикистана был Китай, чей спор с Индией за контроль той местности никогда не утихал.

Очевидно, что в подобном геополитическом обрамлении афганцы - аристократическая олигархия, эмиры, местные вожди, "европеизированные" слои - также "сыграли" свою смелую партию. Когда в 1842 году англичане потерпели крупное поражение, бухарский эмир Насрулла отрубил головы капитану Конолли (Conolly) и полковнику Стоддарту (Stoddart). Этот эмир чуял, куда веет ветер.

Питер Хопкирк (Peter Hopkirk), рассказавший историю этого конфликта девятнадцатого века1, завершает свою широкую реконструкцию тех фактов надлежащим заключением: "Это было время империалистического высокомерия, патриотической гордости, нерушимой веры в превосходство христианской цивилизации. Задним умом современные историки могут задаваться вопросом, существовала ли реальная русская угроза Индии, уж слишком велики были препятствия, которые должны бы были преодолеть захватчики". И сам отвечает на свой вопрос: "Как заметил с плохо скрытым удовлетворением один русский генерал2, из двадцати одной попытки вторжения в Индию, предпринятых в течение веков, с севера и с юга, восемнадцать закончились успешно. Была причина предположить, что так могло случиться и для могучей русской армии?" 3.

[1] The Great Game, Лондон 1990, перев. на ит. "Адельфи", Милан 2004.

[2] Кауфман, "архитектор русского завоевания Центральной Азии".

[3] "Большая игра", цит, стр. 577.

2.

Но исторические события, которые доставляют радость любителям геополитики (афганские события занимают привилегированное место в их симпатиях), не исчерпываются совершенством ходов, сделанных на шахматном поле заинтересованными великими державами. Есть также особая действительность "субъектов, разыгрывающих приз", которая заканчивается упрощением, если рассматривать только поведение лидеров. В то время, как местные вожди поочерёдно заключали союзы то с одними, то с другими, становясь героями настолько повторяющихся, насколько и беззастенчивых смен фронтов, афганское общество переживало своё главное противоречие: обскурантистский и традиционный трайбализм (племенной строй), с одной стороны, и светские новаторы, с другой. Это напряжение переплеталось с институциональными ролями и государственной властью: король, знать, парламент.

Мы намереваемся говорить прежде всего об афганских событиях XX века. Точка отправления — опубликование в 1921 году конституции, определившей власть: короля, министров, консультативного совета (то есть, парламента). Знаменательная дата. Она совпадает с концом гражданской войны в России между белыми и красными. Уже в 1923 году появляются первые ноты протеста англичан против "большевистской пропаганды" в Центральной Азии. Новая Россия представляла для афганцев наследницу почти рухнувшей царской России и поэтому снова стала обязательным партнером, более того, одной из возможных "моделей" светского и западного менталитета, по которой сверяться.

Однако именно на Центральную Азию (Казахстан, Таджикистан) обращалось в те годы давление новой России, намеревающейся создать союз республик, который потом стал СССР. А застойная ситуация на западе (Польша, Германия) усиливала как никогда давление на восток (мусульманский мир). Красноречива сама по себе хронология международных соглашений, подписанных новым Афганистаном: в феврале 1921 года с Россией, в ноябре 1921 года с Англией (и только после трудных и жёстких переговоров), в сентябре 1923 года с Персией. Русско-афганское соглашение было самым настоящим договором о помощи: Россия, хоть и в плачевном состоянии после проигранной войны и разрушительной гражданской войны, обязывалась давать Афганистану ежегодно миллион золотых рублей. А также силами своих технических специалистов приступила к проведению первой телефонной линии Кушка-Герат-Кандагар-Кабул. В 1926 году договор был продлён и даже дополнен.

Но сила консерваторов, хранителей религиозного традиционализма и обычаев, не была затронута, разве что минимально, умеренными и осторожными реформами, чье начало ознаменовалось обнародованием и осуществлением нового конституционного порядка. В октябре 1923 года король-реформатор Аман Улла был вынужден бежать от бурных манифестаций, организованных реформаторами, но уже в феврале 1929 года смог вернуться в Кабул и снова занять своё место. Религиозные вожди со своей стороны поддерживали эмира Хабибуллу, который временно потеряв власть, первым делом упразднил министерство образования. Но человеком, угодным англичанам, был Надир Хан, который умел лавировать между русскими и англичанами и после восстановления некоторых реформ Амана Уллы, заключил с СССР новое соглашение о "нейтралитете и ненападении" (июнь 1931 г.).

           Новый перелом в реформаторском смысле произошёл с приходом к власти после убийства Надира наследного принца Мохамеда Захира. Воспитанный во Франции инициатор нового сближения с Россией (первым торговым партнёром), основатель Национального банка, а также факультета наук в Кабуле (октябрь 1934 года), Захир правил Афганистаном в годы Второй мировой войны, удерживая страну в начальной позиции нейтралитета. Тем не менее, в 1941 году из страны были изгнаны немецкие и итальянские подданные, а затем Афганистан объявил войну Германии. Новый афгано-русский договор был подписан в июне 1946 года и начался медленный прогресс в освобождении от влияния религии и в модернизации страны.

Первой коренной новостью в традиционном равновесии региона стала независимость Индии (1947), за которой сразу последовала жестокая гражданская война с мусульманской частью населения страны и драматическое провозглашение независимости Пакистана (1948). Так пала колонна "большой игры", но сразу же на её место вошла новая. США пришли в регион по разным причинам. Прежде всего, чтобы заполнить пустоту, образовавшуюся после ухода англичан. То же самое они сделают потом и в Индокитае после французского поражения при Дьенбьенфу (Вьетнам, сражение между французской армией и силами Вьетминя - прим. Перев.) (1954) несмотря на намерения, высказанные на конференции в Женеве (1955). Но не это было единственной причиной. Если внимательно присмотреться, для США самым важным театром военных действий в мировом конфликте всегда был тихоокеанский, а не европейский. Кроме того, в 1948-1949 годах разыгрывалась финальная партия между националистами и коммунистами в Китае. США поставили на Чан Кайши. В сентябре 1949 года после его бегства на Тайвань Китай стал вторым коммунистическим колоссом, предсказуемо склонным к соглашению с СССР (кстати, подписанным спустя короткое время). Оставить Афганистан в такой совершенно новой неуравновешенной ситуации в пользу СССР означало окончательно проиграть "большую игру". Индия не была надёжной опорой. Именно с тех пор датируется выбор США присутствовать в регионе, обеспечивая себе в лице Пакистана верного союзника и "берега" для продолжения "большой игры" при посредничестве пакистанского режима.

Так начиналась с афганской стороны стадия игры "на двух столах": с одной стороны займы американского банка "Экспорт-Импорт", с другой — торговые соглашения с Россией, торжественно отпразднованные визитом Хрущёва и Булганина в Кабул (декабрь 1955). Воспрепятствованию действиям США посодействовал надоедливый спор об афгано-пакистанской границе, для разрешения которого потребовалось посредничество фундаменталистского колосса — Саудовской Аравии, железного союзника Соединённых Штатов в мусульманском мире. Очевидно, что в такой ситуации официальной политикой Афганистана была политика "неприсоединения", которую с успехом продвигала в те годы Индия.

Внутри страны укреплял свои позиции влиятельного человека генерал Дауд, дядя шаха Захира. Невозможная диархия, через взлёты и падения, вылилась в безболезненный государственный переворот в июле 1973 года, когда Дауд изгнал шаха и провозгласил республику. Он улучшил отношения одновременно с СССР и с Китаем (которые тем временем превратились в соперников, а в 1969 году встретились лицом к лицу с оружием в руках на реке Уссури) и возобновил спор о границе с Пакистаном. В новой ситуации, характеризующейся китайско-советской конфронтацией (и с США, застрявшими во Вьетнаме), эта игра продолжалась оставаться политикой равновесия между двумя сверхдержавами в регионе.

Ошибкой Дауда стал резкий поворот. В 1975 году он отложил в сторону все территориальные требования по отношению к Пакистану. И одновременно начал необычное сближение с шахским Ираном, который в свою очередь проводил в те годы вызывающий возражения план модернизации страны и был другой опорой США в регионе. В начале 1978 года Дауд арестовал несколько коммунистических лидеров. Кризис начался государственным переворотом 27 апреля 1978 года, делом военных групп, подготовленных в СССР. Дауд и его сподвижники были ликвидированы. Но сейчас же открылся новый разрыв между прокитайскими группами (Хальк) и просоветскими группами (Парчам). В первый момент утвердилась группировка Хальк с новым государственным переворотом во главе с прокитайским лидером Амином. Эта дата очень знаменательна: 14 февраля 1979 года. За две недели до этого аятолла Хомейни триумфально вернулся в Тегеран, откуда сбежал шах: а через несколько недель в Иране была провозглашена "Исламская республика".

За несколько недель советская борьба на афганском шахматном поле вошла в кризис. С одной стороны была победа прокитайской группировки с намерениями в стиле Пол-Пота: физическое уничтожение тысяч реальных или предполагаемых оппозиционеров, среди которых десятки и десятки интеллектуалов, включая профессорско-преподавательский корпус Кабульского университета. С другой стороны утверждался мощный центр притяжения для фундаменталистских сил во всём регионе, включая советскую Центральную Азию, то есть, неконтролируемая и заразительная хомейнистская "Исламская республика", которая в краткое время пошлёт на смерть весь руководящий состав иранской коммунистической партии (Тудех).

Именно в этой беспрецедентной и опасной ситуации советским руководством было принята решительная и рискованная инициатива "освободить" Афганистан. Он будет освобождён от прокитайской диктатуры Амина прямым вторжением в страну (27 декабря 1979 года), которое приведёт к установлению просоветской группировки (Парчам) во главе с Бабраком Кармалем с программой постепенного освобождения от влияния церкви, массовой ликвидации неграмотности и освобождения женщин от исламского фундаменталистского угнетения.

© Перевод: Italia, специально для сайта "Война и Мир". При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.

продолжение: Экспорт свободы. Несостоятельный миф (часть 2)