Вот и вице-президент США Джозеф Байден, выступая 45-ой Международной конференции по безопасности в Мюнхене, коснулся широкого круга вопросов внешней политики, которым новая администрация США намерена уделить первоочередное внимание. По его словам, администрация президента Барака Обамы будет делать особый упор "не на военной силе, а на использовании инструментов дипломатии, демократии и развития". Тем не менее, подчеркнул вице-президент США, Вашингтон "будет готов без колебаний применить военную силу, если это понадобится для защиты интересов страны".

Коснувшись темы отношений с Москвой, Байден заявил, что в последнее время в них наметилась "опасная тенденция", и что пришло время внести соответствующие коррективы, чтобы поправить ситуацию. Вместе с тем, в контексте ревизии всего спектра своей внешнеполитической стратегии, прозвучало также подтверждение намерений США продолжить работу по созданию европейского сегмента системы ПРО, призванной "противодействовать растущей угрозе со стороны Ирана", при этом было подчеркнуто, что Вашингтон намерен делать это, непременно консультируясь с союзниками по НАТО и Россией.

По всей видимости, к числу первых "корректив" новой американской администрации следует отнести не то слухи, не то частные мнения (как ни странно, опубликованные на страницах влиятельной The Times) о том, что США якобы готовы предложить Москве "беспрецедентное сокращение" ядерных арсеналов на 80 процентов, с тем чтобы у обеих стран осталось не более одной тысячи ядерных боеголовок.

Весь мир словно вздохнул с облегчением: вот оно, новое мышление по-американски, вон они, конкретные "разоруженческие инициативы", подтверждающие приверженность Америки идеалам укрепления мира и демократии. Именно в таких тонах различные СМИ комментируют публикацию в британском издании, что, кстати, уже само по себе более чем положительно влияет на имидж США.

Вместе с тем, именно это состояние, в общем то ничем не оправданной всеобщей эйфории, заставляет усомниться в искренности намерений новой американской администрации. Достаточно лишь сопоставить декларативные заявления и вполне реальные действия, уже предпринятые и планируемые.

В декабре прошлого года, уже после выборов нового американского президента, глава Стратегического командования США генерал ВВС Кевин Чилтон, выступая в Вашингтоне на "Саммите по ядерному сдерживанию", в котором участвовали представители государственной власти, военные и гражданские эксперты, заявил о необходимости "скорейшей модернизации американского ядерного арсенала". По его мнению, модернизация необходима в свете усилий КНР и России по усовершенствованию ядерных боеголовок и средств доставки. "Время работает против нас, - предостерег Чилтон. - Путь бездействия – это путь к ядерному разоружению... Время действовать настало".

Генеральские призывы не заставили себя долго ждать. Перед самым Новым годом Financial Times сообщила о продаже принадлежавшего правительству Великобритании пакета акций компании AWE (Atomic Weapons Establishment), специализирующегося, в том числе, над компьютерным моделированием и созданием ядерных боеприпасов повышенной надежности Reliable Replacement Warhead (RRW). Предприятие в итоге перешло под полный контроль американского бизнеса. Сумма сделки так не была раскрыта, но сама сделка вызвала тогда, как полагается, бурные дебаты в политических кругах Великобритании в связи с явными нарушениями международного законодательства, в частности, Договора о нераспространении ядерного оружия. Разработчики RRW в свою очередь заявили, что целью программы является создание из уже проверенных компонентов новой боеголовки, для которой не понадобятся натурные испытания, и которая будет обладать на порядок более высоким уровнем надежности.

Позднее американский министр обороны Роберт Гейтс, заявляя о необходимости модернизации ядерного арсенала США, настаивал на том, что программа создания RRW не включает в себя создание новых ядерных вооружений, и, следовательно, не нарушает международных соглашений.

Рассуждая о "глобальном сокращении" ядерных потенциалов России и США, не стоит забывать и о 200 ядерных боеголовок в арсенале Великобритании, тем более, что не так давно правительством Ее Величества была принята программа, согласно которой (несмотря на набирающий ход мировой экономический кризис) выделяются серьезные финансовые ресурсы на постройку новых подводных лодок и модернизацию ракет. Кстати, и спуск на воду уже в конце января этого года новейшей французской атомной подводной лодки "Ле Террибль" типа Le Triomphant ("Триумфатор"), спроектированной под перспективные межконтинентальные баллистические ракеты M51, не совсем вписывается в концепцию "всеобъемлющего разоружения". При этом никто и не скрывает, что датой принятия французским флотом на вооружение новых ракетных комплексов станет не 2015-й, как планировалось ранее, а уже 2010 год.

Одним из ключевых, но не слишком афишируемых аспектов "разоруженческой" PR-кампании выступает категорическое несогласие Соединенных Штатов рассматривать проблемы взаимного ограничения противоракетных систем. Как будто этих проблем вовсе не существует, а объективная связь между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями вдруг перестала существовать. А ведь еще президент Никсон при подписании Договора о противоракетной обороне в 1972 году высказал не потерявшую до сих пор актуальность мысль о том, что попытка создания преимущества в средствах обороны немедленно провоцирует реакцию противной стороны, требующей для ее нейтрализации дополнительных усилий, и так до бесконечности.

Усилиями Дж.Буша-младшего договор 1972 года канул в Лету, США продолжают активную разработку и совершенствование стратегической национальной ПРО, в том числе в Европе, и одновременно зондируют общественное мнение на предмет перспектив "глобального разоружения".

А между тем простое сопоставление последовательности подобных событий содержит в себе довольно существенное внутреннее противоречие, если не сказать манипуляцию или, если угодно, блеф, и состоит он в том, что ядерное разоружение при наращивании (или сохранении существующих) противоракетных систем теряет всякий смысл. Допустим, чисто гипотетически, произошло сокращение ядерных потенциалов не до тысячи, а до трехсот или даже ста боеприпасов. В данном случае масштаб сокращений имеет решающее значение. Чем меньшее количество оставшихся после первого удара боеголовок смогут стартовать в ответном пуске, тем выше вероятность их перехвата имеющимися средствами ПРО, вплоть до уровня, приближающегося к стопроцентному. И тем больше соблазна "нажать кнопку" у одной из сторон, или же прибегнуть к откровенному шантажу оппонента в самых различных областях, прикрываясь собственной "неуязвимостью".

Вывод один: разноголосые дифирамбы в адрес новой администрации США по поводу возможных (!) предложений о "глобальном сокращении" стратегических наступательных вооружений, по меньшей мере, преждевременны, а по большому счету, создают лишь иллюзию или довольно примитивный пропагандистский фон, реально препятствующий процессам укрепления доверия и безопасности между государствами.

Приходится признать, что подстрочные мотивы информационного вброса в "The Times", ориентированные на американскую и европейскую публику, к сожалению, имеют явный оттенок блефа. Для России же несут откровенные и отнюдь не виртуальные обезоруживающие перспективы.