Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Лидер ХДС/ХСС Мерц объявил о победе своей партии на выборах в парламент ФРГ
Трамп посетит Москву 9 мая, сообщили СМИ
Путин рассказал об уникальном свойстве "Орешника"
США сделали первый шаг к выходу из ООН
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
Двойное дно американской ПРО
06.02.09 16:46 Армия, ВПК, спецслужбы
Настойчивая, хотя и вызывающая сомнение в своей искренности, обеспокоенность Соединенных Штатов безопасностью европейских союзников, а также своих военных баз и группировок в Европе, тем не менее, не лишена определенных внутренних резонов. Опасения Пентагона в связи с возможными ракетными атаками европейских целей изначально строятся исходя потенциальной вероятности создания рядом "недружественных" государств ракетных систем средней и большой дальности.

Действительно, еще, к примеру, лет 50 назад никому бы и в голову не пришло утверждать, что Индия или Пакистан способны серьезно развивать свои ядерные программы, а Китай сможет стать конкурентом ведущих стран в космических разработках. Сегодня же это никого не удивляет. Широко разрекламированный мировыми СМИ недавний испытательный запуск Тегераном ракеты-носителя с первым "исламским" спутником лишь добавляет аргументации сторонникам развертывания американской ПРО в Европе. Введенный с легкой руки американской администрации и прочно утвердившийся в международном лексиконе статус "стран-изгоев" позволяет до сих пор пугать американского и не в меньшей степени европейского налогоплательщика "массированными ракетными ударами" со стороны Ирана или КНДР. На этом, пожалуй, пакет доказательной базы необходимости развертывания третьего позиционного района американской ПРО в Европе и заканчивается.

Вместе с тем, в пылу дискуссий неосознанно или сознательно выводится за скобки изначальный смысл термина "третий позиционный район". Опускается также и его ключевое предназначение, функционально дополняющее выполнение конкретных задач первым и вторым районами – а именно противоракетную оборону территории США. И не более того. Все прочие рассуждения о "противоракетном зонтике" для Европы – не чем стремление выдать желаемое за действительное.

В реальности же ситуация такова, что на территории самих США противоракеты уже размещены – в Калифорнии на базе Ванденберг (две пусковые установки трехступенчатых ракет ПРО) и на Аляске на базе Форт Грили (17 противоракет). Ракеты, предназначенные для 3-го позиционного района ПРО в Польше, являются аналогичным оружием, но будут меньшего размера – двухступенчатыми. Согласно сделанным ранее заявлениям руководителя противоракетной обороны США генерал-лейтенанта Генри Оберинга, вся система ПРО будет состоять из сорока противоракет на Аляске, четырех в Калифорнии и десяти в Европе. Исходя из этого, утверждения о якобы безосновательности опасений Кремля по поводу европейского сегмента ПРО по меньшей мере голословны и не соответствуют действительности, т.к ракеты в Польше составят почти пятую часть общего противоракетного потенциала США.

Помимо этого, вопреки утверждениям о малозначительности и "ограниченных возможностях" развертываемой в Европе новой РЛС, решение о размещении радара ПРО именно в Чехии выглядит достаточно обоснованно. Действительно, западное побережье США контролируют мобильный радар морского базирования в районе Алеутских островов, станции на базах Бил в Калифорнии и Клир на Аляске. На северном направлении – РЛС на базе Туле в Гренландии и в некоторой степени РЛС Globus-2 в городе Варде (Норвегия). На востоке – станция с активной фазированной антенной решеткой EWR (Early Warnig Radar) на базе Отис под Бостоном, а также близ города Файлингдейлз в Великобритании.

Оценка возможностей отслеживания пусков ракет в сторону американского континента позволила американцам утверждать, что в действующей системе ПРО обнаружилась существенная брешь. Несмотря на то, что уже развернутые РЛС EWR надежно обнаруживают и перехватывают цели на расстоянии до 5500 километров, их эффективность определения параметров летящих боеголовок (координаты, скорость, направление) не позволяет осуществлять целеуказание перспективным перехватчикам с достаточной точностью. Существующие возможности РЛС также не позволяют решать задачу по идентификации боеголовок от ложных целей. Функция отбора будет возложена на радар GBR в Чехии.

Очевидно также и то, новая РЛС под Прагой, расположенная в полутора тысячах километров к востоку от британской станции, сможет гораздо более эффективно контролировать весь восточный сектор наблюдения как минимум до Урала.
Скрытая логика предназначения третьего позиционного района американской стратегической ПРО, как и модернизация американских ядерных вооружений, по всей видимости, никак не связана ни с "борьбой с терроризмом", ни "со странами-изгоями". По существу же она официально изложена еще в "Стратегии национальной безопасности США", подписанной Дж.Бушем в сентябре 2002 года и модернизированной в 2006 году, и представляет собой концепцию упреждающего удара по "возникающим угрозам, прежде чем они обрели окончательную форму". Причем совершенно не важно, где могут возникнуть потенциальные угрозы, в какой сфере (экономической, экологической, военной, энергетической, информационной и т.д.) или в какое время.

Содержание "двойного дна" американской ПРО объективно наполнено навязчивым стремлением изменить существующее равновесие сил в мире. И, кстати, большинство сторонников подобной концепции не отрицают этого факта: они искренне считают, что силовое могущество США уже налицо и что реализация противоракетного проекта в Европе лишь дает стимул для укрепления существующего превосходства.
 

vitalyn11.02.09 07:37
В тему хотелось бы сказать пару слов об инициативе Барака Обамы по сокращению американских и российских ядерных потенциалов до 1000 боеголовок. Если бы не было ПРО, то такую инициативу можно было бы приветствовать, но теперь есть ПРО, которая меняет весь расклад.

Зачем вообще нужно ядерное оружие? Вся концепция ядерного сдерживания строится на понятии "удара возмездия" - ответного удара, который гарантированно нанесёт агрессору заведомо неприемлемый ущерб. Соответственно, никто не хочет быть стёртым с лица Земли "ударом возмездия", поэтому и не дёргается напасть первым. Как показывает история предыдущих 50 лет, такая концепция демонстрирует завидную эффективность (что подтверждается в том числе и "карибским кризисом") и понуждает сверхдержавы соревноваться друг с другом менее кровопролитными способами.

Появление и развитие ПРО позволяют США в случае нанесения первого удара по России настолько ослабить её ядерный потенциал, что возможный ответный удар будет эффективно перехвачен ПРО, что снизит ущерб от него с неприемлемого уровня до приемлемого, а следовательно, возможность нанесения первого удара со стороны США по России перестанет быть виртуально-гипотетической, а переходит уже в прагматическую плоскость.

Именно в соответствии с такой моделью инициатива по предварительному сокращению российского ядерного потенциала дипломатическими методами кажется наиболее логичной.

Ещё лет 5 назад я читал аналитический материал, в котором фигурировал 2010 год. Именно к этому году сходится конец множества различных американских военных программ, начатых в разное время и расчитанных на разную продолжительность, но конец этих программ странным образом сходится в одно время. Ещё в период с 2010 по 2012 год будет наблюдаться минимум российского ядерного потенциала, обусловленный естественным исчерпанием срока службы носителей, созданных ещё в СССР, и медленной постановкой на боевое дежурство новых твердотопливных носителей с очень длительным сроком службы. Т.е. период 2010-2012 является самым удобным временем для нанесения удара по России.

Есть ещё парочка нюансов, которые стоит учитывать, рассматривая возможность заключения с США подобных сделок. Как говорят американцы, всегда что-нибудь получишь - либо profit, либо expirience. По результатам "урановой сделки" 1993-го года Россия получила вот какой expirience. Россия сняла со своих ракет боеголовки, извекла из них 500 тонн урана с 90-% концентрацией изотопа уран-235, изтопно разбавила его до 20%, смешав с природным ураном, передала уран американской стороне на хранение с тем, чтобы США когда-нибудь использовали его в своих атомных электростанциях. Причём, ряд аспектов этой сделки до сих пор не получили должной юридической оценки. Во-первых, общая сумма сделки $11,9 млрд за 500 тонн оружейного урана 90%-го обогащения - это просто смехотворно, учитывая что себестоимость изготовления 1 тонны на уровне $16 млрд. Во-вторых, за то время, пока уран не будет потреблён в АЭС, за хранение урана на территории США российская сторона платит американской стороне. В-третьих, американская сторона перечисляет денежные средства за потреблённый уран российской стороне тогда и только тогда, когда Конгресс США запланирует расходы на эти цели в государственном бюджете на соответствующий год. В-четвёртых, как мне сообщили информированные источники, США свою часть разоружения по той сделке провела очень оригинальным способом. Если Россия порезала на металлолом носители, залила пусковые шахты бетоном, а уран изотопно разбавила и подарила США, то США просто переписали боеголовки из журнала "находящиеся на боевом дежурстве" в журнал "находящиеся на ответственном хранении". (Я слегка искажаю информацию, но суть передаю верно.)

Вообще, США являются крайне ненадёжным контрагентом - они не выполнили и половины своих обещаний, так что я вообще не склонен рассматривать их как договороспособного партнёра, начиная с обещания Клинтона Горбачёву не расширять НАТО на восток и кончая уже набившими оскомину многочисленными обещаниями отменить Джексона-Вэника.

Так что вариант сокращения ядерных потенциалов по плану Обамы можно рассматривать только в одном случае - если работы по демонтажу американских ядерных ракет будут проводится силами российских подрядчиков, уран и плутоний будут перевезены в Россию, где смешаны со свежим ОЯТ (облучённое ядерное топливо) с целью невозможности их быстрой переработки, и только после выполнения американской стороной разоружения по описанной процедуре со своей стороны и демонтажа систем ПРО, Россия может приступить к сокращению своих ядерных зарядов. Россия, в отличие от США, никогда не нарушала взятых на себя обязательств.

Впрочем, у России есть ещё вот такой вариант в запасе - ссылка
Scolar13.02.09 09:24

Уважаемый vitalyn, было бы интересно почитать более развёрнутую статью на поднятые Вами темы.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С днем защитника Отечества!
» С Новым Годом!
» Ловушка классической семьи
» Сирийские перспективы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?

 Новостивсе статьи rss

» Трамп ввел беспрецедентные меры по депортации детей-мигрантов
» ДР Конго предложила Европе и США сделку по минералам, пишет NYT
» Израиль нанес удары в Ливане в момент похорон бывшего генсека "Хезболлы"
» Премьер Украины рассказал о потерянных генерирующих мощностях
» Зеленский отказался признавать долг перед США
» Лидер ХДС/ХСС Мерц объявил о победе своей партии на выборах в парламент ФРГ
» Мантуров потребовал от иностранных розничных сетей захода в новые регионы при возвращении в РФ
» Кристерссон признал, что утратил контроль над волной насилия в Швеции

 Репортаживсе статьи rss

» Лондон перестает быть золотой столицей мира
» Курдский ответ: США задумались над выходом из Сирии
» Татьяна Довгаленко: сотрудничество России и Африки выходит на новый уровень
» Как российские ученые развивают химиндустрию и почему санкции в этом помогают? Беседа с профессором Виктором Авдеевым
» Основатель Pink Floyd Уотерс выступил в СБ ООН по украинскому вопросу
» «Подвозим горючее на передовую в режиме секретности и маскировки»
» 35 лет назад СССР открыл свое небо для полетов по кроссполярным маршрутам через Ледовитый океан
» Минобороны опубликовало документы об освобождении Венгрии от нацизма

 Комментариивсе статьи rss

» Advance: Макрон и Стармер сделают последнюю попытку втянуть США в конфликт
» Объединённые Арабские Эмираты — против Соединённых Штатов
» Дружба против дракона: Тайвань сближается с Трампом
» «Ноль — Украина официально ничего не должна США»: Зеленский и банки ограбили Америку
» Для чего китайские власти подали позитивный сигнал частному бизнесу
» Турция дала надежду Зеленскому и боевикам ВСУ
» Daily Mail: боеготовность сухопутных войск Германии снизилась наполовину
» Турция и Россия в Сахеле: конкуренты или партнёры?

 Аналитикавсе статьи rss

» "Гуаньча": БРИКС адаптируется к пошлинам Трампа в течение трех лет
» Разгадывая тайну войны. "Осмысленное" понимание современного мира представителем западной элиты
» Падение режима Асада: угроза или окно возможностей?
» «Абрамсы» сдерживания: на восточном фланге НАТО зарождается «танковая сверхдержава»
» Какие "черные лебеди" видны на горизонте и как не стать "обществом спектакля". Интервью "РГ" с гендиректором ВЦИОМ Валерием Федоровым
» Мир на краю ловушки ликвидности
» Минутка преодоления трудностей
» «Избавиться от морока либерализма»: Какую победу может одержать российский учитель?
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"