Утилизация российских ЗВР или Сухой остаток дискуссии о теории Маркса

Сюжет дня

Президент Южной Кореи ввёл в стране военное положение
"Орешник" — лишь начало. Путин представил ракетное "меню" для Киева
"Орешник" сможет доставлять ядерные заряды до 900 килотонн
Британского дипломата выдворят из России за шпионаж

Главная страница » Наши публикации » Просмотр

Страница 3 из 4 « Первая страница < 1 2 3 4 >Последняя страница »

Amadeus

10.10.08 23:29

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ
отрывок из реферата на тему: Валютная система РФ

Говоря о воздействии валютной политики Запада на экономику развивающихся стран, следует отметить, что в официальных инвалютных резервах этих стран 95% приходится лишь на шесть валют - доллар США, марку ФРГ, японскую иену, фунт стерлингов, швейцарский и французский франки. Около 90% развивающихся стран поддерживают фиксированные курсы своих национальных денежных единиц по отношению к доллару США, французскому франку или СДР или индивидуальным корзинам из валют своих крупнейших торговых партнеров. От уровня процентных ставок на национальных и международных рынках капиталов ведущих стран Запада зависят платежи по внешней задолженности развивающихся стран. Поэтому последние заинтересованы в успехах валютной политики основных промышленно-развитых стран в той степени, в какой она ведет к стабилизации их национальных валютных показателей. В результате возникает такой феномен, как валютное замещение, когда основные конвертируемые валюты все больше вытесняют национальные денежные единицы во внутренней экономике развивающихся стран в качестве средства обращения, масштаба цен и средства образования сокровищ. Валютное замещение имеет место и в нашей стране, правда в нелегальной форме. С 1 января 1994 года Центробанк запретил расчеты наличной иностранной валютой, но до сих пор присутствуют такие формы замещения, как выражение цен в условных единицах (как правило, в долларах) и использование иностранной валюты в качестве средства накопления. Главным отрицательным последствием валютного замещения является снижение эффективности национальной, бюджетной, денежной и курсовой политики развивающихся стран. Однако, не обладая практически никакими рычагами управления валютным фактором на международном уровне, развивающиеся страны традиционно придавали большое значение таким национальным средствам валютного регулирования, как различные формы валютных, торговых и налоговых ограничений, а также множественность валютных курсов. Впоследствии развитие рынка сырья, возрастающее значение их внешнеэкономических связей приводит к определенной либерализации валютных отношений, снятии валютных ограничений, продвижении к конвертируемости национальных валют.

ссылка
-----------------------------------------------------

Так что, мы пока РАЗВИВАЮЩАЯСЯ страна и имеем то, что позволяется иметь развивающейся стране. Не больше, но и не меньше. Вот когда станем РАЗВИТОЙ страной, то будет у нас и своя СКВ и независимый курс рубля. Я думаю, у России есть все шансы на фоне развивающегося мирового кризиса наверстать упущенное и, наконец-то, перейти (или вернуться:) в число РАЗВИТЫХ стран.

kouroush

11.10.08 00:19

Уважаемый rigins,

Мне кажется что Ваше поведение есть троллинг. На утверждение Pressly : "Т.е. Вы полностью игнорируете тот факт, что курс доллара влияет на конкурентоспособность наших товаров"

Вы ответили: "Этот тезис - дутый. Иначе бы мы имели, что все страны устраивают гиперинфляцию с целью удешевления экспорта."

Здесь не надо быть Сократом, чтобы уловить структуру ответа про дядьку в Киеве на вопрос о бузине.

Вы также пишете "Что касается меня, то ... Спорить на форумах - развлечение."

Я хочу понять, насколько Вы отдаете себе отчет в том, что вы не отвечаете на вопросы ваших собеседников. В чем состоит цель Вашей бесконечной дискуссии ?

Amadeus

11.10.08 00:35

Еще парочку ссылок на тему сильный рубль, слабый доллар и использования ЗВР.

Кому выгоден крепкий рубль?
Все последние годы ЦБ балансирует между задачей сдерживания инфляции и поддержания «правильного» курса. В 2007 году на первый план вышла задача недопущения чрезмерного укрепления рубля, поскольку курс доллара стал резко снижаться.
ссылка

Кому выгоден "слабеющий" доллар? Вашингтон спасается от дефолта
Вопрос заключается в том, почему администрация Белого дома, заявляя словами министра финансов Сноу о своей приверженности "сильному" доллару, ничего не предпринимает в его защиту? Ответ прост. С точки зрения задач текущей экономической политики Соединенным Штатам в настоящее время выгоден "слабеющий" доллар. И эта выгода - вопрос не добровольного выбора, а осознанной необходимости.
ссылка

Ясин. Крепкий рубль закаляет бизнес (Читать обязательно! 100% в тему)
Есть еще один важный момент. Растут золотовалютные резервы, идет большой приток иностранной валюты, и Центральный банк скупает ее в резервы. И каждый раз, когда ЦБ покупает очередную порцию иностранной валюты, он выпускает в оборот рубли. И они пополняют денежную массу. В принципе, если при этом в валютных резервах образуется соответствующий эквивалент, то ничего страшного здесь нет. Ведь тогда у вас под дополнительным выпуском рублей образуется резерв в твердой иностранной валюте. И с точки зрения финансовой устойчивости страны это не опасно. Но инфляция все-таки будет расти, потому что дополнительное количество рублей не восполняется дополнительным количеством товаров. Другое дело, если на них есть спрос: повышается деловая активность, люди покупают товары, берут кредиты, создают новые производства, получают больше доходов, платят с них налоги. То есть идет рост экономики, который перекрывает прирост денежного предложения. Тогда и инфляция ведет себя спокойно. Но, честно говоря, если вы получаете такие сумасшедшие доходы, как мы сейчас от экспорта нефти, газа, металла, то даже при очень высокой деловой активности эффективно перекрыть, впитать и использовать эту массу денег довольно трудно.
ссылка

rigins

11.10.08 08:02

Здесь не надо быть Сократом, чтобы уловить структуру ответа про дядьку в Киеве на вопрос о бузине

Тезис удешвления и удорожания экспорта является не главным, я думаю. Вот смотрите. Как может быть наша нефть неконкурентноспособной из-за роста рубля? Рассуждения о балансе между укреплением и неукреплением рубля - просто слова и не более. Бред если хотите. Реальные причины установления курса рубля совсем другие, я их указал, обосновал логически и на цифрах.

Amadeus

11.10.08 08:35

Нашел в инете статью Ф.Энгельса "НАБРОСКИ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ", написанную им в 1843 г., в которой автор в самых резких тонах изобличает пороки капиталистического общества, его антигуманный характер. Идеи, изложенные в этой статье, и легли в основу теории классовой борьбы К.Маркса, призывающей к уничтожению частной собственности. Энгельс излагает свои мысли намного проще и доступней, чем Маркс. Советую почитать всем, кто хочет понять истоки марксизма и социализма. Многие тезисы Энгельса не потеряли актуальность и в наше время, особенно на фоне глобального экономического кризиса. Приведу цитату
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Разве мы не низвергли варварство монополий, кричат лицемеры, разве мы не принесли цивилизацию в отдалённые уголки земного шара, разве мы не создали братство народов и не уменьшили число войн? — Да, всё это вы сделали, но как вы это сделали! Вы уничтожили мелкие монополии, чтобы тем свободнее и безграничнее развивалась одна большая основная монополия — собственность; вы принесли цивилизацию во все концы света, чтобы приобрести новую территорию для развития вашей низменной алчности; вы побратали народы, но братством воров, и уменьшили число войн, чтобы тем больше наживаться в мирное время, чтобы обострить до крайности вражду отдельных лиц, бесчестную войну конкуренции! — Где сделали вы что-нибудь, исходя из чисто гуманных побуждений, из сознания того, что противоположность между общим и индивидуальным интересом не имеет права на существование? Были ли вы когда-нибудь нравственными, не будучи в этом заинтересованы, не тая в глубине души безнравственных, эгоистических мотивов?
После того как либеральная политическая экономия сделала всё от неё зависящее, чтобы путём уничтожения национальностей сделать вражду всеобщей, превратить человечество в стадо хищных зверей, — ибо что же другое представляют собой конкуренты? — пожирающих друг друга именно потому, что каждый имеет одинаковый с другим интерес...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ссылка

insane

11.10.08 08:55

отличная цитата. многое объясняет.. 5 сложноподчиненных предложений, 4 вопросительных знака, 1 восклицательный и 1 многоточие.

kouroush

11.10.08 15:32

2 rigins

Вы и со мной в игры думаете играть ? :) Пора было выучить, что я модератор.

Или отвечайте на вопросы оппонентов по существу, - или молчите, если не умеете ответить. Флуд разводить не надо. Пишите статью, если хотите, а в комментах прекращайте сорить.

Объявляю Вам второе предупреждение, следующим шагом будет бессрочный бан.

rigins

11.10.08 21:06

> kouroush

Статью напишу попоздже насчет частных денег. Так сказать попытка намбер ту. По ней пока еще мысли не устаканились, а боянить неохота.

С флудом постараюсь быть внимательней и не поддаваться на провокации.

Pressly

12.10.08 09:55

Этот тезис - дутый. Иначе бы мы имели, что все страны устраивают гиперинфляцию с целью удешевления экспорта.

Почему надо из одной крайности в другую идти? Причём тут инфляция и соотношение курсов?

Вообще, соотношение курсов на данном этапе экономического развития нужно для внутреннего рынка, а не для внешнего, т.е. для импорта, а не для экспорта, чтобы иномарки стоили не дешевле наших машин, к примеру, чтобы нашу одежду покупать было выгоднее. Вот подумайте: много ли покупатели из патриотизма будут покупать более дорогое российское при наличиии более дешёвого зарубежного?

Я вам его показал на цифрах. Они совпадают. Что еще?

Позволю себе отступление, чтобы ярче выразить мою мысль. Однажды один физик(нобелевский лауреат, забыл как звали) сказал что часто работа учёного похожа на работу шамана, потому что на основе фактов надо строить теорию, однако даже на основании фактов теория может быть неверной. И привёл замечательный пример: если смешать водку с содовой, виски с содовой, ром с содовой, вино с содовой, то везде будет обнаружен спирт, отсюда вывод: в содовой есть спирт, значит это алкогольный напиток.

Как видим вполне логичный вывод, полученный в результате опытов, однако он не верный. Так и Вас: есть теория, которая существовала вообще без фактов, потом появились Ваши цифры, которым в данной статье дано тоже логичное объяснение, которое, на мой взгляд, более логично чем Ваше.

Читайте мою статью. Все очень легко. Есть еще разные работы.

Читал, ничерта не уловил логику, более того, нахожу нелогичным многие утверждения, о чём и пишу в комментариях. Ответа на поставленный вопрос не увидел.

Единственная заслуга Путина та, что он оказался на посту президента в момент первой фазы мирового кризиса в 2004г.

Насчет Чечни - это лучше не вспоминать. Там все мутно и спорно. Неясно в чьих интересах велась война.

Да причём тут интересы? Два факта: после окончания первой чеченской прошло три года и снова начались боевые действия, а после второй чеченской (в 2003, или 2004 она закончилась?), прошло больше, и Кавказ более спокоен, я верю фактам, а не Вашим домыслам.

Да и Путин стал фактическим главой государства в 1999.

При Путине стали вводиться в армию новые образцы вооружения, стала подниматься промышленность (хотя это последствие 1998-го, которое подтверждает что курс рубля влияет на конкурентоспособность продукции), да много чего случилось, мир не сошёлся клином на экономике.

Это говорит человек, который недавно писал следующее:

Да, и торговля углеводородами станет вскорости не самым модным делом.

Да, если бы мы торговали только углеводородами, то плевать бы на курс, но... Но нам нужна своя промышленность, чтобы жить независимо от других. А как Вы её будете развивать, если не будут наши товары покупать, потому что они стоят дороже? Моя недавняя зарплата составляла 7000 рублей, я живу с родителями, потому что больше себе позволить не могу, так вот для меня каждая сотня рублей имеет значение, как вы думаете, если зарубежный товар (одежда, еда), будет дешевле на эту сотню, то что я куплю?

Так что вариант, где курс рубля, поддерживается на уровне 25:1 к доллару, более правдоподобен, чем обеспечение рубля долларом.

С флудом постараюсь быть внимательней и не поддаваться на провокации.

Стоит различать провокации и слив.Если ответить нечего, это не вопрос такой провакационный, это уже недочёт теории, а еслт ответ на вопрос уходит от темы это слив.

Amadeus

12.10.08 20:44

У меня появилась идея как оздоровить мировую финансовую сиситему. Только не смейтесь.

Надо ввести новую единую мировую резервную валюту (НВ - новая валюта) вместо множества резервных валют как сейчас. Обменять валютные резервы всех стран на новую валюту по установленному курсу (золото при желании может обмениваться отдельно). Можно для начала поменять все по курсу $1=1 НВ.

Каждая страна у себя внутри продолжает пользоваться своей национальной валютой, а НВ используется только для внешней торговли. Выпуск новой валюты осуществляет мировой центральный банк (МЦБ) под строгим контролем всех участников рынка и при полной открытости всей информации. Дополнительная эмиссия НВ происходит с учетом роста мировой торговли (правила эмиссии надо хорошо продумать, чтобы они были справедливыми и не ущемляли ничьих интересов). Внутри каждой страны возможен свободный обмен НВ на нац.валюту, но только за счет собственных ЗВР.

Таким образом доллар перестает быть СКВ и превращается в обычную нац.валюту США (имеет обращение только внутри США). Все лишние "черные" (нигде не учтенные) доллары, находящиеся сейчас в теневой экономике и являющиеся источником мировой инфляции будут уничтожены, т.к. США вынуждены будут также ввести у себя новую нац.валюту с целью отгородиться от массы ничем не обеспеченных долларов. Всякие там террористы, наркобароны и контрабандисты потеряют свои незаконно нажитые богатства, если не смогут доказать их легитимность.

А дальше все страны будут торговать друг с другом с использованием новой валюты по принципу "чем больше ты продашь своей продукции, тем больше сможешь купить чужой", что абсолютно соответствует основному принципу торговли и отношению труда к капиталу (привет Марксу:). Ни одна страна не сможет экспортировать инфляцию в другие страны при помощи печатного станка, т.к. выпуск мировой валюты не будет эксклюзивно находится в руках какой-то одной страны. Свою собственную нац.валюту каждая страна может выпускать в любом количестве (если не боится инфляции), но за пределами страны такие деньги не будут иметь силы.

Курс национальной валюты к новой валюте в каждой стране будет устанавливаться на основе объема ЗВР и спроса на новую валюту. Страны, имеющие отрицательный платежный балланс (низкие запасы ЗВР), будут очевидно иметь и более низкий курс нац.валюты. Будет предоставлена возможность получения странами кредитов от центрального банка в НВ, но только под жесткие гарантии правительства и только в определенных размерах. Друг друга страны могут кредитовать без ограничений по своему усмотрению.

Новая система не будет строго обязательной. Если какие-то страны хотят торговать друг с другом другим способом (по бартеру или за чеки), то это их дело. Но для выхода на мировой рынок им все равно каким-то образом придется приобретать новую валюту.

Мне кажется такие меры логичными, справедливыми и технически вполне реализуемыми. А главное они пойдут на оздоровление нынешней в конец обанкротившейся финансовой системы, основанной на неограниченной эмиссии доллара. Кроме того поубавятся амбиции некоторых стран на мировое господство, если они не соответствуют реальным экономическим (финансовым) возможностям этих стран.

То есть основная идея - вывести производство "мировых денег" из под контроля отдельных стран (финансовых групп) и передать его под контроль мирового сообщества.

Главный Злодей

12.10.08 23:06

>Выпуск новой валюты осуществляет мировой центральный банк (МЦБ) под строгим контролем всех участников рынка и при полной открытости всей информации.

Увы, малореалистично. Нынешний МБРР, вон, тоже "международный", на то и буковка М в названии, но это по названию, а по факту - подпиндосский с потрохами. Создавая нечто международное, следует всегда учитывать, что на него рано или поздно (а при сильном дисбалансе сил или кризисах - скорее всего, рано) кто-то наложит волосатую лапу.

Amadeus

12.10.08 23:20

Главный Злодей> Увы, малореалистично. Нынешний МБРР, вон, тоже "международный", на то и буковка М в названии, но это по названию, а по факту - подпиндосский с потрохами.

Сейчас пока отсутствует концепция единой резервной валюты. Вот когда она появится и начнет реально воплощаться в жизнь, то тогда уже все страны должны постараться, чтобы "международный банк" был независимым не только на словах, но и на деле. Всяко единый печатный станок будет контролировать легче, чем ФРС и МВФ.

В последнее время все меньше международных институтов заслуживают всеобщего доверия. А от недоверия возникают различные кризисы и конфликты. Надо создавать новые международные институты, учитывающие интересы всех стран (в том числе и слаборазвитых), а не только США и Запада. Понимаю, со стороны части западного сообщества и финановых кругов США будет оказываться сильное сопротивление, но надо убеждать наших партнеров. В конце концов на Западе тоже есть понимание, что нынешние международные организации перестали выполнять свои функции и требуют коренного изменения. Именно сейчас во время кризиса Россия должна взять инициативу в свои руки и предложить миру новую модель финансовой системы и новые принципы международной безопасности.

Главное надо забрать из рук США "печатный станок". Потому что деньги - это и власть, и политика, и международное влияние. Пускай США наравне со всеми зарабатывают свой хлеб собственным трудом, а не паразитируют на остальных странах.

MAMont1

13.10.08 11:42

Уважаемые! Нынешняя система и создавалась на такиих идеях, как ваши. Сами подумайте, кто это будет организовывать, налаживать, содержать? Вот вам ответ и кто будет следующим властителем мира.

Кризис системный, рушиться пирамида, а пирамида появилась потому, что существует ссудный процент. Ввести единственный закон - ссудный процент отныне и навсегда равен 0 (нулю). Поправить все нисходящие правила на основе этого закона и все - все наладится, даже вопрос с резервной валютой станет не таким острым.

Другое дело, что куча денег сейчас у тех, кто и нажился ссудным процентом, поэтому мир и забыл, что что-то может быть "по справедливости", поэтому "нормального" выхода из кризиса не будет. Посмотрите, что творится - кризис используют как повод дать очередной приоритет ожиревшим банкирам перед обычными (работающими) людьми. Причем в наглую, даже в тех случаях, где кризис не при чем или еще не добрался.

Amadeus

13.10.08 19:14

MAMont1> Кризис системный, рушиться пирамида, а пирамида появилась потому, что существует ссудный процент.

Значит прав был К.Маркс, который считал, что суддный процент это удавка на шее человечества, которую банкиры держат в своих руках. Я считаю, что не только ссудный процент надо отменить, но и изменить резервное соотношение, позволяющее банкам выдавать кредитов в десятки раз больше, чем они имееют наличных средств. Тогда и мыльных пузырей не будет, и уж тем более таких кризисов, как сейчас.

Кстати, о птичках. А вернее о мировом кризисе и его влиянии на российскую экономику. Есть мнение, что кризис ликвидности в России вызван тем, что наши коммерческие банки брали кредиты в американских банках и зарабатывали на разнице процентных ставок внутри страны и за рубежом. А сейчас в связи с кризисом американские банки перестали выдавать кредиты нашим банкам, и к тому же подошло время платить по старым долгам. Вот и возникли перебои с наличностью. Кроме того, говорят, что наши монополисты брали кредиты за рубежом и вкладывали эти деньги в сомнительные бумаги и акции американских компаний, которые сильно потеряли в цене. А долги возвращать надо.

Если это правда, то нет ничего удивительного в наступившем кризисе. Сейчас государство будет вынуждено тратить ЗВР, чтобы накачать банки ликвидностью и погасить внешние долги наших компаний - под залог их активов. Что это? Недальновидная политика нашего правительства или 'гениальный' план команды Путина-Кудрина, получившие возможность национализировать частные предприятия за их долги (реприватизация)? А может и то и другое :)

Sanek

13.10.08 23:56

Надо ввести новую единую мировую резервную валюту (НВ - новая валюта) вместо множества резервных валют как сейчас

Мне понравилась идея, заманчиво, но что-то мешает мне испытать экстаз.
Цитата отсюда: ссылка

США тратят 370 миллиардов в год на научные исследования – это порядка трети от мировых расходов. До недавнего времени это было 40 процентов, заметно уменьшилась их доля, потому что Китай увеличил свой вклад в мировые научные исследования. Но уровень развития научного потенциала в США пока не сопоставим с другими странами по большинству направлений.
...все говорят, что производительность труда в США находится на первом месте в мире.
Если уж говорить о реальном секторе американской экономики, то на долю американской перерабатывающей промышленности приходится 1/3 всей мировой обрабатывающей промышленности, на долю одной страны. Если говорить о высокотехнологическом секторе, то на долю США приходится 40 процентов от мировой высокотехнологичной промышленности.

Лень проверять цифры, но если они верны, то возникает вопрос: кто будет иметь наибольший вес в новой системе? Думаю, что вопрос риторический.

Amadeus

14.10.08 01:43

Amadeus>> Надо ввести новую единую мировую резервную валюту (НВ - новая валюта) вместо множества резервных валют как сейчас

Sanek> Лень проверять цифры, но если они верны, то возникает вопрос: кто будет иметь наибольший вес в новой системе?

Речь шла о введении новой резервной валюты исключительно для международной торговли. Внутри каждая страна продолжала бы пользоваться своей нац.валютой, как это происходит и сейчас. Из-за того что доллар является сейчас одновременно и нац.валютой США и мировой резервной валютой, они имееют возможность покрывать свой торговый дефицит за счет дополнительного выпуска долларов.

В моем варианте у США не выло бы такой возможности, т.к. доллар имел бы хождение толко внутри США. А для внешней торговли им нужно было сначала заработать новую валюту. Заметьте, ЗАРАБОТАТЬ, а не НАПЕЧАТАТЬ.

Так что на ваш вопрос 'кто будет иметь наибольший вес в новой системе?', правильный ответ: тот кто больше продаст товаров на экспорт и ЗАРАБОТАЕТ при этом больше новой валюты. Сколько там США производят и потребляют внутри страны не играет при этом никакой роли. Значение имеет только внешнеторговый баланс.

Таким образом новая валюта защитила бы внешний рынок от потока необеспеченных долларов, что сильно оздоровило бы систему. Но тут правильно заметили, что американцы никогда добровольно не откажутся от доллара, потому что на этом основана американская империя. Вот если бы все остальные страны отказались от долларов в пользу новой валюты, тогда другое дело.

Главный Злодей

14.10.08 11:44

>В моем варианте у США не выло бы такой возможности, т.к. доллар имел бы хождение толко внутри США. А для внешней торговли им нужно было сначала заработать новую валюту. Заметьте, ЗАРАБОТАТЬ, а не НАПЕЧАТАТЬ.

"Чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное..." (с)

То есть нет, не так. Чтобы валюту можно было заработать, нужно, чтобы она вообще была. А чтобы она вообще была - нужно, чтобы она откуда-то появилась. А чтобы она откуда-то появилась - кто-то должен её эмитировать. То есть - правильно - напечатать.

Далее, по мере возрастания оборотов международного торгашества, этой самой валютной массы потребуется ещё. Соответственно, кто-то должен будет её... правильно, опять-таки допечатать.

И через это возвращаемся к той же самой проблеме. Надежды на то, что выпуск первого и последующих тиражей будет происходить под неподкупным контролем международного сообщества, представители которого, взявшись за руки, будут водить хоровод дружбы и справедливости вокруг печатного станка, наивны и утопичны по очевидным причинам.

rigins

14.10.08 14:16

Вы заработали валюту, кому пошла ваша работа?

Сейчас мы зарабатываем валюту, продавая нефть Америке. Кому мы ее будем продавать? Новому эмиссионному центру?

Нужна такая валюта, которую не надо будет никому зарабатывать.

Главный Злодей

14.10.08 17:27

И таки ещё раз предлагаю задуматься: откуда эта могутная валюта возьмётся? И где гарантия добросовестности этого самого "откуда"?

Amadeus

14.10.08 20:28

Главный Злодей> И таки ещё раз предлагаю задуматься: откуда эта могутная валюта возьмётся? И где гарантия добросовестности этого самого "откуда"?

Новая валюта возьмется оттуда же, откуда берутся все деньги - из печатного станка. Но принадлежащего не какой-то одной стране (как сейчас), а независимому центральному банку. Вы сомневаетесь в независимости, честности, прозрачности и т.д. Я понимаю. Но как раз противоположность интересов и контроль со стороны всех стран даст гарантию, что все будут следить, чтобы четко выполнялись правила эмиссии. Уж Россия точно не даст США 'подпечатывать' лишние купюры. В любом случае НЕЗАВИСИМЫЙ центральный банк даст в тысячу раз больше гарантий, чем нынешние ФРС или МВФ. В этом я надеюсь, вы не сомневаетесь.

Ведь все проблемы современной финансовой системы заключаются в бесконтрольном выпуске одной страной резервной валюты - долларов. Вот это и надо запретить. Так как резервная валюта по сути выполняет роль золота (универсальной меры стоимости), то и производство ("добыча") этого "золота" не может принадлежать одной единственной стране (или даже группе стран).

Все намного проще, чем вы думаете. В конце концов 60 лет назад тоже никто не верил, что доллар будет мировой резервной валютой и будет заменять золото в мировой торговле.

Нет ничего невозможного. Надо только захотеть.

Кстати эта мера сильно уменьшит международную преступность, т.к. доступ к новой валюте будет сильно ограничен для криминальных элементов. Государство будет иметь полный контроль за обменом новой валюты и при желании сможет проверить источник происхождения денег. Сейчас доллары являются основой питательной средой международной преступности.

rigins

14.10.08 21:13

Amadeus

Тогда так мона.

Одна страна поставила товар другой на Nкг золота. Та выписывает вексель. Этот вексель принимает Банк и эмитирует бабло и зачисляет тому кто поставил товар.

Тут не надо никому ниче поставлять и деньгами являются взаимные долги.

Так?

Главный Злодей

14.10.08 22:39

Но как раз противоположность интересов и контроль со стороны всех стран даст гарантию, что все будут следить, чтобы четко выполнялись правила эмиссии.

Ну вот таки, например, ООН - организация, примерно так и сконструированная. Ну и что? Продажная девка империализма.

Не говоря уже о том, что там, где есть бюрократическая организация, всегда есть и коррупция. А значит, даже при кристалльно безупречной честности стран-участниц (что само по себе невероятно), всегда будут чёрные ходы и обходные дырки.

Противодействовать неправедной эксплуатацию надлежит так, чтобы, по возможности, этому препятствовали законы физики, а не юридические. Только тогда будет гарантия от злоупотребления. Да только возможно ли такое изобрести?

Amadeus

14.10.08 23:02

rigins> Одна страна поставила товар другой на Nкг золота. Та выписывает вексель. Этот вексель принимает Банк и эмитирует бабло и зачисляет тому кто поставил товар.

Я вообще то говорил о выпуске новой НАЛИЧНОЙ валюты, которая должна заменить доллары (и другую СКВ) в ЗВР всех стран, в том числе и в США. Сразу делаем глобальный exchange всех валютных резервов всех стран на новую валюту по курсу $1=1у.е. Повторяю, основная идея - использовать для внешней торговли другую валюту (читай новый эквивалент золота), чем для внутренней. Причем валюта эта будет единая для всего внешнего рынка и новые эмиссии будет осуществляться центральным банком под строгим контролем всех стран.

А вы уже говорите о безналичном обороте через валютные счета в центральном банке. Это возможно уже как следующий шаг.

rigins

15.10.08 06:06

Amadeus

Я говорю про то, как будут рождаться новые деньги. В вашей схеме процесс рождения денег не очень хорошо расписан, либо я его не совсем понял.

Идея о том, что сделать ,международную валюту, отвязанную от любой национальной - хорошая идея. Однако, хотелось бы понять механизм ее эмиссии на уровне алгоритма.

Далее смушает слово строгий контроль. Контроль может быть на уровне алгоритма. Т.е. любая страна (пул стран) может в любой момент выйти из системы, создать свою валюту и жить припевачи.

Amadeus

15.10.08 20:15

rigins> Я говорю про то, как будут рождаться новые деньги. Идея о том, что сделать ,международную валюту, отвязанную от любой национальной - хорошая идея. Однако, хотелось бы понять механизм ее эмиссии на уровне алгоритма.

A, понял о чем вы спрашивали. О механизме новых эмиссий. Здесь, наверное, должны действовать те же принципы, что и на уровне отдельно взятой экономики. И тут мы снова возвращаемся к вопросу о принципах денежной эмиссии, с которой началась наша дискуссия.

Одни утверждали, что новые деньги должны появляться только под расширение производства (увеличение товарооборота и объема услуг). Потом выяснилось, что в нашей экономике новые рубли выпускаются совсем по другому принципу, а именно, под обеспечение долларов, хранящихся в наших ЗВР. Потом стали обсуждать правильно ли это, и разумно ли поступает наш Минфина/ЦБ, не пуская деньги в экономику, а отправляя "лишние" доллары в США.

Тут мнения опять разделились. Одни говорили, что надо больше денег вкладывать в отечественную промышленность, снижать долю импорта и укреплять рубль. Другие говорили, что кредитов дается ровно столько, сколько может осилить наша экономика, что крепкий рубль не выгоден нашему производителю, а лишние деньги или будут просто разворованы или приведут к инфляции.

И тут стало появляться подозрение, что никто вообще не знает каким образом должна функционировать наша финансовая система, и почему при таком большом количестве денег наша экономика так сильно отстала от США, имеющих многомиллиардный дефицит бюджета. Получается, чем мы богаче, тем хуже развивается наша экономика, а чем больше у Америки долгов, тем она становится более могущественной.

Тут уже все перестали что-нибудь понимать и обратились за помощью к Марксу и Энгельсу, которые предупреждали, что капиталисты делают только то, что приносит им максимальную прибыль, и что интересы частного капитала часто бывают противоположны интересам общества в целом. Поэтому капитализм рано или поздно загнется и уступит свое место общественной собственности и социализму как форме народного самоуправления (сказал К.Маркс и пошел пить баварское пиво).

Но поскольку социализм загнулся раньше капитализма, и плановая экономика была предана анафеме нашими либеральными экономистами, то решили ничего не трогать и оставить все как есть. И спекулятивный капитализм, и нашу инфляционную экономику, и Кудрина со своим Стабфондом, и доллар в качестве мировой резервной валюты.

И только слабые голоса говорили, что порочной является сама мировая финансовая система, построенная по принципу пирамиды, во главе с долларом. И что надо срочно что-то менять. В противном случае, кризисы подобные нынешнему будут постоянно обрушиваться на весь мир и разрушать экономики даже вполне благополучных стран.

Возвращаясь к вашему конкретному вопросу о механизмах эмиссии, ну наверное новые кредиты как раз и являются таким средством, насколько я знаю. Но только не бесконечные кредиты, как сейчас, а основанные на реальных возможностях страны-заемщика и без всяких там процентов (пора оставить эти еврейские штучки).

Еще раз хочу подчеркнуть мою идею с новой единой валютой. Фирмы-импортеры смогут получать эту валюту ТОЛЬКО В ОБМЕН на нац.валюту у своего собственного правительства(ЦБ), так что объемы импорта будут ограничены объемом ЗВР, и курс единой валюты будет отражать платежеспособность страны на мировом рынке. Именно единые правила игры для всех стран обеспечит справедливое функционирование глобальной экономики без обмана со стороны отдельных игроков. Контроль, о котором вы спрашиваете, подразумевал контроль за выдачей новых кредитов и регулирование объемов денежного обращения в соответствии с потребностями/возможностями глобального рынка (не знаю, существуют ли точные, научные алгоритмы расчета денежных потребностей в экономике, но эмпирические правила все же имеются).

Мне кажется, что идея наднациональной валюты помогла бы решить очень многие проблемы современного общества.

И последнее замечание. В принципе, разговор правильно ли делает Кудрин или нет, должно ли государство вкладывать деньги в экономику или не должно, кто больше прав - Маркс или Фридман, что лучше - капитализм или социализм, все упирается в один главный вопрос: способен ли свободный рынок самостоятельно без вмешательства со стороны государства обеспечить эффективное развитие экономики и общества в целом. Является ли свободный рынок панацеей от всех бед или государственное регулирование также необходимо, и если да, то в каких именно сферах. Потому что есть вещи, которые невозможно выразить нормой прибыли, и есть области, в которых интересы рынка и потребности общества прямо противоположны. Желание побольше заработать (минимизировать издержки) часто происходит засчет снижения социальной защищенности и прав работников, а экономические реформы частенько проводят засчет самых малоимущих граждан.

Может оптимальной является какая-то смешанная форма экономики, учитывающая сильные и слабые стороны обеих моделей развития. Тут есть над чем подумать экономистам, социологам и ученым всего мира. Кстати, Пол Кругман, получивший недавно нобелевскую премию по экономике, говорят как раз и работал в этом направлении (хотя фамилия на 'ман' уже как-то вызывает подозрение - шутка).

Amadeus

16.10.08 00:43

Главный Злодей> Противодействовать неправедной эксплуатацию надлежит так, чтобы, по возможности, этому препятствовали законы физики, а не юридические. Только тогда будет гарантия от злоупотребления. Да только возможно ли такое изобрести?

Вот я как раз и предлагаю выработать и принять всеми странами новые правила, которые и определят новые законы функционирования мировой экономики. Если все примут единую валюту, то тут уже обман будет не возможен. Единый печатный станок будет работать как кассовый аппарат, который нельзя будет обмануть или 'подправить'. Процесс эмиссии денег (выдачи кредитов) вообще можно выполнять по компьютерным программам, учитывающим экономические показатели и степень риска с математической точностью. Таким образом человеческое участие в принятии решения(а значит и возможность манипулирования) будет сведена до минимума.

Потому что сейчас вообще нет никакого контроля за выпуском долларов. Сейчас законом является произвол финансовых властей США, а доллар является властелином мира. Надо спросить себя хотим ли мы и дальше жить в таком мире?

Другой вопрос (а вернее самый главный вопрос), что для принятия новой системы нужно сначала ее экономическое обоснование. А кто у нас диктует моду в научном мире? Правильно, американцы. И даже если такое обоснование когда-нибудь появится, потом потребуется политическое решение. А такое решение во многом зависит от людей, которые в нем меньше всего заинтересованы. Это как с коррупцией - все понимают что надо бороться, но те, кто должен бороться (правоохранительные органы), в этом абсолютно не заинтересованы.

Единственная надежда, что если идея завладеет массами и к дискуссии будут подключаться все больше ученых, политиков и общественных деятелей, то однажды идеи могут стать реальностью. Или нынешний кризис будет настолько разрушительным по своим последствиям, что все сами придут к пониманию необходимости выработки новых принципов мировой экономики.

Небольшое отступление. Есть цикл передач о новых видах американского вооружения. Там рассказывается о новом поколении сверхточного оружия, которое управляется по командам со спутника. Это оружие обладает огромной разрушительной силой и может применяться на большом расстоянии от противника. Вражеская армия может быть уничтожена еще до приближения к месту боевых действий. И с каким смаком и воодушевлением военные рассказывают, как они будут уничтожать 'плохих парней' на суше и на море. Причем такое сложное, высокотехнологичное оружие предназначено явно не для борьбы с 'террористами', вооруженными автоматами и гранатометами. Это оружие для ведения полномасштабной войны, для проведения наступательных операций.

С кем готовятся воевать США? Кто угрожает их безопасности? Может Хамаз или Талибан собираются напасть на Америку? Или это оружие предназначено для убийства наших солдат на Кавказе. Или для того, чтобы американский флаг развивался на американской базе в Севастополе. Надо признать, что в годы холодной войны мир был намного безопасней, чем сейчас. Раньше был паритет вооруженых сил и система сдерживающих мер. Сейчас все это выброшено на помойку и нет никаких гарантий возникновения новой войны. Американцы ведут себя все более нагло и агрессивно, развязывая все новые локальные войны и навязывая другим народам свои сомнительные либеральные(масонские) ценности. США представляют главную угрозу всему человечеству, а не вымышленные 'террористы', которые просто отстаивают свое право жить на своей земле и по своим законам. США хотят отнять у них и это право. К чему тогда вся эта наука и тех.прогресс, если в один момент вся цивилизация может быть отброшена в каменный век.

(Прошу прощения модератора за отступление от темы).

Amadeus

18.10.08 06:50

М.Леонтьев: США продолжают рисовать бумажки, а мы проедаем реальные богатства

Получается, что все используют американскую эмиссию в качестве средства, а мы используем реальные резервы. Последние рано или поздно закончатся, а эмиссия - никогда. Точнее говоря, она съест наши резервы. Поскольку это не замкнутая система. Она чем-то напоминает лошадь Мюнхаузена, которую разрубили надвое, и она не могла напиться. Россия имеет 100% доступ к американской эмиссии – в форме инфляции. Мы хлебаем американскую инфляцию открытым ртом. И мы будем обесценивать все, что у нас есть реального, и превращать реальные ценности в такую же фигню, какую печатает ФРС.

Выход в этой ситуации может быть только один - отвязываться от доллара. Смотрите - евроэмиссии ведь нет. Предложение денежных ресурсов в евро ограничено. Но мы не можем сделать то же самое, что европейцы. Потому что у нас нет рубля. Соответственно, нашу экономику нужно переводить на суверенный рубль. Именно сейчас. Нужно думать, как форматировать национальную финансовую систему таким образом, чтобы она была более устойчивой, чем система наших конкурентов. Потому что речь идет именно о конкуренции, а не о партнерстве.

Для того чтобы конвертировать рубль, нужно принять целый ряд конкретных мер. Начиная от стратегических (перевод внешней торговли на рубли) и заканчивая изменением всего содержания финансовой политики. Причем как со стороны Минфина, так и Центробанка. Когда вы обладаете своей национальной валютой, ваша финансовая политика полностью изменяется. Потому что тогда вы имеете совершенно другие рычаги и возможности. И вы совершенно иначе регулируете ликвидность на рынке. Потому что она будет связана уже не с притоком или оттоком долларов из нашей экономики, а в первую очередь - с рублем.

ссылка

Amadeus

18.10.08 07:12

Панарин: «Паника на российском фондовом рынке - информационная диверсия Запада»

Eсли мы посмотрим на динамику падения фондового рынка с мая, то его падение просто катастрофично: с 2400 пунктов до 800, т. е. в три раза. Возникает вопрос - почему это происходит?

вспомним Кондолизу Райс, которая заявила, Россия должна быть наказана за признание независимости Осетии и Абхазии. Наказание последовало в финансовой сфере, потому что основные проблемы у российского фондового рынка начались 16 сентября 2008 года, именно массовое падение акций. И я считаю, что это результат координированных операций, прежде всего - Британии, США.

Минфин заявил о том, что 70% иностранных инвесторов хлынули с российского рынка, а нужно найти Родшильда. Нужно найти, кто первым начал выводить капитал, и предать публичности этот факт. А не выяснится ли, что этот товарищ являлся троянским конем, внедренным в российскою финансовую систему, и его вытащили как несущую опору из российского фондового рынка?

моя гипотеза заключается в том, что Запад, прежде всего это Британия и США, целенаправленно проводит информационные операции по уменьшению фондового рынка России для того, чтобы наши акции крупнейших нефтегазовых корпораций резко ослабли, подешевели - и они бы их скупили. Но не могут акции «Газпрома» крупнейшей корпорации не только России, но и мира, перед зимой уменьшится в три раза. Это просто абсурдно, с точки зрения здравого смысла. Началась глобальная борьба за ресурсы, эти ресурсы в основном находятся в России, и задача глобальных транснациональных сил - сохранить или укрепить свое влияние, прежде всего, над российскими национальными природными богатствами.

Финансовый «Титаник» США неизбежно идет к краху. Внешний долг США 11,3 триллиона долларов, общий долг государственных корпораций 55 триллионов долларов, и никаких способов решить эти проблемы не существует. Поэтому часть финансовой элиты думает, как уплыть с этого финансового «Титаника», но для того, чтобы спастись самим, необходимо продлить агонию «Титаника» за счет кого-то. И в этом смысле Россия избрана одной из жертв, вторая - Европа, третья - Азия.

Нам нужно как можно быстрее спасать свои деньги с этого финансового «Титаника». И в этом смысле ключевой момент - начало быстрейшей продажи наших нефтегазовых ресурсов за рубли. Первый шаг в этом направлении сделан, премьер Путин объявил в Минске о том, что мы переходим на расчеты с Белоруссией в рублях. Я очень рад, что начало положено. Но почему мы сейчас не требуем того же от Тимошенко, от Ющенко? Как только мы перейдем на взаиморасчеты с Украиной за рубли, мы автоматически блокируем процесс вступления Украины в НАТО, я в этом абсолютно убежден, потому что тогда Украина будет просить у России рубли, а не доллары американские, тем самым оттягивая глубину американского кризиса.

Грубо говоря, подкупить за доллары украинскую элиту будет просто невозможно в связи с невостребованностью этой валюты?

Да. Она никому не будет нужна. Нужны будут российские рубли, и тогда Ющенко будет ездить не в Вашингтон, а в Москву, как и Тимошенко, и просить: «Дайте рубли, чтобы купить российский газ, иначе украинское население замерзнет зимой». Так это совершенно другой подход. Точно так же мы должны действовать и по отношению к Грузии, нашему главному военному сопернику на Кавказе, которой управляется США.

Россия не может стать глобальным игроком и совершить технологический рынок, если она не сможет укрепить свою национальную валюту.

нужно отрезать доллар от России, и вот это - ключевое значение. До нового года, до прихода к власти в США новой администрации, нам необходимо принять это решение, иначе Россия окажется главной жертвой мирового финансового кризиса.

ссылка

rigins

18.10.08 10:36

Amadeus

Сегодня должны закон пофиксить по ЦБ. Возможно начнут печатать бабосы под товарные обязательства. Банковской системе полные кранты. Платежи уже не ходят.

Оставят, я думаю, несколько банков типа Сбер, Промстрой (ГПБ), ВТБ. Остальные - в утиль. Цель банков - оберационное обслуживание бизнеса. Кредиты выдавать больше не будут как раньше.

Если резко начнут реформу, то через несколько месяцев, возможно, мы увидим результаты. До этого будет полный атас.

У нас резко сменится экономическая модель. Деньги будут сначала зарабатываться в производственной сфере и сельском хозяйстве. Через них будут вводиться в обращение. Остальные бизнесы будут стремиться оказать им услуги. Деревня должна зажить хорошо.

Amadeus

19.10.08 20:54

А говорят, что президента Дж.Кеннеди убили из-за того, что он собирался распустить ФРС и передать контроль за производством долларов в руки государства. ФРС сейчас, как известно, является частной компанией, управляемой потомками известных банковских домов (Ротшильдов, Варбургов, Кунов и т.д.)
Кеннеди, говорят, даже успел напечатать пробный экземпляр нового доллара. За это его и подстрелили. Вполне в духе американских традициий - "там, где невозможно подкупить, там можно просто убить". Причем в разработке операции тайно принимали участие ФБР, банкиры и мафия. Вот вам и ответ на вопрос "кто правит в Америке?".

rigins

19.10.08 23:10

Amadeus

Да, Кеннеди убили именно за новый доллар. И еще кучу народа типа Мэрилин Монро, заметая следы. Однако они не сумели вытравить сам факт наличия указа Кеннеди. Именно факт неотмененности Указа Джонсоном и его неисполнение указывает на вину банкирской мафии.

Сейчас банкирская мафия сильно ослаблена крахом доллара, кроме Моссада она, скорее всего, уже не может никого привлечь для исполнения. ЦРУ, ФБР, Пентагон уже не с ними.

Плюс ко всему Кеннеди не осознавал степени опасности и не смог правильно выстроить собственную безопасность. Романтизм и вера в справедливость.

Zmey

20.10.08 07:44

Я поражаюсь, с какой уверенностью вы утверждаете эти далеко не очевидные вещи. Кеннеди убил Освальд. Могу указать кучу материалов. А вы?...

apparent

20.10.08 08:29

> Amadeus > Amadeus

Новая валюта возьмется оттуда же, откуда берутся все деньги - из печатного станка. Но принадлежащего не какой-то одной стране (как сейчас), а независимому центральному банку. Вы сомневаетесь в независимости, честности, прозрачности и т.д. Я понимаю. Но как раз противоположность интересов и контроль со стороны всех стран даст гарантию, что все будут следить, чтобы четко выполнялись правила эмиссии.

Помнится в нынешних странах Евросоюза до введения , собственно, Евро была внутренняя расчётная единица Экю. Так всё-таки отказались они от неё.

Amadeus

20.10.08 19:55

Zmey> Кеннеди убил Освальд. Могу указать кучу материалов. А вы?..

Я тоже могу привести кучу материалов, которые ставят под сомнения оффициальную версию убийства. Вот хотя бы один из необъяснимых фактов.
---------------------------------------------------------------------
Генштаб итальянских вооруженных сил предоставил в распоряжение журналистов результаты недавней экспертизы винтовки Каркано модель 91/38. Из такой же был застрелен Кеннеди. Она была изготовлена в 1940 году на фабрике оружия в итальянском городе Терни. Там же в эти дни провели контрольные выстрелы из точно такого же оружия. Согласно официальным документам Генштаба вооруженных сил Италии, снайпер сумел произвести из нее три выстрела за 19 секунд. Быстрее никак не получалось. Теоретически можно говорить о трех выстрелах за 15 секунд, утверждают итальянские эксперты. А в Кеннеди было произведено три выстрела за семь секунд!
---------------------------------------------------------------------
Эксперты утверждают также, что не каждый стрелок-профессионал смог бы попасть на такой скорости точно в цель. А Освальд был стрелком-любителем и с трудом мог попасть даже в неподвижную мишень. И там еще куча подобных вопросов (напр. изменение маршрута передвижения кортежа. Откуда Освальд знал, где именно будет проезжать президент?)

Ясно, что Освальд играл роль "козла отпущения", позволяющего отвлечь следствие от истинных заказщиков преступления. Поэтому его самого так быстро и убрали. И не только его одного. Жертвой стали и убийца самого Освальда и масса свидетелей, которые могли бы пролить хоть какой-то свет на эту трагедию.

Zmey

20.10.08 20:37

Во-первых, вы привели не документальный материал, а чьи-то сомнения. Разные вещи, не правда ли? Есть ли реальные документальные материалы, указывающие на конкретные факты, кроме сомнений? Ну так и к ОТО есть много материалов, ставящих ее под сомнение. Пока не будет фактов, не будет и правды. Если мы не верим тому, что Кеннеди убил Освальд, потому, что факты не срастаются, то почему мы должны верить Рижинсу, что Кеннеди убили из-за напечатанного доллара нового образца, если фактов вообще нет?

Кстати, Кеннеди здесь не в тему, реально оффтоп, предлагаю о нем больше не спорить.

Я лишь указал Рижинсу на то, что его сведения о том, зачем убили Кеннеди, о том, что Кудрин по сути, повинен в государственной измене, о том, что ВСЕМ заправляют Ротшильды, о массонско-банкирских заговорах, в его постах обычно указываются как всем известные факты "как есть". Без документальных материалов, без ссылок, без, хотя бы, упоминания о том, что это его личное мнение.

Страница 3 из 4 « Первая страница < 1 2 3 4 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи