-- На стоимость товарной корзины доллар/евро.

Как мы установили, *товарная корзина* (а если быть педантичнее, то не совсем *товарная*, поскольку она (би)валютная) состоит из нескольких *компонентов*, и не может, строго говоря, рассматриваться как единица товара.

-- При такой системе эмиссии устойчива цена того, из чего состоят резервы банка. Все остальные цены Центробанк контролировать не в состоянии.

Довольно странный вывод. Особливо в свете того, что в *активах ЦБ РФ* содержится множество *компонент* (см. мои ссылки на баланс ЦБ РФ), и каждый из которых ЦБ РФ в состоянии *контролировать* в силу своих полномочий и обязанностей (см. *Положение о ЦБ РФ* ссылка - как минимум, потому, что является единственным эмитентом рубля РФ.

-- Все остальные цены Центробанк контролировать не в состоянии.

В *рублевой зоне* ЦБ РФ является *полновластным хозяином*, и (см. выше) способен контролировать любые рублевые *цены*

-- Их контролирует ФРС, как гарант доллара и ЕЦБ как гарант евро.

В своих *зонах* - да. В *зонах* рубля и, скажем, юаня - только отчасти, в пределах тех *полномочий*, на которые *согласны* местные ЦБ. Простой пример: кто сегодня определяет *цену* того же доллара в России ? Да никто, кроме ЦБ РФ. Отсюда довольно простенький вывод...

Ваше утверждение на тему *контролирует ФРС* было верно до того момента, до которого в России был принят закон, объявляющий рубль единственным легальнм платежным средством на территории РФ. Начиная с этого момента *власть* ФРС над ценами в России ограничилась порогами в обменниках да в учреждениях типа ММВБ, которые (именно) находятся под полным контролем РФ.

А вот тут Вы шибко палку перегибаете... Не надо путать причины с простейшим и неправильным объяснением.

2 rigins

Вы эээ слегка упрощаете. Толи подстраиваетесь под "средний уровень понимания" толи сами не совсем понимаете вопрос.Или намеренно дезинформируете.Фик знает.Напоминаю еще раз: Похожая (очень сильно,с учетом специфических поправок) система была в СССР. И где сейчас СССР ? Развалился. Причем сам. И не надо тут петь про то что развалили. Да помогли , но я отлично помню настроения в 80-х. Главный настрой - Перемен!

2 rigins

я не говорю что у вас факты не правильные.У вас выводы из фактов не правильные.Сказали А ,так говорите и Б. Нельзя в обеспечение денег брать всякую фигню. Даже в штатах "сверхнадежная" ипотека ,подкрепленная 10 АУГ и 6000 ядренбатонов не прокатила в обеспечение бакса, подкрепленного ипотекой... . А вы предлагаете - цементом... пипец... :( . А предложения куда двигаться России ,в вашем понимании: Back to USSR вобще ни в какие ворота.Так же как и намеки из-за чего полки магазинов были пустыми... "Миром правит не тайная ложа а явная лажа" (с) не мой.

Уважаемый rigins,

У вас множественные проблемы с логикой. Остановлюсь на нескольких моментах.

Из (спорного) утверждения "сколько бы не было рублей в обращении, никакого влияния на курс рубля это не оказывает" следует не «КОЛИЧЕСТВО ДЕНЕГ В ОБРАЩЕНИИ НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ НА УРОВЕНЬ ЦЕН», а «КОЛИЧЕСТВО ДЕНЕГ В ОБРАЩЕНИИ НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ НА КУРС РУБЛЯ». Подмена понятий затем используется в качестве якобы "уже приведённого выше" доказательства.

Что касается самого этого утверждения, «КОЛИЧЕСТВО ДЕНЕГ В ОБРАЩЕНИИ НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ НА УРОВЕНЬ ЦЕН», расскажите это зимбабвийцам. :)

По-моему корректнее говорить о том, что отношение количества обращаемых в экономике денег к количеству товаров и услуг влияет на уровень цен.

Инфляцией обычно называется не снижение курса валюты, но общий рост цен на товары и услуги. Утверждение "Абсолютно никакой инфляции в России не существует..." является вводящим в заблуждение. Чтобы заметить существование инфляции в России, вспомните цены трёхгодичной давности на хлеб и на молоко.

Сама идея эмитировать деньги пропорционально обращаемым товарам разумна, не берусь судить насколько оригинальна. У вас есть информация, что ЦентроБанк не руководствуется именно такого рода идеями при эмиссии денег?

Хочу подсказать Сергею Рижинсу в этом разговоре о возможных экономических способах оборота (в политически независимом самостоятельном государстве) некоторые факты и наблюдения из экономической практики, касающиеся очень интересной темы - различения денег внутренних и внешних.

Ха. А я сижу тут. Пытаюсь придумать, какой оптимальной (справедливой) должна быть мировая финансовая система. И тоже в голове все время мысль крутится, что должны быть два разных курса для каждой пары валют. Внутренний обменный курс - для приведения соотношения золотовалютных запасов к объемам внутренней эмиссии. И внешний курс, отражающий соотношение товарооборотов двух стран.

Сейчас попробую вывести математическую формулу для правильного расчета курсов на основе объективных экономических показателей. Но тут должна быть какая-то общая единица расчета стоимости (типа индекса БигМака), потому что нынешним обменным курсам я не вполне доверяю.

Извиняюсь, вполне возможно, что данную тему не стоило затрагивать.

Да помогли , но я отлично помню настроения в 80-х. Главный настрой - Перемен!

Это все понятно. Все хотели развалить советскую систему и построить американскую, поскольку американцы нам пообещали, что помогут в этом деле. Также нам если честно надоела болтовня КПСС. Вспомните атмосферу телемостов Познера. Прошло время, американцы не выполнили обещаний, помогли построить систему, но не американскую, а папуасскую.

Даже в штатах "сверхнадежная" ипотека ,подкрепленная 10 АУГ и 6000 ядренбатонов не прокатила в обеспечение бакса, подкрепленного ипотекой... . А вы предлагаете - цементом... пипец... :( . А предложения куда двигаться России ,в вашем понимании: Back to USSR вобще ни в какие ворота.

Дело в том, что создание финансовой системы - довольно сложная задача. Я описал либо тут, либо в параллельной ветке, что главная проблема - как напечатать обеспеченные деньги так, чтобы их хватало в экономике. Тут либо мы сидим вообще без денег, встает колом вся экономика, либо имеем хоть какую то систему. Нынешняя папуасская - не вариант, тем более, что она уже становится невозможной. Я потому и предлагаю поразмыслить, проанализировать принципы разных финансовых систем, определиться что нам нужно и решить проблему с ликвидностью. Утверждать, что сталинская система плоха, потому что развалился СССР - не совсем верно. Так же нельзя утверждать, что американская система плоха, потому что она разваливается от ипотечного кризиса.
Сталинская система позволила совершить нашей стране ошеломительный рывок, помогла стать супердержавой, построить инфраструктуру, освоить западную сибирь и тп. Американская тоже неплоха, позволила США стать супердержавой, как минимум 50 лет обеспечивала Америке халявные военные расходы и тп.

Что касается самого этого утверждения, «КОЛИЧЕСТВО ДЕНЕГ В ОБРАЩЕНИИ НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ НА УРОВЕНЬ ЦЕН», расскажите это зимбабвийцам. :)
По-моему корректнее говорить о том, что отношение количества обращаемых в экономике денег к количеству товаров и услуг влияет на уровень цен.

Понимаете, я уже много лет бьюсь над тем, чтобы прочистить мозги публике касаемо этого вредного монетаристского утверждения. Привожу довольно много доказательств. Нигде нет никакой зависимости между количеством денег в обращении и уровнем цен. Напротив, не существует убедительных доказательств вашему тезису. Действует спинномозговой рефлекс интеллигента, который принимает за аксиому потоковую модель товарно-денежного обращения. Однако данная потоковая рыночная модель никак не соотносится с практикой. Она неверна в корне. Кстати один коллега на этом сайте придумал свое опровержение монетаристской формуле обмена, прикидываясь чайником, кстати.

Инфляцией обычно называется не снижение курса валюты, но общий рост цен на товары и услуги. Утверждение "Абсолютно никакой инфляции в России не существует..." является вводящим в заблуждение. Чтобы заметить существование инфляции в России, вспомните цены трёхгодичной давности на хлеб и на молоко.

Имеет место дикая путаница в терминах. Инфляция - inflate - рост денежной массы. Девальвация - падение стоимости денег. Это не одно и тоже. Однако под словом инфляция стали подразумевать рост цен и как бы связали это с денежной эмиссией. Это подмена несет в себе смысловую нагрузку в интересах монетаристов.

Смотрите такой пример.

В стране есть изначально 100млн долл. РФ. Затем 10млн из них были обменены на 250млн руб у ЦБРФ. Затем через год 20 млн долл на 500 млн руб. Еще через год 40 млн долл на 1 млрд руб. Потом начался какой-то кризис, все кинулись менять рубли обратно на доллары и выкупили у ЦБ 60млн долл.

Вопрос: как изменилась за эти годы динамика цен. Ответ - в соотвтествии с динамикой мирового роста цен. Насколько росли цены в долларах, настолько и в рублях. Никакой зависимости цен от количества рублевой массы - нет.

Сама идея эмитировать деньги пропорционально обращаемым товарам разумна, не берусь судить насколько оригинальна. У вас есть информация, что ЦентроБанк не руководствуется именно такого рода идеями при эмиссии денег?

У меня нет такой инфы. ЦБ эмитирует иначе - скупая валюту за эмитируемые рубли. Это следует из разного рода косвенных фактов. Также ЦБ не афиширует то, по каким правилам он проводит эмиссию. Факты о том, что ЦБ исправно скупает валюту, однако не кредитует банки напрямую, свидетельствуют о том, что имеет место указанный мною метод эмиссии и никакой другой.

Безусловно, автор во многом прав, особенно в вопросах касающихся функциональных характерисик доллара. Но, он, судя по всему не видит разницы между просто деньгами и капиталом. не совсем понимает функции капитала с позиции интересов государства, пытается обосновать необходимость эмиссионного обеспечения и не видит в комноте слона. - что эту функцию и выполняют все виды ценных бумаг оборачивающихся на фондовом рынке, Что фондовый рынок и есть основной инструмент как капиталообразования так и стирилизации денежной массы. Жаль, что за прошедшие почти 10 лет со дня написания своей "Реальной экономики", Рижинс абсолютно не вырос. Фундаментальные ошибки содержащиеся в той работе в полном объеме перетекли и в эту работу.

Госп. Ризинс - главное в современной экономике, если смотреть с позиции государства и межгосударственной конкуренции, это процесс капиталообразования. Критерием измерения эффективности (а это самое важный в современной экономике индикатор, а не навязываемый лохам пресловутый ВВП. Подсчитайте, что выгодней? - производить продукции на 2 млрд. $ с рентабельностью в 10%. или в два раза меньше, но с рентабельностью в 100%?) государства является способность создавать капиталы. И побеждает в гонке за экономическое, а значит и за мировое лидерство от государство, которое созает наиболее благоприятные условия для наиболее интенсивного образования самых дешевых по себестоимости, капиталов. Способов существует много, но наиболее эффективный, это "пузырь", через который прошли все наиболее развитые страны перед тем, как совеншить экономический скачек. Есть капиталы, будет и все остальное. Задача же, которую вы пытаетесь решить в своей статье, это задача уроня государства, т. е., - задача самого высшего уровня. Вы же пытаетесь решить её методами бизнес уролвня, в лучшес случае, отраслевого уровня.

Но вы сделали большое дело, уже просто поставив вопрос. Это, как сказал филосов Гуревичь, не менее важно, чем дать правильный ответ на неправильно поставленный вопрос.

С наилучшими пожеланиями

Но, он, судя по всему не видит разницы между просто деньгами и капиталом. не совсем понимает функции капитала с позиции интересов государства, пытается обосновать необходимость эмиссионного обеспечения и не видит в комноте слона. - что эту функцию и выполняют все виды ценных бумаг оборачивающихся на фондовом рынке, Что фондовый рынок и есть основной инструмент как капиталообразования так и стирилизации денежной массы. Жаль, что за прошедшие почти 10 лет со дня написания своей "Реальной экономики", Рижинс абсолютно не вырос.

В чем то вы правы, однако смотрите. Я сам избавлялся от потоковых взглядов на ценообразование в течение нескольких лет. Причем довольно мучительно, мне это никто не объяснял. Прекрасно знаю, насколько это трудно сделать. Я прекрасно вас понимаю. Однако есть просьба, наберитесь терпения, попробуйте абстрагироваться от того, что вам вбили в мозги и попробуйте разобраться в вопросе. Основной вопрос в экономике сейчас - прочистить мозги людей от монетаристского мусора. Это самая сложная задача.

Вопроса стерилизации денег вообще не сушествует, поскольку деньги не нуждаются в стерилизации. Они нуждаются только в аннулировании эмитентом в случае, если они предъявляются к погашению. И все. Вопрос о стерилизации - очень вредный вопрос. Под эту дудку Кудрин вывел из страны инвестиционный ресурс на сотни миллиардов долларов. Опять же в пользу авторов, сочинивших эту тему.

Вопрос денег и капитала с позиции государства очень хорошо расписан в работе "основы реальной экономики". Ценность денег для государства определяется исключительно тем, как они работают в качестве смазочного вещества для экономики (ликвидности). Деньги не обладают никакой ценностью для государства сами по себе, поскольку государство их печатает. Исключительно обладают ценностью только лишь как общественный институт, организующий эффективную систему разделения труда. И все. Данное положение, кстати, приобрело популярность среди струдентов, они вставляют его в курсачи и дипломы.

Понятие капитал с точки зрения государства - не совсем привычное для нас. Вот смотрите. Деньги есть долги. Я эмитент. Вы вложили моих долгов в предприятие. И чего? Вы построили из моих долгов карточный домик? Что можно построить из бумаги?

С точки зрения государства деньги не имеют никакой ценности сами по себе. Но имеет ценность материальные ресурсы, инфраструктура, здоровье и образование граждан и тп. Смотрите, в СССР был термин "освоение капиталовложений". Что оно означает? Оно означает, что в данный проект было вложено столько то тонн материалов, и столько то труда. Проблема была не выделить деньги, проблема была их освоить. Чувствуете разницу? И не надо упоминать об неэффективности советской системы, достаточно посмотреть какие проекты смог осилить СССР и какие РФ. У нас Путин полагает, что капитал есть баксы за бугром. Понадобиться что-то, закажем, сделают. Бабло может все. Оказалось, что все не так. Квалификации рабочих нет, инфраструктуры нет (смежников). Не можем даже осилить стадионы для Олимпиады. Вот вам и ценность денег с точки государства. Они ничего не стоят, их можно создать нажатием кнопки "Enter".

Хотя с точки зрения микроэкономики на уровне бизнеса слово капитал вполне может иметь смысл.

И побеждает в гонке за экономическое, а значит и за мировое лидерство от государство, которое созает наиболее благоприятные условия для наиболее интенсивного образования самых дешевых по себестоимости, капиталов.

Я и предлагаю воспользоваться сталинским рецептом создания самых дешевых капиталов (микроэкономический термин) и в неограниченных количествах. Пример с финансированием энергетиков из этой статьи, например. Беспроцентное и бессрочное кредитование с нулевой инфляцией.

Вот только никак не могу себе представить встраивание в предлагаемую автором Систему - экспорта РФ, т.е. как оценить в денежном выражении часть зерна (нефти, газа...) идущие на экспорт.

Экспорт не является ключевым в системе. Он служит только лишь для реального межгосударственного возмездного товарообмена.

Пример: печатаем рубли Газпрому и Роснефти под обязательства поставок. Они получают живые деньги, которые обеспечены нефтью и газом. Разницы для них - доллар или рубль - никакой. Все равно они меняют доллары на рубли. Компании не чувствуют никаких неудобств. Далее есть иностранный потребитель газа. Он ввозит в РФ автомобили, продает их на рынке. За полученные рубли покупает на нашем рынке газ и оформляет его поставку. РФ отвязана от необходимости первой продать товар на Запад, поскольку имеет отвязанную от Запада, финансовую систему. Если у него нет рублей изначально - даем ему кредит под процент. Почему бы с иностранца не слупить процент?
В этом случае мы РЕАЛЬНО можем реализовать механизм торговли ресурсами за рубли. Без этого - никак нельзя. Пока наша денежная масса генерируется на долларах, полученных за вывезенную нефть, создать систему торговли за рубли - невозможно. Здания Петербургской биржи - не помогут.
На Западе формируется спрос на рубли. Западные энергетики делают заказы банкам на рубли. Банки скупают их на рынке. Рубль привязан к ресурсам, например, цена на нефть в рублях, колеблется в очень небольших пределах и стабильна в долгосрочном периоде. Западное население, инвесторы, скупают рубли в качестве средства сбережения. Учитывая, что рубль - долг эмитента, получаем что запад кредитует нас на всю сумму рублей, находящихся там в обращении. Конечно наглеть как США не следует, но вполне можно иметь какие-то халявные инвестиции с Запада. Отметим, что они, скупая рубли, предоставляют нам беспроцентный инвестиционный кредит. Например, поставили нам автомобильный завод, мы расплатились рублями, а они эти рубли распихали по матрасам.
--
P.S. То, что банки скупают рубль на Западе по заказу энергетиков придает рублю свойство ликвидности в глазах западного инвестора. Он может продать рубль на каждом углу, следовательно он с большей уверенностью и легкостью вложится в рубль. Нам это и нужно.

решение политических проблем на территории СНГ и Восточной Европы.

Мы раскрутили рубль, который все хотят купить. Полюбому наши соседи типа прибалтов захотят лечь под нас, как они хотят сейчас лечь под США. Поляки, румыны, чехи, прибалты. Все будут нашими вассалами. Мы с легкостью сможем снова воссоздать империю по типу СССР. Все таки неверно, когда мы не имеем сухопутного сообщения сообщения с Калининградом. Нам не хватает пустынных степей Казахстана для учений танковых войск, авиации и ПВО и полетов в космос. Нам нужен уран Средней Азии. Каждому в отдельности сложно раскрутить финансовую систему и они будут хотеть объединиться с нами на условиях, что мы будем проводить денежную эмиссию Казмунайнефтегазу также как Роснефти и Газпрому. Покупать в Казахстане и Украине зерно за эмитируемые деньги, также как покупаем в Краснодарском крае и на Алтае. В общем будут полные Нью Васюки.

Проблема в другом. Если наше государство держит свои сбережения в долларах, и доллар обесценивается, то наши валютные запасы также обесцениваются, а цены (как мировые так и внутренние) соответственно растут. Чем меньше мы будем зависить от импорта, тем меньше наша экономика будет подвержена колебаниям доллара, тем большую роль в ценообразовании будет играть рубль. Пока доллар был стабилен, было выгодно держать деньги в долларах. Но если доллар падает, то надо переходить на другую, более стабильную (более обеспеченную товаром) валюту.

Какая это должна быть валюта, я не знаю. Но логика подсказывает, что это должна быть валюта крупных стран экспортеров (Индия, Китай). Тогда наши валютные запасы будут обеспечены их товарами.

Статья замечательная и идеи в ней правильные.

Вот только проблема экономики не только в обеспечении рубля. Основная проблема в самой сути капиталистической системы, которая ставку делает на меркантильную мотивацию бизнеса. Это только у Маркса прибыль создается как некая эфимерная прибавочная стоимость, в реалиях же она есть результат рыночных отношений, результат обмена. И поэтому производство нужно капиталистической экономике лишь постольку поскольку нужен товар для обмена. Однако современные финансовые дельцы научились обменивать "воздух" и делать на этом охрененную прибыль. Увы, от этого никакая самая замечательная система обеспечения денег не спасает. Всякое обеспечение будет разрушаться в угоду безудержой жажде наживы как бизнеса, так и бюрократии. Пирамиды и пузыри неотьемлемые элементы капиталистической экономики, т.к. они есть способ разрушения любого обеспечения денег. А значит и кризисы как средство сдувания этих пузырей тоже неизбежны.

Чтобы защитить фьючерсное обеспечение денег правительству потребуется не только милиция и финансовые контрольные органы, но и органы планирования развития экономики, т.к. иначе можно напечатать кучу денег под излишние производительные мощности, которые повлекут кризис перепроизводства или вообще окажутся пузырями.

Вот теперь я понял смысл статьи. Вы хотите сказать, что наши рубли - это русский эквивалент доллара, который ЦБ меняет по фиксированному курсу 25:1.

Да точно. Образно говоря, сохранная расписка на доллар. Дали на хранение ЦБ доллар, в обмен получили расписку. Эх... неужели я насколько непонятно выразился изначально :(

Кстати, тут есть тонкости. В РФ - это только ЗВР. В США еще и недвижимость. Не просто фактом своего существования, а совершенно конкретными бумагами - ипотечными закладными.

И количество рублей в обращении (ликвидность экономики) зависит только от размеров золотовалютного запаса и никак не зависит от реального производства товаров внутри страны (как учит экономич. теория).

Абсолютно точно.

Кстати "экономическая теория" учит не только неверно, но и приносит огромный вред, исчисляемый сотнями миллиардов долларов.

Судите сами. А. Кудрин действует в соответствии с "экономической теорией". Он наблюдает инфляцию. Он знает, что инфляция бывает от роста денежной массы. Кудрин стерилизует денежную массу и скупает на нее облигации в США. В результате Россия живет без денег и без инвестиций, а тот кто придумал "экономическую теорию" и обучил ей Кудрина весь в шоколаде, поскольку А. Кудрин, борясь с инфляцией, скупил его облигаций на 200 млрд долл.

Сколько бы Кудрин не маялся бедненький, бороться с инфляцией у него не получается, поскольку причины инфляции состоят совершенно в другом, а именно в инфляции доллара (бивалютной корзины и всего ЗВР), но никак не росте рублевой денежной массы.

Я думаю ошибка кроется в том, что деньги печатаются НЕ ТОЛЬКО под обеспечение нефтедолларов, а только какая то их часть. Остальные рубли печатаются под реальное производство товаров и услуг внутри страны.

Понимаете, если бы существовала какая-то иная форма эмиссии рублей, то это было бы видно невооруженным глазом. Были бы кредиты банкам и предприятиям. ЦБ у нас вообще не производит кредитный ресурс. Он исключительно работает в режиме камеры хранения долларов. ЦБ отдает западу валютную выручку от экспорта под 2-3%, а запад отдает нашим банкам ее же под 5-7%. Вот вам самый тупой пример дремучего непрофессионализма Кудрина и деятелей ЦБРФ.

Так что общие законы экономики (соотношение денежной и товарной массы), я думаю, у нас все таки работают.

Не торопитесь с выводами. Доведите свою логическую цепочку, насчет эмиссии под рост ВВП и последующего предъявления рублей центробанку. Она интересная и может служить еще одним опровержением монетаризма.
Подумайте еще, поразмыслите на досуге. Я прекрасно понимаю, что за день два невозможно избавиться от того, что в нас вбили в течение многих лет.

Я думаю, введение конвертируемого рубля, о котором в последнее время так много говорят, поможет изменить эту ситуацию и уйти от зависимости от доллара.

Пока рубль является сохранной распиской доллара, никакой конвертируемости рубля не будет, забудьте.

В ближайшее время обанкротится США окончательно. ЗВР ЦБРФ обесценятся. Рубль также обесценится. Наше руководство будет вынуждено будет строить суверенную систему. Хотя, возможно, мы прицепимся папуасами к Китаю. Посмотрим. Я бы призвал всех активнее участвовать в этом деле. Пропаганда в первую очередь. Не хотелось бы идти папуасами к Китаю из за того, что у нас Кудрин засел в правительстве и никак его не выкурить.

Чтобы защитить фьючерсное обеспечение денег правительству потребуется не только милиция и финансовые контрольные органы, но и органы планирования развития экономики, т.к. иначе можно напечатать кучу денег под излишние производительные мощности, которые повлекут кризис перепроизводства или вообще окажутся пузырями.

Угу, планирование тоже нужно. Иначе понастроят то, что не нужно людям, черт знает где, вытрясут деньги, а оно потребительскую стоимость будет иметь не такую.

Мне кажется нужно подробнее изучить экономику 30-50гг.Сделать это довольно сложно.

Вот например, многие знают, что в СССР был бизнес по обналичке. В райфо были безразмерные безналичные счета, с которых оплачивали крестьянам за зерно. Так вот, это и были те самые эмиссионные счета. Все было сделано примитивно и тупо. Пока райфо действовало четко по инструкциям, то все было нормально. Когда оно начало самодеятельность и начало оплачивать этими деньгами всякую фигню, все повалилось. Несмотря на кажущуюся простоту советской системы, разобраться в ней было довольно сложно.

Вот например, контора ЗАГОТЗЕРНО. Это типа Меррил Линч и Голдман Сакс с Фреди Маком. Звучит по деревенски, но значением имеет огромное. Или РАЙПО. Это типа Lehman brothers. Забавно, не так ли? Ну а СЕЛЬПО - это наверно будет Morgan Stanley. :))

>>Вот теперь я понял смысл статьи. Вы хотите сказать, что наши рубли - это русский эквивалент доллара, который ЦБ меняет по фиксированному курсу 25:1.

> Да точно. Образно говоря, сохранная расписка на доллар. Дали на хранение ЦБ доллар, в обмен получили расписку. Эх... неужели я насколько непонятно выразился изначально :(

> Кстати, тут есть тонкости. В РФ - это только ЗВР. В США еще и недвижимость. Не просто фактом своего существования, а совершенно конкретными бумагами - ипотечными закладными.

-----------------------------

1. По данным Центрального банка РФ, объем денежной массы (М2) в России на 1 сентября 2008 года составил 14 трлн 530,1 млрд рублей. ( ссылка )

2. На 1 сентября 2008 года ЗВР, по данным Банка России, составил $595,902 млрд. ( ссылка )

14,5301 / 0,5959 = 24,3834

Дес-но, чего тут возразишь...

2 rigins

Непонятно, на чём основывается ваше утверждение о ложности "вредного монетаристского утверждения" касательно "зависимости между количеством денег в обращении и уровнем цен". Ведь цены определяются соотношением предложения и платёжеспособного спроса, весь опыт рынка, аукционов и т.п. говорит об этом.
Платёжеспособный спрос, в свою очередь, очевидно зависит от количества имеющихся у покупателей денег.

Если вы правы и ЦБ действительно не выдаёт кредитов российским банкам,
занимаясь лишь обеспечением валютного обмена, то это нонсенс и вредная политика. Как это можно подтвердить?
Кстати, откуда тогда у российских банков появляются рубли? Сами печатают (произвольно выдают кредиты)? Без контроля со стороны ЦБ?
Ещё, несколько дней назад в новостях много говорили о предоставлении ЦБ сотен миллиардов рублей (видимо, кредитов, - вряд ли просто так дали ;) ряду крупных банков.

Вот именно, надо все считать. Американская система считается точно также. У них был закон о том, что банкнот ФРС не может быть больше 250млрд. Хоп, смотрим золотой запас > 20 тыс тонн (90-е годы), делим, получаем текущую цену золота. Золотой стандарт стало быть имеется в наличии. Далее, учитываем мультипликативное размножение денег, и берем цифру, что деньги размножаются в 20 раз. Получаем 5 трлн. Все согласуется с цифрами на тот момент.

Стало быть финансовая система США устроена так:
1. Есть первичные баксы, обеспеченные золотом. Не де юре, де факто, они обеспечиваются точно также, как ЦБРФ обеспечивает рубль - при помощи интервенций.
2. Есть вторичные баксы, размноженные из первых, Их обеспечение - ипотечные бумаги.
3. Есть ГКО.

Нужно развалить финсистему США? - как-то воздействуем на золото. Потом валится ипотека, все кранты.

Непонятно, на чём основывается ваше утверждение о ложности "вредного монетаристского утверждения" касательно "зависимости между количеством денег в обращении и уровнем цен".

Вредность монетаризма прекрасно иллюстрируется борьбой Кудрина с инфляцией. В результате этой борьбы инвестиционный ресурс отдается Западу, а с инфляцией вопрос не решается никоим образом.

Ведь цены определяются соотношением предложения и платёжеспособного спроса, весь опыт рынка, аукционов и т.п. говорит об этом. Платёжеспособный спрос, в свою очередь, очевидно зависит от количества имеющихся у покупателей денег.

Если бы было так, то не существовало такого понятия, как кризис перепроизводства (неплатежей). Цена денег формируется исключительно из обязательств эмитента. Если деньги не ценятся и их мало, то это просто способствует к росту неплатежей, переходу экономики на бартер и другие валюты. Доказательств из практики - выше крыши. Одни наши 90-е годы чего стоят. А насколько тогда навредил монетаризм нашей экономике? Помните? Искуственно задерживалось прохождение денег через банки, запись за недели на получение денег для зарплаты. Они боролись со скоростью денежного обращения и полагали, что это снизит инфляцию. Формулой Ньюкомба-Фишера нашу страну изнасиловали по полной программе, во все места, однако с инфляцию смогли побороть только с переходом к нынешней модели эмиссии, в которой рубль является сохранной распиской доллара. И то инфляцию только по отношению к доллару, по отношению к другим товарам - никак.

Если нет платежеспособного спроса, то это не приводит к снижению цен, а только к тому, что товар становится продать труднее.

Если вы правы и ЦБ действительно не выдаёт кредитов российским банкам,
занимаясь лишь обеспечением валютного обмена, то это нонсенс и вредная политика. Как это можно подтвердить?

Подтверждение - смотрите пост Bred 28.09.08 00:12. Если бы ЦБ обеспечивал кредиты промышленности, то это было бы известно из разного рода новостей. Банки оперируют исключительно остатками на счетах бюджетов, предприятий и граждан, а также кредитными ресурсами, одолженными на Западе.

Ещё, несколько дней назад в новостях много говорили о предоставлении ЦБ сотен миллиардов рублей (видимо, кредитов, - вряд ли просто так дали ;) ряду крупных банков.

Мы говорим не про поведение ЦБ в условиях финансовой и биржевой паники, а о политике в более стабильных условиях (полгода назад и ранее). Из-за паники и развала рынков, возможно, ЦБ пойдет на нестандартные решения. К чему это приведет - вопрос филосовский. Если он просто отпечатает необеспеченные рубли, это очень плохо. Если он отпечатает рубли в обмен на товарные фьючерсы, то это наоборот будет хорошо и стабилизирует систему.

to rigins

мне кажется, непонимание вашего тезиса о "независимости между количеством денег в обращении и уровнем цен" возникает из-за того, что вы не оговорили условие, что речь идет о том случае, когда обеспечение денег твердое. Возражающие вам исходят из реального опытка, когда денежная масса не имеет твердого обеспечения и потому становится избыточной, а значит ее масса влияет на цены. Нужно сказать, что такая зависимость появляется, когда государство жульничает или жульничают те, от кого зависит обеспечение денег, например, как ипотека в США.

to rigins

Что касается планирования развития экономики при фьючерсном обеспечении, то тут тоже не все так просто. Если таким планированием будет заниматься государство, то рано или поздно издержки достигнут таких размеров, что будут равносильны разворовыванию обеспечивающего фонда и тем самым тоже будут разрушительными для обеспечения денег. Планирование не может быть абсолютно централизованным, оно должно быть рассредоточенным между несколькими локальными организациями, которые бы согласовывали между собой свои проекты. Т.е. экономическое планирование должно быть региональным как минимум.

мне кажется, непонимание вашего тезиса о "независимости между количеством денег в обращении и уровнем цен" возникает из-за того, что вы не оговорили условие, что речь идет о том случае, когда обеспечение денег твердое. Возражающие вам исходят из реального опытка, когда денежная масса не имеет твердого обеспечения и потому становится избыточной, а значит ее масса влияет на цены. Нужно сказать, что такая зависимость появляется, когда государство жульничает или жульничают те, от кого зависит обеспечение денег, например, как ипотека в США.

Я понял в чем есть неувязки в рассуждениях. Как я говорил ранее инфляция зависит не от количества денег в обращении, а от способа эмиссии.

Например, мы имеем ЗВР 100млн и 2.5млрд рублевой денежной массы. Напечатали под скупку долларов еще 2.5 млрд и оказалось, что в резерве 200млн долл. Все нормально. Рубль остался равен 1/25 доллара.

Теперь далее мы просто напечатали рубли и покрыли им дефицит бюджета на 5 млрд. Оказалось, что резервы остались на прежнем уровне, а денежная масса оказалась равной 10млрд. 10млрд/200 млн- 50 руб/доллар.

При таком способе денежной эмиссии падение рубля действительно пропорционально росту денежной массы. Поскольку обеспечение, приходящее на единицу денег уменьшается пропорционально росту массы.

Однако, это неверный способ денежной эмиссии.

Мне кажется, вы, говоря о зависимости количества денег в обращении и уровня цен подсознательно говорите именно об этом примере?

Далее по поводу ипотеки. Это абсолютно нормальный способ увеличить базу для денежной массы. Изначально доллар имеет монотоварное покрытие. Его количество, обеспеченного золотом, менее 250млрд, что очень мало для США. При помощи выдачи кредитов происходит умножение денег, создание новых денег, обеспеченных ипотечным залогом в банке. Механизм такой: вы положили 1млн в банк, я взял кредит, купил дом, отдал банку закладную, а ваши деньги перешли строителю. В итоге имеем и вы и строитель имеете на счету по 1 млн. И так далее. размножение денег регулироется ставкой резервирования. Не все деньги, положенные на депозит, банк имеет выдать в качестве кредита.

Косяк ипотеки в том, что США слишком увлеклись ею, она играла очень ответственную роль, поскольку обеспечивала 12 трлн долл. Позволили надуть пузырь. Тем самым перевели обеспечение доллара в пузырную фазу, который и лопнул.

Что касается планирования развития экономики при фьючерсном обеспечении, то тут тоже не все так просто. Если таким планированием будет заниматься государство, то рано или поздно издержки достигнут таких размеров, что будут равносильны разворовыванию обеспечивающего фонда и тем самым тоже будут разрушительными для обеспечения денег.

Понятно, что проблемы будут. Я поднял тему, поскольку существующая система пришла к финалу. Необходимо искать варианты, как нам жить дальше. Мне кажется, что организационные усилия довольно недорогое удовольствие. Сделать контрольно ревизионные службы и все такое. Легче, чем построить олимпийские объекты в Сочи, а тем более освоить нефть Западной Сибири.

Нужно искать варианты всем миром, выбирать лучшие, дискутировать.

Автор статьи явно не догоняет как устроено мировое финансовое регулирование и предлагает полную утопию.

Совет: устраните калейдоскоп в голове! Меньше читайте экспертов, больше думайте сами! Ищите и найдете!

Я поясню причины такого отношения к этому труду.

0) Что такое ликвидность? Из стати я так и не получил ответа на этот вопрос! Жидкость? как писали древние? Чушь!

1) Нет объяснения откуда ЦБ берет курсы валют в процессе обмена.

2) Нет объяснения как на мировом уровне регулируется ценность бумажной валюты.

3) Нет достаточной доктрины описывающей возможный сценарий замены финансовго механизма в России.

4) Нет ответа на простой вопрос. Кому и почему принадлежит ЦБ РФ, и кому и почему пренадлежит мировая финансовая система? Без этого основпологающего вопроса нет и не может быть понимая того, что происходит и может произойти в переделах обозримого будующего и как этому достойно противостоять.

Теперь мои ответы на все эти ЯВЫВЕ пробелы автора.

Ибо критиковать может кадый, а я пойду дальше.... напишу ответы на эти простые вопросы. И постораюсь разрушить в умах читающих некие кривые зеркала.

Хотя не являюсь автором работ, и даже не закончил института и был выгнан со школы в 10 классе.)))

0) Ликвидность (в основе своей)- это способность купить на 1 уе валюты определнного кол-ва золота. Да, да именно золота! Ибо золото -мера богатства. Не каен, не квартира на Остоженке, не акции госпрома. Именно золто всего мира дьявол предложил Исусу!

Зайдите на сайт ЦБ РФ или другой страы, там нет котировок акций или недвижимости в Москве по округам, но там цена на драгметалы, локомотив которых -золото. Именно золото является основой ликвидности в банках. Именно наличие оного позволяет банкам чуствовать себя в безопасности и "ответить" за выпущенные ими бумажки и цыфры. Владение огромным ко-вом золота дает возможность диктовать ликвидность той или иной валюте в мире. Подумайте о Швейцарии!

По сути ликвидность это обещания мировой финансовой элиты "Мы купим 1 $ за столько то гр. или мл гр. золота!" Отношение валюты к золоту и является показателем или мерой ликвидности. Как бы мы не отрицали всю абсурдность и простоту этой схемы но ее эфективность великолепна! Ротшильды и цюрихские гонмы решают каждый день 2 раза -сколько будет в той, или иной стране, нужно стоить 1 гр или унция (или иная ситема счисления присущая этой стране) золота. Этот процесс называется "фиксинг ротшильда" и он определяет, ситуацию с ликвидностью в конкретной стране, по произволу членов фиксинговой команды, в соответсвии в целям которые они приследуют в той или иной стране.

Они долгие годы этим способом удерживали и продолжают удерживать мирового жандарма на плаву. Он им нужен))) Именно им, через подставную структуру, имя которй ФРС, должен весь народ и парвительство США. Другие страны таким образом крайне эффективно опускались или поднимались. Паралельно с этим процессом в руководство той или иной страны через различный механизмы вживлялись свои предствители, вписаные в планы "развития" той или иной страны. Так появилдись у нас Гайдары, Чубайсы, Лившици и проч...

1) Итоги фиксинга ротшильда рассылаються по ЦБ всего мира и на основании этих данных Цб той или иной страны , руководствуясь предписанной програмой, устанавливает исходный курс валюты. Рынок может коллебать еге лишь в строго обозначеном пределе. Если предел нарушен, Цб обязан его востановить выкупом или вливанеим валюты. Так происходит узаконенный грабеж наций. Для того что бы понять это достаточно съездить в Европу и США. Там 1 уе это не тожек самое что 35 или 24 рубля тут.)) В европе 1 евро -это не 35 рублей тут. Европе выгодно, что бы курс евро был высок, ибо так дешевле нас грабить.В США все еще хуже. Доллары на внешнем рынке не те что на внутреннем. Но в целом примерно тот же сценарий.

2) Все так же, через фиксинг ротшильда и бесструктурное управление Цб стран регулируються ценности валют выпускаемыми ЦБ в бумагах и цифрах.

3) Описанный автором механизм замены финансовой структуры на продажу ЦБ фъючерсов -утопия. Почему?

а) Мы живем в эру глобализации, и мировые экономики глобально связаны между собой. Это не возможно что бы одна из них начала делать то что не делает другая. ЭТО НЕ ВОЗМОЖНО. Экономика в 21 веке уже стала глобальной! Изменения в одной тянут последствия в другой и из другой. Такая доктрина не может быть развернута с ЦБ РФ. Она не выживет. Ибо внешнее воздействие, через различные механизмы описаные выше задушат ее не начавшись. Отвязаться от доллара безболезнено никому не удасться.

б) автор прав-рубли делают именно по этому принципу, описанному им ранее!

Надо сделать ЦБ РФ действительно государственным предприятием а не филеалом ФРС и мировой финансовой мафии. (Сейчас ЦБ РФ, точнее его ЗВР нам не пренадлежит (читайте статью 22 закона о ЦБ)). Подчинить его доходы и работу интересам государства. Отказаться от фиксинга ротшильда, не обрушивая мировые и внутренние экономические связи и не скатываясь при этом до мировой войны! (Это оч тяжелая задача и она требует огромных дипломотических и разведочных навыков и усилий) Уверен нынешний лидер В.В. П. коптит именно над этим вопросом. ))) Рубль привязывать к нашим не только производственным мощьностям, но и сырьевым запасам, которые, между прочим, принадлежат государству. И получится в итоге, - рубль самый надежный и устойчивый финансовый иструмент в мире. Ибо мы самая богатая страна в мире!

Инфляция порождается не обилием реальных денег, а ссудным процентом (процентом рефенансирования) устанавливаемым все тем же ЦБ. Посмотрите историю ссудного процента и вы увидите историю инфляции. Ибо % это деньги которые надо сделать, что бы его вернуть. Если ЦБ делает ВСЕ деньги страны и дает их под %, то откуда взять заемщикам этот %? Естественно в др. раз взять больше. Вот и инфляция! Хотите инфляцию близкую к 0%? Обяжите ЦБ давать деньги под % сеньераджа и Вы получите то что вам надо и в устойчевом сотоянии! Для нашей страны- это то состояние которое нам так необходимо для естественного и Богом предначертанного нам развития. Ибо мы не государство и не нация, Мы цивилизация!

Итго: Что делать нам сейчас?

ИМХО, ответ прост, надо покупать истинную ликвидность-ДРМ. Тут у мировой финансовой системы и будут огромные проблемы. Ибо, для того что бы было много денег и они не упали в цене надо их привязать в чему-то. Это привязалось к золоту и недвижимости. (я повторяюсь и в чем-то согласен с автором). Но с недвижимостью все в мире тускло, она себя тоыграла уже почти везде, а доллар все живет.

Золто! Вот то что его держит. Золото в банках Швейцарии и Англии. Золото в банках Швеции и Франции. Вот что удерживает доллар и евро и диктует цену рубля!

Покупая ДРМ, Вы как бы обязываете исполнять мировую финасовую мафию свои обязательства, при выпуске денег. Выкупаете их основу! Денег, как я уже писал ранее оч много. Долларов в мире хватит купить все США 60 раз! Не сложно понять, что цены прегреваються.))) Из-за этого всплывают пузыри на рынках. Покупая ДРМ вы покупаете товар который не может быть пергрет, ибо он является тем что поддерживает ценность валюты. Когда выясниится, что бумаги и цыфр реально больше чем надо (а это вылезет 100%) ибо их реально больше, ДРМ станет стоить свою настоящую цену, ибо сейчас они инструмент регулировки цены валют и не товар!!!)))

Конечно, я имею ввиду реальный, физический ДРМ, а не всякие виртуальные привязки к нему. Они все умрут так же и вместе с теми институтами которые их создавали. )))

После краха доллара мировой валюты более не будет. Валюты многих стран станут более "независимы", но вот кто даст, и на каких условиях эту независимость -вопрос пока открытый.

2 rigins,
Всё же, с логикой у вас в порядке, если судить по дискуссии, а не по статье.
Начиная прямо с названия, - сформулированная в нём тема никак не раскрыта.
Надеюсь, вы не обижаетесь на критику, она ведь ведёт к выяснению истины.

Разумеется, "цены определяются соотношением предложения и платёжеспособного спроса" прежде всего работает в нормальном диапазоне прибыльности, где работает большинство производителей.
Понятно, что ниже себестоимости продавать никто не станет, а иначе скорее всего разорится и перестанет быть субъектом экономики.

Всё это, однако, не умаляет (и вообще мало связано с) вскрытия вами действительно важной темы принципов эмиссии ЦБРФ.
Описанная вами схема эмиссии может более-менее приемлемо работать только при (случайном и временном) соответствии скорости роста российского ВВП скорости обесценивания доллара по отношению к составляющим ВВП товарам и услугам, в сумме с приростом ЗВР вследствие экспорта.
Остановился экспорт или уменьшилась его доля по отношению к внутреннему спросу - экономика начинает испытывать проблемы с ликвидностью.
Возросла доля экспорта или стал быстрее падать бакс (расти цены на нефть и пр.) - растёт инфляция внутри страны.
Не менее важно и то, что при этом страна ВЫНУЖДЕНА кредитовать США, под "честное слово", на объём накопленного торгового профицита, складываемый в ЗВР.
Если всё это обстоит именно так, то российские економисты (в значительной доле), вплоть до самого верха, ещё более тупые наглые лживые ублюдки, чем я думал, и в чём многократно имел возможность убедиться.
Их преступная неспособность справляться со своими прямыми профессиональными обязанностями вынуждает людей, являющихся дилетантами в экономике, таких как я,
пытаться разобраться в происходящем в стране и в мире, отвлекаясь при этом от собственной работы.

Shaman_MT,

Ну чего все так упёрлись в это золото, я не понимаю? Золото - это просто ещё один товар, просто непортящийся и удобно ценностно-ёмкий.
Деньги (валюта страны) обеспечиваются ВСЕМИ обмениваемыми материальными ценностями. Выпуск новых денег за какой-то период (напр., за год) должен равняться росту ВВП.
Эмиссия денег должна приносить выгоду всем субъектам экономики (включая физ.лиц) пропорционально их вкладу, то есть каждый должен быть эмитентом обязательств (беспроцентных, естественно) пропорционально собственным возможностям их исполнения. Роль эмитента и распределителя денег народ передаёт государству как своему представителю.
Нелепо привязывать стоимость всех прочих товаров и услуг к золоту, так как оно волатильно как товар. Роль неподдельного платёжного инструмента, которым в доисторические времена было золото, сейчас спокойно выполняют бумажные и электронные (безналичные, банковские) деньги, монопольно эмитируемые государством.
Привязывать стоимость своей валюты к чьей-либо чужой - предательство национальных интересов в особо крупном размере.

Уважаемые джентлмены!

Я вас умоляю! Может быть, вы не станете нести с умным выражением лица откровенную *цензура*?

Начните с самого простого. С того, что такое ЦБ.

Статья 1. Статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России.

eval1502

Тогда АУГ будут использоваться пиндосами исключительно для резки на металолом. Поскольку их содержание окажется США не по карману ;)

Именно поэтому у нас больше половины населения живет за чертой бедности,

Это где "у вас"? Вы из какой страны пишете?

ЗЫ. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 28 сентября. Средняя заработная плата в Санкт-Петербурге достигла 900 долларов, сообщил журналистам в ходе брифинга с представителями Ассоциации европейского бизнеса вице-губернатор северной столицы Михаил Осеевский. Безработицы нет. «Может быть, это не очень хорошо для инвесторов, но хорошо для города», — отметил чиновник. Осеевский также подчеркнул, что выстраивая отношения с инвесторами, администрация города не будет иметь дело с компаниями, которые не предлагают высокого уровня оплаты труда. ( ссылка )

Такие дела творятся сейчас в России ;)

А вы, часом, не из США?

А-а, тогда понятно. "Свобода слова", "независимая информация", "настоящая демократия".

Разумеется, вы про нас все знаете куда лучше ;)

Устойчивости относительно чего? Каков критерий этой самой устойчивости? Доллар?

А не лучше ли и понадежнее спрятать ее в экономическую макроструктуру и технологии преобретенные за бугром?

Скорее они эти самые АУГ используют по прямому назначению, чем дадут отсудить их.