Кто же спорит, что долг большой. Я не спорю. Только давайте сначала разберемся кто этот долг сделал. А сделали его очень крупные промышленные структуры (например тот же Газпром) и банки. Ну, с Газпромом вроде как все понятно. Газпром есть Газпром. Захотел взял в долг, потом отдал. Какой же иностранный банк ему откажет. Такой клеит замечательный.

Вторая группа заемщиков - крупные и средине банки. Зачем они занимали. По моему мнению ответ очевиден, чтобы иметь деньги на выдачу кредитов населению.

Вот у меня и возникает вопрос какое отношения эти уважаемые структуры имеет к выдаче кредита никому Васи Пупкину для закупки нового пивного заводика. Во-первых этому Васе миллионы и миллиарды не нужны. Ему сумма требуется гораздо скромнее. И проще ему обратиться в ближайший банк, не такой забюрократизированный как сбербанк, скажем. Че нибудь попроще надобно. Конечно есть исключенные и английский язык знают и бюрократические процедуры и знают кому сунуть в западном банке. Что получить свои заветные ….. тыс. долл. США Но согласитесь таких людей у нас маловато будет. Хотелось бы побольше.

В связи с этим возникает вопрос если мы снабжаем деньками США. Не проще было бы у нас организовать несколько конкурирующих фондов, банков под государственным началом но с попечительским советом из любимых Вами бизнес структур. И потихоньку выдавать денюжку под перспективные проекты. Такой ведь вариант возможен был. Я не говорю, что он идеален. Но у нас ведь есть умные люди в аппарате президента. Могли бы что то и придумать по умнее. Наверное бы могли.

А что сделали мы под руководством мудрого Кудрина. Не очень сложная логическая цепочка, которая из статьи совершенно ясно вытекает. Погасили свой внешний долг. Стали думать что делать дальше. И придумали, еще точнее скопировали с других. С кого скопировали с Китайцев, Японцев, Норвежцев и Суадитов. У них тоже есть лишние доллары США. Они тоже покупают самые супер надежные обязательства США. Было такое дело. Но ведь в самих США дефицит бюджета не мерянный ничем (сколько там триллионов долларов США). И есть текущий дефицит бюджета погашается. Куда он погашается известно дело на военные расходы в первую очередь. На спонсирование Грузии. А Грузия куда день тратит, правильно на убийство граждан России.

Во-вторую очередь на всякие оранжевые революции. Т.е., надо честно и прямо отдать себе отчет в одалживая деньги США, мы спонсируем собственное уничтожение. И никто меня в обратном не убедит.

В-третью очередь на стимулирование спроса в США. Что в самой США осталось от реальной экономики. Я Вам скажу строители, брокеры, адвокаты и продавцы. Где знаменитый железный пояс. Он стал ржавым поясом. То есть сами США производят не так уж много товаров, которые мне лично нужны. Ну, с кажем мультитулы у них очень хорошие. Я готов купить. А машины мне их нафиг не нужны. И и мало кому нужны. Вот США и стимулируют крупный потребительский спрос у себя в стране. Оно мне нужно я уже второй раз спрашиваю, чтобы итак толстые американцы ели еще больше гамбургеров. Предпочел, чтобы день тратились на наших пенсионеров. Они заслужили. Но, это мое личное мнение.

Далее Вы говорите стабфонд он гарантирует. Что мы имеем сейчас в стабфонде. Те же обязательства США. Они сейчас, т.е. на 25 сентября надежны. Что то я в этом очень сильно сомневаюсь. Кто за них сейчас подпишется. Когда одно банкротство за другим.

Отсюда общий вывод, что мы и врагам помогли и себе ничего хорошего не сделали. Упустили момент. Отсюда вывод, кто такой Кудрин как не законченный ЦРУшник как минимум по духу.

Прохожий «Значит есть такой факт, кредиты бизнес за рубежом берет. И никаких гарантий в виде недвижимости в ЧУЖОЙ стране никто у них не возьмет. Такое обеспечение фиг потом получишь. Политические риски, знаете ли. А ценные бумаги стабфонда -- другое дело. Они – ТАМ».

Не спорю возможно по поводу недвижимости и погорячился. А с другой стороны. У нас есть собственники недвижимости -иностранцы. Есть, есть. Так что в принципе вопрос разрешимый. Вот и Медведев провозгласил, экономика у нас открытая, типа вливайтесь. (а Путин подумал но не обессудите гость дорогие, ежли что).

А ценные бумаги стабфонда -- другое дело. Они – ТАМ. Насчет ценных бумаг стабфонда, я пытался объяснить, что сейчас они, как активы обеспеченные обязательствами США не так уж и цены.

Дальше опять же Ваши слова: «В министерстве бардака больше. Там полторы тысячи человек делают тоже самое, что у себя на предприятии мы трое. Причем мы это делаем намного лучше»

Что бы хотелось бы сказать по этому поводу. Министерства и у предприятия немножко разные функции. Конечно замечательно, что у Вас такая большая работоспособность. Но в РФ есть структуры которые работают гораздо четче и отложение, чем среднее предприятие. Ну скажем федеральная антимонопольная служба, работает очень неплохо. А регулирование очень запутано. Или скажем внутренняя безопасность при МВД. Только позвоните по профилю, сделают все в лучшем виде.

И сравните с «россиянским буизнесом». Есть там хамы. Есть. Есть бюрократы. Сколько угодно. Есть откатчики есть. Или Вы думаете, что если 01.01.1992 объявили капитализм, то все сразу позабыли совковский сервис. Я Вас умоляю. Поэтому и призываю Вас не говорить поголовно, что все, что делает бизнес, это все четко, правильно и своевременно.

Далее «А чиновников постепенно от кормушек в виде сертификаций и лицензий постепенно отодвигают. Сокращают списки обязательного лицензирования, запрещены внеплановые проверки чаще раза в три года. Пусть вешаются!»

Вот Вы здесь тоже немножко погорячились, насчет повесившихся чиновников.

Есть такое дело сокращают списки лицензирования, ой как сокращают.

Но, вот скажем производство хлеба, раньше лицензировалось. Теперь возможно и нет, точно не помню. Согласить ведь, что по большому счету кто-то должен независимый котролировать производство хлеба. И что у нас делается. У нас вводится независимый контроль, общественный или кораротивный. Вы полагаете, что такой котроль не может брать взяток. Может очень может. И более того я Вам скажу, что такие примеры ведут к увеличению «взяточной составляющей в себистоимости». Так, что здесь очень много вопросов.

Далее Ваши утверждения: «Считаю это пункт вашим признанием того факта, что по крайней мере флот сейчас активно развивается и перевооружается». Я ж с Вами не спорил, что флот перевооружается. Есть такой факт, конечно есть.

Только у меня, опять еже возникает вопрос, достаточно ли он быстро перевооружается, в связи с двумя обстоятельствами:

1. Согласитесь 15-20 лет, корабли в основном шли на металлом.

2. Обстановочка международная, мяго говоря очень нервная.

Кроме того я уверен, что на Ваши утверждения, о том, что флот строится. Можно найти и утверждения, что флот разваливается. Общий вывод, для того, чтобы понимать достаточность военного строительства в области флота, надо быть как минимум офицером флота. Я им не являюсь.

Ваши слова; «А пример пиндостана с их правилами попила меня никак не впечатляет. Это страна уродов».

На это могу только сказать, что надо спуститься на землю. Если бы у нас все такие суперчестные были. Это было бы абсолютно правильно. К сожалению имеем обратное.

З.Ы. Очень рад за Ваш завод.

JecK_s

Как-то так получается, уважаемый, что говорим мы вроде одно и тоже, но вот интерпретируем по-разному.

Вы очень правильно описали цепочку, по которой вливаются деньги в экономику, но опустили самый изначальный этап.

Вот экономика по кудрински, постулаты:

1) Все в мире создают люди.

2) Один человек одним инструментом может сделать только один объем работы, сколько бы денег ему не дали.

Исходя из вышеизложенного: если денег слишком много, роста производства не будет (работает все равно только один человек), будет только рост цен. А деньги пропадут зря (будут потрачены на покупку готовых товаров из-за границы)

Вывод:

Деньги должны быть сложены в копилку, из которой будут постепенно доставаться и отдаваться рабочему, чтобы он улучшал свои инструменты больше создавал и больше получал. А так же по мере роста числа работников — деньги должны доставаться из копилки и отдаваться людям.

Учитывая размеры «копилки» — она не закопана в землю, а размещена в западных активов (негде больше, нет такого места, способного «схавать» столько денег). Метод вливания — кредиты, которые (по изложенной вами цепочке) люди получают по мере надобности. Контроль честности — сами банки, которые не станут работать себе в убыток и разворовывать деньги сами у себя.

Есть еще очень большое количество нюансов связанных с видом валюты в зависимости от типа операций, вида долгов, типа бумаг и всего прочего, описание чего тянет на добрый том. Например, мелкий момент: ликвидность. Если нефть оставить в недрах, а стране вдруг понадобится 20000 т аспирина, то пока вы ее выкачаете, переработаете, вывезете и продадите — больные помереть 5 раз успеют. А вот из ценных бумаг нужные деньги можно «выдернуть» за считанные минуты.

Выстроенная система показала свою высокую эффективность: это видно по темпам экономического роста, по объемам валютных резервов, по нехватке рабочей силы. А раз система отлично работает — зачем ее хаять или тем более ломать?

Я понимаю, что Вам очень хочется больше. И мне хочется.

Но в мире реальности нужно исходить не из желания, а из возможностей. Чтобы пупок не надорвать. И вообще...

Стране нужны авианосцы — но купить их можно только у заклятых врагов, навсегда отдав деньги. Поэтому СЕЙЧАС вместо авианосцев Кудрин строит в Северодвинске (опять по памяти L) доки большого размера, которые позволят строить САМИМ.

Вот вам разница между желаемым и разумным.

eval1502

Это была идеологическая диверсия США, направленная на дескридитацию всего социалистического строя (сов. образа жизни) и перетягивание стран Варшавского блока на сторону США. Нужно было любым способом убедить наших людей, что все советское - плохо (история, идеология, система управления etc.), а все американское, по определению - хорошо. Для пропагандистской работы и взращивания пятой колоны внутри советской элиты были потрачены миллионы долларов. На развал СССР работали лучшие специалисты ЦРУ и десятки тысяч рядовых сотрудников различных спецслужб. Это факт, оспарватить который не имеет смысла

Страны запада (и не только) работали на развал нашей цивилизации ВСЕГДА! Работают сейчас и будут работать в будущем.

Но сдох именно СССР

Значит -- нежизнеспособная система.

Нужно усвоить этот факт и развиваться дальше, не повторяя ошибок.

А времена 90-х -- это послевоенная разруха по результатам смерти СССР. К счастью, Русь способна великое чудо -- восставать из пепла крепче прежнего. Ныне мы как раз переживаем юность державы. Есть подростковые болезни -- но это не повод попрекать мальчишку былыми способностями трупа. Русь себя еще покажет.

Но сдох именно СССР

СССР не сдох, его развалил Ельцин, Кравчук и Шушкевич. Идея парада суверенитетов принадлвжала Кондолизе Райс. В то время почему то никто не смог противопоставить этому тезису ничего удобоваримого. Американцы очень красиво составили комбинацию, учли риторику Горбачева, загнавшую его самого в определенные рамки, и властолюбие Ельцина, который не ради достижения личной власти был готов продать собственную мать.

Во многих республиках элиты были в шоке от распада СССР. Казахстан, к примеру. 90-е годы там называют годами разрухи, тогда как у нас - годами реформ.

С точки зрения менталитета СССР жив и поныне. Грузины едут промышлять в столицу - Москву. Киргизы мечтают учиться в Ленинградском университете. Есть проблемные регионы типа Прибалтики или Грузии, которые пакостят России. Они этим и живут, собирая бабки с западных спонсоров. Но живут они один черт с нами.

Посмотрите на наших телеведущих. Например, Тина Канделаки начинала карьеру в Тбилиси. Где она работает сейчас и кем?

Так что насчет нежизнеспособности - вы зря. Прошло почти 20 лет после искуственного развала, но с точки зрения народов - разделение искуственное. Воспринимается, как эксперимент по предоставлению независимости местным кланам, из коего ничего хорошего не получилось.

А вот что касается США, то это большой вопрос. Мне лично кажется, что в результате развала баксовой системы они вполне могут распасться на несколько частей. Причем не связанных между собой менталитетом. А мы под шумок восстановим территории.

rigins

Я разделяю ваши сожаления, но факт есть факт: имунная система государства допустила приход всего этого паноптикума к власти. Смотрите -- даже не одного урода, а целую плеяду! Шеварнадзе забыли.

Плюс -- из-за падения цен на нефть экономика стагнировала, в магазинах не было товаров... Даже если это дела людей -- система пропустила их на ключевые посты.

Да чего вспоминать?

Система не выдержала напряжения. Оказалась нежизнеспособна.

Теперь опять все изнова собирать, из гранц Ивана Грозного :(

> Прохожий

Страны запада (и не только) работали на развал нашей цивилизации ВСЕГДА! Работают сейчас и будут работать в будущем.Но сдох именно СССР. Значит -- нежизнеспособная система.

Ну знаете - это как посмотреть. Можно любую систему поставить в такие условия, при которых она станет нежизнеспособной (даже США). Особенно, если проводить злонамеренные диверсии и подтачивать внутренние силы и веру народа. Мы виноваты только в том, что не распознали вовремя врага (в том числе и внутреннего) и позволили одурачить себя либеральной демагогией.

Или можно сказать по-другому. Что в сложное время в нашем руководстве не нашлось лидеров, готовых взять на себя ответственность за проведение продуманной политики по выходу из кризиса и противодействия внешним и внутренним угрозам, которые, как вы правильно сказали, всегда будут против нас строить. Например, в Китае такие лидеры нашлись, и коммунистическая идеология им вовсе не была помехой. Мы же решили одним махом решить все проблемы по принципу "старый мир разрушим до основания, а затем". Разрушить то мы разрушили. Да так, что наши враги сами не ожидали. Так сказать, перевыполнили план по развалу страны на все 200%.

А наше нынешнее благополучие (и то не для всех) есть заслуга по большей части высоких цен на нефть, а не грамотной экономической политики. Хотя в последнее время наметились подвижки в лучшую сторону. Сейчас бы еще коррупцию приструнить. А по поводу правильно или не правильно поступает Кудрин и остальное правительство будет видно в ближайшем будущем (что произойдет со стабфондом; как Россия переживет нынешний финансовый кризис; как будет дальше развиваться наша экономика)

Будем надеяться, что при новом руководстве Россия сделает правильные выводы из недавнего прошлого и будет строить СВОЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ не по рецептам Запада, а полагаясь только на свой народ и веру в собственные силы. Как это было во все времена. Только тогда мы выстоим перед лицом любого врага и сохраним страну для будущих поколений.

Система не выдержала напряжения. Оказалась нежизнеспособна.

Да не в этом дело. Я увлекался экономикой и анализировал причины краха. Выводы следующие:

1. Сталинская система была устроена очень и очень неплохо. В 30-е годы был ошеломительный экономический рост. Почему? Выставили ценник за цемент, завод шпарит вал, на полную катушку. Нет забот по поводу сбыта. Сколько произвели цемента - напечатали бабла и закинули на счет. Произведенный цемент обеспечивает напечатанное бабло. Насчет зерна - та же схема :) Проблем с маркетингом, сбытом - нет никаких. Чем плохо то? Если заметили в статьях я по подлому пропихиваю сталинскую систему. Несмотря на жупел Сталина - в будущем альтернативы его системе, похоже, не существует.

2. Оформлена была система в виде дуумвирата Госплан и Госкомцен. Они совместно определяли потребности, планировали сколько чего надо и определяли ценник, по которому проводилась эмиссия бабла под конкретный товар. Госплан ведь тоже нужен. Вот Батурина построит цементный завод возле Обской Губы, а кому он там нужен? Если там планируются масштабные стройки, то да. Без госплана мы помыкались почти 20 лет и что-то нихрена со решением масштабных проектов не получается. Типа освоения нефтяных полей Приобья и тп.

3. После смерти Сталина секрет устройства финансовой системы был утерян. Пришла команда Хрущева, которая выбила всех сталинских спецов, а обучить их было некому. Хрущев пришел как Ельцин - барствовать, а не управлять. Началось движение по инерции. Они не понимали сути системы. Когда ты не понимаешь сути, ты не можешь защититься от враждебных действий. Тебя можно загасить прикинувшись доброжелателем.

4. Американцами в 70х было как-то внедрены в научную экономическую интеллигенцию подрывные мысли. Возможно им помогла 5-я графа и Моссад. Академики типа Заславской, Аганбегяна. Ясины, Лифшицы и тп. Они выдрали из системы жупел Госплана и начали гипертрофировать его значение. Придумали под это дело науку "экономическая кибернетика" как доведение планирования до абсурда. Эта наука подохла с выполнением задачи развала советской экономики. Внесли в номенклатуру госкомцен абсолютно все товары, включая трусы и носки, по которым спускали план. Довели систему до маразма, выключили конкуренцию в легкой промышленности, радиоэлектронике и тп. Тогда как при Сталине в номенклатуру госкомцен входили, как полагается, только базовые товары.

Так что я считаю, что советская система была уничтожена по подлому.

Еще сталинская система в десятки раз проще американской. Я показал, что ее можно запустить в дело в считаные недели. Причем можно сразу запустить на полные обороты промышленность, та что пока еще осталась и конкутрентоспособна.

Кстати выхода у нас, кроме как использовать ее, в данных условиях не существует. Американская система рушится. Вот и посмотрим кто в итоге победит.

ОВЕРКВОТИНГ!!!

Почему победит сталинская система?

1. Внешняя американская система, позволяющая папуасам не включать мозги распадается.

2. Папусам придется либо искать новый Вашингтон, либо переквалифицироваться из папуасов в цивилизованных людей.

3. Замены Вашингтону пока нет.

4. Цивилизоваться полюбому придется русским, хотя можно прицепиться папуасами к Китаю, после того, как он создаст суверенную систему, но это совсем позор.

6. Создать аналог амерской системы очень сложно. Нужно несколько тысяч тонн золота, развитие коммерческого кредитования, ипотека. Геморрой на несколько десятков лет.

7. Сталинская система строится с полпинка. Нарисовали несколько правовых актов и вперед. Никакого золота не требуется, никаких коммерческих банков паразитов.

Имеется в виду сталинская система в чистом виде. Она была поставлена в сложные условия в том плане, что было необходимо реагировать на бред марксистско ленинского духовенства. Часто этот бред мог влиять на принимаемые политические решения. Сам Сталин пиарил себя как земного наместника божественного Ленина и загонял себя в определенные рамки, ограничивающие пространство для маневра. Вполне возможно, что Сталин мог бы реформировать СССР отодвинув от власти религиозно коммунистическое духовенство. Однако он это не сделал. Наличие власти духовенства стало дополнительным фактором проникновения во власть деструктивных элементов. В таких условиях им действовать гораздо легче, поскольку в условиях догмата веры гораздо легче использовать риторику для обоснования необходимости принятия деструктивных решений. Для противостояния им нужна не просто логические здравомыслие но и достаточная подкованность и умение вести риторику, основанную на догматах веры.

В Китае марксистско ленинскую болтовню задвинули куда подальше и мы видим нехилое такое развитие. Авторитетом Дэн Сяо Пина надо понимать задвинули. Чисто внешние атрибуты остались, да и то в небольшом количестве.

Я не понимаю, почему нельзя сочетать элементы капиталистической и советской системы. Государство дает заказ строителям - построить завод или швейную фабрику, подвести коммуникации, и выделяет(печатает) под это деньги. Потом набирается команда менеджеров (управленцев), которые получают от государства (ЦБ) беспроцентные кредиты на закупку оборудования, приглашение специалистов (в том числе из-за рубежа) и обучение рабочей силы. В дальнейшем предприятие начинает работать на рыночных принципах, самостоятельно планируя выпуск продукции (в соответствии с потребностями рынка) и реализуя ее по рыночным ценам как внутри страны так и на экспорт. Набирая обороты, предприятие постепенно расплачивается за кредит. Также платят государству арендную плату за помещение. Пока выплачиваются кредиты за оборудование, никаких налогов платить не надо. Бюджетники финансируются за счет нефтянки (как никак нефть - это общенародная собственность).

Государство может также выступать участником рынка, закупая готовую продукцию или размещая заказы на ее выпуск по выгодным для обоих сторон ценам (напр. заказывает пошить форму для армии или напечатать учебники для школ).

И такое массовое строительство идет по всей стране, занимая работой все большую и большую часть населения. Растут новые города, экономика набирает обороты. Люди получают хорошие зарплаты, покупательская способность растет. Государство поддерживает производителей беспроцентными кредитами. Часть продукции реализуется на экспорт, принося стране валюту и обеспечивая внешнеторговый баланс.

Возможен такой вариант?

С точки зрения особенностей денежного обращения советская система мало отличалась от "капиталистической". Слова "капиталистическая" и "советская" условные, базируются на риторике коммунистической идеологии. Я, например, ее не разделяю, поскольку так и не смог осилить Капитал Маркса. Мозги вскипают.

Логичнее было бы их назвать по именам их создателей. Сталинская и ротшильдовская. Они имели некоторые отличия, но в целом могли раскрутить суверенные финансовые системы, не зависимые друг от друга.

Можно абстрагироваться от идеологии и посмотреть на то, как они исполняли функции финансовой системы. Функция финансовой системы - обслуживание товарного разделения труда в экономике. Как обстоят дела с кризисами перепроизводства? Что у них с наличием паразитарного перераспределения национального дохода. Насколько они включают конкуренцию.

Какие то фичи были лучше в ротшильдовской, какие то в сталинской.

Коренное отличие сталинской системы от ротшильдовской - множественное обеспечение денег у Сталина, vs золотое у Ротшильда + размножение денег через вовлечение в обеспечение ипотеки.

И та и та система с развалилась в итоге. Сталинская прожила примерно с 1930 г по 1990. Ротшильдовская 100% загнется к 2010, а существует с 1913г. 60 лет vs 97. Точнее ротшильдовская была создана в нынешнем виде в результате 2х войн только к началу 1950 годов. После Бреттон Вудса. Просуществует те же 60 лет, что и сталинская.

Мы сейчас имеем возможность проанализировать обе системы, вобрать лучшее. Например, Ротшильдовская строилась с целью грабежа папауасов, посредством взимания эмиссионного налога.

Если мы проанализируем историю экономики, то обнаружим следующее.

1913г - создание ФРС.

1914г - развязывание мировой войны на ровном месте чиста при помощи провокаций типа убийство Фердинанда.

1917г - гиперинфляция в России, примерно как в 90-е. Гиперинфляция в Германии и скупка собственности евреями за ввозимые доллары США. В точности как у нас в 90-е. Использовалась схема - уменьшаем ликвидность в стране, предприятия становятся бесприбыльными. Скупаем их по дешевке. Если предположить, что все шло по плану, то получается, что развязывание войны было в интересах ФРС, чтобы расшатать финансовые системы России и Германии, устроить кризис ликвидности и захватить всю собственность. В 20-е в Германии шла скупка за доллары, как у нас в 90-е, причем до захвата долларом позиций мировой валюты было еще около 30 лет.

1929г - устройство Великой Депрессии. Великая Депрессия была организована банкирами, вдруг разом отказавшими в кредитовании предприятиям. Был заговор на эту тему. Фишка в том, что если вы приоходите в банк за кредитом, а он вам отказал, типа нет денег, то никаких вопросов у вас не возникает. Далее таже схема - кризис ликвидности и скупка экономики подешевке. Особенно предприятий, понабравших кредитов.

1933г - приход к власти Гитлера, аннулирование достижений ФРС по захвату немецкой собственности. Ослабление удавки на теле американского народа. По сути и большевики в России и нацисты в Германии воспрепятствовали захвату собственности в России и Германии. Причем у немцев пришлось возвращать собственность силой.

Таким образом, Первая Мировая Война сыграла в холостую. 50 млн человек погибли зазря.

Была развязана Вторая мировая война. Главным результатом ее стало Бреттон Вудское соглашение, в котором такие как генерал де Голль подписались на халявную раскрутку доллара, как мировой резервной валюты и безмерно помогли американцам создать систему грабежа папуасов. Самое удивительное, что помогли совершенно бескорыстно. По этой теме де Голль себе потом яростно локти кусал.

Таким образом, ротшильдовская система не просто является преступной с точки зрения УК, а это такие бандиты и террористы, каких свет не видел. Убить 150 млн человек ради того, чтобы доллар США стал мировой валютой.

Сталинская система много гуманней.

• Прохожий цитата: "Вот экономика по кудрински, постулаты:
  1) Все в мире создают люди.
  2) Один человек одним инструментом может сделать только один объем работы, сколько бы денег ему не дали".
  
  
  И сотворил Кудрин монетарную экономику и увидел, что это хорошо.
  
  Как написано в одной замечательной книге: "Не сотвори себе кумира".
  
  Боюсь, что кумиры застилают глаза реальности.
  
  Еще одна маленькая Ваша цитата: "Есть еще очень большое количество нюансов связанных с видом валюты в зависимости от типа операций, вида долгов, типа бумаг и всего прочего, описание чего тянет на добрый том. Например, мелкий момент: ликвидность. Если нефть оставить в недрах, а стране вдруг понадобится 20000 т аспирина, то пока вы ее выкачаете, переработаете, вывезете и продадите — больные помереть 5 раз успеют".
  
  Вот-вот и я про это "зависимости от вида валюты, операций, видов долга, типа бумаг и всего прочего описание чего тянет на добрый том".
  
  Гоняем денюжку туда-сюда. Она от этого больше становится? Вы мне по простому скажите по колхозному без всяких "форвардных контрактов» и «дефолтных свопов" Думаю, на этот вопрос любой ответит, кто хоть раз обменник посещал.
  
  И опять же я про это: "Если нефть оставить в недрах". Есть такое слово замечательное "нефтепровод Дружба" называется. И по нему нефть качается. И что, если нефтепровод немножечко поприжать, не только аспирин в потребных количествах доставят сверхзвуковым самолетом, но и виагру в непотребных количествах.
  А, мы то «цивилизованные господа». Мы так не делаем. Но, «один пишем, а два в уме».
  
  И что аспирин, слава Аллаху, и в России производится.
  
• Аспирин при экстренной мед. помощи часто применяется при инфарктах и в некоторых др. редких случаях.
  
  Неужели наша мед. промышленность настолько разгромлена, что мы не можем произвести лекарства, изобретенного 139 лет назад в потребных количествах.
  Ну, ежели так то, тогда дела швах и надеется не нечто…
  
  
  
  

Рост цен не зависит от количества денег в обращении, а только зависит от способа денежной эмиссии.

Вы привели пример необеспеченной эмиссии. В этом случае, конечно, на 1 рубль будет приходится меньше обеспечения, которое было изначально в резерве банка. Следовательно, банк не сможет обеспечить рубль как ранее, и будет вынужден девальвировать рубль в 2 раза.

Если мы проводим эмиссию обеспеченных денег, а печатаются они в обмен на какие -либо товарные активы, то инляции нет.
Печатаем рубль, скупая доллар. Чем больше напечатали рублей, тем больше у нас в резерве долларов. Обеспечение 1 рубля неизменно, следовательно нет инфляции по отношению к тому, что обеспечивает рубль.

(Черт, никак не могу избавится от слова инфляция. Оно вообще то не означает рост цен, а только лишь увеличение денежной массы).

При золотом стандарте - аналогичная тема. Эмиссия бумажных денег проводится в обмен на золото, и при строгом соблюдении правил эмиссии золотое содержание рубля неизменно. Рубль стабилен. Однако, если вдруг найдут золотую гору в Сибири, весом в 1 млн тонн, то цена на золото рухнет относительно зерна и нефти, рухнет и рубль относительно них, поскольку он покрывается золотом.

Деньги в любом случае сводят как бы к неким сохранным распискам. Рубль сейчас - сохранная расписка на доллар. Рубль - не в чистом виде, а вот казахское тенге - в чистом. Финансисты так и характеризуют рубль - это дериватив бивалютной корзины (производная ценная бумага от доллара/евро). Это не я, а профессиональные финансисты, биржевые игроки так говорят.

В полной аналогией с золотым стандартом рубль соотносится к нефти так же, как доллар (обеспечение рубля) соотностится к нефти.

Если принять методики эмиссии, изложенные в статьях, то рубль будет сохранной распиской на зерно, цемент, нефть и металл.

В системах золотого стандарта, а также рублевой системы есть один косяк. ТОВАР НА СУММУ, РАВНУЮ КОЛИЧЕСТВУ ДЕНЕГ В ОБРАЩЕНИИ, лежит в резерве мертвым грузом и не участвует в общественно полезной деятельности.

Золотой стандарт в современных условиях невозможен. По причине недостатка золота. Если строить систему, основанную на золоте, то всего добытого мирового золота не хватит даже для России.

США придумали элегантный и гениальный ход. Мы видим, что финансовая система Казахстана ничем принципиально не отличается от золотого стандарта. Суть полностью аналогична, только вместо золота используется доллар США. Наши кудринцы так и говорили еще пару лет назад - доллар есть само золото. Даже лучше золота, поскольку его можно добыть сколько угодно при помощи американского печатного станка.
Казахстан, работая с золотом, полюбому бы омертвлял бы ресурсы, обеспечивающие деньги. США предлагают им способ замены золота, а омертвленные бы в любом случае ресурсы, берут себе в пользование. Казахстан ничего не теряет, а Америке польза.

Сталинская система денежной эмиссии не требовала ни золота, ни доллара, поскольку была построена на иных принципах. Она не требовала ни ссудного процента. Мы четко разобрались, что в ней можем создавать твердые деньги, ссужать их нашей промышленности бессрочно и беспроцентно. Поэтому сталинская система представляла чрезвычайную опасность для долларого проекта, поскольку была реальной альтернативой, гораздо более приемлемой для людей.

Есть версия о том, что Сталина убили, поскольку Сталин вместе с министром финансов СССР Зверевым готовили масштабную гадость для западной банкирской мафии, которая могла бы еще в то время сделать с американской финансовой системой то, что сейчас мы наблюдаем воочию.

2 rigins

Золотой стандарт в современных условиях невозможен. По причине недостатка золота. Если строить систему, основанную на золоте, то всего добытого мирового золота не хватит даже для России.

А вот что писал об этом Карл Маркс, полтора века назад:

Очевидно, прежде всего, что изменение стоимости золота никоим образом не отражается на его функции в качестве масштаба цен. Как бы ни изменялась стоимость золота, стоимости определенных количеств его сохраняют между собой одно и то же отношение. Если бы стоимость золота упала даже в тысячу раз, 12 унций золота по-прежнему обладали бы в двенадцать раз большей стоимостью, чем одна унция золота, а при определении цен дело идет лишь об отношениях различных количеств золота друг к другу. Так как, с другой стороны, при понижении или повышении стоимости золота вес одной унция его остается неизменным, то остается неизменным также и вес частей унции; следовательно, золото как фиксированный масштаб цен всегда оказывает одни и те же услуги, как бы ни изменялась его стоимость.

Изменение стоимости золота не препятствует также его функции в качестве меры стоимости. Оно затрагивает все товары одновременно и потому caeteris paribus [при прочих равных условиях] не изменяет их взаимных относительных стоимостей, несмотря на то, что эти последние выражаются то в более высоких, то в более низких золотых ценах, чем выражались раньше.

И как быть, уважаемый автор? Не понимаем то, что пишем?

Если мы проводим эмиссию обеспеченных денег, а печатаются они в обмен на какие -либо товарные активы, то инфляции нет. Печатаем рубль, скупая доллар. Чем больше напечатали рублей, тем больше у нас в резерве долларов. Обеспечение 1 рубля неизменно, следовательно нет инфляции по отношению к тому, что обеспечивает рубль.

Стоп, стоп. ЦБ может скупить в два раза больше долларов на ММВБ только, если там будет соответств. предложение долларов. А если его нет? Если объемы экспорта (долларовые поступления) сократились? Кто тогда будет продавать Центробанку доллары за рубли?

А внутри страны может быть все в порядке. ВВП - вырос, объем рублевой эмиссии тоже в 2 раза увеличился. Рубль внутри страны обеспечен товаром на все 100%, а поступление долларов очень слабое (из-за сокращения экспорта). Вот и будет скуплено у ЦБ в 2 раза больше долларов за эти рубли по фиксированному курсу. Я хочу сказать, что курс доллара связан и с рублевой эмиссией и с валютными поступлениями от экспорта. Первое ослабляет курс рубля, а второе - укрепляет его. Конечно, если государство ограничивает продажу долларов, то рублевая эмиссия не влияет на курс доллара.

Я экономику не изучал. Рассуждаю чисто логически. Если в чем-то ошибаюсь, поправьте.

И еще. А кто постановил, что доллар 25 рублей стоит, а не 5, например?

И как быть, уважаемый автор? Не понимаем то, что пишем?

Стоимость золота в чем выражается? В труде, в зерне, в тугриках?

12 кг камней в 12 раз больше 1 кг камней вне зависимости от силы тяготения или погоды. Это непреложный факт. Следует из 3го класса школы.

Изменение стоимости золота не препятствует также его функции в качестве меры стоимости. Оно затрагивает все товары одновременно и потому caeteris paribus [при прочих равных условиях] не изменяет их взаимных относительных стоимостей, несмотря на то, что эти последние выражаются то в более высоких, то в более низких золотых ценах, чем выражались раньше.

Взаимные цены между товарами не зависят от цены золота. Согласен.
Хотя золотая цена зерна есть тоже по сути взаимное отношение цен между двумя товарами золотом и зерном. Золото - обычный товар, такой же как зерно. С таким же успехом мы можем говорить о нефтяной цене зерна, либо зерновой цене нефти.

В общем я так и не понял мысль Маркса. Может я просто тупой, либо тут нет никакой мысли?

Стоп, стоп. ЦБ может скупить в два раза больше долларов на ММВБ только, если там будет соответств. предложение долларов. А если его нет. Если объемы экспорта (долларовые поступления) сократились. Кто тогда будет продавать Центробанку доллары за рубли.

ЦБ скупает доллары, предлагаемые для продажи за рубли. Раньше народ стимулировали на продажи долларов, было обязалово по продаже долларов. Сейчас оно отменено.

Смысл скупки долларов - для экономики необходимо увеличение обеспеченной денежной массы (ликвидности), поскольку это смазывает и ускоряет развитие экономики, увеличивает занятость и тп. Если никто не хочет продать доллар - ЦБ ничего не скупает. Однако ЦБ должен гарантировать обратную операцию - выкуп рублей обратно за доллары. Иначе рубль не будет ничего стоить. Такой случай был в 1998г, когда ЦБ отказался выкупать рубль, то он разом упал в четыре раза и устаканился на той цене, по которой ЦБ стал согласен выкупать его за доллары.

В принципе, при такой вассальной схеме эмиссии нет разницы, чем мы пользуемся в расчетах. Рублями или долларами. Дело в том, что рубль является деривативом доллара, его сертификатом, разновидностью, отпечатанной с целью удовлетворить национальную гордость папуасов. Однажды Павел Бородин, секретарь Союза РФ и Белоруссии, предложил не париться, а установить в качестве единой валюты доллар США.

А внутри страны может быть все в порядке. ВВП - вырос, объем рублевой эмиссии тоже в 2 раза увеличился. Рубль внутри страны обеспечен товаром на все 100%, а поступление долларов очень слабое (из-за сокращения экспорта). Вот и будет скуплено у ЦБ в 2 раза больше долларов за эти рубли по фиксированному курсу.

Объем рублевой эмиссии у нас никак не связан с ВВП. Эмиссия проводится исключительно в результате скупки долларов и евро. В любой момент вы можете собрать все рубли, предъявить их ЦБ и он насыпет вам долларов из расчета 25/1.

И еще. А кто постановил, что доллар 25 рублей стоит, а не 5, например?

Центорбанк в соответствии со своими резервами. До 1998 курс был 1/6. ЦБ играл с обеспечением не совсем строго и это однажды в августе привело к тому, что у него не хватило запасов долларов, чтобы обеспечить рубли по курсу 1/6. Он отказался их скупать на несколько дней, а потом прикинув что к чему согласился их скупать по цене 1/25.
С тех пор он действует очень строго и не позволяет таких вольностей.

Кстати, вы нащупали элегантное доказательство того, что монетаризм - полный бред. Касательно эмиссии пропорционально росту ВВП. Привели логическую нестыковку и обосновали неизбежный дефолт центробанка при ведении такой политики. Это на самом деле очень большое дело. Респект. Сокрушение монетаризма и маргинализация Кудрина и его кентов - первейшая задача, от решения которой зависит то, насколько продлится у нас кризис. От этого зависит процветание страны ее экономическая мощь. Военная тоже.

2 rigins

В общем я так и не понял мысль Маркса. Может я просто тупой, либо тут нет никакой мысли?

<censored>

Если строить систему, основанную на золоте, то всего добытого мирового золота не хватит даже для России.

Мысль Маркса тут понятна и доступна, как бы не пытался кое-кто приписать ему некую "заумь". При всей сложности Маркса необразованные рабочие успешно изучали его в кружках.

Золота не может "не хватать" - так как "нехватка" приведет просто к повышению цены - т. е. изменению пропорции, в которой товар золото обменивается на другие товары.

Все остальные рассуждения, которые вы привели в своем последнем посте, абсолютно верные.

Далее - золото - это и есть "деньги", а вовсе не доллары и рубли. Деньгами может быть любой товар - как были ими ракушки каури, меха, скот. Но благородные металлы имеют некоторые особые свойства, которые делают их идеальными для использования в качестве денег - в силу химической инертности они не портятся и не тратятся. Зерно, нефть, ракушки каури такими свойствами не обладают.

Доллары и рубли - это знаки денег, которые сейчас потеряли свое золотое обеспечение - что позволяет ими манипулировать в широких пределах.

Вам бы прежде чем о сложных вещах рассуждать, стоит простые уяснить. Из-за непонимания основ у вас глупые ошибки и нелогичные рассуждения на каждом шагу.

Человекъ

Золота не может "не хватать" - так как "нехватка" приведет просто к повышению цены - т. е. изменению пропорции, в которой товар золото обменивается на другие товары.

Цены в золоте надо понимать? На самом деле Маркс опередил свое время. Золотой стандарт устаканился в США только к концу 19 века. До этого в США существовал серебряный стандарт. Причем золото было навязано чуть ли не силой, подкупами конгрессменов и тп. Цель - контроль над денежной массой со стороны банкиров. Далее берем Джона Кеннеди. Он хотел отменить золотой стандарт и ввести серебряный доллар. Причем даже успел издать указ о серебряном долларе. JFK был убит, убит показательно и нагло. Указ не был отменен и правомочен до сих пор, а Линдон Джонсон просто не исполнил его, и не отменил кстати. Все это выводит на след убийц Джона Кеннеди - владельцев ФРС. Убили его из за намерения ввести серебряный доллар. Замести следы оказалось невозможно. Любые действия бросали тень на кого надо. Отменить демонстративно указ Кеннеди - бросить тень на заказчиков. Исполнить - нельзя. Замолчали по максисмуму и всего то. Это, кстати, можно пришить к делу ФРС.

Я отвлекся. Нехватка денежной массы не приводит к повышению цены денег (падению остальных цен), а приводит лишь к нехватке денежной ликвидности и кризису перепроизводства (или неплатежей, кому как нравится). Тема изъезженная вдоль и поперек, есть куча экспериментов, доказывающих это дело.

Далее берем суммарный объем добытого золота за всю историю человечества. Чуть больше 100 тыс тонн. Умножаем на докризисный уровень цен 10 долл/грамм - получаем, что на золоте можно создать около 1 трлн долларов. Вам не кажется, что этот объем маловат для мирового денежного обращения?

Далее - золото - это и есть "деньги", а вовсе не доллары и рубли.

Золото не есть деньги сами по себе. Золото - это сконцентрированная стоимость, из которой можно чеканить монету. Монеты можно чеканить также из серебра и меди. Тоже металлы аналогичного класса, но с меньшей концентрацией веса на единицу массы. В монетном обращении серебряные монеты играли суммарно бОльшую роль, чем золотые. Практически всегда в истории. Для обслуживания покупок на рынках средним классом. В повседневной жизни. Разменная монета - медь. Кстати помнится на 3 рубля (6 серебряных полтиников) можно было купить корову. На 1 копейку - пообедать. Копейка даже дробилась на доли. А это все медные монеты.

Доллары и рубли - это знаки денег, которые сейчас потеряли свое золотое обеспечение - что позволяет ими манипулировать в широких пределах.

Моя версия о долларах и рублях, как долговых обязательствах, как мне кажется, звучит гораздо убедительнее, поскольку раскрывает их сущность и позволяет предугадать кое-какие следствия. Что раскрывает фраза - "Доллар - знак денег"? Мне кажется она лишена какой-либо смысловой нагрузки. Дорожный знак? Вопросительный знак, восклицательный? Знак доллара '$', знак евро 'е'?
Конечно, не мне судить об убедительности своей версии.
Доллар имел золотое обеспечение как до 1971г так и после, но по сложной схеме. Рубль - долг ЦБ, выраженный в долларе. Сами по себе пустые знаки ничего не стоят. Именно поэтому старые деньги, по которым банк прекращает нести ответственность - быстро обесцениваются. Например, в результате денежных реформ.

Вам бы прежде чем о сложных вещах рассуждать, стоит простые уяснить. Из-за непонимания основ у вас глупые ошибки и нелогичные рассуждения на каждом шагу.

На самом деле - выснить суть простых вещей - самая главная проблема. Вот вокруг понятия денег сколько бьемся...
А вообще, указывайте на ошибки, я с удовольствием подискутирую, но пока я вижу, что моя позиция убедительнее вашей. Возможно, я ошибаюсь, конечно.

Меня уже не удивляет безапелляционные заявления автора: иы уже докатились до причин убийства Кеннеди

Но вопрос: почему же на все расходы государство вынуждено эмитировать и куда девается денежная масса, поступающая в казну в виде налогов? так и остался без ответа, это откровенный слив.

2 rigins

У нас с вами дискуссии не получается. Потому что я не вижу смысла, проводя аналогию, дискутировать с человеком, который изобрел собственную арифметику и доказывает мне, что дважды два равно семь, и что во всяком случае, это гораздо ближе к истине, чем дважды два равно восемнадцать.

Был такой Карл Генрих Маркс, экономист и мыслитель, автор трудовой теории стоимости. В ее рамках он дал четкие определения и выстроил стройную систему сущностей. Сначала определил товар и рынок, затем показал, что такое деньги, показал, как их можно заменить знаками денег - банкнотами. И так далее. Прочтите, чтиво трудное поначалу, но полезное. Многие ваши вопросы отпадут сразу.

Кстати, основной признак дилетанта - это именно незнание общепринятой терминологии.

Вы же Маркса не читали, поэтому, увидев цитату, в которой написаны простые и очевидные вещи в общепринятых понятиях, начинаете гадать, что это за "знаки", да не будет ли вернее называть их "долговыми обязательствами" и т. д. О науке не надо гадать и фантазировать, ее надо просто изучить. Опять повторюсь, ваши углубления в историю и примеры ничего не поясняют, так как вы просто не понимаете, о чем говорите.

Да, будет верно назвать доллары и рубли "долговыми обязательствами", банкнота это именно обязательство эмитента выдать ее предъявителю обозначенное на ней количество денег. В силу этого банкноты является "знаками денег" - т. е. не деньгами, а их символическим представлением, которыми удобнее оперировать, чем, скажем, золотом.

Теперь о золоте:

Золото - это сконцентрированная стоимость, из которой можно чеканить монету.

Какая "сконцентрированная стоимость"? Что это за субстанция мифическая? У товара есть два свойства.

Есть стоимость потребительная - т. е. способность товара удовлетворять некие потребности участников рынка, и стоимость меновая, т. е. пропорция, в которой один товар обменивается на другой. Все.

Золото, как и любой товар - производится не для собственного потребления (то, что производится не для продажи на рынке, в рамках натурального хозяйства - товаром не является), а для обмена на рынке, имеет потребительную стоимость - используется в медицине, производстве предметов роскоши, электронике, хим. промышленности и т. д., и имеет меновую стоимость, т. е. определенные пропорции, в которых оно обменивается на другие товары.

В силу наличия у разных участников рынка разных товаров и разных потребностей, когда он продает свой товар одному, а покупает нужные ему товары у другого, удобнее не вычислять каждый раз пропорцию обмена, а вычислять цену товара, приравняв все товары к одному. Исторически таким товаром стало золото. В силу своих свойств оно наиболее удобно для производства денег - так как оно плотное, но при этом мягкое, не вступает в нормальных условиях в химические реакции и не существует способа изготовить его с малыми затратами, а подделки достаточно легко определить - "на зуб".

"Недоставать" его не может - так как общее малое количество золота в экономике приведет к его высокой цене. Для целей денежнего обращения малые номиналы в золоте заменяли, как вы верно заметили, серебром, медью, бронзой. Монетная система древнего Рима именно на этих четырех металлах и базировалась.

Поэтому весь ваш цикл - это, извините, бред. Вы, не понимая смысла терминологии, запутались в трех соснах и ходите вокруг да около в поисках "товарного обеспечения денег" и "сконцентрированной стоимости", занимаясь словоговорением и не видя за деревьями леса - не имея четких определений сущностей и не зная законов их взаимодействия.

И о чем с вами дискутировать? Мне приходилось с шизофрениками разговаривать - так вот тут прямая аналогия, они изобретают собственные слова, придают общепринятым словам какие-то непонятные значения, договориться с ними невозможно. То что они говорят, для меня бессмысленно, понимают ли они меня - тоже не ясно.

Меня уже не удивляет безапелляционные заявления автора: иы уже докатились до причин убийства Кеннеди

Про Кеннеди велось обсуждение на других сайтах. Если хотите, могу сделать подборку информации, из которой следует - убийство Кеннеди дело рук Федерального Резерва. Ключевой момент - указ о введение в обращении серебряного доллара, а также судьба этого указа. Замолчать его существование невозможно, исполнить нельзя, отменить - тоже невозможно, всё, приплыли.

Но вопрос: почему же на все расходы государство вынуждено эмитировать и куда девается денежная масса, поступающая в казну в виде налогов? так и остался без ответа, это откровенный слив.

Государство не должно за счет эмиссии покрывать свои расходы. Свои расходы оно покрывает за счет налогов - военные, медицина, образование, инфраструктура. Эмиссия и бюджет - раздельные вещи и не смешиваются. Если смешиваются, то это плохо. Денежная масса, поступающая в виде налогов в казну выплачивается учителям в качестве зарплаты. Обязательства, обеспечивающие рубль, поступающие от денежной эмиссии так и лежат в резерве ЦБ и никуда не деваются. В некоторых случаях их можно инвестировать в надежные проекты, где они не потеряют свою стоимость, а станут более надежными и более полезными для использования. Например, если напечатали деньги под цемент, то цемент целесообразно вложить в строительство завода. Меняем цемент на акции завода. Т.е. активы ЦБ нельзя тратить, но ими можно пользоваться и извлекать прибыль. Если деньги, эмитированные ЦБ, предъявляются ему, то он расплачивается по ним своими активами, поддерживая ценность своих бумаг на должном уровне.

Был такой Карл Генрих Маркс, экономист и мыслитель, автор трудовой теории стоимости. В ее рамках он дал четкие определения и выстроил стройную систему сущностей. Сначала определил товар и рынок, затем показал, что такое деньги, показал, как их можно заменить знаками денег - банкнотами. И так далее. Прочтите, чтиво трудное поначалу, но полезное. Многие ваши вопросы отпадут сразу.

Еще он стал родоначальником коммунистической идеологии, ГУЛАГ архипелаг, трудовые армии, Китайская культурная революция. Пол Пот и Йенг Сари.

Что такое деньги, он не объяснил. Иначе бы деньги могли бы печатать все кому не лень. Даже насчет золото - рассуждения косячные, поскольку во времена Маркса золотой стандарт толком нигде не существовал.

"Недоставать" его не может - так как общее малое количество золота в экономике приведет к его высокой цене. Для целей денежнего обращения малые номиналы в золоте заменяли, как вы верно заметили, серебром, медью, бронзой.

Я показал, что недостаток денег не приводит к их росту, а развивается кризис перепроизводства. Это достаточно доказанный факт. Есть один пример, который приводят монетаристы в подтверждение вашему тезису. Инфляция золота в 16 веке после открытия Америки. Когда оказалось, что золото не надо добывать, не надо его выкупать за зерно, а достаточно сходить кораблем в Америку и отобрать его у индейцев, у коих золота немеряно. Уменьшились затраты на добычу золота, вот оно и обесценилось. Например, у индейцев можно было выменять золотое ожерелье 1/1 в обмен на стеклянные бусы. Это означает, что с точки зрения трудовых затрат стоимость золотого ожерелья равнялась стоимости стеклянных бус плюс затраты на поход в Америку.

Монетаристы не могут объяснить то, что стоимость золота упала резко сразу после открытия Америки, когда золото не было ввезено в Европу в ощутимых количествах. Я объясняю этот факт известием о новой технологии добычи золота, удешевляющей его производство. А монетаристы этого не могут объяснить никак.

Например, попробуйте уболтать Д. Медведева пустить дезу на рынки о том, что в Читинской области обнаружена золотая гора с самородным золотом в объеме 1 млн тонн. Типа упавший метеорит с золотым сердечником. Посмотрите, что станет с мировой ценой золота сразу после этого известия. Золото реально не поступит на рынки, однако рынки залихорадит не по детски.

Далее серебро и медь - не замена золоту, а полноценные монетные металлы. Серебряный стандарт - занимал первое место в течение бОльшего времени, чем золотой. Медный стандарт для разменной монеты - тоже был вне конкуренции.

Мне кажется, что автор кой-чего напутал. Начну с того, что описанный в статье способ вливания ликвидности в экономику какой-то... странный что ли. Сами посудите, ЦБ закачивает деньги не напрямую, а через неподконтрольные ему инструменты. Какова будет эффективность такого решения, если:

1. Деньги будут направляться не туда, куда нужно с точки зрения экономики, а туда, куда будет нужно экспортерам.

2. Кто может поручиться, что необходимые деньги дойдут до экономики, а не осядут где-нибудь?

3. Возникает странная ситуация, когда размер вливаемой ликвидности зависит либо от цен на энергоресурсы, либо от щедрости заграничных банков. Поднялась цена за баррель в 2 раза? Получите двойную дозу "нефтяной" ликвидности. Запад выдал нашим компаниям в 2 раза больше кредитов? Получите двойную дозу ликвидности теперь уже "банковской".

На мой взгляд, тут проблема в другом.

Да, ЦБ покупает валюту за свежеенапечатанные рубли. Но делает он это не из-за какого-то там эфемерного желания накачать денег в экономику, а потому, что хочет предотвратить обвал баксов по отношению к рублю. Потому что плохо станет всем, и экспортерам и местным производителям. У первых резко подскочит себестоимость производства, вторые столкнуться с враз подешевевшим импортом.
Попадание дополнительных рублей на рынок - это уже следствие. Причем, попадают они туда криво и через одно место... условно говоря, нефтянку.

Что до нежелания ЦБ выдавать рублевые кредиты, так тут все просто. Во-первых, зачем ему закачивать рубли в экономику, если их там и так полно (кривое следствие от скупки валюты). Во-вторых, а кто у него брать-то будет? С мелкими компаниями он работать не будет точно, не солидно как-то. С физ лицами тем более. А у крупных есть выбор: брать за границей задешево, либо брать у нас задорого. Как вы думаете, какой вариант они выберут?

Вот такое вот мое скромное, личное, почти дилетантское мнение :)

Имеем красивую операцию. Наш экспортер вывез на Запад нефть, сдал нам выручку в обмен на свеженькие рубли, а мы ее загнали в долг США.

А зачем Минфин вообще хранит стабфонд и ЗВР в США? Ведь этими деньгами можно было кредитовать наших производителей, и у них не было бы нужды обращаться за кредитами в иностранные банки. Минфин имел бы свой законный процент выше, чем он имеет сейчас от американских облигаций. Доллары были бы всегда под рукой - за их сохранность можно было не опасаться (всегда можно было бы их перевести в другую валюту или обменять на золото). И контролировать кредиты было бы легче, если бы ими занимался наш Минфин, а не банки США.

А то сейчас Газпром, например, наберет кредитов зарубежом и не сможет расплатиться в срок. Что его тогда за долги пускать с молотка или правительство будет погашать частные долги из бюджетных средств (как это сейчас делает правительство США)? А так все это оставалось бы нашим внутренним делом. В крайнем случае можно было бы национализировать Газпром за неуплату долгов, и страна ничего не потеряла бы.

А сейчас, как мне кажется, мы рискуем вдвойне: и сохранностью наших ЗВР зарубежом и риском наших предприятий попасть в долговую зависимость от США. Не говоря уже о том, что наши фирмы расплачиваются с США полноценными долларами, а назад мы наверняка получим ничем не обеспеченные бумажки.

eval1502 А зачем Минфин вообще хранит стабфонд и ЗВР в США? Ведь этими деньгами можно было кредитовать наших производителей, и у них не было бы нужды обращаться за кредитами в иностранные банки.

Повторю, для самых одарённых. Когда мы продаем центробанку доллары, он под эти доллары печатает рубли. То есть вы дали ЦБ 10 000$ а он вам взамен напечатал 260 000 рублей, а 10 000$ положил в ЗВР. А вы предлагаете, достать их из ЗВР и выдать кому-то в креди, То есть под них уже в обороте ходит 260 000 рублей а мы их по второму кругу впустим в экономику, дадим в кредит их принесут опять менять на рубли и мы напечатаем еще 260 000 рублей. А потом когда рублей станет в !) раз больше чем ЗВР кто_то начнет выводить валюту из страны или просто скупать её, непример население свои сбережения захочет хранить в $$ И в течении года мы скупим весь ЗВР а когда прийдут дадьки из европы за своими кредитами мы скажем А НЕТУ, ДЕФОЛТ как в девяностовосьмом