От переводчика: эта статья, первая из серии, посвященной современной военной мысли США (общие вопросы; хотя при необходимости можно и обратиться к боевым уставам армии США) Я хотел бы предложить ознакомиться с работами ряда военных теоретиков, военных экспертов и др. специалистов США. Выбор авторов обусловлен тем, что к голосу их прислушиваются в верхах США, они пользуются авторитетом в вооруженных силах США, читают лекции в военно-учебных заведениях, выступают с докладами на закрытых совещаниях, сами в основном отставные офицеры (генералы пока не попались). Следует иметь в виду, что практически все они не являются русофилами! Но большинство из них достаточно объективны, и однако, патриотизм накладывает отпечаток на их работы. Итак: первый из них – Ральф Петерс, из так называемых ястребов, пишущий без политеса. Автор 22 книг. Читает лекции в военно-учебных заведениях США. Предложенная ниже его статья рекомендована для обязательного чтения не только в армии, но и каждому гражданину США. Перевел с незначительными сокращениями, не влияющими на содержание идей и приведенные факты Ральфа Петерса. Автор известного проекта «Нового Среднего Востока» и карты к нему. Его знаменитая карта Нового Среднего Востока ниже перед текстом.

12 мифов о войнах 21 века

Мы в беде. Мы в опасности проиграть больше войн. Наши войска забыли, как воевать. У нас никогда не было такого количества лучших мужчин и женщин в униформе. Но наши лидеры и многие из наших сограждан больше не осознают, что такое война, или что требуется для победы.

Только благодаря тем, кто носит униформу, мы так долго живем в безопасности и комфорте.

Две тенденции в последние четыре десятилетия распространили национальное невежество в отношении стоимости (и необходимости) победы. Первая – многие привилегированные американцы воспользовались войной во Вьетнаме, для того чтобы сломать нашу традицию военной службы. Лига Плюща (примечание: группа старейших и привилегированных университетов США) когда-то готовила героев. Сейчас, она сопротивляется тому, чтобы в её кампусах были представительства Корпуса Подготовки Офицеров Резерва.

Да, наши передовые университеты производят диспропорциональное количество политических лидеров США. Мужчины и женщины, предназначенные для того, чтобы вести нас во время войны, освобождаются от военной службы, это пустая трата их времени и талантов. С удовольствием позирующие в компании наших военных для фото, наши избранники, в приватном общении с пренебрежением отзываются о военных. Только один серьезный кандидат в президенты – ветеран, в то время как другой кандидат в президенты тратит на одну только стрижку своих кудряшек столько, сколько я приносил домой за месяц моей службы в армии.

Вторая — мы слишком сократили курсы истории, преподаваемые в наших классах. С 1960х один курс истории за другим обрезался, в то время как содержание оставшихся фокусировалось на социальных проблемах и наших мнимых преступлениях. В упрощенных до предела учебниках сведения о войнах минимизированы. Как результат, невежество в том, какую ужасную цену заплатили за свободу наши войска в прошлом и абсурдные надежды на ход наших нынешних конфликтов. Когда масс-медиа предлагают ущербную аналитику, людям не хватает знаний, чтобы вынести информированные суждения.

Эта комбинация из национальных лидеров без военного опыта и населения, которое не может понять цену свободы, дает нам правительство, которое делает лишь то, что выгодно, и граждан, которые верят в то, что им удобно. Таким образом, мифы о войне процветают.

Миф №1: Война ничего не меняет.

Это слоган кампусов находится в противоречии со всей человеческой историей. В течение тысячелетий война была последним выбором – а зачастую и первым выбором для племен, религий, династий, империй, государств и демагогов, движимых обидами, алчностью и безжалостной жаждой славы. Никто не считает, что война – хорошая вещь, но иногда она необходима. Мы не должны соглашаться с нашими политиками или с манерой, в которой война осуждается, и мы не можем быть уверенными в том, что если мы сложим свое оружие, весь остальной мир сделает то же.

В действительности же, войны часто меняют всё. Кто согласится с тем, что Американская Революция, наша Гражданская война или Вторая Мировая Война – ничего не изменили? Был бы мир лучше сегодня, если мы были бы пацифистами перед лицом нацистской Германии и имперской Японии?

Естественно, не все изменения привнесенные военным путем в течение веков были позитивными. Даже если война производит нежелательные результаты, такие как Советская тирания над половиной Европы после 1945 года, не следует отвергать её. Но в одном мы должны быть уверенными: поражение США в любой войне – поражение не только свободы, но и поражение цивилизации. Наши враги верят в то, что война может изменить мир. И их не испугать стикерами на бамперах.

Миф № 2: Победа сегодня невозможна.

Победа всегда возможна, если только нация желает её - она победит. Но, однако, победа невозможна, если войска США размещаются под невозможными ограничениями, если их лидеры избегают смелых действий, если каждая цель должна быть одобрена юристами, и если американский народ приводится в уныние постоянной бомбардировкой негативом через масс-медиа. Мы не нуждаемся в генералах, которые перед микрофонами вынуждены извиняться за каждую ошибку совершенную нашими солдатами. Нам нужны генералы, которые побеждают.

И вы не сможете победить, если не сражаетесь. Мы в начале жестокой борьбы, которая развернется в ширь и ввысь на десятилетия, и еще нынешнее поколение наших лидеров, в форме и без, будет сожалеть о не причиненном ущербе врагам.

Трагедия нашего вовлечения в Ирак в том, что мы сделали великое дело, устранив Саддама Хуссейна, но попытались сделать это задешево. Железный закон войны в том, что те, кто не хочет заплатить мяснику в начале, заплатят сложным процентом в конце. Мы не только не желаем платить, но и наши лидеры воображают, что мы можем превратить наших врагов в друзей, особенно после того, как они были полностью разгромлены. Убив несколько сотен жестоких типов подобных Моктаде аль-Садру в 2003 году, мы предотвратили бы тысячи американских смертей и десятки тысяч смертей иракцев. Мы что-то начинаем, а нашим лидерам не хватает отваги закончить это.

Должны ли мы были капитулировать тогда, после потери Филиппин? Нынешние творцы общественного мнения и избранные представители теряют все то, что приносит победу. И бессмертны слова Натана Бедфорда Форреста: « Война означает сражение, а сражение – убийство».

И слова генерала Дугласа МакКартура: «Фатально входить в любую войну без желания одержать победу в ней».

Миф № 3: Повстанцев невозможно разгромить.

В истории только одно из 20 крупных восстаний было успешным. Фактически, незначительные по масштабу (восстания) не выживают. В середине 20 века повстанцы одержали больше побед, чем в предыдущее время, только потому, что европейские колониальные державы уже сами решили уйти из своих колониальных владений. И даже в это время, было разгромлено больше партизанских движений от Филиппин и Кении до Греции. За весь 18 век только в нашей войне за независимость было нанесено поражение крупной иностранной державе.

Повстанческие движения, перед лицом которых мы стоим, фактически, более смертоносны, чем восстания прошлого столетия. Сейчас мы перед лицом не только международного повстанческого движения, но и перед локальными восстаниями, и все они мотивированны религиозной пассионарностью, или этнической, или фатальной смесью того и другого. Хорошая новость в том, что за 3000 лет письменной истории восстания, мотивированные верой и кровью, в подавляющем большинстве терпели поражения. Плохая новость в том, что они стали более безжалостными в кровопролитии.

Миф № 4: Нет военного решения, и только переговоры могут решить наши проблемы

В большинстве случаев как раз наоборот. Переговоры ничего не решают до тех пор, пока не будет военного решения, и одна из сторон буден вынуждена пойти на мирное соглашение как единственную надежду на выживание. Только бы приветствовалось, если бы переговоры решили проблемы, стоящие перед нами в Ираке, но мы являемся единственной стороной, заинтересованной в переговорном решении. Каждая отдельная фракция – террористы, повстанцы-сунниты, милиция шиитов, Иран и Сирия убеждены в то, что могут победить.

И только те переговоры приносят длительные результаты, которые проводились с позиций неоспоримой силы.

Миф № 5: Если мы даем отпор, мы только провоцируем наших врагов

Когда мы имеем дело с хулиганами либо на школьном дворе, либо в глобальной войне противоположное утверждение верней: если вы не даете отпор, вы тем самым ободряете врага, и он становится более злобным.

Пассивное сопротивление работает только против управляемого законом государства, такого как англоговорящие (в основе своей) государства. Это не работает там, где молчаливый протест встречается ударом штыка в живот. Мы позволили расцвести слишком многим мифам о « врожденной божественности гуманизма». Конечно ясно, что многие люди желают быть скорее добрыми, чем плохими. Но, если мы не желаем сражаться с той частью человечества, которое есть само зло, вооружено и определенно хочет поработить остальных, тогда мы окажемся перед лицом еще более страшных конфликтов.

Миф № 6: Убивая террористов – только превращаем их в мучеников.

Это аномалия в современном западном мире, когда привилегированные индивидуумы чувствуют больше симпатий к диктаторам, массовым убийцам и террористам (вспомните только об иррациональных протестах против Гуантанамо), чем к их жертвам. Нам снова и снова говорят, что убивая Осаму бин Ладена или Абу Мусаба аль-Заркави, повесив Саддама Хуссейна или охотясь за муллой Омаром, мы только объединяем их последователей. Хорошо, да, мы еще не поймали Осаму или Омара, но Заркави мертв и забыт своим собственным движением, члены которого никогда не взывают к памяти мясника. И никто ни сражается из чувства мести за Саддама. Суровая правда в том, что если мы имеем дело с настоящими фанатиками, то их убийство - единственный путь прекратить их влияние. Будучи заключенными в тюрьмы, они гальванизируют протесты, похищение людей, бомбы и атаки, с помощью которых последователи стремятся их освободить. Хотите сделать из террориста мученика? Тогда посадите его в тюрьму. Попытки привлечь таких монстров к суду по закону, превращают их (суды) в глумление и только представляют публичные платформы для их речей ненависти, которые глобальные масс-медиа с восторгом распространяют. Мертвыми они мертвы. И убийство их — последнее доказательство того, что они не пользуются покровительством богов. Мертвые террористы никого не убивают.

Миф № 7: Если мы сражаемся также жестоко как они, мы не лучше их.

Разве после бомбардировок Германии мы превратились в нацистов? Разве после атомной бомбардировки Японии не окончилась война, и не были спасены сотни тысяч жизней американцев, а также как миллионы японских, разве мы превратились от этого в зверей, проводящих Марш Смерти в Батаан? (Примечание: событие относится к 1942 году и позднее было признано военным преступлением японцев. Тогда во время «перегона» военнопленных американцев и филиппинцев с полуострова Батаан в лагеря для военнопленных, погибло много американцев).

Самое аморальное для США – проиграть войну. Хотя мы стремимся на пути к победе быть насколько возможно человечными, мы не можем морщиться от того, что приносит победу. Солдаты — это люди, и дело не в их суровом тренинге. Когда микроскопическая часть наших войск совершает гнусные вещи, то они должны быть жестоко наказаны. Никто в униформе не будет святым, и не каждый из командной цепи делает свою работу с должной эффективностью. Но трагические инциденты, которых заметно очень мало в Ираке и Афганистане, затушевывают великую моральную проблему: необходимость в разгроме врагов, которые призывают к резне невинных, которые празднуют свои зверства и которые заявляют, что их бог требует крови.

Миф № 8: Что США ненавидимы сейчас, как никогда прежде.

Те, кто служил в Европе в период Холодной Войны, помнят огромные, часто сопряженные с насилием протесты против политики США. Старшие читатели помнят массовые протестующие против атомного оружия прокоммунистические демонстрации в 1950х и разливающиеся морем демонстрации, заполняющие улицы Парижа, Рима и Берлина, против наших обязательств во Вьетнаме. Представьте себе, эти демонстрации шли круглые сутки. Я хорошо помню, когда служил в Германии после нашего ухода из Сайгона, как презирали солдат США местные жители, которые, тем не менее, охотно принимали наши деньги, и хорошо помню террористов, пытавшихся убить генералов США.

Модный среди образованных классов антиамериканизм не останавливал стремления получить большую зеленую карту. Во время своего путешествия вокруг света после 9-11, я заметил, что вне групп политиков и профессиональных радикалов, США остаются великой мечтой выпускников университетов от Берлина до Бангалора и Боготы.

На внутреннем фронте, мы слышим нелепые утверждения, что наша страна никогда не была так разделена. Наша историческая амнезия также стерла яростные протесты поздних 1960х и ранних 1970х, массовую конфронтацию, бунты и смерти. Неужели сегодня Америка действительно раздроблена больше, чем в 1968 году?

Миф № 9: Наше вторжение в Ирак создало наши проблемы с терроризмом.

Это обвинение перестроил бы порядок событий, если бы атака 9-11 произошла бы после падения Багдада. Наша проблема с терроризмом началась с катастрофического и полного банкротства цивилизаций Среднего Востока на всех фронтах и обострилась из-за определений успешными администрациями США, и демократов и республиканцев, сделавших вид, что исламский терроризм – кратковременное отклонение от нормы. Мы отказались от ответа на все атаки от взрывов в Бейруте до нападения на башни в Хобаре, когда едва не был потоплен эсминец США, и этим мы позволили нашим врагам уверовать в то, что мы слабы и трусливы. Их неизменные успехи служили успешным инструментом для рекрутирования террористов.

Наши ошибки на суше в Ираке радикализировали новых рекрутов террора? Да. Но вообразите насколько больше рекрутов могло бы быть, и какой ущерб они могли нанести нашей стране, если бы мы не ответили военной силой в Афганистане и не решились бы сражаться в Ираке. Сейчас, Ирак — это Вьетнам для Аль-Кайды, не для нас.

Миф № 10: Если мы уйдем, то иракцы сами уладят свои проблемы.

Такая точка зрения исходит из того положения, в котором мы должны признать, что иракцы сами столь настроены разрушить свое будущее, что мы ничего не можем сделать. Но это не так, наш выход из Ирака гарантировал бы не только массовую резню, но серии погромов и побоищ, что будет представлено крупной победой сил терроризма. Мы должны быть открыты для практических мер: от изменения стратегии до сокращения войск в том случае, если развитие ситуации в нужном направление будет гарантировано. Но крайне безответственно утверждать, что наше присутствие является основной причиной насилия в Ираке – это голословное утверждение, игнорирующее историю.

Миф № 11: Это все из-за Израиля. Или популярный вывод в Вашингтоне, «Саудиты наши друзья»

Израиль для мусульманского мира — это оправдание своего банкротства, а не его причина. И даже, если мы не будем поддерживать Израиль, исламские экстремисты будут обвинять нас в других бесчисленных грехах, потому что они боятся нашей свободы и нашей культуры даже больше, чем нашу армию. Все сознательные мужчины и женщины должны понять ключевое различие между Израилем и его соседями: Израиль изначально желает жить в мире, в то время как его, склонные к геноциду, соседи желают стереть Израиль с карты мира.

Также безумная уверенность в том, что саудиты – наши друзья, стойко удерживается долгое время только потому, что саудиты тратят так много денег по обе стороны прохода между креслами в Вашингтоне. Деньги саудитов продолжают субсидировать антизападный экстремизм, разделять слабые общества, вдохновлять ненависть между мусульманами и всеми остальными. Экстремизм саудитов причинил намного больше вреда Среднему Востоку, чем даже Израиль. Саудиты – наши враги.

Миф № 12: Проблемы Среднего Востока – провал Америки.

Мусульманские экстремисты могут верить всему этому, но это неправда. К коллапсу когда-то великих цивилизаций Среднего Востока они шли в течение более пяти столетий и превратились в болото до того, как туда пришли США. В течение полуторовековой истории нашего национального государства наши отношения с народами Среднего Востока были благодушными и покровительственными, несмотря на наш конфликт с берберскими пиратами в Северной Африке. Но исламская цивилизация уже начала свое падение, что невозможно было остановить. Ее социальные и экономические структуры, ее ценности, пренебрежение к образованию, отсутствие научной любознательности, праздность правящих классов и ее неспособность создать единое современное государство, которое бы служило народу, стали причиной. И в то время когда прогресс на Западе набирал обороты, Средний Восток продолжал свое падение. Средний Восток сам виноват в своих проблемах.

Никто из нас не знает, что несет нам наше стратегическое будущее, но мы не можем позволить себе не знать нашего собственного прошлого. Нам необходимо изменить неточные суждения о своей политике, о своем прошлом и о войне, как таковой. И нам необходимо работать внутри нашего общества, государственной системы образования, чтобы вернуть сбалансированные, исчерпывающие программы по истории в наши школы. Беспрецедентное благосостояние и мощь Соединенных Штатов позволяют нам многие вещи, которые были недоступны людям ранее в истории. Но мы, люди, не можем позволить себе одно – невежество.

Оригинальный текст: 12 Myths of 21st Century War

© Перевод: Василий Щерба, специально для сайта "Война и Мир". При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.

Другие статьи автора:

Конец волшебной сказки

Миф о "Еврабии"