Цена этого труда сообразна его значению для бизнеса - если этот труд не осуществлять надлежащим образом, бизнес (капитал) умирает. Поэтому плата за этот труд соразмерна стоимости самого бизнеса (потока доходов от него), и на порядки больше стоимости, которую создает простой рабочий, как это утверждает Маркс.
Поэтому капиталист получает эту плату из деятельности бизнеса, или из стоимости бизнеса – при его продаже. Это и обоснованно его деятельностью, и справедливо, поскольку обеспечено именно его созидающей бизнес деятельностью. Одно из следствий этого – принципиальная неверность концепции эксплуатации капиталистом рабочего. Капиталист «покупает» рабочего на рынке (покупает использование его способностей, знаний, умений и навыков), платит ему оговоренную при такой сделке сумму, и эта сумма обусловлена оценкой рынком качеств рабочего – чернорабочий получает меньше, инженер получает больше. Если капиталист платит ниже рынка, он рабочего, инженера, менеджера теряет – они не рабы, не крепостные, они уходят туда, где платят больше (в этом, в частности, с точки зрения вопроса об эксплуатации отличие от рабовладения и крепостничества). Если он платит больше рынка – придут к нему, и он возьмет лучших. После того, как капиталист рассчитался с рабочим согласно услвиям их сделки, они друг другу ничего не должны, и у рабочего нет права рассуждать о прибылях капиталиста – с ним рассчитались.
Иными словами, если бы Маркс попытался корректно исчислить размер/вес вклада капиталиста в стоимость продукта, он бы увидел, что у него нет никаких математических оснований говорить об эксплуатации рабочего. Но Маркс от этого изящно ускользнул – очень нужно было создать и запустить в оборот идею эксплуатации рабочего класса, чтобы использовать ее на благо «революции», правильнее – захвата власти и разрушения государств. Но это уже не про капитал и не про экономику, о чем Маркс, естественно, не сказал.
*** В ходе этих обсуждений, и в обсуждении других публикаций (а я эту свою мысль высказывал и ранее) в качестве аргумента "против" мне неоднократно в разных формах высказывалась мысль о том, что Маркс на самом деле все учел, потому что вот акционер, инвестор всего лишь дал денег, сам не работает, а получает – потому он капиталист: дал денег, сел на асфальт, ножки свесил и жирует, а рабочий потеет – ergo, капиталист есть эксплуататор.
Так вот, соображения по этому поводу:
1. Инвестор, не выполняющий то, что описано выше, как труд капиталиста, – не капиталист. Человек, просто купивший акции, не капиталист в том смысле, что акции не являются его капиталом. Капиталист ли инвестировавший в золото? Нет, не капиталист. Он вложил свои деньги и отдался на волю волн рынка (и его акул), он может заработать, а может проиграть, причем от него это не зависит. Именно потому, что золото/акции не являются сущностью, увеличивающей стоимость. Акции являются производным от сущности, увеличивающей стоимость – производным от бизнеса. Владея ими, он не становится капиталистом, даже если он купил их в целях получения дивидендов (возможные цели покупки акций – рост стоимости в будущем, дивиденды, обеспечений ликвидности накоплений, управление предприятием), что зависит от деятельности предприятия и его положения на рынке. Он просто получает плату за предоставленные деньги, часть от возможного к получению.
2. Но почему тогда существует понятие венчурный капиталист – тот, кто вкладывает деньги в акции компании в момент ее зарождения/становления, рассчитывая на то, что компания, акции которой он купил, "выстрелит", и принесет ему кратно больше вложенного? Он же не участвует в управлении. Ответ здесь простой: потому, что его капиталом является не акции. Акции являются сырьем для его бизнеса. Его капиталом является бизнес по поиску и отбору компаний, акции которых он мог бы купить (и продать), включающий в себя аналитиков, брокеров, системы поиска информации, источники информации и т.д. Именно эта машинка является его капиталом, а не акции, которые он приобретает в порядке венчурных инвестиций. Кстати, венчурная инвестиция может быть оформлена и не акцией, а долей в бизнесе. И все равно, капиталом будет являться не доля, а работающий бизнес, на котором специализируется венчурный капиталист – бизнес по по поиску компаний, в которые имеет смысл вложиться, а потом продать с выгодой. Именно эту машинку он пестует, холит и лелеет.
Точно так же, как бизнесом человека, продающего курсы обучения по работе на рынке ценных бумаг, является не работа на рынке ценных бумаг, несмотря на все его заявления, а деятельность по обучению. Именно она приносит ему большую прибыль, по сравнению со всеми иными доступными ему видами деятельности. Было бы по-другому, он занимался бы этими более прибыльными видами деятельности, а не обучением.
Поэтому капитал - это работающий бизнес, созданный и поддерживаемый трудом его создателя или приобретателя (капиталиста), увеличивающий стоимость вследствие приложения этого труда, а не то, что пишет об этом Маркс. Без труда капиталиста капитал через некоторое время, не сразу (из-за инерции от труда, приложенного ранее) – погибает, теряет в цене, разрушается физически, становится грудой активов (бухгалтерски), превращающихся в пассивы (экономически) с какой-то скоростью. Это важно понимать и потенциальному капиталисту, и простому рабочему.
