Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем

Сюжет дня

"Ими управляют инопланетяне". Путин на ВЭФ расставил все по местам
ВСУ собирались подорвать бомбу на Курской АЭС, сообщил пленный

Главная страница » Наши публикации » Просмотр

Страница 3 из 7 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 >Последняя страница »

Мороз, RU

20.04.24 10:58

> Сергей967

Вдруг кто-нибудь из комментаторов сможет сказать о себе, что он трудится не для материального вознаграждения, а в силу какой-то иной мотивации.

Прошу поделиться и рассказать.

Было бы очень интересно.

Хотите "вопроснаоборот"?

А кто может сказать о себе, что "я плачу своим наемным работникам не для улучшения своего, а их благосостояния" или какой-то иной мотивации.

Как по мне - гораздо интереснее.

Мороз, RU

20.04.24 11:21

Чисто из советских политзанятий.

Это ключевое заблуждение. Представьте себе, что достаток благ генерируется суперпроизводительными станками, супермашинами и т.п. Кому принадлежат эти средства производства?

-----------------------------

Трудовым коллективам, т.е. трудовому народу. Та самая "общественная собственность на средства производства".

Кто прокредитовал их создание? Почему они вдруг согласятся передать кому-то, кто не они сами, да еще без компенсации, да с прибылью? Никоглда такого не будет. Такое можео отнять только принудительно. А это война.

--------------------------------

Созданы на средства и посредством тех самых коллективов. Почему они их должны кому-то передавать? Если они созданы и нужны самими собой и для себя? А вот война произойдет - если недремлющий жадный враг попытается это все отобрать.

Хоявеа этих суперстанков могут быть обессилена отсутствием платежеспособного спроса. но отсутствие платежеспособного спроса (так называемый кризис эффективности инвестиций) означает, что люди не могут приобретать продукт суперэффективного производства и находятся на грани голодной смерти.

-------------------------------------------------

Бред. Почему отсутствует платежеспособный спрос? Если выше декларируется суперпроизводительное производство? УЖЕ есть достаток в предложении, как я понимаю, ВСЕГО. О каком спросе вообще речь? Спросе на что, если всего достаточно? И уж точно - с платежеспособностью порядок полный, по причине низких потребностей. Будет наблюдаться излишек платежеспособности, тот самый - профицит.

Деньги вдруг перестают иметь значение, потому что обесцениваются из-за инфляции,

-------------------

Нет. Они станут просто не нужны.. Зачем деньги? Что за них покупать?

а товары стоят столько дорого, что никто не может позволить их себе купить. Тогда банкиры будут реализовывать власть не через деньги, а внеэкономическим принуждением, описывая свою новую власть как коммунизм.

--------------

Это даже не бред - а брехня. С какого хрена они станут дорого? Вы вообще в курсе, что в африканских пустынях песок стоит настолько дорого, что его купить никто не может? Не верите? Ну попробуйте его там продать, в промышленных объемах, местным жителям. Если сможете - затмите даже Маска.

Они отнимут собственность у всех, и станут равнее всех других. Они будут определять физиологические потребности в рамках "от каждого по способностям, каждому по потребностям".

----------------------------

По труду!!!! По ТРУДУ!!! Ане по потребностям. Чувствуете как меняется смысл? Даже в лозунгах - и тут ошибки, куда уж к понятиям капитализм-коммунизм.

Они, потому что на момент перехода только у них будут ресурсы, которые они высосут из общества. Это общество будет кастовым, как в Индии. перейти з касты в касту будет невозможно, уровень жизни в кастах будет разным: еда, развлечение, образование, комфорт. Иначе не обспечишь интерес к усилию для разработчика станка, инженера, ученого. Если все будут реально равны, зачем ему упираться?

============

Вы никогда не размышляли, почему один ребенок хочет стать пожарным, второй врачом, третий скрипачом, а четвертый - космонавтом? Уж поверьте на слово, они не думают ни о каких измах, зарплатах и прочих радостях взрослой жизни. Для них это - род занятий, а не касты и возможность иметь как можно более яркое оперение для привлечения самок, как у павлинов. Это позже им промоют мозги.

Капиталистическое общество разумеется не кастовое ))))) Что это? Инфантилизм? Недостаток ума? Или жизненного опыта?

Есть места, в которые вас просто не пустят. Угу, по финансовой сегрегации. А еще шансов жениться на дочери Абрамовича у вас столько же, как у блохи допрыгнуть до Марса. Хотя прыгать ей никто не запрещает, она легко может перейти в касту допрыгнувших. Просто прыгать должна ... лучше.

Изменен: 20.04.24 11:23 /.Мороз

vktik, DE

20.04.24 12:18

>>>ОЧ

"У Вас психология пролетария, жертвы, в Вашем подходе. Вы смотрите так, что Вам все должны, потому что капиталисты. На самом же деле, так Вас воспитали, Вы тем самым очень сильно ограничиваете свои возможности...."

Спасибо Вам за развёрнутый ответ. Не стану больше останавливаться на отдельных вопросах, так как не вижу смысла, просто присоединюсь к Спящему льву: "Сама статья натягивание совы на глобус с передергиваниями определений и цитированием в качестве безусловной истины демшизового бреда."

Но вот на выделенной фразе задержу своё внимание. Если Вы говорите, что у меня психология жертвы, то логично говорить, что у Вас психология хищника, преступника, человека без стыда и совести, человека, у которого ничего личного, просто бизнес. Я не утверждаю, что Вы такой, просто констатирую логику.

Что же касается меня лично, то я человек счастливый. Я очень ценю то, что у меня есть и я смог это сохранить, прежде всего семью. У меня обалденные два друга в России, обалденные родственники там и здесь, у меня обалденная работа с обалденной зарплатой, обалденные коллеги по работе, были обалденные мои родители и родители жены, у меня обалденные дети и внуки. У меня нет никаких оснований иметь психологию жертвы, но есть разум, который мне говорит на основании моей совести и знаний, что есть несправедливость и эта несправедливость заключается внутри самого человека, которую он, придя к власти, старается узаконить и проецировать на всё общество, представляя своё видение в качестве нормального. Вы считаете ссудный процент нормальным, а я не считаю его нормальным. Вы считаете комерцбанки, имеющими возможность надувать финансовые пузыри, нормальным, а я не считаю это нормальным, так как деньги в моём понимании, это не товар. Вы считаете, что есть рынок, а я вижу в этом утверждении ложь. Вы рассуждаете, что капиталист, это более способный человек, чем другие, но не говорите, что эти способности связаны не только со способностями организовывать, но и со способностями манипулировать. Многие люди имеют способности организовывать, но совесть не позволяет им манипулировать, поэтому наверх выплывают, а затем и закрепляются в большинсте своём именно с такими способностями манипулировать, т.е. лгать.

Теперь немного о будущем устройстве общества. В своих рассуждениях я отталкиваюсь от последней работы И.В.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР"

В этой работе Иосиф Вессарионович говорит об образовании общества и связывает необходимость образования с трудовыми отношениями, а именно рабочим временем.

Он говорит о том, что для образования и самообразования нужно время, поэтому в будущем необходимо будет сократить рабочее время сначала до 6 часов, а затем и до 5.

Если мы начнём дальше думать на этими тезисами и в дополнение к ним будем опираться на свой жизненный опыт, то можно сказать следующее. Уменьшение рабочего времени не должно сказаться на уменьшении зарплаты, значит будет увеличиваться производительность труда. Улучшение образования общества будет повышать качество управления этим обществом, где экономика будет отражать не идеологию "хищника" или того, для которого ничего личного, только бизнес, а идеологию человека, которому не наплевать на то общество, в котором он живёт. На сегодняшний день многим бизнесменам наплевать на российское общество, им важен свой карман, это значит они являются заложенной бомбой под это общество.

Так вот, с моей точки зрения, эти 5 часов рабочего времени должны являться необходимым вкладом каждого члена общества. Это будет обязанность каждого члена общества и эта обязанность будет осуществляться сначала на основании контроля, как это было в СССР, а затем на основании совести каждого человека. Такое состояние общества называется диктатура совести. При этом не обязательно, что работа должна приносить удовольствие, но никому не будет запрещено к этому стремиться. Вот оставшееся время от необходимой работы можно будет посвятить самообразованию в его различных формах, воспитанию детей, совершенствованию отношений в семье, любимому хобби, ведь человек должен быть счастливым, значит надо дать ему такую возможность. Капиталист же с его хищническими представлениями о человеке об этом думать не будет, так как у него нет ничего личного к своим жертвам.

Мои рассуждения не говорят о том, что при коммунизме не будет частной собственности на средства производства. Думаю, что будет, только эта частная собственность, помимо юридической формы, будет ещё иметь и высокую социальную признательность, так как собственник или квази капиталист будет иметь статус высоко ответственного члена общества за развитие этого общества, так как свои умственные, организаторские и физические способности будет направлять на благо общества. И это не фантазии, таких людей и в СССР было достаточно, и сейчас есть. Только потом их будет больше, так как хищнический принцип экономической деятельности будет держаться строго под контролем власти.

Как мы знаем, источником власти является народ. Это неоспоримый факт. Проблема народа заключается в его незнаниях в управлении, поэтому власть зачастую обходит интересы народа. Но если говорить о власти, действующей на 100% в интересах народа, то, с моей точки зрения, такая власть не будет у капиталиста отбирать средства производства, а создаст ему рамки и условия реализации своих способностей, потому как большинство людей не способны управлять людьми. Этот вывод я сделал из своего жизненного опыта. Эти рамки будут такими, что "капиталист" или бизнесмен через налоговую политику будет иметь право только на определённый процент прибыли со своего бизнеса. Иными словами, предприниматели не будут иметь возможности влиять на власть и на политику в своих интересах, только если эти интересы в своём большинстве будут отвечать интересам развития общества. Капиталисты должны понимать, что люди, это самый ценный ресурс, которым им позволено пользоваться, поэтому они должны по-человечески, а не по-хищнически обходиться с этим ресурсом.

И так, как я уже сказал, Ваша статья однобока. Рассуждения с точки зрения существующей реальности о преобладании психологии хищника в управлении обществом и необратимости такого положения не соответствуют действительности, так как не учитывают объективное развитие общества, направленное на совместное социальное благоденствие. Такое развитие искусственно тормозится людьми с психикой хищника.

Изменен: 20.04.24 12:53 /.vktik

GAF, RU

20.04.24 12:41

Любопытно, для чего извлечён из сундука побитый молью марксизм, от которого сохранилась лишь внушительная борода Маркса. За такой бородой (впечатление с детства) что-то такое важное должно быть. Одним словом – «икона». Какая вера Марксу без бороды!?. Его плакат: «деньги-товар-деньги - прибыль» - всего лишь рентабельность, испокон веков довлеющая над организатором производства чего-либо.

Параллельно с производственным капиталом существовал с древности порицаемый моралью ростовщический (ссудный капитал). Оба капитала набирали вес. Один оказывал локальное влияние на власть по месту пребывания. Другой уже не удовлетворялся влиянием на должника монарха или герцога, (лучше, чтоб совсем их не было. эксперимент с Фр. Революцней был удачным), и жаждал глобальной власти, в том числе и над производственным капиталом. Чтобы держать его в узде, марксизм оказался под рукой. Вместо стихийных локальных протестов трудового люда «Пролетарии всех стран объединяйтесь», «Диктатура… и пр лозунги» на пути к светлому будущему цивилизации.

Точечное ростовщичество развилось в ссудный банковский капитал, и после появления ФРС доросли до финансового капитала.

Какой тут марксизм, коли «деньги делают деньги», о чём свидетельствуют размеры финансовых пузырей, плавающих в виртуальной реальности не отягощённые произведённым продуктом. Либо фирмочка Блэк.Рок, всплывшая на свет совсем недавно, имеет капитализацию больше, наверное, чем ВВП всей Африки, беднейшие страны которой все доходы от ресурсов тратят на погашение процентов за кредиты….

Изменен: 20.04.24 12:43 /.GAF

ОЧ, RU

20.04.24 15:22

> vktik

>>>ОЧ

Выделенное курсивом свидетельствует о непонимании прочитанного, ни Вами, ни Спящим львом. То, что вы оба сошлись во мнении, свидетельтсвует лишь об одинаковом непонимании написанного. В моем тексте нет чужих передрнутых определений. Они все мои. А свои передергивать нет смысла, если ты просто можешь написать их такими, как они должны быть.

Изменен: 20.04.24 15:22 /.ОЧ

vktik, DE

20.04.24 15:46

"Выделенное курсивом свидетельствует о непонимании прочитанного, ни Вами, ни Спящим львом."

Ну пусть будет так. Вам же следует задаться вопросом, судя по отзывам других участников дискуссии, почему почти никто не понимает написанное Вами.

Впрочем ответ очевиден - не только лишь все могут быть директорами солидных корпораций.

Спящий лев, RU

20.04.24 16:28

> GAF

Самое интересное, что изначально именно так как вы описали 1 Интернационал и задумывался, но вот в ходе дебатов Маркс и Энггельс смогли перехватить управление (к огромному возмущению британской олигархии)

Задолго до создания ФРС. Почитайте про Джона Лоу/Ло (John Law of Lauriston). Созданием монополий на основе финкапитала с подчинением себе производственного капитала прославились Ротшильды (преобразование долгов в долю в Банке Англии, распространения ложных слухов о победе Наполеона под Ватерлоо и скупка за бесценок предприятий и сногие другие аналогичные "подвиги" на ниве обогащения).

Ну БлэкРок идет по историческому пути управления средствами инвесторов для погашения госдолгов перед ними, по примеру недоброй памяти махинаций Банка Англии (который изначально создавался для управления погашением госдолга, но который под их управлением стремительно рос), Düyun-u Umumiye (Düyun-u Umumiye-i Osmaniye Varidat-ı Muhassasa İdaresi) (в Оттоманской Порте) и других аналогичных ораганизаций крайне напоминающих крупные мошеннические ОПГ.

> ОЧ

> vktik

>>>ОЧ

"Ваше мнение" о марксизме и капитализме состоит из целого ряда цитат демшизы из 1990-х, которых нет у Маркса, но которые присутствуют в пропаганде "новых левых"/"новых марксистов" (европейские структуры на подхвате у ЦРУ) представителями которых были Глюксман и Со. Потом их лозунги взяла себе на вооружение демшиза (видимо во времена вашего детства, что отложилось у вас в памяти).

Понимаете у "новых левых" главным принципом стал не "Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!" ("Пролетарии всех стран соединяйтесь!"), а несколько иной лозунг, который мягко и корректно можно передать по русски как: "Сексуальные извращенцы всех стран объединяйтесь!" и именно их понимание марксизма как якобы "классическое" излагаете вы.

Причем в Европе таких (новых левых) "марксистов" и "коммунистов" уже давно большинство и про учения классиков 19 века они понятия не имеют, а "классических левых" сейчас именуют в ЕС "альтернативные левые".

С определением капитализма в ЕС и на Западе в целом тоже не совсех хорошо, хотя перекосы не такие дикие. Капитализм не равно демократии (тем более как власти Демпартии США и её марионеток в ЕС).

Сергей967, KZ

20.04.24 17:29

> Мороз

> Сергей967

Прошу поделиться и рассказать.

Было бы очень интересно.

Хотите "вопроснаоборот"?

Как по мне - гораздо интереснее.

Ваш "вопроснаоборот" немного кому можно задать. Ведь для этого нужно УЖЕ иметь наёмных работников, то есть УЖЕ быть капиталистом- предпринимателем.

А ответит на него утвердительно навряд ли кто вообще. )))

Ведь когда человек занялся предпринимательством, то мне кажется, что это не для обогащения своих наёмных работников. )))

Это слишком сложный путь для такого простого дела. )))

Гораздо проще было бы раздать свои деньги этим работникам. )))

А вот насчёт какой-то другой мотивации - это запросто. Например, если человек - предприниматель хочет реализовать какой-нибудь проект. И если успешная реализация проекта будет для него важнее материального вознаграждения.

vktik, DE

20.04.24 17:44

"И если успешная реализация проекта будет для него важнее материального вознаграждения."

Очень правильное видение, вполне реальное и логичное, когда предприниматель

видит в высоком заработке своих рабочих безопасность своего предприятия.

У рабочих тогда не будет мотивации вредить, воровать и саботировать производство изподтишка.

Кроме того, у довольных, хотя бы и на материальном уровне, рабочих, есть мотивация качественно и быстро

выполнять свою работу, а если он ещё и чувство совести подключает, то это будет весьма ценный работник.

Спящий лев, RU

20.04.24 18:01

> vktik

"И если успешная реализация проекта будет для него важнее материального вознаграждения."

Очень правильное видение, вполне реальное и логичное, когда предприниматель

видит в высоком заработке своих рабочих безопасность своего предприятия.

У рабочих тогда не будет мотивации вредить, воровать и саботировать производство изподтишка.

Кроме того, у довольных, хотя бы и на материальном уровне, рабочих, есть мотивация качественно и быстро

выполнять свою работу, а если он ещё и чувство совести подключает, то это будет весьма ценный работник.

Увы, не всегда (привычка воровать у некоторых не отбивается ничем).

Воспитывать и обучать социальному взаимодействию надо как работодателя, так и самих работников.

А иначе одна паршивая овца, воспринимающая все окружающее как данность (без учета влияни и последствий своих действий), может за пять минут угробить длительный труд целого коллектива работников.

vktik, DE

20.04.24 18:07

"Увы, не всегда (привычка воровать у некоторых не отбивается ничем)"

Это так, но в любом случае высокая зарплата рабочих даёт большую мотивацию поддерживать предприятие

на плаву. Нельзя иметь ввиду только негативные качества человека, надо делать акцент на его позитивные качества.

Знания по психологии могут очень сильно помочь предпринимателю.

RML, RU

20.04.24 18:47

> ОЧ

> RML

> ОЧ

> RML

"Капитализм есть проектно ориентированная деятельность человека, направленная на захват рынков сбыта (увеличение продаж, и, как следствие, количество располагаемых ресурсов) с помощью инновационных продуктов (более совершенных, более эффективных), которые появляются при привлечении заемных средств. "

А что СССР не желал или не хотел бы новых рынков сбыта?) Все соцстраны планеты имели у себя жигули, например. Чем это отличается от вопроса рынков сбыта в капитализме? Ничем.

Вся разница в подходе хозяйствования и среды обитания, в плане производства и сбыта этих самых жигулей.

В СССР был госкапитализм. От марксизма в Советской России отошли с одновременно с отказом, фактом отказа от военного коммунизма. Отошли на деле, но не в пропаганде. Некоторые не могут понять этого до сих пор.

Капитализм отличается тем, что есть капитал и инвестиции с целью извлечения прибыли. В СССР было перераспределение средств и ресурсов в плановой экономике. При этом конечно же сбыт есть сбыт. Товарно денежные отношения были задолго до появления капитализма, но капитализм появился относительно недавно.

Да, ровно так было и в СССР, государственной капиталистической проышленности. Только там прибыль (увеличение располагаемых ресурсов) делалась в значительной мере за счет снижения себестоимости. Потому что хозяин был один, а в рамках большой корпорации смысле перераспределения ресурсов на основании прибыли нет, у корпорации другая внутренняя задачи, которая, например, обусловливает усиленное инвестиционной финансирование направления, в моменте прибылей не приносящих. Но критерием эффективности экономическо й является прибыль, а эконлмическая эффективность означает жизнеспособность и возможность к развитию, Поэтому эономическая ээфективность в СССР при Сталине была на первом месте.

Не экономическая эффективность, а Выполнение Плана, который еще и повышался. Не стоял вопрос о экономической эффективности т.к цены регулировались на основах понятных только тем кто их назначал)

ОЧ, RU

20.04.24 19:10

> Спящий лев

> vktik

Вы вот эту свою ложь подтвердить не сможете. Мои же цитаты из Маркса подтвердить очень легко - через гугл-поиск. Либо можете прямо открыть "Критику готской программы" и через control+F найти цитату по характерному обороту. Дать Вам ссылку на Критику Готской программы, откуда я взял цитату из Маркса? Никогда никакая демшиза не отрицала эксплуатацию рабочего капиталистом на уровне модели. Она и Маркса-то не читала. Нехорошо врать, контрпродуктивно. А вот правду говорить легко и приятно. И опираться на нее легко, не забудешь, не ошибешься. В отличие от опоры на ложь)

Изменен: 20.04.24 19:10 /.ОЧ

ОЧ, RU

20.04.24 19:12

> Мороз

> Сергей967

Прошу поделиться и рассказать.

Было бы очень интересно.

Хотите "вопроснаоборот"?

Как по мне - гораздо интереснее.

А может какой-то рабочий сказать: "когда моему работодателю станет в бизнесе плохо, я готов работать за меньшую цену или бесплатно, чтобы спасти его бизнес"? То-то и оно. Пролетарий воспитали в духе, что ему все должны. А с чего вдруг, собственно? Рабочий получает столько, сколько он стоит. Дорогой много, дешевый - мало: каждому по труду

Изменен: 20.04.24 19:13 /.ОЧ

ОЧ, RU

20.04.24 19:18

> RML

> ОЧ

> RML

> ОЧ

> RML

Если Вам лично что-то непонятно, это не означает, что не существует события или его смысла.

ОЧ, RU

20.04.24 19:23

> vktik

"Выделенное курсивом свидетельствует о непонимании прочитанного, ни Вами, ни Спящим львом."

Впрочем ответ очевиден - не только лишь все могут быть директорами солидных корпораций.

Надеюсь, Вы знаете, что такое нормальное распределение, описываемое кривой Гаусса

Бек, KZ

20.04.24 19:27

> ОЧ

А может какой-то рабочий сказать: "когда моему работодателю станет в бизнесе плохо, я готов работать за меньшую цену или бесплатно, чтобы спасти его бизнес"? То-то и оно. Пролетарий воспитали в духе, что ему все должны. А с чего вдруг, собственно? Рабочий получает столько, сколько он стоит. Дорогой много, дешевый - мало: каждому по труду

----------------

А сколько этот предприниматель потратил на рост, вложил в образование этого рабочего, если он высокой квалификации, например - чтобы он имел право эксплуатировать его и забирать всю созданную стоимость?

ОЧ, RU

20.04.24 20:09

> Бек

> ОЧ
А может какой-то рабочий сказать: "когда моему работодателю станет в бизнесе плохо, я готов работать за меньшую цену или бесплатно, чтобы спасти его бизнес"? То-то и оно. Пролетарий воспитали в духе, что ему все должны. А с чего вдруг, собственно? Рабочий получает столько, сколько он стоит. Дорогой много, дешевый - мало: каждому по труду
----------------

А сколько этот предприниматель потратил на рост, вложил в образование этого рабочего, если он высокой квалификации, например - чтобы он имел право эксплуатировать его и забирать всю созданную стоимость?

а сколько рабочий вложил в бизнес своего работодателя? Важно понять, что ситуация обоюдная, и в этом смысле равная - никто никому ничего не должен сверх того, о чем договорились при найме. И претендовать на справделивость стороны могут только в пределах оговоренного в контракте. Кроме того, если Вы говорите об эксплуатации, покажите, как Вы ее считаете, и что и на каком основании учитываете и что и на каком основании не учитываете в цене товара? Капиталист рабочего нанял на рынке в соответсвии с его ценой - образованный рабочий стит много, пролетарий - мало. И рабочий и пролеарий согласились с такой оценкой рынка своей стоимости, иначе между нанимателем и рабочим сделки не состоялась бы. А раз они все согласились, значит, он считают цену справедливой, а свои претензии удовлетворенными этой ценой. И сверх того ни та, ни другой сторона другой стороне ничего не должна.

Изменен: 20.04.24 21:18 /.ОЧ

vktik, DE

20.04.24 20:10

>>>ОЧ

"А может какой-то рабочий сказать: "когда моему работодателю станет в бизнесе плохо, я готов работать за меньшую цену или бесплатно, чтобы спасти его бизнес"? То-то и оно."

Что, то-то и оно? Поди однозначный ответ знаете? Забыли как люди в 90-е по полгода зарплату не получали? Но ведь работали же, надеялись на лучшее.

Но я Вам скажу про своё восприятие и готовность. Если ко мне придёт работодатель и скажет, что настали пока трудные времена и у меня есть выбор,

уйти искать другую работу, получая при этом безработные деньги, или остаться работать временно за меньшую зарплату, я выберу второе. Бесплатно

не выйдет, так как у меня есть определённые обязательства, но и то месяца три-четыре смогу работать бесплатно, так как хорошая зарплата позволяла

сделать подушку безопасности, на которую собирался заменить машину. Значит машина подождёт. Мне кажется Вы судите по себе и очень настойчиво.

"Надеюсь, Вы знаете, что такое нормальное распределение, описываемое кривой Гаусса"

А Вы можете выразить Ваше мнение о капитализме нормальным распределением Гаусса?

Изменен: 20.04.24 20:12 /.vktik

RML, RU

20.04.24 20:30

> ОЧ

> RML

> ОЧ

> RML

> ОЧ

> RML

Если Вам лично что-то непонятно, это не означает, что не существует события или его смысла.

Существует реальность. Как сегодня в Белоруссии может быть экономически нерентабельный колхоз, сохранившийся еще с СССР. От него экономически одни убытки. Но, колхоз работает, никого не уволняет итд Почему же? А потому, что тут принцип государственной необходимости т.е государству надо - значит это работать будет. Капиталистическая экономика с рыночком работает исходя из других принципов.

RML, RU

20.04.24 20:33

"Пролетарий воспитали в духе, что ему все должны. А с чего вдруг, собственно? "

Потому, что на пролетарии держится экономика. Бизнесмен может быть сколько угодно Илоном Маском, но без пролетария ракеты не будет=) Поэтому рабочий должен иметь все соц.гарантии и это рабочему должны, а предприниматели работают на свой страх и риск.

Изменен: 20.04.24 20:33 /.RML

ОЧ, RU

20.04.24 21:05

> RML

"Пролетарий воспитали в духе, что ему все должны. А с чего вдруг, собственно? "

Это, конечно, не так. Изначально под пролетарием понимался разнорабочий, настолько тупой, что не мог ни собственного дела организовать, ни образования получить, вследствие чего у него ничего не было, и ему нечего было терять, кроме своих цепей. Именно поэтому такие рабочие малооплачиваемы и легкозаменяемы, в отличие от высококлассных и потому высокооплачиваемых рабочих.

Без Илона Маска рабочие останутся без работы и без денег, а вот Илон Маск то или иное дело организует. Многие капиталисты работают больше, чем рабочие, потому что работают сами, многие работают больше, чем их рабочие, и уж точно удельный вес вклада капиталиста в производство и в товар больше, чем вес вклада всех рабочих, вместе взятых. Потому что без любого из них с бизнесом ничего не произойдет и замена ему будет найдена в режиме реального времени, а вот если из проекта выпадет Илон Маск, проект умрет. И рабочие потеряют работу.

Им молиться надо на работодателя, а им внушили, что они гегемон. Этот гегемон без головы, и марксисты пытались этой головой стать. Любому думающему человеку понятно, что марксисты - не рабочие, что они не плоть от плоти рабочих, и что это всего лишь разводка со стороны макрксистов, направленная на то, чтобы рабочие были их инструментом.

Изменен: 20.04.24 21:21 /.ОЧ

ОЧ, RU

20.04.24 21:14

> vktik

>>>ОЧ

"Надеюсь, Вы знаете, что такое нормальное распределение, описываемое кривой Гаусса"

А Вы можете выразить Ваше мнение о капитализме нормальным распределением Гаусса?

Рабочие не получали зарплату и работали не потому, что хотели предприятию помочь, а потому что наделись на лучшее, и эта надежда затмевала им необходимость думать головой. Думающие головой бросали эти долги и находили новую работу, не фокусируясь, не зацикливаясь на старых проблемах. Они оказались в выигрыше. Те же, что ждали, потеряли деньги, время и будущее. Я на это насмотрелся, занимался банкротствами с 1997 по 2020.

Я свое мнение о капитализме высказал. Кривая нормального распределения показывает удельный вес тех, кто в состоянии это мнение понять, и кто не в состоянии. Тех, кто не в состоянии понять новую мысль, всегда больше – согласно закону нормального распределения. Старая мысль усиленно загружалась в мозги в течение трех поколений, и к ней подтягивали для убедительности чужие достижения, выдавая их за проявление этой старой идеи. Так, госкапитализм в СССР многие до сих пор считают социализмом, совершенно безосновательно. Социализм в СССР был только в колхозах.

Изменен: 20.04.24 21:16 /.ОЧ

ОЧ, RU

20.04.24 21:20

> RML

> ОЧ

> RML

> ОЧ

> RML

> ОЧ

> RML

Если Вам лично что-то непонятно, это не означает, что не существует события или его смысла.

и что? А причем тут государство?

Изменен: 20.04.24 21:25 /.ОЧ

RML, RU

20.04.24 21:38

"Без Илона Маска раочие останутся без работы и без денег, а вот Илон Маск то или иное дело организует."

Смешно. Если чего то случится и рабочие останутся без Илона, то рабочие пойдут на другой завод, особенно высококвалефицированные ракетчики. Могут уехать в Россию или Китай даже.

А вот Илон отправится в тюрьму за срыв заказа Пентагона или просто останется с нулем в кармане.

Т.к в рыночной экономике незаменимых предпринимателей нет, а вот людей умюещих работать за станком высокотехнологичным или даже обычным - таких мало, а производить надо много всего))

Alanv, RU

20.04.24 22:28

> RML

> ОЧ

> RML

> ОЧ

> RML

> ОЧ

> RML

Если Вам лично что-то непонятно, это не означает, что не существует события или его смысла.

При госкапитализме это тоже прекрасно работает. Если государству "надо":

- Оно обеспечивает данный КОНКРЕТНЫЙ УБЫТОЧНЫЙ "колхоз" дотациями или льготами (фактически также, как и бюджетными деньгами при так называемом социализме).

- Обеспечивает себе (выкупает, если надо) 51% акций колхоза и далее управляет им как хочет, "по-сосилистически".

- Делает его вообще госпредприятием со 100% бюджетным участием.

Кстати, при СССР колхозы работали на свой страх и риск, государственными были только СОВХОЗЫ.

Alanv, RU

20.04.24 22:31

"Бизнесмен может быть сколько угодно Илоном Маском, но без пролетария ракеты не будет=)"

Угу, поэтому в США высококвалифицированные пролетарии были и до Маска, и с Маском. Только вот ракета появилась лишь во втором случае...

Квалифицированный бизнесмен куда менее распространён в мире, чем квалифицированный рабочий.

RML, RU

21.04.24 08:08

И что стоит Илон без пролетария?) Это как интернет без электричества.

ОЧ, RU

21.04.24 08:21

> RML

И что стоит Илон без пролетария?) Это как интернет без электричества.

Это абстрактный вопрос, основание некорректной манипуляции. Это как Маркс, будучи вынужден признать личную свободу рабочего, заявляет, что рабочий раб класса капиталистов, забывая при этом сказать, что в этой логике любой капиталист раб класса рабочих. В каждом же частном случае ни тот, ни другой другому не раб, а равный субъект на рынке.

Кстати, Ваша метафора недалека от истины. Роль рабочего в производстве товара, в создании ценности аналогична роли сырья, материалов и комплектующих. То есть важная, но очень частная составляющая. В отличии от роли капиталиста – интегратора ресурсов и созидателя ценности. За капиталистом сборка частей в капитал, в бизнес, создающий новую ценность и дополнительную стоимость. И рабочий оказывается заменяемым без потери сути проекта – нет элекричества, можно использовать станок, работающий на использовании энергии пара. Но нельзя заменить интегратора и созидателя, сборка без него не собирается в нечто осмысленное и функционирующее.

Изменен: 21.04.24 08:21 /.ОЧ

Сергей967, KZ

21.04.24 08:33

> vktik

"Увы, не всегда (привычка воровать у некоторых не отбивается ничем)"

Это так, но в любом случае высокая зарплата рабочих даёт большую мотивацию поддерживать предприятие

Знания по психологии могут очень сильно помочь предпринимателю.

Всё это так. Но встаёт вопрос: " А зафига всё это предпринимателю?". )))

Какова его мотивация заниматься всем этим "воспитанием" и "подключением совести"?

Он ведь не в педагогику пришёл и не в психологию, а в предпринимательство.

Если у него основная мотивация заработать побольше денег - тогда он будет платить работникам столько, сколько нужно для их высокопроизводительного труда.

Если вдруг ему выгодно станет платить много и заниматься "подключением совести" - тогда будет и этим заниматься. )))

А вот если у людей появляются какие-то другие мотивации - возможны варианты. Тогда и могут появляться всякие дополнительные задачи для предпринимателя, да и для работников то же самое.

Начиная от "коммунистического воспитания трудящихся" до "расового отбора", или от "несения слова Божия" до "гендерной повестки".

Сергей967, KZ

21.04.24 09:08

> ОЧ

> RML

И что стоит Илон без пролетария?) Это как интернет без электричества.

Соглашусь с первой частью Вашего высказывания. Правда, частично. )))

С тем, что капиталист и рабочий суть взаимозависимые субъекты на рынке, в плане взаимной связи для совместного труда. И в этом смысле да, "капиталист раб класса рабочих", а "рабочий раб класса капиталистов".

И одни без других не существуют.

Но это в идеале, на некоем "идеальном рынке". А в реальности капиталист, как более влиятельный, состоятельный и образованный субъект, вмешивается в работу этого рынка.

Как бы "ставит своего директора" на этот рынок. )))

Или, используя другую метафору, садит "своего водителя в государственную машину". )))

То есть может использовать влияние государства в своих частных интересах. Что в целом для общества может быть вредно.

А вот со второй частью Вашего высказывания поспорю. В качестве "интегратора и созидателя"

проекта выступить может не только капиталист. То есть не только и не столько материально озабоченный субъект, человек с преобладанием материальной мотивации, сколько человек творческий.

Да, он может иметь основную материальную мотивацию и быть капиталистом. Но, может иметь основную нематериальную мотивацию и быть государственным служащим или управленцем в госкорпорации. А может быть учёным или иным творческим лидером в группе единомышленников.

Изменен: 21.04.24 11:15 /.Сергей967

vktik, DE

21.04.24 09:14

>>>Сергей967

"Всё это так. Но встаёт вопрос: " А зафига всё это предпринимателю?". )))

Какова его мотивация заниматься всем этим "воспитанием" и "подключением совести"?

Он ведь не в педагогику пришёл и не в психологию, а в предпринимательство."

Хочу обратить внимание на то, что предпринимательство не существует само по себе отдельно, оно существует в обществе.

А обществу его управлением навязывается определённая идеология, где экономика выступает инструментом этой идеологии.

В современном мире обществу навязывается индивидуалистическая идеология потребления и идеология прибыли.

Поэтому все зациклены на прибыли здесь и сейчас. В будущее смотреть не могут, так как инфляция и борьба за рынки сбыта

делает это будущее размытым. Я, например, не вижу будущее Германии, несмотря на то, что лично моя жизнь складывается вполне себе

полной развития, хотя, надо честно признать, это развитие я торможу себе сам, так как чётко не знаю, в каком направлении развиваться, или знаю, но ленюсь.

Иными словами, я простой обыватель, который потратил свою жизнь на определённый достаток путём зарабатывания денег. Это, конечно несколько упрощённо,

ведь я счастлив и это счастье складывается из многих факторов моей жизни.

Я это всё к тому, что на развитие индивидуума влияет не только его собственное представление в какую сторону развиваться, но и представление о равитии

общества. А это представление делается на основе идеологии.

Поэтому, когда будет общественная идеология, показывающая направление развития общества, то и предприниматели будут идти в русле этой идеологии, т.е.

будет мотивация вложить свой вклад в развитие к достижению цели общества. В качестве примера, правда экстремальной мотивации, благодаря которой

люди работают даже бесплатно, работают на цель победы, можно привести СВО. Деньги уходят на второй план.

>>>ОЧ

"Это как Маркс..."

Честно говоря мне не очень понятно, почему Вы всё время возвращаетесь к Марксу. Ведь уже давно понятно и Вы сами говорили, что теория Маркса не состоятельна.

Значит нет необходимости возвращаться к его мыслям.

"И рабочий оказывается заменяемым"

С моей точки зрения у Вас наблюдается искажение восприятия жизни. Вы считаете рабочего винтиком Вашего предприятия,

всего лишь заменяемым инструментом Вашей "гениальности". А рабочий не винтик, это человек, образующий большинство общества,

образующий источник власти, которая, рано или поздно, укажет Вашей гениальности, в каком направлении надо думать.

Сергей967, KZ

21.04.24 09:22

> ОЧ

> Мороз

> Сергей967

Прошу поделиться и рассказать.

Было бы очень интересно.

Хотите "вопроснаоборот"?

Как по мне - гораздо интереснее.

Вполне допускаю такую ситуацию. Более того, сталкивался с подобным явлением.

Но здесь тоже нужно сразу отметить присутствие нематериальной мотивации.

Когда работодатель и работник - родственники. Работодатель всячески поддерживал и помогал работнику, а работник, в свою очередь, в знак благодарности, поддержал хозяина бизнеса и работал долго почти бесплатно.

"...Рабочий получает столько, сколько он стоит. Дорогой много, дешевый - мало: каждому по труду"

Здесь Вы соединили два совершенно разных лозунга.

Лозунг капиталистический "С каждого - по способности, каждому - по стоимости его рабочей силы".

Лозунг социалистический " С каждого - по способности, каждому - по труду".

Их нужно чётко различать между собой.

Изменен: 21.04.24 09:24 /.Сергей967

Вариант, KZ

21.04.24 09:41

>>> Сергей967, KZ

Более того, я сам был тем, кто согласился на это, как работник, которому было дорого его предприятие. Причем это происходило дважды. Теперь конечно я уже не верю в "доброго" капиталиста. Некоторые из них проходят обучение, моральную так сказать подготовку. Им говорят - вы генераторы идей, вы даете 80 процентов успеха и вам по праву принадлежит 80% И они так и живут, оставляя процентов всему коллективу 20% заработанного, а 80% себе. Цифры конечно могут гулять в ту или иную сторону. И эта статья является той же самой попыткой подвести моральную базу под ограбление людей. Типа есть незаменимые капиталисты и все остальные.И вот людей подводят к тому, что капиталист Маск вот сумел создать ракету, а в СССР получается на дровнях летали в космос. Спекуляция двигатель прогресса. Для оправдания начинают менят идеологическую базу, историю. В итоге приходим к подмене понятий. Страна победившая фашизм постепенно, по частям, но становится рассадником и почитателем фашистских идей. Героями становятся прихлебатели фашистов - на Украине Бендера и Шухевич, в азии, прибалтике и т.п. поминают участников национальных фашистсикх дивизий, в России, которая борется вроде как с бендеровцами, идеологом становится русккий фашист Ильин. Ну докатились, что называется

Изменен: 21.04.24 09:41 /.Вариант

ОЧ, RU

21.04.24 10:16

> Сергей967

> ОЧ

> Мороз

> Сергей967

Прошу поделиться и рассказать.

Было бы очень интересно.

Хотите "вопроснаоборот"?

Как по мне - гораздо интереснее.

Вполне допускаю такую ситуацию. Более того, сталкивался с подобным явлением.

Но здесь тоже нужно сразу отметить присутствие нематериальной мотивации.

"...Рабочий получает столько, сколько он стоит. Дорогой много, дешевый - мало: каждому по труду"

Здесь Вы соединили два совершенно разных лозунга.

Лозунг капиталистический "С каждого - по способности, каждому - по стоимости его рабочей силы".

Лозунг социалистический " С каждого - по способности, каждому - по труду".

Их нужно чётко различать между собой.

труд оплачивается по его ценности. Потому это один лозунг. И он капиталистический, а не социалистический. В социализме реализовывался другой лозунг: "От каждого по способности, каждому - приблизительно поровну". Многих это сильно демотивировало. Хотя при госкапитализме Сталина наблюдалось стремление к капиталистическому лозунгу. Людям платили деньги за труд,: за экономический эффект, который, собственно, проявление труда, как любой эффект деятельности. Даже на войне платили – за сбитый самолет, уничтоженный танк.

Изменен: 21.04.24 10:18 /.ОЧ

Страница 3 из 7 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи