Я тоже считаю, что никогда новая цивилизация не нарождалась без войны со старой.

И только в войне она отстаивала своё право на существование.

И своё место под солнцем. Так что здесь дочки-матери воюют ещё как. )))

Я просто уточнял, что не всегда сменяющиеся на одной территории цивилизации можно считать "материнскими" и "дочерними".

Ведь иногда на некоторые места приходят и совершенно иные цивилизации, иного корня. Иного рода-племени, расы и культуры.

Их нельзя рассматривать как дочерние, только разве что с о-очень большой натяжкой. )))

Хотя и может происходить нечто вроде "усыновления". )))

Что касается нашей российской цивилизации, приведу пример. В США выходцев из Восточной Европы (русских, белорусов, поляков и прочих славян) считают цветным населением, наравне с индейцами, китайцами, африканцами, латиноамериканцами. Это было даже подтверждено социологическим опросом.

Поэтому неверным являются утверждения, что есть единая христианская европейская цивилизация, и мы какая-то её часть.

При всём нашем вилянии хвостиком - от нас обособились, причём очень давно. С тех пор, как христианские римские папы впали в ересь и стали считать себя главой христианской Церкви, заявлять о непогрешимости своих слов на проповеди и т.д. Поэтому единой христианской цивилизации нет уже несколько столетий. И лично я совершенно не собираюсь причислять себя к цивилизации, в которой общеприняты ЛГБТ, коммерческие отношения в семье и вообще потребительское отношение к жизни. Это на бытовом уровне. А если рассмотреть государственное устройство, то Запад с 6го века так и застрял в феодализме. У них всегда есть гегемон и феодалы гегемона, владеющие феодами-колониями. В нашей ментальности нет такого феодализма. Как итог, принципиальных различий много, единая европейская христианская цивилизация - иллюзия.

Тогда, как говорят буддисты, весь мир - иллюзия. )))

Ведь есть ещё и единая человеческая цивилизация. )))

Или, например, бывают континентальные и морские цивилизации.

А если идти вниз, по уменьшению количества людей, то можно рассмотреть ещё и другие человеческие общности. Например, расы, нации, национальности, племена, роды, семьи.

А также другие группы, объединённые по половому, профессиональному, возрастному или религиозному принципу.

Каждый из нас состоит во множестве таких групп и общностей.

Как не пытайся обособиться или отделиться от других. )))

Что считать единством? Исламская цивилизация есть? Или вы только христианство отрицаете?)

Есть. И она достаточно едина в культурном и традиционном плане. Иран и Аравия могут ругаться сколько угодно, но иранцы и саудиты намного ближе друг к другу, чем например к нам или китайцам т.к ислам у них формирует концептуальные основы и традиции общества.

Другой вопрос в том, что европа и США выходят из христианской цивилизации, переводя пороки в "достоинства".

Прочитал про феминизм Спарты.

У меня есть некоторые соображения по поводу цикличности и этого явления. )))

По Гумилёву, этнос живёт примерно около 1500 лет.

Условно можно взять половину времени на рост и развитие, а половину - на угасание.

Тогда можно сказать, что при патриархате женщина занимается домашним хозяйством и рожает детей.

В это время ЭТНОС РАСТЁТ.

А при матриархате женщины начинают участвовать в общественных делах и перестают рожать.

В это время ЭТНОС УГАСАЕТ.

Достигнув пика развития и материального благополучия, цивилизация вступает в эпоху заката. Начинается матриархат. Мужчины построили и устроили всё, что нужно для нормальной жизни. И больше особо не нужны. )))

Кстати, Западно-Европейская цивилизация вступила как раз в фазу угасания. Так что там матриархат - это уже не будущее, а настоящее. Англосаксы пока ещё только заканчивают фазу роста, но чуть позже последуют за ними.

Гораздо более молодая и живая цивилизация - османская, в неё входят ряд европейских исламских стран и ряд азиатских стран, населённых тюрками. Эту цивилизацию объединяет живая пока ещё идеология пантюркизма и общие традиции времён Османской империи. Османская и арабская цивилизации - они разные, я бы не стал утверждать, что есть единая исламская культура, потому что специфика ислама - большое количество местечковых учителей, приспособивших ислам к местной доисламской культуре (а не наоборот).

Но кроме феминизма Др.Грецию развалило именно отсутствие единства во всём. Во время Третьей Македонской войны с Древним Римом все эллинистические государства были сами за себя (типа, "хатаскрайники").

Ну так это же базовая характеристика Др.Греции. Там единая цивилизация сразу формировалась из многих государств.

А не расширялась из одной страны, как, например, Др.Рим.

А в нынешнем цикле, христианском, точно так же формировалась Западно-Европейская цивилизация.

Аналог Др.Греции в нынешнем цикле.

И объединиться вся Др.Греция смогла уже только в рамках единой Римской державы.

Точно так же, как сейчас только англосаксы объединили Европу в единый Евросоюз, но под своим управлением. )))

У всех разные интересы, в том числе у представителей одной цивилизации, если представители одной цивилизации не объеденены одним государством с одной столицей. Это касается и идеологии... была одна идеология у СССР, Китая, Вьетнама - чуть было не началась атомная война между социалистами.

Но, основы у всех товарищей совершенно одинаковые, все Ленина любят.

Османскую цивилизацию можно выделить из Исламской, но она ее часть. Как Россия православная цивилизация, при этом часть христианской. Или латино-американскую можно записать в цивилизацию христианскую, а можно как отдельную рассматривать.

Но, в цивилизационном плане - если вы отправитесь в Уругвай или Францию или Белоруссию - вам везде будет понятней, чем в Китае, Индии или Иране т.к там цивилизации принципиально другие, люди думают другими категориями)

Потому что внутри одной цивилизации запросто могут быть разные веры и разные идеологии как по пространству, так и по времени.

Цивилизацию определяет культура и история. Или историческо-культурные корни, так сказать.

Фараоны в Египте были одной культуры и со своими сторическими корнями, а вот Птолемеи в эпоху эллинизма, хоть и пытались повторять все тоже и делать вид что они фараоны - все этакие это была уже совсем другия цивилизация. Потому что и культура греческая, и исторические корни - греческие. А теперь в Египте арабы, и это тоже совсем другая цивилизация, потому что культура другая и исторические корни вовсе не греческие, и не фараонские.

Немного сложнее с Византией. Там до Рима бы греческая цивилизация, которая долго и упорно Риму сопротивлялась, в то же время сильно влияя на его (Рима) культуру, и после Рима буквально за 100-200 лет вернулась к своим греческим корням. Культура была римская с большой долей греческой, а вот исторические корни у них были именно греческие. И хоть звали они себя ромеями, но большую часть времени таки по гречески.

У России исторические корни в Восточной Европе и в Сибири, и культура именно отсюда и растет, хоть и испытала огромное влияние от монгольского Ига и от вестернизации при Романовых. Россия меняя по ходу истории свою идеологию не раз, и веры сочетая в разных своих областях разные без проблем - все таки осталась российской цивилизацией.

Российскую цивилизацию как бы принято относить к европейской цивилизации, но это именно за счет многих общих дел в культуре и в исторических процессах - явно не в общей идеологии и вере.

В то же время Россию довольно легко относят и к азиатской цивилизации, потому что исторические процессы совместные тоже имеются, и культурные связи хоть и слабоваты, но куда сильнее, чем у европейцев. А вот вера же и идеология у нас точно сильно разные. Поэтому не в них смысл совсем, не в них.

Цивилизации же Америк слишком мелковаты по историческим меркам, а вся их культура прямо истекает из своих прародителей - англосаксов, испанцев или португальцев. Поэтому их отнести к какой-то отдельной цивилизации очень сложно, приходится постоянно указывать "откуда пошли". Самобытности маловато, и исторческие корни ведут в Европу очень явно. Идеология и вера может быть разная в Мексике и на Кубе, но по факту это все те же латиносы, смешанные с неграми и индейцами. У них общие исторические корни и схожая культура, что не позволяет говорить о цивилизационном отличии Мексики и Кубы. В то же время схожая религия и схожая иделогия Кубы и Венгрии в 1970-х годах вовсе не говорит об их цивилизационном сходстве.

Однако, религия является частью идеологии, а вот уже идеология является ключевой, или движущей, частью культуры. Поэтому есть смысл выделять идеологию, как идентификатор цивилизации.

Что касается Китая, как отдельной цивилизации, вобравшей в себя хань, манчжуров, уйгуров и т.д. Коммунистическая идеология КНР - это всего лишь ширма, или нарукавная повязка, чтобы отличать КНР от непризнанной Китайской республики на Тайване. Как только КНР втянет в свой состав Тайвань, коммунизм в Китае можно будет отменять за ненадобностью. И китайская идеология - вовсе не коммунизм Маркса-Энгельса-Ленина. Нужно становиться китаеведом, чтобы понять, что за идеология в китайской цивилизации. Возможно, что какая-то трансформация конфуцианства.

Как резюме, я всё же продолжаю считать, что не просто культура, а именно идеология, как часть культуры, является идентификатором любой цивилизации.

Ну смотрите. Берем Европу как цивилизацию. Идеология разная по времени и по месту не просто периодично, а постоянно. В европе мог быть одновременно абсолютный монархизм и праламентаризм, коммунизм и капитализм, колониализм и изоляционизм, то реконкиста и крестовые походы, то веротерпимость и поддержка беженцев. Сегодня у них толерастия и негры играют английских королев, а буквально вчера у них "бремя белого человека" и уголовное преследование геев. Сегодня у них демократия и общий мир, а вчера у них - убер аллес, нах остен и арии высшие существа.

Цивилизация же от местами кардинальных сдвигов идеологии не меняется.

Но, на мой взгляд,

1-й основной признак цивилизации - это большая общность людей.

2-й основной признак цивилизации - её долговременность.

Если какая-то общность людей существует устойчиво несколько веков - это похоже на цивилизацию.

И отсюда получается, у неё должна быть своя ИСТОРИЯ.

Спасибо. Очень хорошее обобщение с "претензией" на конкретику.

В дополнение можно почитаь и вот это:

ссылка

ссылка

Вы сказали то же, что и я, но другими словами.

Общность - это общая культура, которая проистекает из исторических корней, которые эта общность помнит.

Ну то есть, вот Иван Грозный, Дмитрий Донской, Ярослав Мудрый, Александ Невский - мы признаем их своими предками, чувствуем с ними что-то общее, понимаем и принимаем их стремления, разделяем их понимание Руси и России. Даже несмотря на то, что с трудом понимаем их язык, и местами вряд ли понимаем их идеологию.

Это наша цивилизация.

С другой стороны, вот есть наши совсем далекие предки, которые вышли из Индии, там арии - не арии, полукочевые племена скифов и сарматов. Мало того, что у нас от них ничего не осталось, так мы еще и не чувствуем с ними родства, нет с ними общей культуры, общих исторических событий (хотя какая-то часть их истории, однозначно - часть нашей истории). И все, выпадает уже - это уже не наша цивилизация.

Разрыв культуры и истории.

Та же фигня с теми предками, которые задолго до русских жили на территориях от Вислы до Волги. То же ведь наши предшественники и в какой-то мере родственники. Но вот связи исторической и культурной с ними нет - тоже другая цивилизация уже.

В качестве размышления. Вот есть понятие русская цивилизация, но понятия немецкая цивилизация нет. Кстати, немцы считают русский народ старше немецкого.

Думаю, это объективно. Задорнов, изучая эту тематику, в своё время сказал, что мы с немцами были одним народом. В доказательство привёл русские названия деревень и улиц на севере Германии. Я тоже думаю, что мы были одним народом. Не вижу между нами никакой особенной разницы. Даже если некоторые разницы в привычках есть, то это всего лишь привычки. Они меняются в зависимости от изменения мировоззрения. А в душевном плане мы абсолютно одинаковые. Абсолютно одинаково реагируем на несправедливость, которую нам, по причине нашей одинаковой доверчивости, могут навязать и исказить.

Есть англо-саксонская цивилизация, корни которой выходят из немецкого народа, но немецкой цивилизации нет. История немецкого народа есть, а немецкой цивилизации нет.

Во всяком случае, такого словосочетания я не встречал. Значит история народа, это необходимое, но недостаточное условие для понятия цивилизация.

Хотя, вполне возможно, что отсутствие этого понятия является управленческим манёвром.

Я думаю, что нынешние немцы - один из народов германской группы.

Которые, размножившись и разделившись на разные племена, национальности и нации, сформировали Западно-Европейскую цивилизацию.

Это и есть те самые племена варваров- германцев, которые захватили Зап.Римскую империю.

Бывшие франки, лангобарды, готы, вандалы, венеды и др.

И унаследовали её территорию, язык, культуру, смешавшись с её местным населением.

А вот сами нынешние этнические немцы сформировались позднее, смешиваясь со славянским населением восточных земель.

Ну да. )))

Не очень конкретное определение. )))

Вообще, как я понимаю, определение - это отграничение понятия от других понятий.

Нужно провести границы между ними.

Явно двух признаков будет недостаточно.

Но это такие самые внешние и легко определяемые признаки. Есть некая общность и долго существует - значит похоже на цивилизацию.

Но может быть, например, профессией или религией, или полом. )))

Нужно добавить признаков.

Третий основной признак цивилизации - общая история, хронология, мифология.

Четвёртый - общие кровные и этнические корни.

Пятый - язык и культура.

Шестой - территория и природная среда.

Какие ещё есть? Добавляйте, кто что думает.

Какой была бы культура, если бы давным давно приняли католицизм? Совсем другая. Как и история... ориентация на Папу Римского до добра не доводит, как показывает практика. Это сейчас светским и постсоветским людям кажется, что религия не определяет. На самом деле религия уже определила все, в том числе отношение к себе и окружающим. Гуманизм, например, исламский отличается от христианского, а православный от католического.

А что такое Германия? Это государство в котором, например, диалекты "одного народа" отличаются даже больше чем русский и сербский, например. Германия это собрание германских племен по их туземному этническому принципу, компактно проживающих в одном регионе. Германия очень долго формировалась в раздробленном формате, а когда было объединение - строили рейхи, кои всем доставляли неприятности.

При этом Германия часть западно-европейской цивилизации и христианской цивилизации.

--> RML

Католики в мире есть разные, и некторые капитально отличаются друг от друга. Одни - большие и уважаемые "демократические" страны, другие - мелкие полудиктаторские недогосударства.

Католицизм сам по себе ничего не определяет. Так же как и православие, так же как и ислам.

Религия не определяет цивилизацию. Как максимум - слегка на нее влияет.

Не "кажется", а судя по всем историческим данным - именно что "не определяет".

Фигня. Гуманизм есть вещь универсальная, а христианство и ислам только пытаются присвоить себе лавры источника гуманизма. Любому человеку с открытым умом легко будет понять, что это все фигня и ничуть они не источники.

Пожалуй, соглашусь.

Религия вполне может быть отличительным признаком.

Например, сегодня на Украине пытаются создать свою церковь, отдельную от Русской православной.

Для того, чтобы по этому признаку приписать вполне обычных русских, православных людей к другой, к Западно-Европейской цивилизации.

И заставить их воевать с Россией для выгоды западно-европейцев и англосаксов.

Да, религию нужно добавить.

Тогда пусть будет так.

Седьмой - территория и природная среда.

Что ещё?

Феодализм был прогрессивным строем по отношению к античному рабовладению. Но Европа (все страны Запада) со времён Тёмных веков так и застряла в феодализме.

Мы совершенно другие. Наша российская цивилизация построена на базовом принципе (идеологии) служения государству (дворянство, бюрократия), сохранения государства во что бы то ни стало. И наш принцип кардинально отличается от феодализма Запада.

--> Иван дурак

Простите, но вы все напутали.

Расизм и нацизм - производные феодализма? Вообще нет. Это параллельные мировоззрения, которые ничуть друг другу не мешают, и ничуть друг от друга не зависят.

Расистом-нацистом можно быть и при демократии, и при рабовладельцах. Это все суть низменные извращения обычной родо-племенной ксенофобии, периодически обрастающие наукообразной теорией. Феодализм тут вообще не причем.

Далее. Европейская старая аристократия, конечно, влиятельна и местами имеет деньги, но по факту за ней уже давно нет последнего слова. Это такой параллельный мирок отживающих свое реликтов. Причем тут феодализм? У феодализма есть такие необходимые свойства как вассальная клятва и землеваладение. И то и другое в Европе давно похерено. И идеалы (идеология) старой аристократии уже давно никого не торкает.

Да и у разной аристократии в разных углах Европы идеология много и часто менялась на совершенно друг от друга отличные.

Третье. Российская цивилизация на принципах служения государству и сохранение этого государства?

Не смешите наши тапки.

Служение государству всегда пропагандировалось как высшая мораль, но это именно что навязываемая пропаганда.

Простой российский народ в гробу видел государство, которое его периодически кидает, и точно так же готов в случае чего обмануть государство, или в крайнем случае - чего-нибудь украсть.

Дворяне и бюрократы точно так же продавали и предавали свое государство не раз и не два - наша история это сплошь история предательств элиты.

Сохранение государства всегда держалось на малых кучках особо патриотичных товарищей, которые и поднимали народ на бучу. Жаль, не всегда таковые находились.

Идеология простого русского народа ( и правильного русского правительства) всегда была предельно открыта - правда и справедливость.

Вообще-то вполне исторически оправданная точка зрения. Священная Римкая Империя германских народов изначально возникла при поддержке Византии и в противостоянии с католической Францией и приняла крещение позднее древнерусского государства (и в более низком статусе, чем князь Владимир).

Еще Аденауэр писал, что хорошо что русские забрали эти славянские земли (и избавили его от общения с унтерменшами на только на основе пропаганды 19 века ставшими причислять себя к немцам/арийцам) до того местное население считалось сербами. Расселение славян на запад ограничивалось Франконией (Брауншвейг), но в основном граница расселения пролегала по Эльбе.

Так наций в современном понимании до 18 века вообще не было. Строительство наций из народов во многом началось только в 19 веке в рамках создания крупных стабильных империй и сопоутствовавшей политики "разделяй и властвуй" когда объединяли свою Империю, а за счет разжигания национальной розни разваливали империи конкурентов. Об этом вполне открыто писал даже Герберт Уэллс в "Войне в воздухе" (ЕМНИП, в главе 4) и куча другого народа, и особенно ударно обрабатывали пленных в ходе 1МВ (что между Войнами и привело к росту количества карликовых "независимых" государств в Европе).

Проведём эксперимент. Я ткнул пальцем в небо и выбрал биографию Руперта Мёрдока ссылка Что в ней я увидел? - Сэры, бароны. Если интересно, ткните сами пальцем в любого богатого человека с Запада, поизучаем его родословную.

Соглашусь, что феодализм, расизм и нацизм имеют родо-племенное происхождение. Феодализм, на мой взгляд, является формой общественных отношений в родо-племенном строе. То есть это иерархия подчинённости внутри племени или народа (группы племён). Верно? Если да, то иерархия предполагает превосходство одних над другими. Причём это превосходство и иерархию народ может распространять за свои пределы. То есть самый низший член феодального сообщества в народе стран Запада, по их внутренней иерархии, ставится выше и важнее среди народов, не знающих феодализма. Это и есть расизм, нацизм, которые можно обозначить как феодализм, распространённый за пределы народа. Даже для самого низшего члена феодальных отношений - все, кто не включён в их феодальную иерархию, являются объектом воздействия (кормовой базой). Отсюда причина подчинения низших слоёв в феодализме. Низшие слои подчиняются, потому что в общепринятой феодальной иерархии они выше "неизбранных" народов. Это им импонирует. Феодальная система Запада продолжает функционировать, периодически "включая" расизм и нацизм для приведения собственного населения в послушание. Бытовой расизм и нацизм у коренного населения стран Запада, думаю, присутствует всегда.

Что такое феодализм? Клятва вассала и наследственное землевладение - это символические атрибуты. Суть феодализма это гегемония по нисходящей лестнице с принципом "вассал моего вассала - не мой вассал". Контур этот иерархии до сих пор виден невооружённым взглядом. А конкретных членов этой иерархии, типа Мёрдока, конечно можно изучать по необходимости.

Чтобы не растекаться мыслью по древу, идеологию российской цивилизации я не затрагиваю.

Очень спорное утверждение. Во-первых, что значит "не знающих феодализма"? Терминология из исторической теории, а вовсе не из практики королей и князей. Король Испании, встречая Императора Японии выясняет ли у него - знает тот про феодализм или нет?

Да и в любом случае, низший член общества - какой-нибудь крестьянин - из феодальной Германии, попав случайно во владения какого-нибудь вождя в Африке будет ему втирать, что он не феодал, а поэтому ниже крестьянина по статусу? Сомневаюсь.

Во-вторых, есть такой известный факт, что королева Великобритании Елизавета 2 в 1965 году кланялась последнему императору Эфиопии Хайле Селассие I⁠⁠ из народа амхаров, признавая превосходящую древность его династии. При этом эфиоп был отнюдь не британец и даже не европеец.

То есть приписывать происхождение нацизма и расизма именно феодализму и аристократии - в целом неверно. Не там истоки, не там.

⁠

Нет такого в "общепринятой феодальной иерархии", как раз потому, что феодальная иерархия привзяана к конкретным феодалам и к земле.⁠ Человек, не зависящий от феодала в феодальном обществе рассматривался как свободный, а следовательно - всяко выше, чем какие-то крестьяне или слуги феодала.

Вы все перепутали. Такой принцип действовал не везде и не всегда, а в некоторых странах и довольно короткое время. Большая часть феодальных правителей имела подчинение как в армии - прямой и непосредственный вассалитет с полным подчинением. Абсолютная монархия не отменила феодализм, но привела всех жителей государства в ранг подданых короля, независимо от уровня вассалитета.

И поэтому данную историческую загогулину ну никак нельзя называть "сутью феодализма".

Кроме того, вообще неясно, причем тут порядок подчинения феодалов и расизм с нацизмом.

Все смешалос....

Да запросто - Илон "наш" Маск. Аристократов в предках не замечено.

Интересная мысль.

Только я бы назвал это не идеологией, а экономическим строем.

Действительно, каждая цивилизация порождает свой господствующий способ производства или экономический строй.

У Зап. Европы это был феодализм.

У Англосаксонской цивилизации - капитализм. Когда она подчинила себе Зап. Европейскую цивилизацию, то навязала и свой строй. Или наоборот, когда навязала свой строй, то подчинила и поглотила её.

Тогда можно добавить это как 8 признак.

8 признак цивилизации - господствующий экономический строй.

Насчёт происхождения нацизма от феодализма очень сомневаюсь.

Нацизм происходит, на мой взгляд, от самого существования нации (национальности).

Есть нация - значит возможен нацизм.

Я не специалист, чтобы авторитетно утверждать, но даже ненависть одного племени относительно другого, приводящая к уничтожению людей, можно называть нацизмом.

На мой взгляд.

Если это устойчивое, длительное явление, имеющее идейную основу. Как некое учение.

Особенно если в этом учении есть элементы национального (племенного) превосходства одних над другими.

Ну если не нацизмом, то неким протонацизмом, или зародышем нацизма.

А европейские страны имели и развитые нации и чувство национального (или расового) превосходства над "отсталыми расами".

Отсюда и "бремя белого человека" и расизм и нацизм.

"... не знающие феодализм" - я имел ввиду переносное значение слова, в том смысле, что западноевропейский феодализм не знают страны не-Запада, не используют его.

Насчёт того, что теория расового превосходства вытекает из феодализма. Думаю, что это справедливо при конкретном рассмотрении цивилизации Запада. Приведу пример не с немецким крестьянином, попавшим в африканское племя к вождю, а достаточно многочисленные ситуации лета-осени 1941 года, когда попавшие в плен рядовые немецкие солдаты вели себя высокомерно, заявляя о превосходстве немецкой расы и о том, что на новых территориях им дадут землю, часть местного населения превратят в обслугу. По сути, это феодализм в чистом виде.

Насчёт Илона Маска. Почитал про него и сомневаюсь, что он является истинным владельцем своего состояния. Предположу, что бенефициаром является Morgan Stanley, эта организация продвигает Маска, например: ссылка

Джаред Бирчалл, ранее работавший в Morgan Stanley, возможно, является неким "смотрящим" за финансами Маска ссылка

Сам Маск может и рад бы стать герцогом или графом, да кто ж ему даст. Поэтому свой вариант феодализма Маск начал реализовывать в своей компании Тесла ссылка

Он официально назвал свою должность Technoking, а своего финансового директора обозначил как Master of Coin, с отсылкой на персонажа - Лорд-Протектора Долины Аррен из "Игры престолов". Этот персонаж в "Игре престолов" тоже обладает титулом Master of Coin и является вассалом короля.

Немного смешно читать про такое, однако Маск потратил время и деньги на официальную регистрацию подобных титулов. Не представляю, чтобы Потанин или Сечин занимались бы гос.регистрацией своих должностей как "наместник" или "боярин".

Кроме того, вспомните по событиям на Украине. Маск запретил использование Старлинка в военных целях, а потом "чёрт с ним", разрешил. Потому что подобные решения принимает не он. И я не удивлюсь, что всё его состояние чудесным образом находится в залоге у Morgan Stanley.

В общем, резюмирую свою мысль, что феодализм как идеология существует в странах Запада с момента образования Западной цивилизации - с Тёмных веков (с 5-6 в.в. н.э.). Эта идеология в разное время выражалась в различные формы гос.устройства, основанные на феодализме. Сейчас иерархия на принципах феодализма существует как на личном уровне (герцоги, графы и пр.), так и на межгосударственном уровне, где гегемоном являются США, остальные страны Запада - вассалы.

Зачем это всё? Затем, чтобы показать, что Россия не относится ни к какой "общей христианской цивилизации", в странах Запада принципиально другая идеология, менталитет и культура. Возникшая в Тёмные века Западная цивилизация намного старше Российской цивилизации.

В англо-саксонской культуре продвигают не феодализм, а медиевизм.

Франция (а также Испания, Италия и, что странно, современая Польша) считает своей материнской культурой Рим; Германия, Австрия (как наследники Священной Римской Империи возникшей в противостоянии с Францией при поддержке Византии) и прочие страны Центральной и Восточной Европы классически относят себя в зону культурного влияния Византии (хотя некоторые стали также тносить себя к католическому раннефеодальному Риму).

При этом после обработки в 19-21 веках их элит о своих исторических культурных корнях в Европе большинство понятия не имеет, а представления об истории иметт только от современной голливудской фильмографии (потому как даже в голливудских фильмах 1930-60-хх таких бредней не было).

Речь об этом.