Возможно, после распада однополярного мироустройства, новой формой существования цивилизации будет содружество империй. Что это такое, империя XXI века? Давайте подумаем вместе!

Империя и многополярность

Об империи всегда велось много противоречивых разговоров. Предлагаю забыть на время все наши пожелания и представления, а рассуждать на основе исторического материала, благо, чрезвычайно богатого, причём желательно учесть как можно больше фактов, в идеале - все.

Государства на имперской основе, как правило, долговечны, значит, даже самая простенькая империя, если нам её удастся завести, решит насущный вопрос выживания поколения, а там, глядишь, и в Мире установится какой-никакой баланс, станет спокойнее.

Империя всегда возникала на основе своей уникальной идеи, утвердившейся в народе, или, по крайней мере, в доминирующей группе элит. Она похожа на полюс многополярного мира: всякий полюс тоже, по определению, уникален. Собственно, многополярный мир и будет состоять из империй, потому что разницы между полюсом и империей нет. И наоборот: этот новый мир пока не сформировался потому, что его полюса осознали себя империями XXI века не вполне.

Моё желание уточнить термины – не буквоедство. Если мы поймём, что «империя» и «полюс» - практически одно и то же, мы сможем использовать при «строительстве многополярного мира» весь исторический материал, весь имперский опыт человечества. Сейчас же мы глядим на не сформированные полюса, как на нечто небывалое и гадаем: кто же вырастет из этого неизвестного науке детёныша: кот или кит, или, быть может, северный олень?..

Итак, появление ряда империй и модели их взаимодействия создаст многополярный мир. Будут ли эти империи представлять опасность друг для друга? Вовсе не обязательно. Агрессивный и грабительский характер имели колониальные империи Запада, но история даёт нам разные примеры жизни империй. Далеко не все хотели мирового господства; чаще империя стремится нащупать свои естественные границы, а потом только удерживает их. Например, Римская империя никогда не хотела уничтожить Персидскую, хотя они и воевали иногда.

Ещё одно распространённое заблуждение: будто в империях господствует жесткая вертикаль власти, и никакой демократии там быть не может. Это верно лишь в отношении той уникальной идеи, которая создаёт империю. В других сферах предпосылок для диктатуры нет. Исторически существовали даже весьма «мягкие», децентрализованные структуры, как, например, Священная Римская империя: в неё входили независимые страны, даже довольно большие, вроде Баварии…

Большинство империй возникло на основе религии, причём всегда соблюдалось правило «одна религия – одна Империя». Благо, в языческом мире религий и учений было очень много. У монотеистов же число потенциальных империй ограничено. Древнеримской империи наследовала империя Карла Великого, а ей – Священная Римская империя. Византии наследовала Россия, арабскому халифату – Османская империя. Были ещё географически труднодоступная империя монофизитов-эфиопов и легендарный Хазарский каганат.

Империи бывают разные

Меня, как и многих других, идея империи интересовала давно. Когда я был моложе и лучше, то считал, что империю создаёт религия, империя – как бы земной отпечаток бога, точнее, разных представлений о боге. Соответственно, я, как тот Винни-Пух, думал, что империи бывают правильные и не правильные: когда люди были религиозны, всё шло как положено, и священные идеи создавали нам Империи, а потом появились разные колониальные извращения вплоть до такой крайности, как Третий Рейх Адольфа Гитлера. Само собой, это говорит об упадке человечества, о вырождении организационных форм и приближении конца света…

Последнее, впрочем, хорошо: представьте себе, что конец света никогда не наступит. Значит, всё бытие человечества лишено смысла, и никто никогда не узнает, зачем нужны эти миллиарды рождений и смертей, тысячелетия надежд и разочарований. Как обеднела бы наша жизнь, если бы мы точно знали, что здесь вечно будет одно и то же!..

В целом же мои старые убеждения содержат ошибки. Сначала по фактам: если внимательно посмотреть на самую славную империю, Римскую, мы увидим, что религия играла в ней не главную роль. Древнеримский пантеон принимал в себя любые другие культы, император же был, прежде всего, предводитель воинов, обладатель гения Победы, а не слуга богов. Титул великого понтифика прилагался к императорскому как некий почётный и мало обременительный довесок. В других случаях тот самый гений Победы создавал Империю с нуля, действуя через посредника – основателя Империи, такого, как Александр Македонский, Чингиз-хан или Наполеон. То есть, религия тут следовала за Империей, а не создавала её. Наполеон же, кажется, вообще ни во что не верил…

Далее, с точки зрения монотеистической религии, Священная империя может быть только одна. Если же их много, то всё становится слишком сложно: не стоит и заводить такой разговор...

Что касается упадка человечества, то сия мысль до конца не доведена: да, инволюция, Кали-юга, - что дальше? Должны ли мы теперь спасаться в лесах наподобие русских старообрядцев или с чувством морального превосходства остаться на месте, так сказать, «воплощённой укоризною»?..

Чтобы понять действительность, скажем об империи так: её создаёт не священная, а высшая идея, которая есть продукт времени и парадигмы, господствующей в обществе. Когда парадигма повсюду была традиционная, высшей была священная по форме идея. А в Новое время парадигма поменялась, и «высшими» стали другие идеи, не священные.

Первая империя Нового времени – империя Наполеона, и почему бы не поставить его в один ряд с римскими императорами, только не с лучшими из них, а с какой-нибудь сволочью типа Вителлия или Септимия Севера.

Упразднение Священной Римской империи и провозглашение империи Наполеона очень близки хронологически. Потому что свято место пусто не бывает. Чем же стало это «свято место» в Европе XIX века? Сначала идею заимствовали в Древнем Риме, но изматывающие войны «солдатского императора» Наполеона скоро себя исчерпали. Европа вернулась к любимому своему делу: к поиску и созданию колоний. Новые империи основывались на идее рационального развития, а оправдывали себя с помощью расизма. Тогда один из английских вице-губернаторов Индии сделал самое тупое заявление в человеческой истории: будто бы в английских школьных учебниках больше пользы и смысла, чем во всём культурном наследии Индии. Потому что ведь эти «цветные» расы отсталые и неполноценные. Они задержались в детском возрасте и должны обслуживать колонизаторов в сомнительной перспективе когда-нибудь догнать их.

В то время уровень развития народа увязывали с цветом его кожи. Считалось, что белая раса цивилизована, жёлтая раса – это варвары, а несчастная чёрная раса – просто дикари. В Польше появилась такая странная идея, будто русские – не славяне, а некие «туранцы». Лидерами славян должны стать поляки, а русские – просто какие-то замаскированные татары. Смысл этой идеи не так прост, как кажется: если русский – это на самом деле желтый «туранец», то тогда он варвар, и надо его завоевать, а не вести с ним дела на равных: такова логика XIX века…

Не уверен, что всегда смогу определить татарина по цвету кожи, но на Западе есть большие знатоки этих дел. Мне приводили пример, что в США у белого американца могут выявить на глаз предка-индейца даже и через 150-200 лет, - просто какая-то поразительная наблюдательность…

Понимаете теперь, почему никак не забудут «боевых бурятов»?.. к которым присоединились калмыки?.. Глубинному европейскому расизму уже лет 200, он крепко засел в подсознании. Правда, на словах в Европе расизм теперь осуждается: эти идеи полностью себя скомпрометировали в ходе Второй мировой войны. Колониальные империи исчезли, остались идеологии либерализма и коммунизма… Вполне можно говорить о распавшейся коммунистической империи, чей центр был в СССР, и о либеральной империи с центром в США, которая разваливается сейчас. Глядя на тоталитарные и грабительские «правила» современного Запада, мы вправе отождествить его систему как неоколониальную империю… И вот теперь ей на смену идёт многополярный мир как сообщество империй XXI-го века…

Возможно ли это, не в прошлом ли остались все империи? Как часто приходится слышать фразу «Все империи развалились»… Но тот факт, что империи разваливаются, показывает лишь о том, что империя есть продукт идеи, воплотившейся в конкретном месте и времени. Изменится время – старая империя падёт, но новое время породит новые империи. Неизменно только самодовольство невежд, а империи, они меняются, надо лишь их разглядеть.

Взгляните на Северную Корею: ну чем не империя со своей собственной эрзац-религией, которую они называют «идеи чучхе»? Там ведь, на Востоке, в подавляющем большинстве всегда были атеисты (но не материалисты). В Бога-творца они не верили. Так что Северная Корея – типичная языческая империя Востока. Тем более мы вправе назвать империями в расширенном понимании страны БРИКС: у них есть своё лицо, есть уникальная идеология, уходящая порой вглубь тысячелетий. Лишь у России, как писали исследователи БРИКС, не было чёткого свода идей…

Разгадка России

Изначально в России была православная Империя с Царём-помазанником Божьим. По мере «модернизации», передовая часть общества ослабляла свою связь с религией, и к 1917-му году традиционная Империя считалась чем-то устаревшим. Российская Империя пала. Но исчезла ли она? Нет, она осталась в форме идеологической империи СССР.

Не будем сравнивать эти государства и выяснять, какая империя лучше. Надо идти дальше. Теперь значение религии не велико, более того, религий у нас несколько. Идеологии нет вообще. И это ещё не всё! Нет и конструктивной национальной политики: она направлена лишь на поддержание баланса между разными народами. Национального государства тоже нет! А империя есть. Парадоксально, но теперь, когда я пишу эти строки, империя есть, и она была всегда...

Кажется, старина Збигнев Бжезинский носился с мыслью, что обязательно надо уничтожить РПЦ: только так можно окончательно развалить Россию. Странно, ведь в его бытность церковь всё равно прозябала в полулегальном положении на задворках общества. Но в XX веке все рассуждали так: нужно поразить веру, и развалится РИ. Нужно поразить коммунизм, и развалится СССР. Всё это осуществили. Но империя всё равно есть! Может, Бжезинский всё-таки прав, и РПЦ, в каком положении она не находилась бы, хранит своими молитвами тот невыразимый стержень Империи?..

Я не могу ни отбросить, ни достойно оценить это предположение. Всё же, о Священной империи мы ещё вспомним, обязательно вспомним. Но потом. Теперь у меня есть другое объяснение той странной живучести Российской Империи. Я предлагаю копнуть глубже, в те области, о которых не говорили ни Христос, ни Ленин, ни славянофилы. Туда, где мы встречаемся со Львом Гумилёвым.

По мнению Льва Николаевича, народ, этнос – природное явление, соответственно, главную роль в его формировании играет ландшафт, то место, где народ зарождается. Конкретные условия ландшафта определяют способы изыскания пропитания, вырабатывают стереотипы поведения, создают иерархии ценностей. Так всякий народ получает свои особенности и становится уникальным. Социальные факторы, раса, религия, язык тоже важны, но это как бы некая «надстройка» на природном фундаменте.

С ландшафтом, где зародился русский народ, всё понятно: это лесистые, богатые водными ресурсами окрестности Среднерусской возвышенности в зоне умеренного климата и без выхода к морю. А что мы можем сказать про «ландшафт», где в XVI веке возник имперский супер-этнос? Он отличался большим разнообразием вызовов и возможностей, которые с течением веков только росли. Крестьяне занимались сельским хозяйством. Обилие полезных ископаемых создавало условия для развития промышленности, неоднородность экономических районов и речные пути – для торговли. Суровая природа не благоприятствовала мореплаванию, но оно тоже было. Обилие малонаселённых земель создало тип первопроходца, «беглого» или даже «удалого разбойника». Всё это разнообразие нуждалось в охране, и воинская служба была крайне важна. Наконец, православная религия, практически «своя», давала возможность для активной духовной реализации.

Вот я и подумал, что возможность любой традиционной реализации – это и есть русская имперская идея. В этом заключается непонятная западным людям «русская воля».

Отсюда ясно, что не существует никакого «хитрого» способа для уничтожения русской имперской идеи: она коренится в самой России, в том, что называют «величием» или «просторами». Эту идею создаёт простор самореализации творческого человека.

Религия и идеология тоже, конечно, очень важны: они дают свои возможности, усложняют систему, ведь в этой сложности как таковой кроется секрет России. «Вынули» из Империи религию – она уменьшилась, вынули идеологию – она снова уменьшилась. Но окончательный крах империи произойдёт только вместе с распадом России на десяток частей. Для этого есть брутальные или универсалистские методы. Империю, любую, кроме Священной, можно уничтожить силой. Другой путь состоит в уменьшении числа творческих людей: имеется в виду, конечно, не «интеллигенция», а любой человек, занятый традиционной формой самореализации. Сейчас ведь многие переводят результат своей деятельности в универсальную, денежную форму, и такому персонажу российские «просторы» ничего не дают. Они ему просто не нужны: всё равно он сидит на съёмной квартире, «работает на удалёнке», и так далее, - таков современный человек...

Наше время

Итак, империи бывают разные, свобода тоже бывает разной. Кроме западных либеральных свобод, «заточенных» на борьбу за власть и деньги, и «русской воли», существует ещё анархическая свобода, характерная для простых людей. Они хотят, чтобы их не трогали, и всё. Их понимание ситуации особой глубиной не обладает. Своё восстание они поднимают не против современного мира, а против кассового терминала… Как хорошо было раньше, когда не было никаких терминалов, а только одна «наличка»!.. Впрочем, даже и такую свободу стоит уважать. Надо как-то просвещать анархических детей природы, хоть это трудно, и сами они понимать ничего не хотят…

Зафиксируем ситуацию с Россией: есть три новости, одна плохая и две хороших. Плохая в том, что при развитии ситуации, как она шла последние лет 150, следующим этапом будет распад страны на несколько десятков частей. На этом графике никакого «договора» не предусмотрено: идёт скачкообразное упрощение системы, и больше «сдавать» нечего. Схема «энергоносители в обмен на фантики» закончилась; она дала отсрочку на несколько лет, прошедших, впрочем, не без пользы. Первая хорошая новость та, что идут активные попытки «перегнуть» «график распада» Российской империи, включая сюда создание БРИКС. И вторая: «хитрого» оружия у универсалистов не осталось. Всё они использовали уже, есть только силовые методы. Всё решает сила, и военная, и сила духа, и давайте вспомним ещё, что «Знание – сила».

Как назвать империю, которая есть в России сейчас? Трудно найти подходящее слово; может, из-за этого имперская организация России не очевидна… Можно бы назвать её народной, но слово «народный» ассоциируется с популистской демагогией и несёт негативный контекст… Такой же скверный контекст несёт немецкое слово «фолькиш»… Смысл слова «народнический» остался в XIX веке, - «народническая империя» не годится… «Глубинная империя» - слишком абстрактно, размыто. Хотя звучит не плохо; надо признать, что термин «глубинное государство» возник не на пустом месте. «Этно-империя» ассоциируется с ряжеными, изображающими «детей разных народов», а на Западе «этносом» часто называют очень глупых людей… Может, просто сказать, по аналогии с «Империей Карла Великого»: «Империя имени Льва Гумилёва»; хоть он её не создал, но в некотором роде открыл, описал.

Однако, мы ни на шаг не продвинулись в заявленной теме: какова же империя XXI века, или, может, нет её, и придётся возрождать какие-то старые формы?

Чтобы двигаться во времени вперёд, нужно понять закон этого движения. Почему меняются парадигмы? Смена парадигмы означает смену представлений обо всех сторонах бытия, обо всех «объектах», и о субъекте тоже. Может быть, в какой-то сфере эта перемена начинается раньше, чем в других, и тянет за собой весь процесс?

Интересно, как похожи парадигмальные представления о человеке и… о материи. В древние времена не принималось учение о единой универсальной основе вещества – об атоме, и материя всегда считалась частью чего-то, принадлежностью того или иного рода. Точно так же и человек был неразрывно связан с народом, полисом, культом и т.п. Человек был больше, чем просто человек, он всегда был кем-то ещё, а сам по себе считался недоделанным «идиотом». В Новое время человек стал равен самому себе, он превратился в индивидуум. Материя же, считалось, состоит из атомов. И человек, и мельчайшая частица вещества названы одним и тем же словом! Только «индивидуум» - латинское слово, а «атом» - греческое. Потом физики открыли субатомарные частицы и, значит, атома мы не нашли: объект, считавшийся таковым, на самом деле делится на части. И представления о человеке тоже изменились: он превратился в «дивидуум», состоящий из разнородных элементов: социальных, гендерных, наследственных, эмоциональных и т.д. Как бывший «атом» и его частицы стали предметом экспериментов во всяческих «коллайдерах», так и человек является предметом манипуляций, и что только с ним не вытворяют.

Все эти разработки велись полным ходом в прошедшем XX веке. Таким образом, нынешняя либеральная империя, основанная на тоталитарном «промывании мозгов», является детищем прошедшего века и уйдёт вслед за ним. К сожалению, очень многие считают, что Запад остаётся в авангарде человечества и для достижения своих целей пользуется новейшими методиками. Это не так: новейшими являются их технологии, а методика состоит в умножении цинизма верхов и глупости низов. Тут нового ничего нет. Скверно то, что народы Центральной и Восточной Европы в своей массе «застряли» в XIX веке: и то хорошо, если кто-то имеет понятие о марксизме. Большинство убеждено, будто живёт в царстве победившей свободы. Хотя, например, уже 50 лет назад была открыта и разложена по полочкам «система символического насилия», то есть, показано, что не существует так называемого общественного мнения, а это значит – не существует и демократии… И это лишь один из множества примеров такого рода.

Чего мы ещё «не видели в деле», что может стать основой новой империи XXI века? Буду рад получить любую помощь. Сегодня вижу только две идеи, причём одну из них сразу же опровергну. Эти идеи: «способность манипулировать с парадигмами» и «отрицание элитарного принципа».

Когда человек узнаёт учение о парадигмах, обычно он рассуждает так: ну, парадигмы – они у кого-то другого, а мои-то убеждения основаны на действительности. Таким образом, он остаётся внутри той или иной парадигмы под её воздействием. Есть мнение, что надо «выйти из матрицы»: осознать, что речь идёт о парадигме всегда, во всех случаях. Действительность зависит от того, через какие парадигмальные очки я буду на неё смотреть, - а у меня есть три пары таких очков, и я меняю их, когда захочу… Говорят, обладающий такой способностью – просто какой-то сверхчеловек. Но кто же он? Где и как его найти, на кого он похож?.. Назывались некоторые фамилии тех, кто имеет черты искомого сверхчеловека, и среди них – русский революционер Борис Савинков.

По счастью, именно этого персонажа я хорошо знал. Когда я углублённо интересовался русской революцией, то долго не мог понять, кто же он такой. Я собирал факты, пока они не начали складываться в единое целое, и картина открылась очень тяжёлая, гнетущая. Я увидел чудовищного провокатора, из-за которого погибли многие тысячи людей.

Доказывать это здесь нет места, а вывод: «сверхчеловек», манипулирующий с парадигмами, это просто циник, продукт европейского нигилизма XIX века. Его исток в прошлом, и будущее принадлежит не ему. Во многом ему принадлежит настоящее! Это да! Вот пропагандист, способный дурачить любого! Для приверженца традиции у него есть какое-нибудь религиозное псевдо-учение, человека модерна он «загрузит» рациональными рассуждениями, а постмодернистские «шизомассы» просто развлечёт бесконечным красочным потоком хороших новостей.

Идея «отрицания элитарного принципа» в самом упрощённом виде означает уничтожение «тайного знания», создающего элиту. Возможно, с точки зрения монотеизма, именно такая Империя является Священной.

Почему? По определению, монотеистическая Священная Империя может быть только одна. Значит, её можно узнать по наличию идеи, которая есть только в одном учении. Мне известно из авторитетного источника, что «Христианство – единственное учение, не имеющее эзотерической части». А эзотерическое (внутреннее) учение – то же «тайное знание», создающее элиту. Первый псалом начинается со слов «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых», - не сборищем ли «элиты» является «совет нечестивых»?

Я сейчас сделал слишком смелое предположение и нуждаюсь в оппонентах. Какие ещё учения содержат в себе уникальную идею, которую можно также считать священной? Найти Священную империю – крайне интересное дело. Что касается её реализации, то в упрощённом виде можно говорить о не насильственном просвещении масс. Нужно, по возможности, говорить им, как обстоят дела в действительности. Массы принято ругать последними словами, но на самом деле люди хорошо чувствуют и всю жизнь помнят те уникальные случаи, когда власть с ними искренна. Например, откровенные обращения товарища Сталина в 1941 и 42-м годах с благодарностью вспоминали спустя десятилетия. Не стану утверждать, что момент сейчас такой же трагический, но в некотором роде подходящий…

Мне могут возразить, что «просвещение», и даже «окультуривание» у нас уже было. Детей водили по театрам, вследствие чего появился ряд анекдотов по мотивам оперы «Евгений Онегин», и другие последствия. Старое просвещение было тенденциозным и не последовательным: чего там точно не было, так это рассказа власти о себе, о том, как работает их система. А это самое главное. Едва ли можно оспорить тот факт, что нашей формой правления является неформальная аристократия. Но власти стесняются это «озвучить». У нас нет идеологии: сердце власть имущих ни к чему не лежит. Но угодить им – дело не хитрое: им нужна идеология, обосновывающая их аристократические притязания, не смотря на не слишком древнее, скажем прямо, происхождение рода. Люди, вышедшие из эпохи распада 80-х и 90-х, воспринимают идеолога, когда он похож на придворного поэта французского Короля-Солнца. К сожалению, времена теперь не те!..

Заметим в скобках, что первое поколение аристократии появляется на поле боя. Возможно, нам всем было бы легче начать процесс отмены секретов с опровержения ложных концептов, понятий, на которых основаны наши представления о мире. Удобно то, что это часто будет совпадать с политической злобой дня.

Новый нигилизм

Как в XIX веке нигилисты уничтожали старое традиционное общество, так и современное неоколониальное, однополярное и тоталитарное общество будет уничтожено новым нигилизмом.

С чего мы взяли, что у демократии может быть одна-единственная форма?.. Можно показать, что она бывает разной. Современная демократия основана на всеобщем равном избирательном праве, которое следовало бы назвать ещё и «фиктивным». В США демократия ещё чего-то стоит, в ряде стран Европы её нет вообще. Потому что подавляющее большинство в политике не разбирается, да и с какой стати им об этом думать? Тем не менее, эта форма демократии считается единственно верной, потому что верхи она устраивает, а низы связывают с ней свой высокий уровень жизни. Хотя связи тут нет. Запад находится на верхнем этаже пирамиды колониальной эксплуатации, вот и весь секрет их благоденствия. Почему эталоном демократии считается её западная форма? Почему демократии разных стран должны быть похожи на парадную шеренгу солдат? Нам говорят: «Ваша демократия не такая, как у нас!» - «Не-е-е-ет, такая, такая», - вяло пререкаемся мы. Необходимо было бы говорить о разных формах демократии. В США или России, Белоруссии или Китае формы демократии различны. Черчилль в своём известном высказывании утверждал, что демократия – очень плохая форма правления, но все прочие ещё хуже. Он мог так шутить, когда Англия стояла во главе огромной колониальной империи. Но той империи пришел конец.

Попробуем понять что-нибудь практичное. Вот, например, так называемые «золотовалютные резервы»: что это такое?

Резервом мы называем ресурсы, которые есть у нас «про запас» и используются по мере надобности. В банковских хранилищах лежит какое-то количество золота, драгоценных камней, наличной валюты. Но большую часть «золотовалютных резервов» составляет безналичная валюта, чаще всего доллары США, часто в суррогатной форме каких-нибудь «ценных бумаг».

Другими словами, «золотовалютные резервы» представляют собой записи на американских банковских серверах, реже – на серверах других стран. Понятие «резерв» подразумевает, будто их можно использовать в любое время и в любом объёме. Это, конечно, не так, значит, это никакие не «резервы», а долговые расписки… Только золото из подвала можно использовать немедленно… Американские и западные долги вообще не могут быть выплачены в полном объёме ни при каких обстоятельствах. Там нет тех материальных ценностей. Теоретически можно, конечно, покупать там машины, корабли, самолёты, хорошую электронику и т.п. в больших объемах, но это означает загубить своего производителя. Их продовольствие нам тоже, слава Богу, больше не нужно. Их «культурные ценности» крайне переоценены. Ни одна голливудская актриса не стоит более сотни баксов. Авианосцы, военные базы тоже не нужны: они полезны только тем, кто добивается Мирового господства. А в Новом мире для таких «сверхлюдей» места не останется.

Трудно придумать более смешную и нелепую сценку, чем обсуждение вопроса о том, как использовать «замороженные» российские ЗВР. Западная политическая и экономическая элита пытается внушить человечеству, будто за этими компьютерными записями стоит что-то реальное!.. Ещё не было столь массовой клоунады в исполнении мировой элиты. Смысл «заморозки» состоял лишь в обуздании инфляции, как же их «использовать»?

«Золотовалютных резервов» не существует, это выдумка, за которой стоит принципиальная неспособность Запада платить по своим долгам. Более того, они взяли моду делать это официально под тем предлогом, что кредитор – ай-яй-яй какой нехороший. Они могут даже убить кредитора, когда доходят руки!..

Вот насчёт каких вопросов необходимо было бы просвещать людей, и меня тоже. Вообще, в условиях приближения мировой гибридной войны от дураков пользы никакой не будет. Так зачем тогда нас таких держать?!

Что же нам вернуть?

Просвещение – дело долгое, а хочется уже в ближайший год или даже быстрее провести какие-то мобилизационные изменения в области идеологии, или религии, или политики, или в национальной сфере, или сразу везде… Что было бы необходимо в короткие сроки «вернуть» или «восстановить» для достижения конкретных целей? Какие элементы системы, которые «вынимали» из неё раньше, могли бы помочь?

У каждого свои пожелания на этот счёт. Часто за ними стоит, грубо говоря, желание «вернуть молодость» или предложить всему свету то, что когда-то помогло лично кому-то из нас. Задача же состоит в том, чтобы увлечь людей на игру с высокими ставками и неизвестным исходом. Поэтому вопрос в том, что из старого ушло в прошлое, а что жизнеспособно теперь и даст скорые плоды?

Недавно я услышал, что на самом деле идеология у России есть: это многополярность, и потому-то страны бывшего «третьего мира» в той или иной степени Россию поддерживают.

Это нельзя опровергнуть, хотя многополярность как идеология не проработана, в чётком виде её нет. Получается, идеология в России такая: для внешнего использования многополярность, для народа – патриотизм, и для элиты – аристократизм. По букве закона она запрещена, а фактически существует в трёх, как сказал бы писатель С. Довлатов, «ипостасях». Полгода назад я назвал её «гэбизм», а точнее всего описал её один из героев Достоевского словами «Её нет, но она есть». Как фактически существующую российскую империю можно назвать «империя Л. Гумилёва», так и идеологии можно присвоить имя великого писателя Федора Михайловича Достоевского.

Понять эти системы в рамках иерархичного мышления невозможно. Но не тем ли объясняется их живучесть? Более того: только такие системы и могли существовать в условиях либерально-коммунистической унификации последних 150 лет нашей истории. Они и дали нам возможность дожить до таких интересных времён.

Все существовавшие ранее империи имели иерархическую структуру, её можно сравнить с деревом, у которого есть корень, ствол, ветки и листья. Если дерево срубить, все его части погибнут. И Л. Гумилёв, и Достоевский пережили тюрьму, каторгу, службу в солдатах, ссылку. Обоих должны были расстрелять, но обстоятельства сохранили им жизнь. Они увидели и описали своеобразные системы выживания, по структуре не похожие на «дерево». Это типичная постмодернистская «ризома» - корнеплод, растущий не в вертикальной, а в горизонтальной плоскости, пускающий повсюду множество побегов и корней. Если вырвать кусок ризомы, оставшиеся побеги будут жить.

Сейчас происходит переход общества от либеральной модели к традиционной. Я имею в виду, например, Указ Президента РФ № 809, да и многое другое. Что же получится теперь из нашей «постмодернистской ризомы имени Гумилёва-Достоевского», если ей дадут вырасти, и она устремится вверх, к Солнцу.