Вы очередной раз не туда смотрите, поэтому Вам и странно. Почему Вы обращаете внимание на слово "китайской" и совершенно не обращаете внимание на "вишенку на торте"

русской философии? Ведь я же написал, что Бронислав Виногородский дополнил китайскую философию своей русской философией в виде: "А я к этому добавляю, что самого высшего уровня полководец для противника создаёт замыслы".

Но и это даже не главное, так как совершенно не имеет значение русская это философия или китайская. Значение имеет суть сказанного, но Вы опять же за деревьями не видите леса.

Я написал это высказывание с целью, чтобы ястребы напрягли извилины и соотнесли суть сказанного с действительностью российского управленния.

В китайской философии сказано "Высшего уровня полководец разрушает замыслы противника". На самом деле так оно и есть, стратегическое управление В.В.Путина действительно разрушает замыслы противника по

ослаблению и разделению России. Далее была вишенка на торте от Бронислава Виногородского "Полководец самого высшего уровня создаёт замыслы для противника".

Управляя на международном уровне, Владимир Владимирович создаёт такие трудности "Надгосударственным игрокам", в виде распространении своих смыслов жизни будущего, что направляет их в необходимом для России направлении. Именно поэтому в организацию БРИКС стоят в очередь, а в Евросоюзе рассуждают о распаде. Безусловно есть и негативные примеры противодействия России, но никто и не расчитывал на лёгкий путь. Зато образовалсь устойчивая тенденция на повышение роли России в международном управлении. Я понимаю, что из окопа этого не видно, но время у Вас есть.

Так и слышется "Боже царя храни" или "Спасибо великому вождю и учителю товарищу Сталину за нашу счатливую жизнь". Чем закончилось сами вспомните?...

А что касается "трудностей", которые Путин создает миру Запада, то возможно это трудности: "Путин дал оценку планам американского коллеги Дональда Трампа по "уКраине", подчеркнув, что тот хочет создать в республике здоровую политическую обстановку. "Он хочет что сделать - как мне представляется - хочет оздоровить политическую обстановку на "уКраине", консолидировать общество, создать условия для выживания "уКраинского" государства (!!!!)". ссылка Или возможно это трудности для США и мира Запада: "Президент России Владимир Путин предложил подумать о совместной работе Москвы и США по производству алюминия, например, в одном из регионов страны", заявив о что Россия готова возобновить поставки алюминия в США, продавая два миллиона тонн, это оказало бы сдерживающее влияние на стабилизацию цен. "Например, в Красноярском крае еще в советское время были планы строительства новой гидроэлектростанции и создания дополнительных производств по производству алюминия. Ведь алюминий — это прежде всего энергия и желательно дешевая энергия" - заявил Путин. Также, он заявил, что Москва была бы готова предложить США возможность совместной работы в области редкоземельных металлов, так как Дальний Восток обладает потенциалом для поиска и добычи титана, лития, ниобия, редкоземельных металлов и других ресурсов, необходимых для экономики будущего. ссылка

Т.Е., речь идет не о ликвидации поддержки "уКраинских" нацистов, прекращении поставок американский военной техники и боеприпасов, используя которые нацики убивают граждан нашей страны, а о выживании "уКраинского" государства, которое в принципе враждебно России и о снабжении экономики врага стратегическими материалами в военное время. Вот так проблемы...

P.S. "устойчивая тенденция на повышение роли России в международном управлении" - эти "ожидания" уже были у Горбачева и Ельцина, которых на Западе хлопали по плечу и называли "друзьями", ради чего они продавали свою страну. Повышение роли в международном управлении возможно только при восстановлении своей геополитической, экономической, военной, культурной, морально-нравственной пирамиды, противоположной геополитической пирамиде англосаксов...

Тут можно Вас же процитировать по отношению к Вам же - никто не безгрешен.

Разве об этом не говорят и Путин, и Лавров, и все здравомыслящие люди? С чего Вы взяли, что от Украины что-то останется?

Мне, в отличии от Вас, ничего странным не кажется, так как я не имею привычки фантазировать.

Я, в отличии от Вас верю В.В.Путину, который проводит последовательную политику на защиту интересов России.

Защита интересов России иногда может выражаться и в некоторых тактических уступках, но если мы никакой конкретики не знаем о

переговорах, то не надо здесь из себя делать диванного оракула и, как дед Щукарь, подвергать всякое слово сомнению.

Моя вера основана на видении последовательной политики В.В.Путина, а Ваша вера основана на фантазиях по поводу

каких-либо набранных слов и предложений в СМИ.

Вы тоже не перегибайте.

В.В. Путин - ссылка

Россия ничего не имеет против сохранения украинской государственности, однако территория ссылка не должна использоваться в качестве враждебного для РФ плацдарма. Об этом 24 февраля заявил российский лидер ссылка .

«Против этого (сохранения украинской государственности. — Ред.) мы тоже ничего не имеем. Хотя, конечно, нам бы хотелось, чтобы эта территория не использовалась в качестве плацдарма для нападений на РФ, не использовалась в качестве враждебного для нас плацдарма», — отметил он.

Мне интересно, откуда Вы взяли, что от Украины ничего не останется.

Ну что же, вера - это несомненно хорошо. Однако, слепая вера много раз приводила к печальным последствиям. Так же слепо некоторые совсем недавно верили Ельцину, помните "Борис - борись" и прочую лабуду, миллионные митинги "За", желание дружбы с миром Запада и хорошей жизни до одурения. До этого верили Горбачеву с его "Перестройкой", а прежде Брежневу с его застоем, Хрущеву с его кукурузой и программой КПСС, в которой было записано, что к 1980 году с СССР будет коммунизм. И уж совсем упорно верили Сталину/Джугашвили, несмотря на все "перегибы и головокружения от успехов" и Ленину/Ульянову с его утопическим "пролетарии всех стран - соединяйтесь", который сменила жестокая проза жизни с гражданской войной, красным и белым террором, продразверсткой и военным коммунизмом. Ну это так, лирическое отступление...

"Защита интересов России иногда может выражаться и в некоторых тактических уступках..." - да, это возможно и уже не раз бывало в истории. Но есть моменты, которые являются главными, ради которых и отдаются жизни за Родину. Таким основным моментом является ликвидация возможности очередной агрессии с территории т.н. "уКраины", что возможно только при полной ликвидации "уКраинской" государственности, реальной денацификации с открытым трибуналом для военных преступников и тех, кто обеспечивал им политическое прикрытие, полной демилитаризации, включающей в себя роспуск и запрещение любых бандеро-националистических организаций и формирований, фильтрацию населения, с целью выявления нацистов и их активных пособников и т.д. Однако, судя по тем данным, которые есть в открытом доступе, подобных целей уже не ставится. Речь идет о сохранеии "уКраины" в качестве "незалэжного" субъекта, сохранении идеологии нацизма и бандеровщины, даже при формально декларируемом "нейтралитете". Понятно, что в этих условиях Россия ничего не сможет сделать против фактического расширения НАТО на эту территорию, новой милитаризации и всплеска бандеровкого реваншизма (помните, как это было в Германии, когда канцлером стал А. Гитлер), о чем отрыто говорят нацисты и русофобы в европейских столицах. И даже если уберут ЗелеФюрера и его подручных это ничего не изменит, таких "фюреров" у англосаксов заготовлено на любой случай. Какие же в этом отношении могут быть "тактические" уступки?...

Не менее старнным выглядят предложения по снабжения врага стратегическими ресурсами, да еще до разрешения военного конфликта, в котором США - это открытый участник на стороне противников России. Предложения, которые очень похожи на концессии, что были у США в СССР с 20-х до конца 30-х годов (и это без проигрыша мировой войны). Понятно, что Дерипаска и КО будут в восторге от перспективы возобновить экономические отношения с США, вновь получать доллары, иметь возможность их вкладывать на Западе и т.д. Но тогда вопрос: зачем все эти разговоры про дедоллоризацию, альтернативные способы финансовых расчетов, суверенную экономику, БРИКС и т.д.? Кому-то очень хочется вновь занять место в G7?...

Ссылка у меня не открывается, но я понял, о чём Вы говорите, поэтому могу ответить, что не перегибаю.

Хороший вопрос, попробую объяснить своё видение. Во-первых у В.В.Путина есть заявления, которые носят стратегический характер, а есть, носящие тактический характер.

Например его высказывание "Россия ничего не имеет против сохранения украинской государственности, однако территория ссылка не должна использоваться в качестве враждебного для РФ плацдарма. Об этом 24 февраля заявил российский лидер" 100% соответсвует действительности, Россия действительно ничего не имеет против украинской государственности и никогда не имела. В этом высказывании проявляется

логическа последовательность политики российского управления. В то же время это высказывание, указывающее по умолчанию на действительность, говорит, что в создавшейся ситуации виноваты сами украинцы.

Ведь совершенно логично, что невозможно заставить украинцев быть независимыми, если они сами этого не хотят. А они до такой степени этого не хотят, что убивают своих же граждан.

Я в своём видении руководствуюсь другими высказываниями В.В.Путина, которые действительно носят стратегический характер, а именно денацификация, демилитаризация, или ультиматум от декабря 2021 года.

Вот это основополагающие высказывания, а то, что приводите Вы, это тактический перевод стрелок на самих украинцев, весьма правдивый и успешный.

Во-вторых, если мы немного отвлекёмся от высказываний российского управления и обратимся к анализу действительности, то увидим, что "все" аналитики говорят или о полном подчинении Украины России, или о её разделе между Польшей, Румынией, Венгрией и Россией. Почему они говорят об этом? Потому что существует логика обстоятельств, целью которых является долговременная безопасность России.

Именно эта логика говорит, что проект Украина на территории бывшего, а может и будущего Советского Союза, закончен.

Если эту логику не довести до конца, то долговременная безопасность России абсолютно не гарантирована. В европах шляются миллионы "незалежных", которые своими "заработками" поддерживают войну, поддерживают Зеленского. Этот идейный, античеловеческий потенциал необходимо купировать. Каким образом? А вот как раз логикой обстоятельств, чтобы им некуда было возвращаться. Пускай там после войны демонстрируют свою поддержку хрен знает чему, вернее своим иллюзиям.

Вот, как то так.

Все правильно. Что такое понимание этого, можно посмотреть в Стамбульских соглашениях, которые давно опубликовали. В них ни слова нет о том, что не будет Украины. Ведь с ней и планировали подписывать эти самые соглашения. Мало того, если Вы не забыли, в Стамбульских соглашениях не было ни Херсонской, ни Запорожской областей.

А насчет того, что логично добить укров, не спорю. Но боюсь, что этого не будет в том виде, как мы этого хотели бы.

"Россия не против сохранения государственности Украины в будущем, но только при условии, что это государство станет нейтральным, внеблоковым, дружественным к России, а ее территория не будет использована для размещения западного военного контингента для нападения на Россию" - заявил В. Путин. "Это, скорее всего, в интересах Украины и украинского государства - сохранение украинской государственности. И мы против этого тоже ничего не имеем..." - заявил российский президент. ссылка

Как такой подход обеспечит безопасность России? Каким образом, бандеро-нацистское образование станет вдруг "нейтральным, внеблоковым, дружественным к России"? Видимо, силой веры и "разрушением замыслов противника"...

Точно также как Беларусь, являясь дружественным государством к России, на территории которой не размещены западные военные контингенты (и далее по тексту) не является угрозой для России.

А ведь бывали времена, когда Батька во всю играл в противоположной команде...

Попробуйте всет-таки не только писать, но и читать;-)

Для особо упоротых:

"Франция, Германия и Великобритания готовы направить войска на "уКраину" для обеспечения прекращения огня, однако им нужна поддержка США. Такое заявление сделал глава французского Минфина Эрик Ломбар. «Если мы хотим, чтобы режим прекращения огня соблюдался, нам нужна поддержка США», - заявил он. Ломбар уточнил, что военные из Европы будут отправлены на "уКраину" после окончания боевых действий, чтобы гарантировать соблюдение режима прекращения огня. По словам главы Минфина Франции, другие европейские страны также согласны отправить своих военных на "уКраинскую" территорию". ссылка

Каким образом территория, на которой будут размещены войска стран НАТО, станет "дружественной", могут объяснить разве что только клинические одобрямсы...

А что они уже выдали Украине миллион снарядов как обещали?

А может у нас сейчас разорванная в клочья экономика и рубль по 200 баксов как обещали?

Или может хохлы проехались победителями по Красной площади как обещали?

Нет? Ну надо же. А ведь обещали :-)))))))))))))))))))))))))))))

Еще стоит вспомнить, как Макрон кричал, что вот-вот завтра уже тысячи французских солдат буду в Одессе. Вот прям завтра.
Не отношу себя никоим образом к одобрямсам и т д, но начинать кричать, что все пропало, основываясь на заявлениях людей, типа Макрона - это уже ни в какие ворота.

На самом деле клиника заключается в том, что некоторые кроты, на основе провокационных заявлений врага, делают выводы, что российское управление недееспособно,

нагло и безсовестно игнорируя действительные успехи России

Вот в этом и заключается истинное достижение врага, что своими вбросами он образует идейных врагов России в самой России.

Французские военнослужащие давно воюют на "уКраине", хоть и стыдливо спрятанные под вывеску Иностранного легиона. Да и речь здесь идет о том, что войска еропейских стран разместят после подписания некого мирного соглашения. Понятно, что решение принимать будет не Макрон. Однако, подобные высказывания - это своего рода проверка реакции России на подобную возможность...

Зачем нужны "миротворческие силы" европейских стран на "уКраине"? Понятно, что для сохранения бандеро-нацистского режима, защиты его от России. Ведь даже если мы узнаем о чем-то, например о продолжающейся милитаризации, поставках вооружений и боеприпасов (о чем неоднократно открыто говорили европейские нацисты), уничтожении УПЦ или даже этнических чистках и подготовке к новой войне против России, то сделать ничего не сможем - "уКраина" независима, может делать все, что захочет. А западные военнрослужащие будут выступать в роли гаранта и одновременно живого щита, что и нужно англосаксам. При этом, сами США вроде и не причем, они просто "поддерживают" своих натовских партнеров. Да и Трамп судя по открытым публикациям не против подобного решения "уКраинского" вопроса: "Сам Трамп ранее также заявлял о необходимости размещения миротворцев на "уКраине" после достижения договоренностей об урегулировании конфликта. Наряду с этим сообщалось, что Трамп не возражает против предоставления Вашингтоном гарантий безопасности "уКраины". ссылка

Причем здесь выводы? Вопрос очень простой: каким образом будет обеспечиваться безопасность нашей страны, если "уКраина" сохранится как "незалэжная" и на ее территории будут размещены "миротворцы" европейских стран?..

P.S. Да-да, вперед на поиски врагов народа, которые задают неудобные для управления вопросы...

P.S.S. вообще-то, бессовестно...

Пока все наши Руководители говорят имеено об этом и только упоротые поцреоты настаивают, что возглас Микрона из-за юбки его старушки что то значит ;-)

Лавров, ссылаясь на Конституцию, высказывается о невозможности заморозки по линии соприкосновения, без освобождения всей территории ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей. Это хорошо. Но это же означает, что заморозка после освобождения этих территорий возможна? Далее, "Лавров уточнил, что на "уКраине" остаются люди, «которым удобнее разговаривать на русском» и «которые хотят сохранить традиции своих предков». В этом контексте стремление разместить миротворческие силы нацелено на разогрев конфликта, считает он". Вроде бы тоже все правильно. Но Лавров не высказывается, что размещение западных (да и любых других "миротворцев") на "уКраине" неприемлимо для России с точки зрения обеспечения безопасности. И это тоже понятно: раз "уКраина" остается незалэжной, то это ее внутренее дело. Таким образом, по этим неполным и косвенным данным, можно предположить, что сохранить "уКраину" незалежной все-таки планируется. Вообщем, это и понятно, миру Запада необходимо компенсировать его расходы на ЗелеФюрера...

P.S. Кстати, в прибалтике и очень Средней Азии тоже осталось много людей, которым удобней разговаривать на русском...

Переговоры России и США - расхождение в позициях. "В свете грядущих переговоров по урегулированию ситуации на "уКраине" между Россией и США есть два расхождения в позициях, заявил ведущий научный сотрудник Центра исследований проблем безопасности РАН, политолог-американист Константин Блохин. Ранее Трамп заявил, что будет стремиться к тому, чтобы "уКраина" в рамках возможного мирного соглашения с Россией вернула себе «как можно больше». Американский глава подчеркнул, что власти страны сделают все возможное, чтобы «заключить наилучшее соглашение для обеих сторон». «Это то, что называется ложкой дегтя в бочке меда. Это усиление переговорной позиции США, потому что сегодня он сказал об этих территорий, вчера он сказал о миротворческом европейском контингенте на территории "уКраины" — по сути, о замаскированных солдатах НАТО. Эти его посылы не соответствуют нашим интересам», — отметил Блохин. Первое несоответствие — это то, что у нас железобетонная позиция по Крыму и новым территории, ни на какие уступки в этом вопросе мы не пойдем, а второе — это вот этот европейский миротворческий контингент, который приведет к заморозке конфликта. Это два явных противоречиях, которые наблюдаются перед переговорами". ссылка

Таким образом, позиции сторон практически противоположные, кому-то придется идти на уступки...

Это на первый взгляд позиции противоположные. Кроме того, даже если они и противоположные, то по силе позиции у России

она 100%-ая, а у американцев позиция выпрашивающая. Так что американцы идут лесом. Только более далёкий стратегический замысел

В.В.Путина может позволить уступить по некоторым пунктам американцам.

Да... Не повезло нам с Темнейшим. И с МИД-ом не повезло. Да и вообще в России одни лохи наверху.

Щас вот кааак сделают европейцы ВСЕ что говорят, тут то нам кирдык и настанет.

Жалко что в России только один Кассандр это понимает.

Но его никто не слышит... И никак к этим ужасам не готовится. И не делает ни че го.

Эххх... Пропадем ни за понюх...

Ваша позиция понятна. Только скажите, почему у американцев "выпрашивающая позиция"?...

P.S. Стратегический замысел, это как у Кутузова?...

Хочется надеяться что нет. Но как показывает история, со времен Брежнева с его "разоружением" уступали только мы...

P.S. Обе стороны уступают, когда есть понимание о равных возможностях. Такого понимания в отношении России у мира Запада нет...

Кстати: "ЗелеФюрер после саммита в Лондоне отказался от территориальных уступок ради мира. По его словам, республика не готова отдать свои земли, чтобы прекратить огонь. Он отметил, что завершение конфликта не на условиях кУева окажется временным, поскольку «люди захотят восстановить справедливость» (!!!). Эту ситуацию понимают поддерживающие Украину страны". ссылка

Таким образом, оставить "уКраину" - это значит для России оставить постоянную угрозу новой войны...

А вот в Россию не верите от слова совсем.

Оттого и колбасит Вас болезный :-))))))))))))))))))))))))))))))