Да понятно уже, что Вам назло врагу себе уши отморозить не втягость. Кто Вам сказал, что положение врагов на западе не

ухудшится? Конечно ухудшидся, только враги на западе, они разные. Есть те, которые марионетки и вот ими то спокойно пожертвуют,

так как они обладают только ограниченной управленческой способностью. С помощью их будет сделана видимость,

что управленческая самостоятельность запада повержена. Но пока Россия борется со второстепенными управленческими структурами

запада, её ресурсы будут уже не способны влиять на глобальное управление, необходимое для безопасности самой России.

А с Вами мы уже давно выяснили в дискуссиях, что вам никакой цены не жалко для победы над мнимым врагом.

И всё-таки, я не поиму: "Где границы, на которых мы остановимся" в терроре? Вот украинцы убили у себя истрика Олеся Бузину. Тоже убиица наверное оправдывал в своём сознании свои поступок какои-нибудь благовиднои "военнои необходимостью". Мы будем идти по этому пути или нет? На какои границе предлагаете остановиться? Своих Бузин будем "военными операциями" ликвидировать или нет? Ну скажем если Навального - многие поимут. А если не Навального, а каких-нибудь других либералов? Вы в курсе, что многие вчера либералы, а сегодня разочаровались и ярые патриоты? Кто будет определять - их под ликвидацию или нет? Или вот на Кавказе отцу Николаю в Дербенте перезали горло в день Троицы (один из самых больших православных праздников). Нам подобным заниматься с представителями, скажем, ПЦУ, или нет? Кто определяет границы я Вас спрашиваю в Вашеи идеологии?

Но и это не главное. Вы в курсе, что если ваши идеи попадут в умы людеи, то ваши прочерченные границы в основном останутся у вас в голове, а в реальности каждыи будет их чертить как ему в его буиную головушку придёт? Что с этим ящиком Пандоры (имени Степана Бандеры) потом мы будем делать?

Так кто определяет границы "военных методов" в Вашеи идеологии и что делать, когда последователи ваших "военных методов" по собственному усмотрению начнут эти границы чертить? И да, Вы не ответили, литературу неугодную жечь будем?

Это была аналитика от МО. Дайте подумать, а каково качество предсказаний военных аналитиков? Так, навскидку.

Предсказана ли роль высокоточных вооружений? Нет.

Предсказана ли роль разного рода БПЛА? Нет

Предсказана ли реакция украинского руководства и населения в начале СВО? Нет.

Предсказано ли появление аналогов "гераней" в массовых количествах и прилёты по объектам в России. Нет.

Предсказано ли вторжение в Курскую область? Нет.

И даже если вы мне покажете примеры, что таки аналитики много чего из этого предсказали, то тогда всё упёрлось в вышестоящие структуры, которые не сделали выводов из докладов. Изменилось ли что-то нынче? В структурах-то?

>>>Спящий лев

Уже не первый раз говорю, пропагандитую заткнуть рот по отношению к российскому управлению, тем более, что нет для этого оснований.

Никоим образом не спорю и не возражаю.

Мой посты был больше ответом на - Предсказана ли роль разного рода БПЛА? Нет (с), что якобы никто до СВО не писал про БПЛА, его предназначение и тд.

Никоим образом не спорю и не возражаю.

Мой посты был больше ответом на - Предсказана ли роль разного рода БПЛА? Нет (с), что якобы никто до СВО не писал про БПЛА, его предназначение и тд.

То, что кто-то чего-то писал недостаточно, чтобы были сделаны правильные выводы и приняты соответствующие решения.

То, что кто-то чего-то писал недостаточно, чтобы были сделаны правильные выводы и приняты соответствующие решения.

"Дайте подумать, а каково качество предсказаний военных аналитиков? Так, навскидку"

то предполагаю, что понятно, что меня интересует мнение тех аналитиков, которые способны повлиять на решения ГенШтаба и МинОбороны.

Или Вы всерьез считаете, что никакие материалы с этого мероприятия, организованного самим МО - никуда не попадали?)))))

З.Ы. я даже добавлю - прочтите про ту-же линейку "Гранат". Начиная от "Гранат-1" и дальше. Да, реализация оказалась так себе, но сама концепция когда еще появилась?

1) ответственные люди, к которым попали выводы аналитиков, оказались ретроградами или банально тормознутыми,

2) те доклады, которые составлялись по итогам тех же конференций, оказались весьма размытыми в части выводов (сроки, номенклатура и прочее),

3) конференции проводились ради галочки и на выводы вообще всем пофиг,

4) не нашлось человека (группы лиц), которые бы проталкивали по каким-либо причинам ускоренное развитие этого направления,

5) нашёлся человек (группа лиц), которые по каким-либо причинам тормозили развитие этого направления,

6) не смогли в разработку,

7) не смогли в производство,

8) комбинация из каких-то пунктов.

Может назовёте свою версию? Предположу, что если аналитики смогли (исходя из Ваших примеров), то тормознули на уровне верхушки МинОбороны?

1. Предложение к Россия и США создать мирный план. В рамках этого проекта будут прописаны три ключевых этапа: прекращение огня, проведение выборов на "уКраине" и подписание окончательного соглашения.

Вот только про этот план, почему то, никто не слышал. И Лавров уже даже про это говорил, с опровержением.

Ну и да, неужели кто-то думал, что за первый же этап все решат и что всё, о чем велись переговоры - выложат на публику?

В США рассматривают возможность автоматического предоставления "уКраине" членства в НАТО. "США рассматривают возможность автоматического включения "уКраины" в НАТО. Об этом сообщил американский телеканал NBC. «Одной из гарантий безопасности, которую Соединенные Штаты рассматривают как часть мирного соглашения, является автоматическое предоставление "уКраине" членства в НАТО в случае, если Россия нарушит соглашение», — говорится в сообщении. По информации американских чиновников, такое положение будет направлено на решение ключевой проблемы "уКраины" и ее союзников, которые опасаются повторения конфликта". ссылка Таким образом, в случае принятия такого решения, это дает возможность сохранить бандеро-нацисткую "уКраину" и недопустить возможности для России отреагировать на угрозы своей безопасности...

"Высшего уровня полководец разрушает замыслы противника, следующий за этим уровнем, разрушает связи и союзы противника,

следующий за ним разрушает армию противника и только самый тупой атакует крепости.

А я к этому добавляю, что самого высшего уровня полководец для противника создаёт замыслы"

ссылка

Даже российские дипломаты поняли, что прекращение огня на "уКраине" без решения других вопросов - бесполезно. ссылка Однако, это видимо именно то, к чему активно готовятся на западе: "Президент Франции Эммануэль Макрон, который в скором времени прибудет в Вашингтон на переговоры со своим американским коллегой Дональдом Трампом, хочет предложить ему 30000 контингента войск Европы на "уКраине" в качестве условия начала переговоров с Россией". ссылка А западные эксперты заявляют о жеской позиции нового канцлера Германии Мерца по отношению к конфликту: "Новый канцлер Германии Фридрих Мерц, который в ближайшие месяцы может прийти к власти, «будет гораздо жестче» относиться к России и ее лидеру Владимиру Путину, во многом в противовес предыдущей политике Олафа Шольца, не готового пересекать "красные линии" в отношении России". ссылка

Ситуация довольно понятная: страны мира Запада под руководством США стараются всеми силами сохранить бандеро-нацистский режим в качестве постоянной угрозы для России и пугала для ЕС, а те, кто считают, что Трамп хочет типа завершить конфликт - либо наивные, либо ... Трампу необходимо прекращение огня для внутреннего рейтинга и большее участие стран ЕС в поставках вооружений и т.д., на чем прекрасно заработают американские компании ВПК. Тем более, что западные политики прекрасно уже поняли, что чтобы они не предпринимали против России, их странам ничего не угрожает. Вопрос только в том, как далеко они намерены зайти...

НА Западе могут готовиться к чему угодно:

Сергей Лавров о регулировании украинского кризиса:

"Стало больше реализма в позициях многих стран. Простая заморозка конфликта нас не устроит, мы уже пробовали этот вариант.

Трамп признал, что линия на втаскивание Украины в НАТО была ошибкой, и мы это приветствуем. Это одна из ключевых причин происходящего.

На этой неделе состоятся полноценные контакты России и США по посольствам, они должны снять препятствия в работе дипмиссий."