PS Фильм Гранит должен понравиться любителям СССР. Там есть ностальгия о СССР очень органично вписанная в сюжет. Прям даже показан мир без СССР в отдельно взятой стране, можно и так сказать)

А врага и его пропаганду необходимо знать в лицо. Это не я сказал, это давно до меня. Поэтому, посмотрел несколько подо,ных поделок. Думаю, что и все на сайте их видели...

Или западные деятели культуры похожи на поздних Советских, где уже им "все понятно" и куда чего идет ясно. По вселенной DC сняли они фильм Джокер в 2019 году

www.kinopoisk.ru/film/1048334

Показывающий изнанку "благополучия" и красивой жизни с "социальной лестницей".

Тоже наверное пропаганда, только пропаганда чего?)

Возможно, Джокер - это пропаганда того, что будет с теми, кто не присоединится к Pax Americana? Но это ладно, это их дело. Меня больше беспокоит то, что наши режиссеры не снимают на хорошем техническом уровне фильмы, в первую очередь для молодежи. А ведь у нас много прекрасной фантастики от научной до приключенческой, например, от советской (Лем, Стругатские, Ефремов, Казанцев, Гуляковский и другие) до современной российской (Лукьяненко, Лазарчук и т.д.). Из многих их произведений можно сделать такой блокбастер, что голливуд на сопли изойдет. И что самое главное, в нем будет и красивая картинка, приключения для молодых, и филосовский смысл - для более старших. Несомненно, это потребует вложений, рекламы и т.д. Т.Е., тяжелой работы. А от нее мне кажется, у нас в киноиндустрии многие уже отвыкли...

Находясь дома, появилось время для более детального осмысления событий, происходящих на "уКраине". Как все таки получилось, что находясь в одном государстве на протяжении 300 лет, вместе переживая многие тяготы и лишения, войны, радости мирной жизни, мы скатились к открытой войне. Когда произошел тот разлом, который привел к точке невозврата. Многие считают, что основа противостояния была заложена еще в советское время бездарной (или преступной) национальной политикой большевиков с поддержкой "права наций на самоопределение", политикой коренизации, волюнтаристскими решениями по границам, передаче территорий с населением и т.д. Другие заявляют о том, что проблемы начались после распада СССР, когда сразу не были урегулированы все вопросы: политические, экономические и территориальные. Обвиняют Горбачева и Ельцина, деятелей бывшей КПУ, которые моментально перекрасились в националистов и бандеро-нацистов, США и страны мира Запада, которые финасировали и поддерживали приход к власти бандеро-нацистов исходя из своих геополитических интересов. Все это так. Но когда и откуда появилась эта ненависть щирых "уКраинцев" к москалям? Понятно, что бытовой национализм есть везде и всегда, и вызван как правило конкуренцией за "место под солнцем". Но как появился "уКраинский" национализм с политической основой?...

Обратившись к истории, нашел вот такое.

Впервые "уКраинцами" в этническом смысле начали называть себя во второй половине XIX века члены подпольных сепаратистских и националистических групп, возникших в Малороссии при поддержке Австро-Венгрии, ставивших целью отделение от РИ и создание самостийного "уКраинского" государства. В 1900 году в Харькове была создана «Революционная украинская партия» (РУП), которая стала первым политическим объединением приверженцев «уКраинства» в Малороссии. Программа партии под названием «Самостійна Україна», была яро сепаратистской и призывала к кровавой борьбе за самостийность. Из наиболее националистической части РУП была создана резко националистическая «Украинская социал-демократическая рабочая партия» (УСДРП), которая использовала словом «социализм» лишь для получения популярности у народных масс. А еще более радикальная Украинская народная партия (УНП), сразу начала бороться за самостийность путем террора: в 1904 году, во время празднования в Харькове 250-летия воссоединения России и Малороссии, члены этой партии подорвали харьковский памятник Пушкину. Кроме того, УПН (как и другие организации сторонников «уКраинства»), проводили в Малороссии откровенно антирусскую, иногда даже расистскую пропаганду. Например, в 1912 году в киевском журнале «Українська хата» сообщалось: «Любить – значит жертвовать. Если ты любишь Украину, должен пожертвовать любовью к другим географическим единицам… Если у нас речь идет об Украине, мы должны оперировать одним словом – ненависть к ее врагам… Возрождение Украины – синоним ненависти к своей жене московке, к своим детям кацапчатам, к своим братьям и сестрам кацапам, к своим отцу и матери кацапам. Любить Украину – значит пожертвовать кацапской родней» . Вот так, не больше не меньше, еще в начале XX века при поддержке Запада под "уКраинский" национализм (нацизма тогда еще и в проекте у англосаксов не было) подводилась политическая основа.

Позже, русский филосов и социолог, которого большевики изгнали из страны за его взгляды, И. Ильин, в эмиграции писал: "Украина признается наиболее угрожаемой частью России в смысле отделения и завоевания. Украинский сепаратизм - есть явление искуственное. Он возник из честолюбия вожаков и международной завоевательской интриги." (И. Ильин, 1938 год)...

Таким образом, следует признать, что явление "уКраинского" национализма, который позже трансформировался в бандеро-нацизм, возникло довольно давно. Из бытового, с иностранной помощью и поддержкой, "уКраинский" национализм перешел в категорию политического. Позже, "уКраинский" национализм попал в благодатную почву большевистской национальной политики, усиленный после присоединения Западной "уКраины" в 1939 году и оберегавшийся в послевоенное время. И сейчас, после 2014 года, просто произошел естественный выход "уКраинского" национализма на поверхность, несомненно подталкиваемый англосаксами в угоду своим геополитическим интересам противостояния с Россией...

Вышел фильм Создатель

ссылка

О том как США ведут борьбу с ИИ роботами.

Киберпанковость присутствует, красивая картинка, экшон тоже есть.

Вообще мне кажется, что фильм сняли ради одного предложения - "Что будет с западом когда мы победим?; ничего, мы просто хотим жить".

Такой вот Голливуд.

=)

Формально первые употребления были в самой Австрии (еще до объединения в Австро-Венгрию). Австрийцам требовалось оторвать применение наименования проживающего внутри Австрийской империи народа от русских. Такое применение (особенно по сравнению с восстанием 1830 года) показало свою крайнюю привлекательность для Австрии в результатах Галицкой резни (не путать с Волынской резней), когда смогли силами "русских"/"русинских"/украинских крестьян достаточно успешно подавить восстани в австрийской части Польши (при этом бежавшие из Польши в Венгрию бунтовщики спровоцировали Венгерское восстание 1848-49 годов, а потом ряд выживших бежал в Османскую империю и приняв там мусульманство активно участвовало (руководило) в подавлении православных на территории современной Болгарии, Румынии и республик бывшей Югославии). Разделение (единых) народов по принципу политической принадлежности территории (с помощью религиозно-идеологической обработки) было всегда, но особенно активно стало применяться с начала 19 века, классическими примером для Европы стала бывшая Югославия, но первую обкатку прошли еще в британских колониях)

Кстати в википедии и других "свободных" ресурсах данные об этих событиях в последние 2 года усиленно правятся, переименовываются и удаляются, сейчас Галицкая резня переименована в "Галицийское восстание (1846)".

Первый раз термин "уКраинский народ" был озвучен в 1914 году в эмигрантской газете "Свобода", которая с 1892 года выходила в США и имела "проуКраинскую" направленность. 15 октября 1914 года, уже после начала Первой мировой войны, эмигранты из различных националистических группировок, резко перестали именовать себя "русским народом", как это они делали до этого времени и стали использовать термин "уКраинский" народ...

P.S. Трагедия русин вообще требует отдельного исторического и юридического исследования...

В работах Грушевского (обучавшегося в Австро-Венгрии в Львовском университете) термин ходит с 1895 года. После переезда его в Киев он и там активно употреблял прежнюю (австрийскую) терминологию.

В венгерских землях Австро-Венгрии их именовали русинами, а в австрийских (немецкоязычных) по польскому принципу - украинцами и "украинским народом". Повторяю, в Австрии это взяли на вооружение еще с второй трети 19 века в порядке борьбы с панславянизмом.

Грушевский больше теоретик. Кстати, большевики его после вызвали из-за границы, он был одним из создателй УССР, даже академиком...

Я в курсе. Но как раз "теоретики" зачастую и определяют терминологию.

Не вызвали, а разрешили вернуться при условиии раскаяния и отказа от своей антисоветской деятельности во время Гражданской войны. Так вообще многие уехавшие и высланные на "философском пароходе" (в реале их было несколько+поезда) в последующем вернулись в СССР и умерли своей смертью (чтобы об этом не писали в пропаганде 1990-х, которую многие повторяют и сейчас). Хотя в 1931 году за антисоветчину путем разжигания межнациональной розни его снова "потянули", но отпустили и дали тихо умереть

Ну да, посыпал голову "пеплом" и живо включился в украинизацию, проводившуюся в 20-30 годах большевиками...

P.S. К сожалению, вернулись очень не многие...

Находясь на лечении появляется много свободного времени для размышления. Недавно попался материал по философии Дугина и его евразийства (раньше как-то не обращал на него внимания, у нас много "философов"). Изучил его "четвертую политическую теорию, как результат осмысления опыта западной политической философии за последние несколько столетий, то есть философии, которая претендует на универсальность". Он заявляет, что "в поиске политической идеологии, которая будет оптимальна для России, все споры ведутся между национализмом и либерализмом, национализмом и коммунизмом, и коммунизмом и либерализмом". По его словам, "углубившись в историю любой из этих идеологий, мы сразу увидим, что речь идет о современной западной истории, о Западе последних столетий, где эти три идеологии и родились. Соответственно, как бы мы ни действовали в рамках этого выбора, этой триады, мы все равно оказываемся под влиянием Запада. В любой из этих идеологий заложен исторический опыт Запада, западноевропейского развития, западноевропейского модерна. Таким образом, принятие либерализма, социализма или национализма заведомо означает, что мы считаем Россию частью западноевропейской цивилизации, и даже более того - в ее секулярной (светской) версии, что мы принимаем западные постулаты без всякой критики и без всякой дистанции. Надо выйти из этого рабского состояния по отношению к Западу, отобрать у него право быть нашим господином, обрести собственное русское самосознание и триумфально утвердить его собственный логос - независимый, суверенный и свободный. Чтобы преодолеть это влияние, Дугин предлагает обратиться к такой категории, как экзистенция - существование, или dasein. Либо необходимо обратиться к категории народа, причем не как граждан или нации, а как культурной общности, которая живет сквозь века. Категория народа как раз мыслится в четвертой политической теории как субъект, как главная основа, и народ понимается экзистенциально". Вроде бы все довольно связно и логично. Но дальше меня насторожило следующее: "Народы Евразии, народы империи создали единую цивилизацию, ядро которой - православный русский народ, вокруг которого сплотились другие народы, не менее важные для державостроительства. Все они принимали участие в наших победах, становились полноценной частью нашей элиты, и мы должны отдавать им должное, сохранять их идентичность, культивировать их пассионарность и привлекать их к созидательному творению во имя общего Отечества"...

У нас уже был период беспощадной борьбы с "великорусским шовинизмом", произвольного, без учета последствий, создания наций и национальных образований, бездумной политики "коренизации" и т.д. И закончился он плохо и даже трагично, учитывая происходящие события. Поэтому, единственным залогом стабильности нашего государства (в любой форме) и общества может быть только равноправие всех граждан, безотносительно от национальности, вероисповедания или территории проживания. И равная юридическая и морально-нравственная отвественность за свои действия. Недопустимо выпячивание чьей-то национальной исключительности, попустительство исходя их неких "местных" традиций или "правил". Нельзя в угоду кому-то искажать события и переписывать историю, как бы не хотелось некоторым забыть свое неприглядное прошлое...

P.S. А вообще, нельзя заявлять о необходимости "выйти из рабского состояния по отношению к Западу" и при этом оставаться в его экономической системе. Это какая-то патологическая шизофрения и раздвоение личности...

P.S.S. Кстати, кто-нибудь заметил, насколько глубоко в нас укоренилось общество потребления? Мы каждый день потребляем, нет ни одного дня, чтобы каждый из нас ничего не купил (нужно или не нужно - не важно). Если мы не потребляем - нас не любят, мы становимся изгоями, потому что вся государственная и коммерческая система построена на постоянном потреблении. При этом, необходимо все больше и больше потребителей (уже даже детям всучают карточки для облегчения потребления)...

Дугина не читал, поэтому ни согласиться, ни одобрить не могу.

А вот с

скорее согласен. Вопрос о выходе из системы адресуем к кому? Я бы вышел сам, но меня не спрашивают:-)

И с этим как-то не очень хочется спорить, я так понимаю - это привет Мединскому и Кадырову в том числе (и не только им), а кто за ними, а что за ними, система? Какая система?

Так с каким шовинизмом будем сейчас бороться (или не будем)? Равноправие народов и шовинизм как-то не очень совмещаются. Вроде и хочется с вами согласиться, но есть ньюансы и вопросы.

"...., нет ни одного дня, чтобы каждый из нас ничего не купил (нужно или не нужно - не важно). "(c)

А вот с этим не согласен, на каждый день что-то купить просто так - нет денег, и не только у меня. Да и когда деньги есть, не тянет покупать что-то ради процесса. Не все заражены процессом потреблядства Изгоем себя не чувствую. Но соглашусь, что тенденция воспитания общества потребления существует, поощряется государством, более того, где-то даже вынуждают или стараются вынудить к покупке не очень-то нужных вещей (по крайней мере у нас в Казахстане). Но этого можно избегать.

Резюме. В общем, как <<мысли вслух>>, ваши рассуждения находят отклик и у меня. Но есть места, требующие уточнений, по крайней мере для меня.

Вэдник, простите, но ощущение, что мыслями Вы застряли в начале прошлого века... При царе экономика могла быть замкнутой и самодостаточной т.к. была не настолько сложной, как сейчас. С тех пор появился интернет (вполне качественный прорыв, на уровне парового двигателя, или полета в космос), прости Господи так называемый ИИ (хоть это не личность, но вполне инструмент и это все будет только развиваться). Люди не хотят на бричках ездить и собирательством жить, всем мобильник в карман подавай, зарплату побольше и поэтому всех занять полезным делом нужно. Иными словами, глобализация обеспечивает большую научную и производственную базу с соответствующим выхлопом новых технологий. Без торговли ресурсами, передовыми технологиями и взаимодействия с иными странами - любая страна будет оставаться потребителем этого всего нового-нужного. Будет вынуждена быть зависима от этих экспортеров, искать чем оплатить, либо скатываться в условный 18 век по уровню и не отсвечивать, дабы более сильные не разодрали.

Другое дело, что США пытаются этот глобализм разрушить и собрать все сливки себе и членам своего кластера, но на этот болт уже вытачивают свою гайку в виде региональных коопераций типа БРИКС.

Дугин формально ссылается на опыт славянофилов, но даже они не отрицали саму западную науку и технику, а лишь искали путь для развития своей собственной культуры.

Кстати в начале 19 века большинство дворян не владело русским, а возврат к (уже "новому"/обновленному) литературному русскому произошел только в 40-х. Да и не ново это все, почитайте видного славянофила И.С.Аксакова, например: "Рассказ о "последнем Иване" ссылка (последние 3 абзаца там опровергают многое из пропаганды 1990-х, и так у многих совсем не "большевистских" писателей, которых усиленно забывали после распада СССР)

А вот с этим как раз большие проблемы: многие отрицают саму возможность выборочного синтеза, а ставят либо на тотальное отрицание всех элементов чужой культуры, либо на полную культурную ассимиляцию по их образцу.

Практика 20 века и современности показала, что одно внедрение иностранной техники без развития и синтеза собственной культуры ведет только к деградации своей культуры, навязыванию иностранной и тотальную ассимиляцию населения чужой культурой. Техническое развитие идет гораздо быстрее культурного развития населения, тем более при внедрении плановой деградации культуры населения активно проводящейся с 1990-х

Значит, Вы один из немногих, кого не затронула жажда потребительства...

P.S. По моим личным наблюдениям, потребляДству особенно подверженны молодежь и женщины. Именно они делают прибыль всем самым крупным торговым компаниям во всем мире...

Изначально в СССР руководство страны озаботилось повышением образовательного и культурного уровня собственного народа, но на фоне 1960-х уже к 1980-м многое в культуре было брошено на самотек, при Андропове озаботились вновь, но уже при Горбачеве "забили" на это, а что творилось с 1990-х (в т.ч. при моральной поддержке Ксюши и других сверху) - это вообще в литературных выражениях не описуемо.

Немного непонятен посыл.

Когда в офисе - хожу обедать в местную кафешку. Сигареты не покупаю, ибо не курю. Кофе пью редко.

Чай/кофе/сахар в офисе скидываемся и покупаем сразу пару больших пачек - черный и зеленый , банку кофе (на свой отдел).

Так же и всякие печеньки и тд - тоже раз в неделю на всех.

Можно конечно не делать этого, но кушать-то хочется

Месяц нахождения на лечении дал возможность спокойно обдумать складывающуюся ситуацию, как на войне, так и в России и мире.

С одной стороны, медленное и постепенное перемалывание ВСУ дает свои результаты: отсутствие успехов широко разрекламированного "контрнаступа" показало хозяевам бандеро-нациков из Фашингтона, Лондона и Брюсселя, всю ошибочность сделанной ими ставки. Ни западные вундерваффе, ни поставки боеприпасов, связь, разведка, целеуказания и т.д. не помогли переломить ситуацию. И сколько бы не загонял ЗелеФюрер т.н. "уКраинцев" на фронт, результат будет один и тот же. Тоже самое и с западными санкциями: наша экономика их "прожевала", не без проблем и глупости, но все таки. Так или иначе перестроены пути экспорта сырья, созданы новые коридоры импорта, в том числи и "параллельного" (прпросту контрабанды, что в сложившейся ситуации абсолютно правильно). Более того, несмотря на санкции продолжаются поставки в ЕС российского СПГ, урана в США и т.д. Самое главное, что санкции подтолкнули власти к регулированию внешнеэкономической деятельности в части запрета вывоза необработанного сырья и увеличение экспорта продуктов переработки (наглядный пример - ситуация с лесом и зерном). Новый толчок получили перерабатывающие отрасли, в том числе машиностроение. Продуктами страна себя в целом обеспечивает (несмотря на вопросы к "яйцам" министра сельского хозяйства), з/платы, пенсии и пособия индексируются (конечно, не так как хотелось бы). Много делается на внешнеполитическом уровне, особенно с Китаем, арабами, странами Африки и ЛА. Вообщем, развития идет по многим направлениям.

С другой стороны, затягивание войны приводит к довольно опасной ситуации: понимая невозможность одержать победу над Россией силами одних "уКраинских" нацистов (даже при всей помощи мира Запада), принимающие решения англосаксонские теневые элиты вполне могут решиться на крайние меры - попытаться непосредственно втянуть в конфликт страны ЕС и НАТО. Каким путем это будет сделано - это технические детали: возможно, путем провокации в отношении баз НАТО в Польше и Румынии, возможно путем диверсии на ядерных объектах "уКраины" или в одном из крупных городов с массовыми жертвами (что там случилось с метро в кУеве?), возможно путем применения F-16 с аэродромов в странах НАТО (по типу уничтожения нашего самолета в Турции), а может быть путем ускоренного вступления "уКраины" в ЕС и НАТО. Отступить сейчас для США (а необходимо признать, что главным врагом России, стоящим за всеми этими шестерками, являются именно США) означает окончательно потерять лицо, как говорят на Востоке. В этом случае вполне возможно начало обрушение всей так заботливо создававшеся десятилетиями американоцентричной мировой системы с непредсказуемыми последствиями. Таким образом, следующий год будет крайне важным для всей мировой системы, учитывая совпадение выборных циклов в России, США, странах Европы. И если в России все довольно понятно, то относительно стран мира Запада существует множество различных мнений: какие группы среди принимающей решения элиты этих стран придут к власти через продвижение своего кандидата, как это отразится на отношение к конфликту с Россией? Скорей всего, нам придется усилить зимой давление на бандеро-нациков, чтобы таким образом оказывать давление на их "спонсоров" в части выделения денег, вооружения и боеприпасов. Но общая ситуация на фронте не изменится до окончания общего электорального цикла. И если сменится администрация в США, придут новые лица в странах ЕС, тогда начнется процесс переговоров между Россией и миром Запада (понятно, что под ногами будут крутиться продажные шестерки типа пшеков, приЕбалтов и прочих недогеЙропейцев). И здесь самое главное не повестись на "морковку" временной "заморозки" конфликта по любому сценарию. Необходимо додавить ситуацию до конца: ликвидировать т.н. "уКраину" путем передачи России территории бывшей УССР до старой границы 1939 года (с проведением референдума о присоединении к России), и передачей западных областей Польше (есть еще вопросы Закарпатья), и самое главное - с взаимным признанием новых границ с заключением специального соглашения под эгидой ООН. Это позволит поставить многоточие в процессе европейской трансформации...

ссылка

Закончился 2023 год, наступил 2024, к тому же еще и високосный. Сейчас сложно предсказать, как будут разворачиваться геополитические события события в мире. Одно понятно: англосаксы (в первую очередь, США и Британия) и их европейские и другие холопы не откажутся от очередной попытки "окончательного решения русского вопроса", слишком много уже вложено, слишком много поставлено на карту. Недавно, "Владимир Путин отметил, что Москва хочет завершить конфликт как можно скорее, однако пойдет на это на своих условиях. По его словам, суть проблемы кроется не в "уКраине", а в тех, кто руками "уКраины" пытается уничтожить Россию. Глава государства заявил, что у Москвы нет желания «воевать бесконечно», но и сдавать свои позиции она не собирается". ссылка

А кто они такие, о которых так осторожно говорит ВВП, те, кто руками "уКраины" пытается уничтожить Россию? Понятно, что решения принимают не в кУеве, Варшаве или столицах приЕбалтийских карликов. И даже не в Берлине, Париже или Брюсселе. Основными местами принятия решений являются Фашингтон и Лондон. За любой агрессией против России торчат "ослиные" уши англосаксов, которые раз за разом направляют на нас своих шестерок в надежде, что уж в этот раз точно получится. Так было с Еврорейхом 1.0 (Наполеон), так было с Еврорейхом 2.0 (Гитлер), так есть и сейчас с еврорейхом 3.0 (ЕС + "уКраина") (пытались они и сами во время Крымской войны). Фактически, Россия уже несколько веков сражается с гидрой, и несмотря на то, что у нас переодически получается отрубить одну голову, у нее вырастают все новые и новые...

Даже когда нам удастся в обозримом периоде времени одержать на "уКраине" убедительную победу, на смену "уКраинским" придут польские, румынские, немецкие, французские и другие нацисты. Пока будут существовать управляющие головы (или как их называл ВВП, центры принятия решений), мы так и будем ходить по кругу, от одной агрессии до другой, подчиняясь навязанной нам стратегии мира Запада. Какой же выход из создавшейся ситуации? К сожалению, выхода может быть только два: 1. максимальное обособление от мира Запада во всех отношениях, чтобы обнулить эффект от западных санкций и других агрессивных выпадов, одновременно кропотливо воссоздавая свою страну (в том числе за счет возврата наших территорий, подаренных бывшим "братьям") и восстанавливая подконтрольную России геополитическую пирамиду; 2. снижение различными средствами возможностей для англосаксов (США и Британии) проецирования на остальной мир политической, экономической, военной, информационной и других составляющих, лишить их возможности содержать военные базы в других странах и контролировать международные организации. Оба пути тяжелые и затратные. Однако, в противном случае, мы будем продолжать развиваться в навязанной нам западной парадигме и каждый раз повторять, что нас в очередной раз во что-то там "втянули" против нашей воли...

Да "в обед сто лет" как известно решение: "Если хочешь победить врага - воспитай его детей!"

Кстати именно попытку этого мы и видели в 1990-е когда такие воспитанники из числа потомков дорвались до власти (партия дай порулить). Вот только, к сожалению Запада, оказалось что далеко не все потомки такие, да и многие бездарности отсеялись в "либеральные" движения. Сейчас Запад активно пытается это исправить сконцентрировав внимание на военных действиях, но одновременно продолжая активно разлагать население стран БРИКС сделав акцент на молодежь. Диссоциация существующей (и развивающейся) культуры страны с последующей культурной ассимиляцией "Голливудом".

Повторяю посмотрите просто программу передач на СТС, Ю, большинство каналов серии viju (особенно viju TV1000 action) КиноТВ (которое,по моему, правильнее было назвать ИноТВ (для извращенцев) и т.д.) Сейчас также активно засирают телеканалы Культура ("эксперты" толкают в качестве единственной возможной израильскую версию о тотальном выселении палестинцев и арабов с оккупированных Израилем территорий Палестины и Сирии) и Наука (зачастую откровенно антинаучными заявлениями, отрицающими как исторические факты, так и физические и химические данные с последующей их компоновкой с реальными фактами и подачи подобной жуткой смеси фактов и пропаганды как 100% фактов).
ссылка

В теории в России (и ряде других стран БРИКС) начали транслировать свою культурную матрицу за рубеж, как ответ на данные действия, что уже вылилось в запрет там в ряде стран мультсериала "Маша и медведь" как разрушающих их культурную матрицу и нарратив об "ужасных русских", а также показывающих иные варианты вместо привычных (для Запада) решений.