Сама по себе Идея как двигатель прогресса бессильна и нежизнеспособна.

Идея есть отражение потребностей в форме краткой формулы.

Идея это вывеска на стене заведения. Если вы горите изнутри и тошно с утра, вы войдете в дверь под вывеской "Рюмочная", и никак не среагируете на вывеску "Скорняк".

Чем опасны идеи? Плутоватостью их формулировок, когда под одни и те же слова подводятся разные смыслы.

Поэтому Идея - это окончательная фаза упаковки объективных нужд и потребностей, а идея имеет роль названия на корешке книги. Но содержание может не соответствовать названию.

И как показала неоднократно практика бытия, таким является противоречие, переходящее в конфликт.

Воплощаем "Идею правды" - вывесили портреты собственников известных объектов и все ахнули - это же ГД и Сенат! Вы узнали истинные размеры латифундии условного "рогозина", зачем ездил однофамилец Дворковича в Латвию в дни введения контр-санкций и причины выведения из под контр-санкций рыбоконсервной продукции LV и пр.

Однозначно, в проекте "Идея правды" получили бы противоречие, которое можно выразить уголовным жаргоном, - общак пустой, а тут жируют.

Дальше должен следовать призыв к действию, какому? Однозначно, - восстановление Правды, а иначе ваша "Идея правды" опять лукавство, подразумевающее все, что угодно, но только не правду.

Боитесь революции, Боливар Россия не вынесет еще одной революции...

Налицо совершенно разные понимания революции, слово одно, а смыслы разные.

Не знаю, но чувствую, что у вас революция - это описание ее проф. Преображенским и Коротичем из "Огонька", разруха, расстрелы, коллективизация.

Для меня революция - другой конец палки, на противоположном конце которой сидит эволюция. Путин призывал к эволюции.

Эволюционным концом палки устранять проблемы и противоречия, угрожающие "Идее Правды" получится, если действовать в плановом порядке.

Но если десятилетиями под "Идеей правды" была "идея кривды", то накопившиеся противоречия разраслись до размера конфликта. Вам придется употребить др.конец палки - решительные революционные преобразования.

А иностранный элемент вмешательства в революцию тут причем совсем в др ракурсе - оно всегда имеет место, как в процветании, так и в конфликте. Революцию нельзя привнести из-за границы, если нет внутренних конфликтов.

Вы не сможете поднять на революцию швейцарцев, она у вас выльется в иностранную агрессию. Там власть не боится референдумов, даже по минаретам провели референдум и отказали мусульманам иметь минареты при мечетях.

Революцию порождают внутренние силы и ее энергией является внутренний конфликт, заметенный под ковер. А иностранный элемент только попытается ею воспользоваться.

В русской революции 1917 г. Ленин и соратники переиграли иностранное вмешательство, использовав их, скажем так, интерес в своих целях, а потом отворот поворот. Потому и перепрыгнули иностранцы на поддержку Белого движения.

У меня другая концепция и без всяких идей. Но это в др.раз

>>>XP Best

Ваше желание приуменьшить роль внешнего влияния на жизнь России понятна. Я же, понимая объективный процесс глобализации и субъективное им управление, с чистой совестью могу утверждать, что именно внешнее управление приводит к революции. Дело в том, что противоречия в отдельно взятом обществе или какой-либо стране, вполне себе естественны в силу разности понимания каким путём идти, но эти противоречия решаемы, если только одно из мнений не начинает в своих интересах сильно лоббировать внешняя сторона, подкупая чиновников, устраивая терракты или ещё какие-либо провокации, ведущие к войне, устраивая финансовые интервенции и т.д. Методов влияния на ту или иную страну очень много. Именно внешним влиянием, в результате которого мир стал таким каким он есть, а именно под лозунгом "дайте мне управлять валютой страны и мне нет дела, кто там руководит" пришедший к доминированию частно-корпоративного доллара, объясняются все революции, войны, выборы и неоднородного, в смысле интересов страны, государственного управления.

Так что не напрягайтесь в деле сокрытия роли внешнего управления.

Западная марксистская идеология получилась в православной и монархической, всей такой скрепной Российской Империи только из за того, что Николай 2 так всем надоел и его свергли.

Если бы Николай 2 имел качества Александра 1 или Сталина или Путина или кого угодно, но вот не был бы таким Николаем 2... Ленин бы остался просто философом-теоретиком.

Аналогично в Иране было, когда Иранский Шах всем надоел и из США прилетел Хомейни, потом стал врагом этой самой Америки, ну практически как Ленин.

PS

А вот Лукашенко, каким бы он не был... умеет управлять страной таким образом, при котором его никто не сверг т.к его генералы ему верны, элита верна, полиция верна, а часть недовольного населения можно бить палкой на митингах, благодаря лояльности элит... которые тоже соблазняет запад и точно готов предложить много всего за "демократию". Вот простые примеры когда можно чего то привнести и когда нельзя.

>>>RML

Вынужден Вам напомнить, что Николая II свергла не марксистская идеология, а именно западная либеральная идеология, которой прониклась верхушка российского управления. Смена режима в той или иной стране подготавливается и идёт двумя путями, снизу, для этого используется марксистская идеология и сверху, для этого исполъзуется либеральная идеология. И в том и в другом случае уши внешнего управления торчат очень вызывающе.

Какая самая многочисленная партия была во временном правительстве? Социалисты Эсеры. Кто занимался терроризмом в Российской Империи? Социалисты из боевой организации Эсеров. Ленин просто напросто был товарищем более смелым и радикальным, если сравнивать с другими социалистами-марксистами.

Можно конечно спорить о том, что социализм и марксизм разные и социалисты и марксисты тоже разные... Но, это все во первых из запада, а во вторых этим всем были пропитаны самые радикальные силы.

Кроме того разницы то... одни леваки были за постепенное превращение России в социалистическую республику, а другие "за здесь и сейчас" и еще в пермонентном формате за счет превращения русского народа в топливо революции мировой.

С другой стороны против левых были кто? Черносотенцы и Кадеты, вот уж либералы=)

Да и смотря на многих большевиков, меньшевиков и эсеров - чего то вылезают много элитариев и уже чем они там все были пропитаны вопрос конечно, но либеральной демократией там пахло слабо.

Да не лезте Вы в следствия. Попробуйте разобраться в причинах. А они были как внутренние, так и внешние. Одной из главных внешних причин была организация ПМВ, я уже не говорю о продвижении законов Думой, направленных на ухудшение экономической конкуренции России на внешнем рынке.

Самый здравый комментарий. Почитайте Ленина. Про то как нужно брать власть (телеграф, вокзал, почтампт - т.е. сегодня это интернет), что её никто протсо так не отдаст и что вообще то нужно хорошо понимать у кого собираешься взять власть и для чего.

В этих действительно важгных вопросах - полный туман. Зато обсуждаем декорации... Печальное зрелище.

Стоило ли так витиевато философствовать (морочить головы людям)?... "конгресс, немцы какие-то..." (с)

В самом деле!.. В СССР люди занимались философией, чтобы не работать физически и не сесть за тунеядство. А теперь-то зачем это?

Название не имеет значение...

Если Вам не нравится слово "Глобализация"... замените её фразой "Золотой век"...

Названия дают люди... всего лишь...

Гораздо важнее суть системы, её структура, внутренние процессы распределения, механизмы взаимодействия...

Если Вы, уважаемый Teichmann, не понимаете разницу между "плохой глобализацией" и "хорошей глобализацией"... я приведу пример...

Пример "хорошей глобализации"...

Существовало некое множество племен... вятичи, кривичи, радимичи, древляне, поляне, дреговичи, волыняне и др...

Племена враждовали, вели переговоры, торговали, заключали союзы... даже воевали друг с другом за территорию и ресурсы...

А потом взяли и объединились в один очень гордый и Великий народ...

И даже находясь по разные стороны границ разных государств... активно сопротивляются обратному разделению...

Почему так?

Потому что созданная Система, общность незримо действует в интересах всего объединенного народа...

Вот пример "хорошей глобализации"...

(Что сохранилось... политические системы, культуры, религии племен... что было унифицировано... Можете рассмотреть сами на этом примере)...

Возьмем современный этап...

То мы сейчас имеем... некие глобальные макроплемена "вятичей", "радимичей", "дреговичей" и др.

Также и они объединятся, я Вас уверяю... это не изменить никому...

И объединят их... только те... кто видит на два, на три порядка вперед... чувствуют Систему, понимают и принимают её изменения... а не пытаются её ломать под себя...

П.с. «Единая информационная сеть»... сделает всего лишь одну простую вещь... она покажет всем, что существенных отличий между людьми разных народов нет... все одинаковые...

.

И количество "негодяев" среди различных народов примерно одинаковое... совершенство Системы определяет лишь сложность защитных механизмов, которые не позволяют им получить власть... или проявлять свои скрытые наклонности...

Часто в тексте упоминается понятие "энтропия", важное для анализа процессов глобализации. Фраза: "Что же касается пути, по которому следует человечество пост-модерна, он описывается одним словом: энтропия" . Тут всё понятно, дано согласно определению самого понятия - указывать направление процесса, в данном случае, по расчеловечиванию людей.

Далее идут несколько фраз: "Что же это за зверь такой, энтропия, и как с ней бороться? Посмотрим на её проявления. Самое характерное - это пресловутый "застой" в обществе. Расшифровывать это понятие я не буду, всё равно сами знаете.".... "По идее, элитарий обладает творческой энергией и является врагом всяческой энтропии." И под занавес: "Глобализация есть уничтожение границ, смешение, унификация, короче говоря, энтропия…

Первое упоминание энтропии - направление процесса, а последнее - её собственная смерть. Говоря об энтропии, всё-таки речь идёт не о термодинамике с её необратимостью процессов в закрытых системах. Здесь то система абсолютно открытая - "гуляй-поле" для энтропии в любом направлении, и не умирай. Много упоминается про аристократию и элиту. С понятием "энтропия" открытых социосистем состыковалось бы мнение Ницше, который противопоставляет аристократии духа, слова и дела явление «ressentiment» - восстание «рабов в морали», в которой они претендуют на господство вместо «аристократии» независимо от социального статуса одних и других.

Что касается понятия "элита", это - по определению, нечто отборное, годное к воспроизведению, и тоже независимо от места человека в социуме. Многовато упоминаний в связке понятий "элита" и "тайна знания", Об элите сказано, а "тайна знания" подменяется подчас как "секретность" - необходимая штука в госуправлении во многих необходимых случаях. Поэтому в заключитльной фразе: " Даже полёт в космос выглядит детской игрушкой по сравнению с уничтожением "тайного знания" - вот единственная достойная мужчины авантюра, способная что-то изменить." заменил бы на открытие "тайного незнания", многим достижениям которого в истории цивилизации только удивляемся.

>>>Dmitriy427

Честно говоря, абсолютно непонятно, что Вы имеете ввиду. С моей же точки зрения, если иметь ввиду субъективное управление глобализацией, то понятие "хорошая глобализация" и "плохая глобализация" имеют место быть не в какой-то социальной утопии, а в самой, что ни на есть, реальности. Примером плохого, зловредного управления глобализацией является глобализация по-американски, о которой В.В.Путин на конференции по безопасности в Мюнхене, в 2007 году сказал, что такое управление не является приемлемым для народов мира. Свои слова он подтвердил действиями в 2008 году в Грузии, в 2014 году забрав Крым и Донбасс, в 2015 в Сирии. В 2018 году 1 марта В.В.Путин обратился к этому зловредному управлению со словами: "....с нами никто не хотел разговаривать, нас никто не слушал - послушайте сейчас. Мы никому не угрожаем, ни на кого не собираемся нападать, ничего ни у кого не собираемся отбирать, у нас у самих всё есть... нужно садиться за стол переговоров и вместе думать над обновлённой, перспективной системой безопасности международной организации..."

Слова и дела В.В.Путина вполне можно отнести к положительному управлению глобализацией, так как это управление, как правильно сказал Странник, служит в интересах большинства населения планеты Земля. Доказательством положительности его управления является постоянная "очередь" международных лидеров к нему на приём для решения проблем.

Но это направление генеральное. Доказательство. После того как дал Вам ссылку, решил потом привести детали из текста, кроме заключения книги. Детали, важные по настройке миллиардного быдлочеловечества на одну мозговую волну, суммарной энергией излучения которой (подсчитана автором) можно управлять Вселенной, естественно, после реализации глобализации на планете. Бред, конечно, но на мозги капает, какие бы они не были. В электронной версии деталей не оказалось, а бумажная через сына ушла по рукам. Как впрочем и большая часть фантастики.

Первый раз как обнаружил факт зачистки текста в Сети. Совсем недавно решил перечитать ещё одну книгу из числа пропавших с полки. Нашёл в Сети, и был удивлён её окончанием, которое связывало начало романа с его завершением. Известный приём фантастов, чтобы весь текст получил окраску. Вики по этому роману: Андерсена ссылка

В результате, что имеем. За два истекших года перечитал в Сети 3-4 книги фантастики. Две из них оказались с дефектом текста. Включаем вероятность наступления случайных событий из многочисленного их ряда. Ясно, что тут не выпадение "орла или решки" при. бросании монеты. Из громадного ряда мизерная выборка дала фантастическую вероятность наличия тотальной зачистки.

Что касается % усточивых к промывке мозгов. К сожалению, сам не столь оптимистичен. Кто же их допустит к власти где-либо. Мелкий штришок к сему. Известный вулканизмом слов Жириновский иногда извергает "на языке то, что у него на уме". - "зачем нам массовое высщее образование? - мы их научим, а они нам вопросы будут задавать"...Так что, образование и культура - надёжный конёк глобализаторов.

хотел ответить вам в том духе, мол, как быть тогда человеку со своей душой, памятью, разумом?.. В "извилистой речке" водятся рыбы и другие существа. Поэтому вашу жизненную стратегию надо бы начать с вопроса: "Завидую ли я рыбам или нет?" - ведь у рыб проблема отключения памяти и т.п. не стоит.

Хотел так ответить, но не ответил: заленился, да и банально это, не интересно.

Но я продолжаю своё образование! И теперь могу прокомментировать ваше предложение насчёт жизненной установки иначе. Не уходя от темы статьи.

Ваши мысли вполне себе в духе пост-модерна, но философами они сформулированы более последовательно. В частности, вместо образа человека, плывущего по реке, они предлагают образ шара, катящегося по гладкой поверхности. Шар катится без усилий в любом направлении как угодно далеко. Вот идеал свободы и релаксации.

Сей шар иллюстрирует важный пост-модернистский концепт "тело без органов" - идеал существования. Ведь как у живых существ появляются органы? Как реакция на не благоприятную среду обитания. Мы живём не на гладкой поверхности, а в мире, полном препятствий и вызовов! И поэтому наше тело - это тело с органами, каждый из которых выполняет свою функцию. А с точки зрения пост-модерна, тело с органами - это всегда страдающее тело. Органы страдают. Потому что им приходится работать. Идеал - это когда мы видим сон, где мы летим без усилий над каким-нибудь приятным изменчивым ландшафтом, или что-то похожее. Вот эта ваша мысль, доведённая до конца.

Вы отождествили правду, или даже Правду со справедливостью. Это не одно и то же. Как верно заметил Лао-Цзы, "Справедливостью можно наносить ущерб", т.е., мы обязательно должны кого-то наказать по итогу вскрытия "тайных знаний"... Тогда как цель состоит в другом: снизить уровень элитарности общества, а со временем перейти от элиты к аристократии.

***********

Giotoo

"Слищком широкий охват материала, в центре которого стоит глобализация. Отсюда не проработанность деталей", - насчёт "охвата" и "проработанности" возражать не стану, но в центре у меня не глобализация. Она следствие других процессов.

Мне хотелось подробно и последовательно, с привязкой к текущему моменту, изложить идею "отрицания элитарного принципа". В самом деле, сегодня я не вижу других возможностей как-то изменить безрадостные перспективы, извините за пафос, человечества.

"Что касается понятия "элита", это - по определению, нечто отборное, годное к воспроизведению, и тоже независимо от места человека в социуме. Многовато упоминаний в связке понятий "элита" и "тайна знания", Об элите сказано, а "тайна знания" подменяется подчас как "секретность" - необходимая штука в госуправлении во многих необходимых случаях. Поэтому в заключитльной фразе: " Даже полёт в космос выглядит детской игрушкой по сравнению с уничтожением "тайного знания" - вот единственная достойная мужчины авантюра, способная что-то изменить." заменил бы на открытие "тайного незнания", многим достижениям которого в истории цивилизации только удивляемся", - на этой ветке уже обращали внимание на терминологию, и что значения терминов меняются со временем.

Изначально в "элите" не было ничего плохого, но теперь значение слова изменилось. Уже не "годное, отборное", а нечто отделённое охраной, современными заборами, и, главное, самомнением. В наше время элита противопоставляет себя "быдлу".

К "тайному знанию" мы относимся по-разному, Вы, видимо, цените знание, достижения НТР, которых, впрочем, не отрицаю и я. Но моя судьба иная :), взрослеть я начал во времена перестройки и позднейшего развала, так что для меня "знания" во многом ассоциируются с тем гигантским мутным информационным взрывом, который столько всего посносил. И я тогда верил во всякую ерунду, но не во всё подряд. Стало ясно, что существует множество лживых мифов. Даже не лживых, а просто полно всяких измышлений, взятых с потолка, на которых и основана жизнь, ну, пусть не вся жизнь... И это прикрыто тайнами, мифами, легендами. Не то, чтобы это меня очень мучает, просто я ещё не привык к такой картине мира, где так много держится на каких-то диких бреднях.

"Из громадного ряда мизерная выборка дала фантастическую вероятность наличия тотальной зачистки"., - Вы знаете, и оперу теперь уродуют "современными" постановками, и даже если постановка нормальная, поют иногда не так. Стараются снизить силу воздействия в некоторых местах. И фильмы переснимают по-новому. Идёт такая работа. Нужно наряду со спичками и тушенкой сохранять старые культурные ценности. Не хлебом единым жив человек!

Уважаемый, Teichmann, каждый человек в отдельности уникален, это бесспорно... тут Вы правы...

Но в своих чаяньях, стремлениях... люди... народы хотят одного и того же...

Куда бы вы не приехали... в любую страну... к любой нации... Вы везде найдете единомышленников, с удивлением обнаружите, таких же простых и хороших людей, которые по сути ничем и не отличаются от Вас...

Коллективное подсознательное... оно устроено так, в виде "центростремительного движения" к объединению людей... на основе справедливости и общечеловеческих, нравственных ценностей...

Это скрытый механизм... который поможет не только стереть границы и прекратить войны... но уничтожит неравенство и бедность...

Поэтому вся негативная пропаганда... вызывающая Ненависть одной нации к другой, одной группы к другой... работает очень ограниченное время и требует постоянной информационной подпитки...

И чем больше люди узнают друг о друге... тем сложнее работать пропаганде Ненависти... тем сложнее Ненависти развиться...

Человечество в настоящий момент больно Ненавистью... не понимая причину болезни... это один из основных человеческих недостатков...

Вы, боитесь порабощения олигархами?... Да не смогут олигархи поработить человечество... в силу неспособности управлять сложными Системами... простыми системами "прибыль/убыток" да... сложными многоуровневыми системами нет...

Вы, боитесь, что людей сделают "одинаковыми"? А не замечаете, что Глобальная концепция управления поменялась... владельцы капитала перешли к практике разбиения Общества на мелкие враждующие группы... "атомизация Общества"... по расовому, половому, имущественному, религиозному, идеологическому, экологическому (и т.д.) признаку... и стравливания их между собой...

Вы, не понимаете разницу между объединением и порабощением?

Тогда немного более сложный вопрос, именно для Вас...

почему-то мне не хочется вступать по этому вопросу в длинные дискуссии. И я отвечу первое, что приходит в голову. В философском смысле :)

Видите ли, того единства устремлений, о котором Вы говорите, не существует. Нет той единой силы, влекущей народы друг к другу. Как правило (или даже всегда), всякий серьёзный процесс, явление или "объект" существует как взаимодействие парных сил. Например, древние греки говорили о взаимодействии любви и вражды, которые они символически соотносили с Эросом и богиней вражды, тоже на "Э", выскочило из головы её имя.

Или Аристотель говорил об идеале движения на примере движения планет: они то приближаются к своему центру, то отдаляются от него. То есть, силы эроса и вражды сбалансированы; эти идеи без труда можно изложить современным языком. Есть силы центробежные и центростремительные, и т.д.

По Аристотелю, движение планет есть идеал движения. Почему? Потому что, если бы планеты слишком далеко отошли от своего центра, они впали бы в хаотическое движение. превратились бы в какой-то космический мусор - это я уже использовал современное понятие. А если бы планета слишком приблизилась к своему центру (Солнцу), её бы просто не было. Понимаете, почему.

Эти символы читаются довольно просто; думаю, на ваши вопросы я ответил.

2 Teichmann, BY

-- Ваши мысли вполне себе в духе пост-модерна, но философами они сформулированы более последовательно. В частности, вместо образа человека, плывущего по реке, они предлагают образ шара, катящегося по гладкой поверхности. Шар катится без усилий в любом направлении как угодно далеко. Вот идеал свободы и релаксации.

опять какие-то "идеалы", "рыбы в воде" и "сферо-шары в вакууме" - не имеющие отношения к Реальности происходящего за окном меняющегося пейзажа конкретной Жизни-Судьбы каждого отдельного Индивида и каждого отдельного сообщества оных (от Семьи - до Государства)

Реальность есть Реальность - "идеалы свободы и ралаксации" - есть абстракционные умопредставления у каждого "философа" по своей мерке (у кого больше, у кого глубже, у кого остроумнее) "недопонимания" Мира, в котором все мы гости

:-/

-- Ведь как у живых существ появляются органы? Как реакция на не благоприятную среду обитания. Мы живём не на гладкой поверхности, а в мире, полном препятствий и вызовов! И поэтому наше тело - это тело с органами, каждый из которых выполняет свою функцию. А с точки зрения пост-модерна, тело с органами - это всегда страдающее тело. Органы страдают. Потому что им приходится работать. Идеал - это когда мы видим сон, где мы летим без усилий над каким-нибудь приятным изменчивым ландшафтом, или что-то похожее. Вот эта ваша мысль, доведённая до конца.

глупости не несите про "мои мысли"

это вовсе не "доведённая до конца моя мысль" - это доведённая до конца ВАША мысля по итогу посильной попытки понять то, что было мною написано и объявить ЭТО - своё измышление - моей мыслью!

(одним словом - "инсинуация")

...и любой философ за такое другому бы канделяброй по губам - ибо не комильфо в их среде такое (приписывать свои домыслы - другим)

;-)))))

ну, да это всё пустое (и ни к чему в Реальности не относящееся и ни на что Происходящее не влияющее)

я Вас понял правильно, что и развёрнуто аргументировал. Это Вы не поняли, что тут написали...

-- я Вас понял правильно, что и развёрнуто аргументировал

Вы меня извините, но я не припомню ни одного раза, чтоб кто-то из дискутирующих с Вами констатировал, что Вы его мысли поняли правильно

;-)

Поэтому не упорствуйте в своём заблуждении

На планете Земля кончаются ресурсы. Ни одна страна Мира не может существовать независимо т.к. тупо не обладает необходимым кол-вом полезных ископаемых и технологий. Поэтому если какая-то Россия отказывается присылать свои полезные ископаемые это означает войну с этой Россией. Выживать-то как?

Экологическая повестка - это просто отъём своих 15% элитой у бизнеса за то что у бизнеса лампочки не той (всегда не той) конструкции. Она никак не связана с реальным климатом и экологией.

Из чего автор заключает что глобалисты состоят из "самых талантливых и активных людей", а полярники "закрытая каста", мне неясно. Хочу увидеть пример таких талантливых и активных людей, потому что евангелисты от экологов и глобалистов сплошь и рядом идиоты и материал для мемов. С моей точки зрения культура опирающаяся на многовековой фундамент всегда сильней хаоса. Именно поэтому мы не можем смотреть отечественные фильмы снятые по голливудским методичкам "для всех", читать примитивные книги современных писателей "после курсов писательского мастерства" и считать всю эту "глобальную" культуру чем-то ещё кроме вырождения. В то время как национальные, местами сохранившиеся кинематографы и писатели, продолжают удивлять, вдохновлять, радовать, заставляют задуматься и делать правильные шаги. Мораль глобалистского человека-паука не имеет ничего общего с нашим местом в жизни.

> Вы везде найдете единомышленников, с удивлением обнаружите, таких же простых и хороших людей, которые по сути ничем и не отличаются от Вас.

Вы с удивлением обнаружите что их нет. Вы просто мало ездили по Миру. Конечно, в Internet Вы найдёте простых и хороших людей, в т.ч. единомышленников живущих за рубежом. Проблема в том что это не релевантно. Когда вы переедете в симпатичную вам страну вы обнаружите что людей на существование которых вы рассчитывали вокруг нет. И даже людей которых вы всю жизнь презирали, но с которыми привыкли жить рядом - нет тоже. А есть совершенно другие люди, считающие нормальным то что вы никогда нормальным бы считать не стали, едящие то что вы есть не можете и обеспокоенные тем что вас не беспокоит от слова "совсем". И вы либо будете подстраиваться под этих новых людей с надеждой что ваши дети не будут от них отличаться, либо страдать.