Современный мир меняется быстро, и мы не успеваем понять происходящее, тем более - сделать прогноз. Говорят, пандемия короновируса сорвала наше планомерное движение в сторону глобализации. Что ответит на это "логика истории"?..

Проблемы глобализации

Уже полтора года назад появились мнения, что начавшаяся пандемия стала сильным ударом по глобализации и даже поставила на ней крест, так как позволила короновирусу распространяться безгранично, а инструментов для его обуздания не дала. Реакцией на что стало закрытие границ, обвал экономики и прочие события, изменившие повестку дня.

Хоть и говорят, что после вакцинации и окончания эпидемии всё вернётся обратно, нет ничего более долговечного, чем временное; вакцинация, похоже, станет перманентным явлением и сохранится, как НАТО после гибели Варшавского блока. Но главное, прежняя модель открытого общества показала свою несостоятельность, и потому мир изменился необратимо. Ведь подавляющее большинство сторонников глобализации - не какие-то злодеи, мечтающие загнать человечество в цифровой концлагерь, а обычные представители элиты. Их просто устраивала та система. Грубо говоря, их бизнес процветал, но в системе нашлись слабые места.

Раздавались и другие голоса: говорили, будто глобалисты организовали эпидемию, чтобы под предлогом борьбы с нею и установить свою диктатуру со всеобщей чипизацией, и так далее.

Прошедший год показал, что ближе к истине первые, а не вторые. Не то что чипизация, даже паспорт вакцинированного еле-еле появился. С другой стороны, постоянно происходят какие-то более или менее крупные события, уводящие нас от глобализации к реальной многополярности. Например, проблемы Гугла, Фейсбука, Твиттера и планы Трампа создать свою соцсеть "ПРАВДА": что это как не удар по информационной монополии? На что хорошо нынешний Римский Папа, но он воздержался от окончательного одобрения однополых браков, в то же время Россия ограничила ЛГБТ-корпорацию на уровне Конституции, Польша запретила аборты, Турция вышла из либерального соглашения о защите женщин... Китай "ополчился на майнинг биткоинов". Да и пресловутая политика санкций, тоже ставших перманентными, дробит глобальный мир на части, как и грызня из-за вакцин. Налицо вектор, противный универсализму прежних десятилетий.

Наконец, сама природа недвусмысленно восстаёт против глобализации, выпуская из вулканических жерл по всему миру ненавистные "парниковые газы", да и ветер явно не на её стороне! То он дует слишком слабо, подрывая "возобновляемую энергетику", то слишком сильно и блокирует Суэцкий канал, а то просто дует не туда, принося морозы в Техас...

Раньше мы вели речь о многополярности лишь для вида, чтобы отдалить момент всеобщей унификации, но реальная многополярность заставляет задуматься, каким будет этот новый мир.

Суть противоречий

В процессе познания или преобразования действительности участвуют 3 стороны: субъект, объект и инструмент. Так, при капитализме субъект это эксплуататор, объект - эксплуатируемый, а инструмент эксплуатации - капиталистические отношения.

Как правило, мы обсуждаем капитализм: инструмент эксплуатации. Так сложилось исторически, хотя смысла в этом не много. Всегда какой-то способ эксплуатации есть, он является продуктом своего времени, определённых технологий. Целесообразно было бы смотреть в корень: больше изучать время и технологии, а потом уже - их проявления. Ещё лучше было бы разделить наши усилия более равномерно и подумать иной раз про другие составляющие процесса.

В наше время инструменты эксплуатации настолько изощрены, а эксплуатируемые настолько безнадёжны, что заниматься с ними можно лишь ради неких чисто конкретных или, наоборот, абстрактных душеспасительных соображений. Если же мы хотим понять, что происходит и может произойти, то главное внимание следует обратить на субъекта, т.е., на элиту.

То есть, раз определённые противоречия сегодня налицо, прежде всего нужно знать, что это противоречия между разными группами элит. Проблема не в "общем кризисе капитализма" или восстании угнетённых BLM-щиков, а в конфликте "глобалистов" с "полярниками". Суть конфликта в противоречии между развитием технологий, продвигающих глобализацию в сферах информатизации, логистики, управления и др., и желанием местных элит сохранить своё место. Потому что пресловутая "эффективность" достигла уже той стадии, когда "оптимизации" подвергаются сами элиты, их чрезмерная численность. Как это было, например, в Ливии.

"Логика истории"

За кем же будущее? Глобалисты считают, что они следуют логике истории: само развитие технологий ведёт нас к прекрасному новому миру цифрового концлагеря. На это можно возразить, что если бы мы развивали иные технологии, то и шли бы тогда в другую сторону: "Прогресс - что дышло: куда повернул, туда и вышло". Но почему мы идём именно в этом направлении? Быть может, это было неизбежно? А если нет, какой альтернативный путь возможен?

Сегодня очень распространённым и даже банальным считается разделение всех обществ по их принадлежности к одной из трёх парадигм: к обществу премодерна, модерна или постмодерна. Говорят, теперь мы находимся в стадии фазового перехода от модерна к постмодерну, тут и кроется пресловутая "логика истории".

Парадигма описывает буквально все аспекты бытия. Изложим их суть возможно короче и лишь частично, делая упор на природу, человека и его развитие.

1. Премодерн - это традиционное общество, теоцентричное и иерархическое. Считается, что природа и человек созданы богами. Человек является обладателем бессмертной (не всегда) души и в иерархии живых существ занимает промежуточное положение, более или менее близкое к богам, с ними он и сверяет свою деятельность. В ходу коллективная идентификация человека: одиночка это никто, человек всегда неразрывно связан с каким-нибудь религиозным культом, народом, полисом и т.п. В эпоху премодерна и жизнь человеческого общества, и природы или цикличны, или представляют собой борьбу темных и светлых сил, увенчанную Апокалипсисом - их последней решительной битвой. И в наше время ряд государств живёт по законам, сформированным Традицией: многие мусульманские страны, Израиль. Их число даже растёт: недавно законодательство на основе шариата принял Бруней, а совсем недавно - Афганистан. Элементы Традиции встречаются очень часто: даже в той же Польше с её неприятием абортов, - у меня нет ни места, ни возможности, чтобы выдать полный список.

2. Модерн (современное общество) появляется вследствие отрицания всего сакрального. Природа появилась и развилась сама по себе, и человек сам творец, - бог лишь мешает ему своим дутым авторитетом и бессмысленными табу. Модерн славит Человека, провозглашает его венцом эволюции и царём природы. Обществом руководят лучшие его представители, выбираемые большинством, и все идут вперёд бесконечным путём прогресса под знаменем Просвещения. Человек - это индивидуум, он ценен как таковой. Коллективные формы идентичности лишь сковывают его священную свободу.

3. Постмодерн тоже не признаёт любую сакральность, но он также отрицает все аксиомы модерна. Прежде всего, он указывает на ограниченные возможности человека-творца: в области культуры и философии человек уже давно достиг своего потолка, а в науке, в основном, пытается придумать, как бы ему поменьше работать, побольше съесть и подольше коптить воздух. Человек-творец превратился в механического паразита, делающего изо дня в день одно и то же, ходящего по одним и тем же траекториям, а жизнь его "души" сводится к пересказу бородатых анекдотов - пресловутых цитат из фильмов или других каких "цитат". Постоянные цитаты и повторения доказывают, что человек находится в тупике, а прогресса никакого нет - есть только разграбление природы, столь же бессмысленное, как и табу мифических богов. Идентификация человека пост-модерна - это дивидуум, то есть, отсутствие цельности, случайное сочетание установок, эмоций, модных убеждений и информационного мусора, где всё противоречит одно другому. Например, такой человек может считать себя сторонником "честных выборов" и быть по-большевистски нетерпимым к любому возражению. Или, скажем, модное на Западе стремление к перемене пола свидетельствует прежде всего об отсутствии цельной личности. Дивидуум - несомненно, болезненное состояние, и для его преодоления необходим новый человек - пост-человек - некий киборг с улучшенным генетическим кодом, подключённый к ИИ. Что же касается пути, по которому следует человечество пост-модерна, он описывается одним словом: энтропия.

На сегодня я готов принять деление обществ на 3 парадигмы и их характеристики. Однако, та идея, что парадигмы появляются и закономерно сменяют друг друга, критики не выдерживает. Если эти объекты и их суть описаны верно, то их динамическое взаимодействие - нет.

Заглянем во времена седой древности. У множества матриархальных племён и народов существовали представления, что человек слабее животных, люди - существа недоделанные. В тех же мифах встречается так называемый трикстер, важный и очень странный персонаж, который в символической форме даёт понять, что жизнь человека - штука довольно таки бессмысленная и абсурдная. Попытки модифицировать или улучшить человека тоже известны с древнейших времён. Упорно и небезуспешно пытались изменить сознание (пресловутая "инициация"), особый интерес вызывали эксперименты в области пола; индейцы Южной Америки "растягивали" женщинам шею, японцы - уменьшали размер ноги; нет числа другим, ещё более варварским опытам. Из человека пытались сделать машину, готовую слепо исполнять любой приказ: например, средневековая секта ассасинов готовила убийц-смертников. К счастью, масштабы деятельности древних экспериментаторов были не велики, а их технические средства ограничены: лишь внушение, наркотики и примитивная хирургия.

Совершенно очевидно, что все перечисленные представления и практики принадлежат к пост-модерну, и даже Великая Мать матриархата, по сути, ничем не отличается от природы и находится в экологическом тренде Греты Тунберг. Разница лишь в том, что сегодня Великая Мать не персонифицирована, но она всё так же любит всех своих созданий: в наши дни это называют "инклюзивностью". Наконец, сам принцип "дивидуума", в соответствии с которым в человеке или его сознании можно заменить одну часть другой, основан на формуле "целое равно сумме своих составляющих". Эта формула противоположна принципу премодерна "целое больше суммы своих составляющих", но возникла она не теперь, не в начале индустриальной эры и даже не на заре Нового времени, а гораздо, гораздо раньше. Принцип "целое равно сумме своих составляющих" зародился в буддистском религиозном учении, задолго до нашей эры.

Итак, вот кардинальное отличие парадигм от, например, "экономических формаций" Маркса: если формации зарождаются, развиваются, формируют общества и приходят в упадок, сменяются другими формациями в ходе развития производительных сил, то парадигмы более похожи на "врождённые идеи" Платона. Они были и есть всегда, они не "возникают" и не "сменяются", а только "воплощаются" в нашем мире более или менее активно.

Отсюда ясно, что "логики истории", как таковой, нет, просто в наше время налицо усиление процесса энтропии, ведущего к усиленному воплощению пост-модернистских идей.

Что же это за зверь такой, энтропия, и как с ней бороться? Посмотрим на её проявления. Самое характерное - это пресловутый "застой" в обществе. Расшифровывать это понятие я не буду, всё равно сами знаете. Лучшая иллюстрация застоя - старый анекдот про уборщицу, разогнавшую совещание большого начальства, которое сильно затянулось: никто не хотел брать на себя ответственность в решении вопроса... То есть, застой - это когда элита добивается власти не для реализации проектов - у неё нет никаких своих проектов, а наоборот, чтобы больше уже ничего не делать. Ну, не то, чтобы уж совсем ничего не делать, но ничего не менять, плыть по течению.

Роль элиты и её структура

По идее, элитарий обладает творческой энергией и является врагом всяческой энтропии. С другой стороны, глядя на наших управленцев, "эффективных" и не очень, чьих-то "людей" и выдвиженцев, потомков и родственников, "типичных представителей" определённых групп, их героическая сущность в глаза не бросается... Но заметим вот что: поворот прочь от глобализации начался куда раньше пресловутого короновируса. Его приметами были и Трамп, и "брекзит". Сразу несколько крупнейших стран внесли свой вклад в торпедирование глобализации. Америка породила националиста Трампа, Англия нанесла удар единой Европе, Россия создала "авторитарного" Путина, а Китай, так сказать, замутил (от слова "мутация") короновирус.

Я не утверждаю, что китайские товарищи создали этот самый вирус в лаборатории, а потом пустили его по свету: таких фактов у меня, конечно, нет. Китай со своими 5G идёт в авангарде "новых технологий", впереди всех по части регламентации жизни и вводит у себя "социальный рейтинг". Но весь менталитет этого народа, складывавшийся тысячелетиями, требует другого: возможности жить за китайской стеной, и чтобы никто мне не мешал. Вспомним, что за границей китайцы плохо ассимилируются и стремятся жить в своих диаспорах, в отличии, скажем, от русских, чьи дети говорят по-русски с акцентом, а внуки о своём происхождении знать ничего не хотят. Поэтому короновирус стал продуктом подсознательных желаний миллиарда китайцев, "Ибо, если весь наш советский народ, возглавляющий человечество на его пути ко всемирному коммунизму, желает одного и того же, то это желание непременно будет осуществлено!" (с)

Но закончим шутить и попробуем выяснить, какая "национальная идея" в условиях распада открытого общества нами может быть принята. Говорят, такая идея нам не нужна: чуть позже я покажу, как появилось столь странное мнение. С ним я не согласен; отсутствие идеи означает усиление той самой энтропии, что в пределе ведёт к повторению сценария 1991-го года.

Я желаю знать, любой ценой, всё, что грозит мне вновь. Поскольку решать не мне, не вам, а элите, нужно понять, чего она хочет, и что ей подходит. Как я уже писал, формируется она на основе "открытого" или "закрытого" мифа, которые отражают два разных способа существования в реальном времени, т.е., обновления. В первом случае элитная группа открыта снизу для притока неофитов, а во втором является замкнутой кастой. Таким образом, элита состоит или из самых талантливых и активных людей, или из самых благородных и заслуженных.

В реальном времени между мифами происходит типично диалектическое взаимодействие единства и борьбы противоположностей. Наиболее активные и уверенные в своём праве лица под знаменем обновления сносят старый замшелый властный слой. Затем они обеспечивают будущее своим близким, которые постепенно формируют новую аристократию, она приходит в упадок, "снизу" её поджимает очередная группа активистов, и колесо сансары завершает ещё один оборот.

Ранее мы определили текущий момент как предположительно успешную реакцию "аристократии" против "обновленцев". Возможно, в наше время "научный прогресс" идёт слишком быстро, и старая власть просто не успела "разложиться", вот почему побеждает "реакция".

На разных уровнях элитные мифы проявляются в разных формах. На высшем, глобальном, уровне открытый миф создаёт глобальный искусственный интеллект, закрытый же - пресловутые "300 семей", "правящих миром".

На глобальном уровне закрытый миф утверждает "арийские расы", на уровне народов - "избранные народы", в рамках одного народа или государства появляются "лучшие семьи" сиречь аристократия, а на низшем, региональном уровне - региональная элита.

Открытый миф расовых-народных-территориальных ограничений не признаёт. Его структуры это политические партии, ложи, ордена и т.д. Они, по умолчанию, принимают всех. В наши дни новые организации растут как грибы, глобалисты в погоне за популярностью безбожно раздувают свои штаты: это ЛГБТ-корпорация, антифа, BLM, "me too", и так далее, и так далее. Ещё одно свежее изобретение - так называемый "феминицид". Речь идёт об убийствах женщин маньяками, каковые факты раздувают до глобального уровня. Дойдёт ли дело до формального юридического осуждения всех мужчин с выплатой ими компенсации?..

Однако, если Россия вправду уходит от глобализма, все эти ложи, партии и толпы уличных активистов ей не подходят. Ей нужно что-то из закрытого мифа. Россия, как известно, страна многонациональная, поэтому структуры двух высших уровней ей не годятся. Распадаться на отдельные регионы, превращаться в конфедерацию она тоже не хочет, да и не может. Таким образом, ей остаётся только "серединка" закрытого мифа, т.е., правление аристократических семей.

Может быть, со мной поспорят, а, может, наоборот: мне скажут, что реальное положение дел подтверждает мои теоретические выкладки. В том числе, и отсутствие "национальной идеи": российской аристократии нужна только одна идея, которая обоснует её положение. Поскольку озвучить сию мысль вслух как-то не ловко, все идеи превращаются в симулякр, как брошенные на улице дети превращаются в беспризорников и воров.

Отрицание

Народ теперь функционирует на основании концепции "россиянина", которая порождает соответствующий российский патриотизм. Не подлежит сомнению, что "россиянин" - не кто иной как советский человек, вернувший свою девичью фамилию после развода Союзных республик. 

Напомню молодым читателям, что "советский человек" явился как плод сожительства Советского Союза с коммунистической партией, и таким образом, россиянин - это сирота, чьи родители уже 30 лет как приказали долго жить. У россиянина есть родственники: американец и общеевропеец. Советскому человеку они приходились братьями, то есть, россиянину они дяди. Но и они больны. Американец после последних выборов страдает раздвоением личности, да и его старая хроническая болезнь - расизм - излечению не подлежит... Из трёх братьев самый старший общеевропеец: по прямой линии он происходит от древнего римлянина. У него проблем ещё больше: очень уж он не пропорционально развит, и одни его члены явно сильнее других. Болезнь эта наследственная. Все многочисленные предки общеевропейца от неё умирали, - впрочем, пожелаем ему здоровья: это пожелание теперь в моде.

Существование "россиянина" в новой ситуации несёт вред. Будучи наднациональным по определению, россиянин является последователем универсализма и глобализации, что сегодня означает оптимизацию численности элит: такая у нас повестка дня. В этих новых условиях "россиянин" - враг имеющейся элиты. То есть, складывается всё удачно: одновременно нужно и от "россиянина" избавиться, и что-то новое найти.

Но не приведёт ли отмена россиянина к межнациональным конфликтам?.. Опасение законное, я сам его вполне разделяю, потому счёл неприемлемым для России и расовый миф, и миф об избранном народе, которого здесь исторически называли "народом-богоносцем".

Однако, при спокойном анализе становится ясно, что отказ от "россиянина" не нарушит мир между народами. Когда в Российской империи-СССР-России происходили межнациональные столкновения? В ходе революции 1905-07 годов, после 1917 года и при распаде Союза. Не трудно увидеть, что при этом всегда соблюдались 2 условия: ослабление власти, а также вмешательство извне. Наличие при этом "россиянина", советского человека или ещё какого чудика никакой роли не играло. Налицо практически механическая связь: власть слабеет - народы начинают враждовать.

Крупные "межнациональные столкновения" имели место и во время войны, когда немцы мобилизовали многие сотни тысяч советских граждан друг против друга. Они создавали из них военные, охранные и вспомогательные части, которые всегда формировались по национальному признаку. То есть, раз из-за оккупации старая власть исчезла, немедленно открылись возможности для межнациональных конфликтов, чем немцы и пользовались. Но и без их помощи столкновения имели место, например, между поляками и украинцами в местах их совместного проживания.

Итак, в чём же моё предложение? Поскольку никакие реформы структуры элиты в России не пройдут, остаётся последняя возможность: логическое отрицание элитного принципа. Это чисто математическое решение задачи, я бы сказал, формалистское, которое нужно пояснить. Что означает это отрицание: неужели автор предлагает скатиться к анархии или спасти Родину путём массовых расстрелов элитариев?.. Нет, "отрицание элитарного принципа" - комплекс простых и ясных мероприятий, не связанных с насилием, и начинать их можно хоть сейчас.

Дело в том, что, как я писал ранее, элиту создаёт "тайное знание". Где есть тайны, там появляются и посвящённые, которые группируются вокруг своего мифа и идут к власти. Тайное знание, как таковое, не существует: это выдумка элиты, и содержание их мифов не имеет значения. Можно вписать себя в историю от сотворения мира, а можно объединиться вокруг какой-нибудь "алой розы" против приверженцев "белой розы", и это всё равно. Отрицание принципа элитарности это уничтожение "тайного знания", и наоборот: любые ограничения на информацию ведут к росту элитарности общества.

У нас, вообще, по умолчанию засекречивается практически всё. Ситуация просто абсурдная. С национальной безопасностью связана лишь малая доля секретов, порядка статистической погрешности. Всё остальное можно раскрыть; процесс это длительный, и движение в указанном направлении сделает уникальной цивилизацию, которая посмеет сделать так.

Пора популярить изыски

Например, необходимо было бы раскрыть, кто чем владеет, какой собственностью. Если владелец собственности не известен, она подлежит конфискации. Я понимаю, что за подобные сведения убивают. Но меня вдохновляет пример Дмитрия Анатольевича Медведева. Как-то он сказал примерно следующее: "Мы вели длительную работу по модернизации нашего законодательства, и вот теперь, с 1 января, все старые советские законы и нормативы будут не действительны!" На замену законодательства ушло порядка 30 лет: прекрасный срок, овеянный библейской традицией. Вполне возможно за 30 лет выяснить и раскрыть, кто чем владеет. А начать можно с малого и хоть завтра. На заборах "дворцов" повесить щит с именем и фотографией их владельца. То же самое и в магазинах: пришёл туда, и видишь светлые лики его хозяев.

Или вот, как-то раз я сильнейшим образом был впечатлён, увидев на прилавке вяленую морскую корюшку по 35 баксов за килограмм. Было бы очень интересно познакомиться со специалистом, сочинившим такой ценник, ведь это один из величайших умов современности.

А зачем скрывать данные рядовых правоохранителей или полицейских, работающих на улицах с разными бунтарями?.. Ведь они противостоят анархии и революции. Между прочим, при революции всегда, абсолютно всегда, имеет место вмешательство извне. Практически, это закон природы. Секретность же превращает защитников страны в каких-то упырей и карателей.

Если власть раскроет секреты собственности и другие тайны, отношение к ней, несомненно, улучшится. Да, будут завидовать, но не все же завистники. А теперь всякий может принимать скептически любое заверение власти. Когда всё секретно, всё может быть искажено, и более того: должно быть искажено.

Мне могут возразить, что я предлагаю некий длительный процесс вроде "строительства коммунизма", изначально основанный на надувательстве. Но такое надувательство и так идёт в режиме нон-стоп. Жёлтые СМИ постоянно открывают какую-нибудь "правду". Необходимо было бы рассекретить какие-то действительно важные вещи. Например, я весьма скептически отношусь к полёту американцев на Луну. Если они в самом деле туда не летали, неопровержимые данные об этом есть. Публикация такой информации доказала бы серьёзность намерений снизить элитарность общества, а Россия немедленно стала бы самым ярким полюсом нового многополярного мира. Не говоря уже о том, как сильно этот ответ американцам поразил бы всех своей асимметрией.

Можно было бы раскрыть и прочие секреты, не столь глобальные. Например, не потому ли СССР признал лунные полёты США, что Хрушёв был не тем, за кого себя выдавал? Быть может, его предки - не рабочие, а дворяне, и А.Г. Хрущов, один из отцов советского "червонца" - какой-то родственник советского генсека?.. И так далее, и так далее... Но нужно понимать, что эффект от новой политики будет прямо пропорционален её актуальности и степени вмешательства в чьи-то реальные интересы. То есть, эффективность прямо пропорциональна конфликтности. Но такой конфликт более гуманен, чем реальность нашего времени с её войнами и эпидемиями, и только он даст надежду на будущее. Сегодня же будущего нет.

Мои личные пожелания скромны. В последние десятилетия СССР и в начале 90-х было много талантливых и гениальных людей, о которых известно слишком мало. Любые документы об их жизни могут научить многому, и исследователи ведут упорные поиски. В старых архивах, чуть ли не на свалках они отыскивают куски плёнок и записей низкого качества, собирают обрывки и осколки, в то время как у спецслужб лежат засекреченные материалы на этих гениев - я говорю не о политиках или оружейниках, а о культурных деятелях. Не надо прятать их "дела" и архив. Мы скрываем свои таланты, распространяем масс-культуру, и при этом что-то говорим про "многополярность". Столь не последовательная линия рождает глубокий скепсис.

Свою статью я хотел назвать сначала "На смерть глобализации", но понял, что это название ошибочно. Глобализация идёт своим чередом: продолжается разработка ИИ, сбор "биг дата", работа по переводу образования в онлайн-режим, по-прежнему функционирует масс-культура и т.д. Сегодня региональная элита притормозила глобализацию, но что будет завтра?.. Замкнутую в себе элиту постигнет та же судьба, что и всех её предшественников. Тогда как политика на основе отрицания элитного принципа не только развлечёт народные массы, но и перестроит постепенно саму элиту, сделает её существование открытым и легитимным. Элита превратится в традиционную аристократию, в старом платоновском смысле слова - "власть лучших". 

А что теперь? Что может быть чудовищней, чем жить, пытаясь забыть о нарастающей энтропии, ясно понимая, что если не ты сам, то твои дети станут рабами глобального ИИ. Или тех, кто будет вещать от имени глобального ИИ... Даже полёт в космос выглядит детской игрушкой по сравнению с уничтожением "тайного знания" - вот единственная достойная мужчины авантюра, способная что-то изменить.

30.11.2021.                                                                                                               Teichmann