Самые крупные компании мира всегда на слуху. О них пишут, о них говорят, обсуждают и сравнивают между собой. Всякие форбсы и блумберги составляют рейтинги. Всякие эксперты оценивают вклад в экономику, влияние на рынок и вообще увлеченно считают корпоративные деньги. Акционеры следят за ценой акций, налоговики за прибылью и кругом публикуют разную отчетность.
Обычно журналисты рассказывают про такой показатель, как “капитализация” или “рыночная цена” компании. Тут все просто - берут цену всех акций компании на текущий момент и объявляют это ценой самой компании. Способ простой и понятный, хотя может быть очень далеко от реальности. Компания, арендующая офис в два кабинета и двигающая на рынок успешную мобильную игру может стоить пару миллиардов, равно как и компания, имеющая десяток сталелитейных заводов, но плохую прибыль и слабый пиар-менеджмент. Тем не менее, в современном финансовом мире цена акций определяет все или почти все. Интерес инвесторов, возможность взять кредит, условия при слияниях и поглощениях, зарплату менеджеров и все остальное. В общем, биржа рулит.
Согласно Форбсу, в 2020 году троица самых дорогих компаний мира - Saudi Aramco (1384.8 миллиарда долларов), Microsoft Corp (1358.8 миллиарда долларов), Apple Inc (1285.5 миллиарда долларов). Эти триллионеры сильно оторвались, и на четвертом месте капитализация уже не дотягивает и до 500 миллиардов.
Но как уже сказано, с "рыночной ценой компании” не все так ясно и понятно. Когда людям хочется больше объективности, они требуют больше показателей. Форбс при составлении своих списков добавляет еще три цифры - выручка, прибыль и активы. С выручкой и прибылью все и так понятно, а активы это стоимость всего того, чем компания владеет и что можно продать - акции свои и чужие, облигации и векселя, здания, транспорт, предметы искусства, товар на складах и прочая мелочь. Ну и живые деньги на счетах.
При учете активов картина сильно меняется. На первый план выходят банки. Китайские банки. Первый это Industrial and Commercial Bank of China (4322.5 миллиарда долларов). Второй - China Construction Bank (3822 миллиарда долларов). Третий - Agricultural Bank of China (3697.5 миллиарда долларов). Только на четвертом месте американский JPMorgan Chase (3139.4 миллиарда долларов). Saudi Aramco, Microsoft Corp, Apple Inс на 6, 10 и 9 местах соответственно.
4 триллиона долларов - это больше, чем ВВП Германии и треть ВВП Китая. На эту сумму можно купить с потрохами и Сауди Арамко, и Микрософт и Эппл вместе взятые. Кстати, вполне вероятно, что в закромах банка ICBC есть пакеты акций и того, и другого и третьего. Вряд ли больше процента, потому что в публикуемых отчетах крупнейших акционеров этот китайский банк не значится.
Такие огромные деньги, естественно, дают большие рычаги воздействия. И поэтому за действиями первых компаний мира все пристально следят. Потому что любое движение Сауди Арамко или Эппл во вложениях или потерях тут же отзывается движением на бирже в триллионы долларов. Мелкие компании богатеют и разоряются на одних только слухах о том, что будет делать Микрософт и куда вложит деньги ICBC. Решения таких компаний влияют на целые индустрии, а временами и на целые страны.
Но фокус в том, что вроде бы самый большой банк в мире на самом деле по размеру активов числится среди глобальных финансовых воротил едва на третьем месте. Есть в мире конторы, которые круче китайских полугосударственных банков. И называются они инвестиционными фондами. Или фондами по управлению инвестициями. Или еще как, но смысл один - они управляют деньгами богатых клиентов, инвестируя их в различные активы. Основная разница в том, что все эти активы, которыми ворочает инвестиционный фонд не принадлежат ему самому, а формально - владение клиентов такого фонда. Компания от имени своих клиентов только управляет деньгами, акциями и облигациями. А сама как будто не при делах.
Есть одна такая известная контора, которая часто попадается в финансовых статьях как пример правильного и рационального вложения денег. Называется Государственный пенсионный фонд Норвегии. Эта серьезная финансовая организация на рынке всего 30 лет, но за счет нефтяных сверхдоходов Норвегии доросла до активов размером в 1.3 триллиона долларов. Владеет акциями более чем 9 тысяч компаний. При этом очень строго выбирает куда вкладывать и иногда даже позволяет себе проявлять принципиальность. Ну, к примеру, с 2019 года фонд не вкладывается в угольные компании. Потому что, видите ли, загрязняют среду и вообще не думают о зеленой энергетике.
Так вот, если про Норвежский фонд довольно часто и много пишут в газетах и на сайтах, то большая часть инвестиционных фондов мира светится в СМИ довольно редко, и вообще избегает публичности. Отчетности дают мало, клиентов не раскрывают, бенефициаров тоже не рекламируют.
Возвращаясь к размерам, нужно сказать, что этот Норвежский фонд со своими активами в 1.3 триллиона долларов, что больше, чем стоит Эппл, на самом деле не попадает даже в десятку инвестиционных фондов. И тут интересно: а как много вообще людей знает про эту десятку самых крупных финансовых компаний мира? Про компании, которые ворочают деньгами, в разы больше, чем стоимость тех самых Эппл, Микрософт, Сауди Арамко и так далее?
Если про Эппл и Микрософт знает каждый школьник, то много ли людей слышало про Charles Schwab? А эта скромная и тихая организация имеет активов на 4.28 триллиона долларов. Или кто что скажет про Vanguard? Хотя про эту компанию одно время много писали. Одна ретивая женщина, балетмейстер и водитель грузовика одновременно, периодически пыталась свалить на злокозненный Vanguard все преступления и грехи мира. Статьи за ее авторством много где попадались в интернетах, но если кто не знает, то это второй по мощи управляющий фонд в мире, имеющий активов на 5.7 триллионов долларов. И это он еще похудел на полтриллиона за 2020 год. Первое место давно уже охраняет от резвых претендентов Black Rock Funds. Активы в 7 с небольшим триллионов долларов покрывают активы двух крупнейших банков планеты вместе взятых.
Вот эти воротилы уже очень даже заметны в акционерах самых дорогих компаний. Эппл на 6.43% принадлежит Vanguard и на 5.14% - структурам Black Rock. Крупнейшие акционеры Микрософт - Vanguard (8.26%), Black Rock (6.84%), State Street (4.10%).
State Street Global Advisors - это еще один инвестфонд, шестой в списке мировых воротил, активы всего-навсего на 3.15 триллиона долларов.
Стоит отдельно указать, что эти фонды тесно переплетены между собой и разбиты на части (у того же Vanguard в группе примерно 370 фондов с разными названиями вроде Vanguard Mid-Cap Index Fund Investor Share). При этом часть фондов акционирована, а некоторый процент акций принадлежит Black Rock, а другой процент - фонду Fidelity Investments, и наоброт Vanguard имеет доли в Black Rock, Fidelity Investments и так далее. В итоге разобраться кто куда и сколько - очень сложно, а кто за всеми этими деньгами стоит вообще узнать практически нереально. Банковская тайна и все дела. Большие суммы любят тишину.
В итоге первая десятка инвестиционных фондов с активами в 35.6 триллиона долларов имеет достаточно средств в управлении, чтобы купить первые пять сотен самых дорогих компаний мира. Первую сотню мировых компаний с общей капитализацией в 19.5 триллионов эти фонды могут купить почти два раза.
Хотя, собственно, почему “могут”? В принципе, большая часть публичного бизнеса в мире, выпускающая акции, так или иначе принадлежит этим самым фондам.
Тут может возникнуть вопрос: а что такого то? Ну имеют и имеют. Возвращаясь к ранее написанному, все эти акции и прочие активы принадлежат на самими фондам и не их хозяевам, а их клиентам. Фонды деньгами только управляют.
На это я скажу, возвращаясь к еще раньше сказанному - современный мир очень сильно зависит от биржи. А биржа очень сильно зависит от действий крупных игроков. Если какой-нибудь Илон Маск может ляпнуть какую-нибудь чушь, и акции его компании просядут на 10-20%, это еще ерунда. Если в Сауди Арамко ляпнут какую-нибудь чушь - нефть упадет или подскочит на 5-10 долларов. Кто-то потеряет или заработает пару миллиардов, цены на бензин на пару процентов отреагируют и этим все кончится.
А вот если какой-нибудь Black Rock вдруг решит продать свои 6% акций Микрософт, да еще и сбросив цену - такая сделка вызовет кучу подозрений в том, что фонд это делает неспроста и знает какой-то инсайд. За этим может последовать вал продаж, из падающих акций побегут другие крупные и мелкие инвесторы, акции упадут еще больше, а там уже и банкротство крупнейшего IT-гиганта светит. А за падением Микрософта может неплохо просесть вообще весь рынок. И пока круги разойдутся, тысячи людей потеряет работу, а миллионы - свои деньги.
При этом сам Black Rock, что логично, денег не потеряет. Продал одни акции, купил другие, обычная биржевая игра. Да и вообще при его активах в 7 триллионов операция на 108 миллиардов (стоимость пакета Black Rock в акциях Микрософта на конец января) кажется не такой уж и большой.
Или еще такой вариант, когда фонд от имени пары тысяч клиентов скупает акции какой-нибудь интересной компании, а потом просто внутри себя перепродает собранный пакет одному лицу. И никаких нарушений законов или правил - все чисто. Клиенты получили прибыль, комиссии все уплачены. Но у интересной компании вдруг появился крупный акционер, который законно претендует на место в совете директоров. А кто, когда и в чью пользу что кому перепродавал - неизвестно. Потому что фонды имена своих клиентов и принадлежащие им активы не раскрывают. Очень удобно.
Вариантов манипуляций и темных дел за закрытыми дверями множество. Даже не говоря уже о том, что имея такие деньги в кулаке можно влиять на экономику и политику куда более простыми и традиционными способами. Всем известен фонд Джорджа Сороса, который назывался Quantum Group of Funds и деньгами которого финансировались всякие неправительственные организации, диссиденты, политические партии, а по слухам даже цветные революции и перевороты. И это не считая известной монетарной атаки на британский фунт в 1992 году. А ведь активы фонда Сороса оценивались всего в 20 миллиардов долларов. Сущие копейки по сравнению с гигантами инвестиционного рынка.
Ну это все теория и домыслы. Возможное-невозможное. Реально же показательна недавно случившаяся история с американской фирмой по продаже игр и приставок GameStop. Детали там сложные и долгие, с финансовыми терминами и специфическими понятиями. Но если коротко, то некие инвесторы, общающиеся на разделе r/wallstreetbets сайта Reddit обнаружили, что инвестфонды играют на бирже с целью понижения акций GameStop. Ведь на прогнозируемом падении акций на бирже тоже можно неплохо зарабатывать. Эти некие инвесторы решили, что на самом деле акции GameStop значительно недооценены и можно спровоцировать шорт-сквиз, (то есть ускоряющийся рост стоимости акций на волне валовой скупки акции теми, кто играл на понижение, в попытке сократить убытки). Спровоцировать оказалось легко - на волне общей нелюбви к финансовым акулам и не остывшего еще движения “оккупай Уолл-Стрит” на Reddit организовалась группа мелких инвесторов, которая начала играть против фондов и подняла цену акций GameStop с 20 до 500 долларов. По некоторым оценкам несколько инвестиционных фондов вроде Melvin Capital или Citron Research потеряли до 6 миллиардов долларов, а общий убыток всех компаний, играющих на понижение акций GameStop и последующей маленькой биржевой войны составил до 70 миллиардов.
Тут интересно даже не то, что миллиарды долларов за один только месяц 2021 года поменяли своих владельцев. Тут стоит обратить внимание на реакцию фондов и бирж.
Хорошо известен скандал с затыканием и цензурой интернет-гигантами президента Трампа и его сторонников, который наглядно показал, кто на самом деле управляет обществом, решая что ему смотреть, что читать и кому верить. Но куда незаметнее прошел скандал с биржами и фондами, которые тоже решили все сделать так, как им надо.
28 января несколько крупных брокерских контор просто запретили мелким инвесторам покупать акции GameStop и еще пары компаний, попавших под акцию Reddit. На одного из брокеров - Robinhood - даже были поданы групповые иски в окружные суды США Южного округа Нью-Йорка и Северного округа Иллинойса. Потому что это самые натуральные ограничения в правах и манипулирование рынком в пользу крупных инвесторов и в ущерб простым людям. Этакий аналог затыкания рта неугодному народу. И вообще, нечего всякому отребью разорять правильных парней с Уолл-Стрит.
Так же, как и с цензурой в Твиттере и Фейсбуке, эта история лишь вершина айсберга. Что там реально планируют продвигать и кого завтра запретят в соцсетях - решают какие-то миллиардеры в своих высоких кабинетах. Но они хотя бы на виду, мы их знаем. А вот кого там завтра захотят разорить, а кого поднять на бирже инвестиционные фонды - вообще неизвестно. Потому что мало кто знает, что за интересы за этими фондами стоят, кто ими рулит и какие цели ставит. Если несколько небольших фондов за десяток-другой миллиардов долларов могут запретить простому народу доступ к биржевым операциям (а это в США как запретить свободу слова), то что будут делать крупнейшие фонды при угрозе убытков в триллион? Понятно, что рычаги у них есть, в этом можно не сомневаться.
Стоящие за фондами люди вроде известны. Про них, в отличие от того же Билла Гейтса, мало пишут и мало показывают. Они не числятся в самых богатых богатеях. Но они концентрируют в своих руках бОльшую часть мировой собственности. И не могут не иметь желания влиять на ситуацию. Не могут не иметь экономических, да и политических амбиций. Вопрос в том, почему мы не видим проявлениях этих амбиций, может решаться очень просто. Нам не показывают. Отдельные мелкие чудаки вроде Сороса вылезут на свет, но это такая малая часть, что блоха на слоне.
Остальные рулят миром в темную.
