Структуризация идеологий - очень полезная вещь. Если понять, кто чем дышит, то можно попытаться понять суть противоречий между ними и их политику в целом. К примеру, если мы знаем что какая то часть американской элиты исповедует тот же диспенциализм, то приблизительно понятно, какую эти элитарные круги будут вести политику в отношении например Израиля - с одной стороны поддерживать, но с другой подставлять под удар, поскольку именно это заложено в мифах диспенциализма. Ну и т.д. То есть, здесь два важных аспекта: первый - вычленить наиболее распространенные идеологии и понять их логику; второй - структуризовать элиты в плане принадлежности к той или иной идеологии

>>>Teichmann

Да не намного сложнее. Просто на настоящий момент деньги являются наиболее значимым инструментом власти. Именно поэтому Странник о них и говорит. Отменят деньги, Странник будет говорить о других инструментах власти, которые будут наиболее значимы в его понимании. Нет в этом ничего предосудительного. В любом случае понятнее, чем болтать о мифах или масонах. Это ведь тоже инструменты, но более скрытые, менее, а может и более значимые. Но говоря о масонах, Вы говорите, что разговор не о масонах, говоря о мифах, Вы ограничиваетесь многозначительным - всё гораздо сложнее. Поэтому Странник Вам и намекает, что есть более простые и понятные вещи.

Хм, а зачем тогда Вы эту болтовню начали?

Как было отмечено ранее, структуризация может позволить увидеть скрытые мотивы плюс понять межэлитные противоречия плюс спрогнозировать общий вектор направления элит. Особенно важно это с теми элитами, которые в конкретный данный момент управляют тем или иным государством или что еще важнее крупной державой.

Кроме того, зная основные принципы идеологических схем можно даже научиться определять принадлежность политиков из разных государств к одной из наднациональных элит. Например, сейчас есть тренд на т.н. популизм - и такого рода политики руководят уже сразу в нескольких крупных странах: Трамп в США, Джонсон в Великобритании, Болсонару в Бразилии. У Трампа и Джонсона даже типаж похож. И хотя их политика разнится в деталях, по своей сути она схожа: прежде всего, они воплощают в жизнь изоляционизм, и это укладывается в логику того, что они являются фигурами, которых двигают одни и те же кукловоды.

Данная версия вполне логична, ведь если есть наднациональные экономические силы, то почему не может быть точно таких же политических сил. Если мы принимаем тот факт, что в какой-либо стране может победить "прозападный" или наоборот "антизападный" политик, то почему это не может работать в странах самого Запада. Просто там наверное немного сложнее и закамуфлированнее, но в целом - почему нет?