Поиск терминологии. Эпоха Ивана Грозного
Задолго до нашей эры древнегреческий философ Платон в трактате "Государство" описал разные формы правления: аристократию, олигархию, демократию, тиранию и другие. С тех пор эта терминология постоянно используется в политике и в разговорах о ней.
Мы критикуем, например, учение Маркса и говорим, что он создал свою теорию на основе анализа капитализма середины XIX века в Англии, а теперь она устарела. Тем более справедливо было бы подвергнуть критике терминологию Платона: его формы правления существовали в древнегреческих городах-государствах, где проживало чаще всего лишь несколько тысяч человек. Рассуждения философа про тиранию, про то, как юноша под влиянием пагубных страстей и не хороших излишеств постепенно превращается в тирана и становится несчастнейшим из людей, не потеряли своего воспитательного значения для учащихся средней школы. Но от реалий современной политики всё это очень далеко.
Такая же ситуация с представлениями о "ветвях власти". Нам говорят: власть необходимо разделить на исполнительную, законодательную и судебную, такова её структура в демократическом обществе, а где этого нет, или указанное разделение фиктивно, там буйным цветом расцветает тирания - худшая из возможных форм правления.
Столь примитивная власть как тирания просто не может существовать в сколько-нибудь большой стране. В России "тирании" никогда не было. "Исполнительная, законодательная и судебная власть" - терминология, вошедшая в моду в начале XIX века, которая отражает лишь видимую сферу деятельности власти.
Что же было? Какие "ветви власти" существовали реально, как они "перетекали" одна в другую - это мы видим в периоды самых значительных перемен в стране.
Начнём с Ивана Грозного. В начале его правления огромное влияние имело местническое боярство, состоящее из представителей самых древних родов. Их положение определялось по праву рождения. Понятно, что тяжелейшим ударом для них стало бы обвинение в незаконном происхождении. Каковые слухи в отношении Ивана Васильевича и не замедлили явиться, когда его отношения с боярством обострились. Реакция будущего Царя известна: борьба с местнической аристократией при помощи служилого дворянства, создание опричнины. Как же правильно назвать эти системы власти?
Бояре не были олигархией: и по принципу своей организации, и в силу закрытости их группы. Никакой купец, сколь угодно богатый, не мог стать одним из них. Формально они были аристократией, но не по Платону, который вкладывал в это понятие иной смысл: считал аристократией "лучших" людей, чьё благородство определялось личными качествами, а не правом рождения. Точно так же и правление Ивана Грозного тиранией считать нельзя. Одно только бегство Ивана Васильевича в Александровскую слободу доказывает это: ну какой тиран откажется от власти и будет ждать, пока народ не попросит его вернуться? То есть, он полагался не только на кучку продажных холопов, а имел куда более широкую опору...
В системе Платона или в терминах начала XIX века определения происходившему мы не нашли. Поэтому необходим иной аспект. Противостояние местнического боярства и служилых дворян - типичный пример борьбы двух групп элиты, объединённых разными мифами.
Первая сложилась в силу определённого происхождения людей, то есть, на основе "мифа крови". Вторая - на основе воинской и дворянской этики служения вышестоящему. Особо отметим, что воинское сословие - относительно открытая группа по сравнению с аристократией.
Теперь сделаем ещё один шаг в глубину, последний. Устраним термины, обусловленные временем или конкретными особенностями истории. Поправим даже и такое, казалось бы, универсальное понятие как "миф крови". И получим: потрясения эпохи Ивана Грозного случились в силу борьбы приверженцев закрытого и открытого мифов для элит.
Такая терминология проста и универсальна, применима в любом месте. Но является ли она полной? И чем мы докажем её правильность? Достигнув определённой глубины суждений, двинемся теперь вперёд во времени, чтобы посмотреть на происходящее в динамике.
Новый вектор. От Пётра Алексеевича к Пётру Федоровичу
Несомненно, ещё одной "ветвью власти" при Иване Грозном была православная Церковь. Её значение выросло после того, как Великий князь Московский стал Царём, и ещё усилилось по окончании Смутного времени, когда Россия получила новую династию. Церковь освятила династию Романовых, кроме того, её возглавлял отец Царя Михаила - патриарх Филарет, в миру Федор Романов.
Как известно, во время борьбы за власть его с женой насильно постригли в монахи, чтобы лишить права на престол. Царём он не стал, но стал Патриархом, а с 1619 года и соправителем своего сына. При нём Церковь фактически стала государством в государстве.
Поэтому далее мы остановимся на церковных реформах Петра I, которые в рамках этого исследования представляются особенно важными. Потому что до него отношения "ветвей власти" не менялись, а при нём именно Церковь оказалась главным "проигравшим".
Вообще, Пётр Алексеевич был далеко не первым "западником" в России, и его оригинальность, по мнению некоторых историков, проявилась именно в политике секуляризации, а не во введении каких-то западных новшеств и мод - это делалось и без него. С 1700 года, после смерти Патриарха Адриана, Пётр не допускал выборов его преемника, а ввёл пост так называемого "местоблюстителя" патриаршего престола. Затем он и вовсе подчинил Церковь государству, ограничил её компетенцию и материальную базу, наконец, учредил пост Обер-прокурора Святейшего синода - "ока государева", мотивировав это невозможностью доверять духовенству. Первым Обер-прокурором стал драгунский полковник И.В. Болтин, а духовенство превратилось в одно из государственных сословий.
Всем известно, что Пётр завязал тесные отношения с Западом: он заимствовал там многие технические и организационные новшества, а также создал военную коалицию против Швеции. Некоторые историки считают, что Пётр пошёл дальше: его действия не объясняются чисто утилитарными мотивами. Так, он зачем-то вмешивался в германские дела и браки всех своих детей заключил с германскими же князьями.
Можно предположить, что первый российский император столкнулся на Западе не только с пресловутыми техническими новинками, но и с незнакомыми на Руси политическими практиками и формами. Например, орденскую структуру он прямо заимствовал и внедрил в России. Гвардия стала своеобразным российским орденом; бывало, что какой-нибудь сержант гвардии направлялся в глубинку для наведения порядка, имея на то все полномочия лично от Петра. С кем лучше сравнить этого сержанта: с большевистским комиссаром или опричником Ивана Грозного, не знаю. Пётр I на Западе мог познакомиться и с практикой тайного управления, когда те или иные деятели являются лишь ширмой какой-то влиятельной группы.
Насколько далеко зашёл Пётр Алексеевич в своих "заимствованиях", я сказать затрудняюсь. Можно предположить, что некоторые тенденции возникли в его правление, и, если значение Церкви упало, то соответственно выросла роль других структур, орденских и каких-то ещё.
Задерживаться на времени Петра I мы больше не будем, а посмотрим, как пошло дело дальше. Особое внимание обратим на внука Петра Алексеевича, Петра III, так как следующие важные реформы по изменению баланса властей провёл он.
В "массовом сознании" Петр III остался как персонаж не вполне адекватный. Но сия "историческая традиция" закладывалась людьми, которые Петра Фёдоровича не любили, свергли и, вероятно, убили его. Современные исследования свободны от догм и табу, господствовавших в российской "исторической науке" в течение прошлых веков.
Сегодня нет нужды скрывать данные, что Петр III, возможно, был масоном. Правда, посвящён он был ещё в Германии в очень юном возрасте. Этот сомнительный факт сам по себе значит не много. Но масоны в России были. Многие офицеры приняли посвящение в Кёнигсберге, когда этот город был оккупирован во время Семилетней войны. Масонами были Воронцовы - опора Петра III среди русских аристократов. Р.И Воронцов возглавлял ложу "Молчаливость", в которой состоял и Пётр III. Членом ложи "Постоянство" был секретарь императора Д.В. Волков - автор многих его реформ.
Это вполне научные данные, но многие читатели всё равно воспримут их скептически: такова "историческая традиция", заложенная в царские и особенно в коммунистические времена. Легче самому уехать на Запад и там стать масоном, чем вести речь об этом предмете в рунете. Однако, позиция не понятого умника слишком смехотворна, чтобы мне её занимать.
Поэтому я оставлю в стороне масонские персоналии и вспомню реформы Петра III. А надо сказать, за пол года своего правления он успел подписать немало важных бумаг. Главная его реформа - "Манифест о вольности дворянства", а также упразднение тайной канцелярии, создание Госбанка и выпуск ассигнаций, указ о свободе торговли, об усилении ответственности помещиков за убийство крепостного, хотя в целом крепостное право усилилось. Петр III прекратил преследование старообрядцев, начал секуляризацию церковных земель, ввёл религиозное равноправие и, говорят, планировал реформировать Церковь по лютеранскому образцу. А всего этот с утра пьяный клоун, игравший в солдатики, выдал 192 серьёзных документа.
Его реформы оказались системными, не противоречивыми, заимствованными из Пруссии, короля которой Фридриха II, несомненного масона, Пётр Фёдорович боготворил и поспешил заключить с ним мир "без аннексий и контрибуций". Обе эти венценосные особы отказались от миропомазания при коронации.
Реформы по большей части сохранились и после свержения монарха-неудачника. Даже мир с Пруссией был подтверждён: Екатерина II вывела русские войска из Пруссии. Лишь Церковь избежала "реформации".
Судите сами, были ли реформы капризами полупьяного выскочки, или происками некой изуверской секты, или они имели серьёзную опору среди российской элиты. Такие новшества как создание Госбанка не касаются темы этой статьи, и внимание мы обратим на "Манифест о вольности дворянства", нарушивший баланс властей. Манифест положил начало кастовой деградации дворянства, когда защитники Отечества постепенно превращались просто в каких-то людей с интеллигентными лицами, которым, кстати, Пётр III разрешил свободно покидать страну.
К моменту Февральской революции большинство дворян уже не считало нужным защищать Самодержавие. Процесс это был очень длительный, и, вообще, полностью защитники и воины не исчезнут никогда, поскольку их ценности являются частью человеческой природы. Скажем так, что "Манифест..." Петра III положил начало тенденции замены дворянства "масонством": открытая, явная сила уступала место силе тайной, не явной.
Кризис масонских форм. От Екатерины II к Александру I
Но великая тайна окутала российское масонство гораздо позже, особенно усилиями коммунистических "историков". А при Екатерине II оно функционировало вполне открыто. Именно тогда возникли первые русские ложи - раньше все они были иностранными, а русские члены этих лож принимали посвящение за границей. Самой первой была ложа "Счастливого согласия", открытая в 1762 году; о масонских персоналиях мне говорить не хочется, чтобы в этой теме не увязнуть, но назову генерала и историка И.Н. Болтина - не правда ли, забавно, что первый Обер-прокурор Синода и один из первых русских масонов носят одну фамилию.
В целом, в 1750-1770 годах масонство для россиян было скорее развлечением, в ложи приходили из тщеславия или любопытства. За этот период известно 17 лож; при обычной численности по 20 братьев на ложу это 340 человек за 20 лет - совсем не много.
С 1770 усилиями И.П. Елагина работа пошла бодрее. Имея патент великого мастера Провинциальной ложи России от Великой ложи Англии, Елагин основал несколько десятков лож, в которых состояло до 400 членов. Потом у Елагина появился конкурент, барон П.Б. Рейхель, получивший свой патент из Берлина. Другим конкурентом стала так называемая "шведская система", во главе которой стояли король Швеции Густав III и его брат Карл. Численность русских лож, подчинявшихся Стокгольму, достигала, вероятно, 21. В формате "шведского масонства" объединились такие аристократы как братья Панины и А.Б. Куракин, делавшие ставку на Наследника Павла Петровича.
После 1780 года начался упадок этой системы, вызванный вмешательством политических факторов, а также спором шведских масонов с европейскими по вопросу первородства. Шведы вели свою родословную от тамплиеров, тогда как европейские масоны - от строителей Храма Соломона, то есть, были куда древнее. Поэтому многие русские масоны ушли от "шведской системы". К 1788 году осталось только 5 подобных лож. Эти подробности я привожу как иллюстрацию мышления элиты.
Итак, при матушке Екатерине масонство развивалось беспрепятственно, но в 1788-93 годах все "системы" были запрещены, ложи распущены, а несколько "братьев" даже оказались в тюрьме. Причины, конечно, политические, особенно обострившиеся в связи с революцией во Франции.
Я хотел бы обратить особое внимание на 1792 год, когда произошло множество событий, определивших дальнейший ход истории. Здесь я расскажу только о появлении в политическом, так сказать, обиходе такого метода как терроризм.
Революционный террор и политический терроризм - разные вещи, именно в 1792 году политический терроризм стал массовым и принял международный характер. Европейские страны пытались создать военную коалицию против французской революции, и главой армии должен был стать какой-нибудь монарх, которому формально подчинялись бы все генералы. Таким предводителем согласился стать упомянутый тут шведский король Густав III. Но 16 марта 1792 года король был застрелен, когда плясал на карнавале. Убийство сразу же приписали масонам, позднее об этом даже была написана опера Дж. Верди, знаменитый "Бал-маскарад". Действие оперы, чтобы не возбуждать страсти, перенесли в Бостон и имена действующих лиц изменили, но масонскую эстетику не тронули.
Незадолго до гибели шведского короля, 1 марта, скоропостижно скончался другой видный член коалиции - австрийский император Леопольд II. Тут подозревали отравление, хотя монарх был человек пожилой: мог и сам умереть... А вскоре и Екатерина II, третья участница антифранцузской коалиции, получила сведения о заговоре против неё. Будто бы революционный мэр Парижа Петион утверждал, что три европейских монарха приговорены к смерти и до лета не доживут.
В Россию с целью убийства Царицы отправился некий Бассевиль. Нужно задержать его, а склянки и порошки, которые при нём будут - предположительно, с ядом - изъять в целости для исследования, приказала Екатерина. Понимая, что террористы могут опираться на тайные российские общества, Царица их окончательно запретила и начала следствие по их деятельности. Масоны её действительно не любили. Так, в негативном свете она представлена в опере Моцарта "Волшебная флейта", о масонском символизме которой пишут даже в театральных программках, - я привожу не самый серьёзный пример, зато совершенно несомненный.
Насколько реальны основания этой детективно-оперной истории? Изловить террориста Бассевиля не удалось, что дало повод историку Н. Эйдеману считать его "мифическим". Но теперь мы без труда можем узнать, что Гуго де Бассевиль, секретарь французского посольства в Папской области, был убит 13 января 1793 года в Риме при неудачной попытке устроить революционное восстание. То есть, такой человек существовал, более того, занимался именно тем, о чём сообщили Екатерине: подрывными операциями. Можно узнать, что за Бассевиля собирались мстить, а его гибель была увековечена художественными средствами, как и смерть некоторых других борцов за свободу. В Эрмитаже хранится рисунок, запечатлевший его убийство. На нём видно, как толпа избивает нескольких людей палками или палашами прямо напротив колонны Траяна.
Итак, Екатерина II имела основания принять меры предосторожности. Впрочем, следствие дало не много, а после смерти Царицы репрессии против масонов прекратились. Ведь не всё так просто с вольными каменщиками!.. Раньше я по простоте душевной думал, что масоны - те же революционеры, они просто так назывались в XVIII веке. Почему же в ходе Великой Французской революции они так страшно уничтожали друг друга?..
Виднейший масон герцог Брауншвейгский горько плакал о смерти множества "братьев" от рук "секты", дорвавшейся до власти в Париже. Масоны бывают разные, и быть масоном нелегко!.. В одних ложах собираются аристократы, а в других - их убийцы. Какое уж тут всемирное братство!.. Не брат ты мне, а изувер и сектант!..
Но в России этих противоречий вроде бы не было. Павел Петрович прекратил преследовать масонов, а Александр I и вовсе был ими окружён. Так, из 4 его ближайших сотрудников в начале правления по меньшей мере трое были масонами: В. Кочубей, Н. Новосильцев и А. Чарторыйский. Видимо, Александр Павлович был уверен, что сможет контролировать масонов, и они принесут только пользу.
На базе "шведской системы" он решил создать государственное масонство!.. Вот неожиданный и оригинальный поворот! Но ещё более неожиданным стало решение о запрете масонов и всех тайных обществ, последовавшее 1 августа 1822 года.
Так шла эволюция взглядов Александра Павловича, который со временем разочаровался и в политиках, и в людях вообще. Всё-таки оказалось, что контролировать тайные общества нельзя. После скоропостижной смерти Александра I произошла та революция, которой он опасался - восстание декабристов. А в 1826-м новый Царь Николай Павлович повелел создать жандармерию.
Российский формат
Что примечательного можно сказать о жандармерии и о её становлении? Понятно, что её деятельность зачастую окружена тайной. Считается, что она выполняет функции политической полиции, но в первые годы таких дел было очень мало: 11 за 22 года, включая незначительные. В то же время через Третье отделение собственной Его Императорского Величества канцелярии за год проходило до 25 000 разных бумаг: входящих-исходящих и просьб на высочайшее имя...
Дело в том, что, согласно статусу жандармерии, её сфера деятельность была очень обширна, а с годами ещё расширялась. Функции жандармерии пересекались с деятельностью других министерств и даже Святейшего Синода. Она отслеживала, например, появление новых изобретений или судьбу крупных наследств, занималась сектами и многим другим. При этом её численный состав был не велик и лишь через 25 лет приблизился к 5 000, а к 1917 году в корпусе служили 15 718 человек.
В 1826 году жандармерия возникла на базе Особенной канцелярии МВД (начальник М.Я. фон Фок), которая в полном составе перешла под другую вывеску. Министерством тогда руководил упомянутый тут Виктор Кочубей. Фон Фок стал первым управляющим Третьего отделения; он по натуре был либерал и с 1810 года масон, как и его брат Михаил, тоже служивший в жандармерии. Старшим адъютантом стал А.Ф. Львов, из дворянской семьи Львовых, сыгравших впоследствии активную роль в Февральской революции.
При этом номинальному руководителю жандармов А.Х. Бенкендорфу в тайной полиции служить не следовало бы. Он был хороший кавалерийский генерал, преданный династии и, разумеется, масон с 1810 года. Но по своему характеру он был человек довольно-таки бесхитростный и доверчивый, да ещё перегруженный другими обязанностями. Например, Бенкендорф был главой походной квартиры Николая I, чья обязанность - сопровождать Царя во время войны, хотя тогда-то начальник тайной полиции и должен работать особенно напряжённо. Что касается низших чинов, то их, не мудрствуя лукаво, просто перевели из кавалерии. Так, при создании тайной полиции в жандармов обратили Борисоглебский гусарский полк.
Суммируя всё сказанное, я возьму на себя смелость утверждать, что русская жандармерия фактически и была тем самым "государственным масонством", которое хотел завести в стране император Александр Павлович. Бенкендорф же в этой структуре был чем-то вроде "ока государева" при полуавтономной конторе.
Не то других странах. В Англии и США масонство было массовым явлением, можно сказать, какой-то буржуазной мега-партией. В Германии или Швеции оно больше напоминало орденскую структуру. Франция занимала какую-то промежуточную позицию. В России массовые буржуазные институты были только на местном уровне. Буржуазия не имела организации, не могла за себя постоять.
После 1917 года на смену государственному масонству пришла государственная экономика, государственный диктат во всех значимых областях. Вот какое логическое развитие получило желание контролировать всё с помощью кучки людей! Причём даже в этой кучке лишь верхушка понимала, что происходит!
Возвращаясь же к 1826 году, к "ветвям власти", можно сказать, что Россия определилась с форматом управления. Во-первых, был Царь и связанная с Ним Церковь, имевшая большое влияние на культурную жизнь и исполнявшая функцию определённого стержня в конструкции государства. Далее, была исполнительная власть в виде министерств. И третья власть, "тайная", в форме жандармерии как какого-то "государственного масонства".
Куда же подевались обыкновенные, так сказать, масоны? Неужели после запрета масонства они раскаялись в своём увлечении, перестали собираться и общаться на серьёзные темы, сделались, быть может, предпринимателями? Я думаю, они стали верхушкой "государственного масонства", с годами на их места заступали их потомки.
Желающих знать их точные фамилии я отсылаю к работам историков, которые уже давно разрабатывают "масонскую" тему. Хотя среди них встречаются, так сказать, экстравагантные личности, подавляющее большинство работает вполне профессионально. Если они пишут, что те или иные аристократические фамилии в XVIII и в начале XIX века принадлежали к масонству, то, скорее всего, представители тех же фамилий и составляли законспирированную верхушку "государственного масонства" к 1917 году.
Формализация
Теперь может возникнуть вопрос: а что же тайное знание масонов? Каким тайным знанием обладала жандармерия? Если мы этого не знаем, то не вправе ставить эти структуры на одну доску. Вопросы совершенно справедливые.
Более того, не имея понятия о "тайном знании" и не зная определения масонству, вообще не стоит распространяться на эту тему. Определение у нас практически уже есть.
Масонством называется популярный примерно с XVIII века и вплоть до середины XX века формат объединения элиты на основе глобального инклюзивного (открытого) мифа.
С "тайным знанием" всё гораздо интереснее. Чтобы понять его, расчленим его на части. Прежде всего, сделаем оговорку, что между "тайным знанием" и церковными таинствами ничего общего нет. Несомненно, какая-то часть "тайного знания" пересекается с понятием секретности. Есть разные технологии и методы, не известные массам. Порой для овладения ими требуется специальное образование, но часто те или иные методы просто не приходят в голову "профанам".
Например, в конце XVIII века "тайным знанием" являлась практика политического террора. Когда же с ней сталкивались люди не "просветлённые", они испытывали шок. Пишут, на упомянутом тут предписании Екатерины II относительно поиска и ареста террориста Бассевиля остались следы её слёз. Или вот: накануне восстания декабристов имелись предложения убить нового Царя Николая I, но офицеры-заговорщики посчитали убийство из-за угла бесчестным. А в 1830 году во время восстания в Польше сей метод неприятия уже не вызывал, и специально организованные группы террористов обезглавили руководство польской армии, пытались убить они и польского короля - Великого Князя Константина Павловича. Он остался жив только случайно.
Другая сторона "тайного знания" - то, что сегодня мы могли бы назвать "экспериментами над людьми". Иногда это были просто какие-то варварские опыты, иногда - куда более тонкое воздействие. Речь идёт о помещении людей в определённые условия, чтобы изменить их сознание, - так называемая "инициация".
Но пусть это слово нас не испугает. Мы и так знаем, что человек, пройдя через те или иные испытания, может измениться.
Самые простые примеры - участие в военных действиях или серьёзная болезнь. Говорят, люди, пережившие блокаду Ленинграда, заметно отличались от тех, кого такое испытание не постигло, причём отличались в лучшую сторону. Так что все мы нечто подобное видели.
"Инициация" - лишь попытка сделать изменение личности человека целенаправленным. Когда Платон писал, что "править должны знающие", он имел в виду именно таких людей. Вообще, тема это довольно интересная, но скоро мы убедимся, что в "тайном знании" эта линия не стала главной, да и не могла стать.
Далее, не подлежит сомнению, что люди, продвигаясь в иерархии всяческих тайных обществ, получали информацию о руководителях и членах организации, о её наработках и задачах, - словом, о том, что называется раскладом сил.
Вычленив ряд составляющих "тайного знания", мы вплотную подошли к его сути. И, я вам скажу, открывается она не всякому!..
В материалах следствия, проходившего при Екатерине II, фигурируют люди, упорно пытавшиеся понять её, но не достигшие успеха. Например, Г.М. Походяшин, наследник многомиллионного состояния, потратил все свои средства на разные масонские нужды и умер в нищете. Надо сказать, большие деньги ушли на благотворительность. Но основная часть - на книгоиздательскую кампанию масона Н.И. Новикова, как раз и издававшую материалы о сути "тайного знания". Эти книги были изъяты в ходе следствия, но понять в них удалось немного. Также часть денег Походяшина ушла на командировки "братьев" в Берлин, где они получали эзотерическое образование и, в частности, учились "делать золото и искать философский камень".
Вот ещё одно не понятное слово - эзотерика. Но оно не сложное: эзотерическое учение - это внутреннее учение, то есть, доступное лишь избранным, какому-то узкому кругу лиц. В религиозной сфере говорят ещё "внутренняя церковь", и все эти понятия схожи между собой. То есть, тайное знание, "внутренняя церковь" и эзотерическое учение - это синонимы.
И теперь мы обратимся к специалистам, которые дадут нам последнюю недостающую информацию. Оказывается, эзотерика существовала практически всегда и почти повсюду!.. Явление это очень распространённое!..
Так, император Александр I был убеждён, что "внутренняя церковь" была во все времена и прилагал большие усилия, дабы отыскать её. Но, при всём моём уважении к Александру Павловичу, религиозное образование было не самой сильной его чертой, и он допустил серьёзную неточность. Его представления не обладали полнотой.
Специалист, которому я в этой сфере доверяю - итальянский философ-традиционалист Юлиус Эвола. Хоть он и не мой кумир, но Эвола всю жизнь изучал всевозможные верования, учения и системы, так что его мнение является авторитетным. И он утверждал, что "христианство - единственное учение, не имеющее эзотерической части".
Вот та оговорка, которую не сделал император Александр Павлович. Но смысл утверждения Эволы гораздо глубже. Что означает тот факт, что почти в каждом учении есть эзотерическая часть?
А то, что, когда мы с вами обратимся к ним за наукой, нас ознакомят только с профанической частью учения. То есть, говоря проще и грубее, нас обманут. И что же это за такое знание, которое присутствует всегда и везде, во всех учениях? Какое содержание не противоречит бескрайнему многообразию философско-религиозных форм, возникших на нашей Земле за многие тысячи лет?
Таким сверх-универсальным свойством обладает только пустота. То есть, "тайного знания", как такового, нет. Не существует никаких "Храмов", и никогда не существовало. Это всё, конечно, ложь и неправда.
Что же есть? Есть пара мифов для элиты, имеющих различие по принципу существования в реальном времени. Это открытый миф, чьи структуры обновляются за счёт относительно свободного приёма неофитов, и закрытый миф, созданный некой раз и навсегда заданной группой "посвящённых". Между собой они состоят в типично диалектических отношениях "единства и борьбы противоположностей".
И есть логическое отрицание элитарного принципа. Бесконечное повторение этих трёх, так сказать, паттернов, украшенных всевозможными философскими, идеологическими и религиозными завитушками и составляет историю человечества.
Можно сказать, "тайное знание" создаёт элиту. Есть "тайны" - есть и "посвящённые". Чем больше в обществе "запретных тем" и "закрытой информации", тем выше уровень элитарности. В СССР всячески ограничивали информацию под предлогом борьбы с антисоветчиной. Теперь то же самое делается, чтобы защитить "демократические ценности", чтобы не обидеть какое-нибудь "меньшинство", каковых становится всё больше.
Советские "глушилки" превратились в глобальный "белый шум", забивающий в информационном потоке любое здравое суждение. Однако, со временем всё выходит наружу. "Трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате", но всё-таки можно. Вот почему байка про "тайное знание" - величайшее изобретение элиты. Если в тёмной комнате чёрной кошки нет, то её точно никогда не найдут!
Продолжение и окончание
Итак, в России при Николае I существовали три ветви власти: Самодержавие и связанная с ним Церковь, правительство как механизм управления и "государственное масонство" в форме жандармерии - власть "тайная".
Из моих построений следует, что Самодержавие и "тайная" власть противоречили друг другу. Во что это вылилось, мы скоро увидим. Важной тенденцией развития была кастовая деградация класса дворян. Если в 1826 году дворяне были ещё не так плохи, и даже их самая либеральная часть - декабристы - считали террор делом бесчестным, то через 80 лет они относительно спокойно взирали на захлестнувшую страну волну терроризма и признавали необходимость серьёзных перемен.
Как же изменила соотношение ветвей власти Революция? Как известно, уже в первый её день, 27 февраля 1917 года, в Петрограде возникла новая небывалая форма власти - советская власть в лице Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов (Петросовет). Когда через несколько дней среди этих самых рабочих и солдат прошли выборы, Петросовет обзавёлся многочисленной "массовкой". Но эти случайные люди ничего не решали и двигались в фарватере политики руководства.
А в руководстве же этом, появившемся уже днём 27 февраля, когда по всему Петрограду шли бои и перестрелки, ни одного случайного человека не было. Туда входили представители политических партий, кооперации и члены так называемой рабочей группы ЦВПК - Центрального военно-промышленного комитета. Возглавил Петросовет Н.С. Чхеидзе, его замами были А.Ф. Керенский и М.И. Скобелев, а секретарём - Н.Д. Соколов.
Вы будете смеяться, но все четверо были масонами, в чём нет сегодня никакого сомнения. И вот этот орган, хоть и не мог практически управлять всей Россией, издавал свои законы, подкреплённые военной силой, так что никто их не мог оспорить.
В частности, знаменитый "Приказ №1", в течение полугода похоронивший русскую армию, вышел из недр этого собрания. В связи с этим некоторые историки проводят очень удачную аналогию между Петросоветом и Царём. Фактически, Петросовет занял опустевшее место Царя!
Так что ветви власти остались, в сущности, те же самые. Сильно изменились только их формы. Да, Царя свергли, скоро и Церковь была полностью устранена из общественной жизни, но продолжала функционировать среда, в смысле, народ остался прежним.
Новый "коллективный Царь" был не понятен, как и основы его легитимности. Хотелось настоящего, персонифицированного Царя, чья власть была бы "от Бога". Партия большевиков со временем полностью подстроилась под желания масс. Сначала ведь не существовало никакого председателя или "начальника партии": все члены ЦК большевиков были равноценны. Ленин был лишь самым авторитетным товарищем. И с годами его стали воспринимать именно как нового народного царя.
Над верой в "доброго царя" принято было издеваться, но доброта "дедушки Ленина" была несомненной и согревала всю страну Советов. После смерти Ильича "царским" авторитетом постепенно овладел Сталин. Почему именно он? Быть может, всё дело в том, что он занимал в партии персональный пост - пусть далеко не главный, но зато он был такой один. Люди хотели личности, и со временем персональный пост стал главным. Не было в партии ни начальника, ни председателя, а только секретарь, вот почему со временем партию и страну возглавил Генеральный Секретарь...
Согласитесь, ведь не было нигде и никогда такого титула! Или же пост Секретаря указывал на подчинённое положение России в масонской иерархии?..
Само собой, опустевшее место священного учения тоже нужно было чем-то заполнить, его заполнил марксизм. Как мы помним, дискуссии насчёт основ учения в СССР не приветствовались, что объясняли гениальностью основоположников. В действительности марксизм не подвергался обсуждению, поскольку был необходим в качестве святого писания. То есть, его содержание просто не имело значения.
После распада СССР мы стали искать себе пресловутую "национальную идею" или идеологию. Но так ничего и не нашли, поскольку сами не понимали, что нам нужно. Мы думали, что хотим найти новое учение как собрание каких-то ценных и полезных правил организации жизни. На самом-то деле нам было нужно именно священное учение, чтобы заполнить образовавшуюся пустоту...
Последние абзацы я писал с иронией, но теперь пора собраться и закончить статью.
Я хочу ещё осветить вопрос взаимоотношений двух ветвей власти, самодержавной и тайной, в предреволюционные годы.
Действительно, факты подтверждают их несовместимость. А именно, жандармерия и полиция Российской империи не противодействовали надвигающейся "буржуазной революции". Они имели определённые успехи только в борьбе с радикальным элементом. Более того, руководители "спецслужб" часто переходили на сторону Революции. Широкую известность получила измена директора Департамента полиции А.А. Лопухина, который попустительствовал революции, а, будучи уволен, сдал самого видного полицейского агента Азефа.
Другой директор, не столь известный, С.Г. Коваленский, возглавлял полицию недолго, с работой не справился, был уволен и через несколько лет покончил с собой. Но перед этим список всех известных ему агентов полиции Коваленский передал революционерам. Можно назвать ещё ряд фамилий изменивших полицейских рангом поменьше.
В жандармерии ситуация похожая. Например, шеф жандармов В.Ф. Джунковский после начала Первой мировой войны провел сокращение жандармских отделений, свернул деятельность осведомителей в армии, на флоте, в учебных заведениях и в Думе, мотивируя это патриотизмом народа. Уволен же он был за то, что в 1915 году не поддержал Царя при попытке переворота, когда либералы пытались навязать Ему так называемое "ответственное министерство". Поведение Джунковского пытаются объяснить его "дилетантизмом", но почему же тогда большевики после Октябрьской революции обращались к нему за консультациями? Кроме того, известно, что от Временного правительства Джунковский получил повышение по службе, а большевиков не только консультировал, но и участвовал в знаменитой операции "Трест". То есть, измена этого человека ясна как день.
Другой шеф жандармов С.С. Саввич стал участником так называемого отречения Николая II. Главную роль в "отречении" сыграло руководство Северного фронта: командующий, генерал Рузский, его начальник штаба генерал Ю.Н. Данилов и генерал-квартирмейстер - Саввич. На глазах у этой троицы Царь якобы и подписал телеграмму об отречении. Поскольку Рузский Гражданской войны не пережил, от имени Данилова и Саввича были написаны "свидетельские" мемуары, наполненные разными нелепостями.
Саввич, например, пишет, что Николай II обратился к Данилову и к нему за их мнением, отрекаться ли ему от престола или нет? И Саввич, еле сдерживая рыдания, начал свою речь словами: "Ваше императорское величество, вы меня не знаете, но вы слышали обо мне отзывы от человека, которому вы верили".. Государь: "Кто это?". Генерал: – "Я говорю о генерале Дедюлине".
Царь, конечно, знал генерала Саввича, поскольку тот около 3 лет во время революции 1905-07 годов возглавлял жандармерию. Это авторы фальшивки данного факта не знали. Но в наше время подобные нестыковки выявить не трудно.
Хочу подчеркнуть, что речь идёт именно о противоречии между Самодержавием и "тайной властью", то есть, дело в принципе, а не в персоналиях. Ведь последние руководители МВД, полиции и жандармерии изменниками не являлись. Рядовой состав полиции тоже оказался вполне надёжным: во время Революции, когда военные уже капитулировали, разбежались или предали Царя, полиция продолжала сопротивление. В отношении руководства "органов" Царь принял стандартное для таких случаев решение: когда та или иная организация в целом прогнила, ей нужно назначить начальника "со стороны". Последним министром внутренних дел стал депутат А.Д. Протопопов, жандармов возглавил ярославский губернатор Д.Н. Татищев.
Протопопов и в самом деле был "дилетант". Он, впрочем, кое-что сделал: арестовал рабочую группу ЦВПК - важное звено заговора. Но он подвергался колоссальному давлению со всех сторон. Даже и в полиции его, что называется, не воспринимали. Думские революционеры и вовсе вели себя не прилично. Протопопова посчитали изменником, дело дошло до самых грязных слухов, будто бы он болен сифилисом и просто не адекватен. В дни Революции он оказался в изоляции и растерялся. Впоследствии его расстреляли большевики.
Гораздо интереснее история Татищева. В начале Революции он находился в Москве. В его обязанности входило обеспечение безопасного передвижения Царя. Видимо, Татищев попытался сделать это. В одной из телеграмм, которыми обменивались революционеры 28 февраля 1917 года, говорится, что Татищев находится на станции Тосно, пытается навести порядок и наладить связь с Малой Вишерой, откуда ожидался царский поезд. Что конкретно там происходило, не известно. По официальной мифологии, Царь на станции Малая Вишера получил ложную информацию, что следующие станции, Тосно и Любань, захвачены "революционными войсками", повернул назад, в Псков, где оказался в объятиях генералов-изменников и отрёкся. Будто бы все поверили офицеру Герляху, который приехал на дрезине из Любани и сообщил про "революционные войска".
Такая детская доверчивость кажется странной. Известно, что этот Герлях был подчинённым инженер-генерал-майора С.А. Цабеля, начальника императорского поезда и командира Собственного Его Императорского Величества железнодорожного полка. После Октябрьской Революции этот Цабель добровольно служил у большевиков. Возможно, на самом деле и Царь, и Татищев были арестованы в ночь на 1 марта 1917 года в Малой Вишере и Тосно, соответственно.
Вообще, про Татищева известно удивительно мало. Временное правительство освободило его летом 1917 года, впрочем, как и почти всех деятелей старого режима. Через год его арестовали большевики, а ещё через год - расстреляли. За прошедшие 100 лет никто не сподобился выяснить судьбу последнего шефа российских жандармов. Куда только смотрят историки!..
"Последний жандарм" интригует куда сильнее, чем "последний самурай" или "последний бронепоезд". Но практически ничего о нём нет! Или, быть может, исследования о нём просто до меня не дошли?
Я был бы очень благодарен, если кто-нибудь из читателей укажет мне на ценную информацию про генерал-лейтенанта Дмитрия Николаевича Татищева.
В конце концов, именно благодаря таким порядочным людям Россия до сих пор не исчезла с карты мира.
16.07.2020, Teichmann. | 
