Учтем, что евреи были крайне плохо подготовлены к завоеванию художественного Олимпа, который ранее занимали итальянцы, народ Джотто и Леонардо, голландцы, породившие Ван Эйка и Кранаха, французы, давшие Пуссена и Гогена. В течении многих поколений евреи не посещали церквей и практически не видели изображений: до XIX века европейское

искусство было в основном религиозным, то есть христианским. Заядлые иконоборцы, евреи традиционно отвергали изображения. В ходе своего рода тысячелетнего отрицательного отбора визуальные таланты евреев не развивались, в отличие от способностей дискутировать и убеждать, отточенных до совершенства в талмудической среде.

До недавнего времени не было значительных еврейских мастеров в области визуального искусства. Иудейские храмы были предположительно построены финикийцами и греками, и даже средневековые еврейские манускрипты, как правило, иллюстрировались нееврейскими художниками, которые делали очевидные ошибки в попытке скопировать еврейское письмо. Несмотря на этот исторический и идеологический гандикап, евреи стали лидерами современного искусства. Нечто подобное могло бы сложиться в мире спорта, если бы Олимпийский спортивный комитет наполовину состоял из инвалидов, значительное число спортивных комментаторов были бы калеки, а победители в соревнованиях - хромцы. При таком раскладе, продолжая параллель, главным олимпийским спортом под непосредственным влиянием хромых спонсоров Олимпийского комитета неизбежно станет бег в мешках или шахматы.

Визуально ограниченные евреи повернули вектор развития искусства к бегу в мешках, поощряя не визуальное, а концептуальнос искусство. Концептуальное искусство поддается полному описанию и объяснению, оно нарративно: Трэйси Эммин выставила "Неубранную постель" - название работы полностью отражает все ее свойства.

Изготовление таких шедевров не требует особых талантов - их может сделать любой. Такое искусство вполне в пределах еврейских способностей. Евреи, хорошо производящие идеи, были обречены на успех в этом направлении. Концептуальное искусство не нарушает заповедь "не сотвори себе кумира". В отличие от боговдохновенной Мадонны Мартини, "Годичная лампа" не заставит вас преклонить колена. Более того, такое искусство является новой формой иконоборчества, этого традиционного еврейского способа борьбы с Божественным присутствием.

Мы можем отмахнуться от попыток "демонизации" евреев, "которые разрушают искусство, чтобы сломить арийский дух". Евреи направляют искусство так, чтобы оно соответствовало их способностям, и вело бы к успеху в этом, трудном для них занятии. Они не задумываются о разрушении или сохранении "арийского духа", хотя объективно их действия разрушают христианскую составляющую европейской культуры. Пока есть состоятельные евреи, которые покупают произведения искусства и помогают художникам, делающим то, что они любят, пока в СМИ есть сообразительные евреи, которые хвалят искусство, которое нравится евреям (то, о котором легко писать), они будут способствовать той тенденции в искусстве, которая им нравится и которую они понимают. Но как они оказались на таких позициях в мире искусства? Как хромые бегуны пробились в Олимпийский комитет?

…….

Здесь мы подходим к злополучному вопросу о Заговоре.

Можно ли предположить существование "еврейского заговора против Искусства" как одного из фронтов борьбы с Духом?

Дабы разгадать эту загадку, мы введем понятие "группового интереса". Группы (классы и народы) имеют свои интересы, не всегда совпадающие с суммой интересов их членов. Более того, рядовые члены группы не всегда осознают наличие таких интересов.

Для мамонцев искусство является помехой, отвлекающей человека от главного занятия - поклонения Мамоне. Мамонские статьи об искусстве обсуждают в основном его денежный эквивалент."

+

В 1996 г. искусствовед Юнис Липтон писала, что она избрала эту профессию, чтобы работать в еврейской среде: "Я хотела быть среди евреев, я искала такую профессию, которая бы позволила мне молчаливо утверждать свое еврейство самим кругом моего общения… В области искусствоведения было множество евреев. Можно сказать, что они его формировали"

.......

Почему-то эти "подробности" выглядели - для меня - как-то слишком... мелкотравчато. Автор раз за разом бил в набат, что "дискурс" в США (и на Западе) определяют [пархатые] журналисты и университетский преподавательский состав, никого не подпускающие "к микрофону в студию"!

как-то это всё-таки скорее "о листьях" и "деревьях", но не о собственно "Лесе" - мне думалось, чего-то не хватает, и что-то обходится толерантным молчанием... :-/

всё щёлкнуло и встало на свои места после вот этого пассажа: "...Если же русским нужна церковь, они готовы были удовлетворить это пожелание, создав подобную церкви иерархию КПСС"

ну, тут уж "замалчивание" просто кричащим оказалось, потому что любой мало-мальски интересующийся вопросом заметит, что иерархия КПСС была создана по образу и подобию (и типовому уставу) не "церкви", а "МАСОНСКОГО ОРДЕНА" (ложи)

и оказалось, что Автор в своих разоблачающих мирового спрута "еврейства" работах, ориентированных на ЗАПАДНУЮ целевую аудиторию умудрился пройти мимо и ни разу не обличить такого "слона в посудной лавке", как "жидо-масонство"!

это просто занимательно (как если бы разоблачая Советскую Власть или политику СССР не упомянуть существование коммунистической партии)

при этом я нисколько не удивлюсь, что в своих публикациях на страницах российских красно-коричневых изданий (типа "Завтра" и что там ещё?) он про франкмассонов тему вполне педалирует - как инструмент "еврейской политики среди гоев"

вот этот момент "самоцензуры" меня удивил немного (казалось бы, всех и вся он обличил - а про масонов забыл, как будто и не было таких, а только сказки)

интересный момент (но, повторюсь, никак не изменяющий Реальное положение дел, которое от самого факта этой публикации никак не зависит)