Еще два год назад я предложил, как "дать" не "забирая". Ничего не у кого забирать не нужно. Не нужно заниматься национализацией, капитализм и без нее умирает. Впрочем, сейчас начинается понимание, что с увеличением доли интеллектуального труда в продукции капитализм функционировать не может. С другой стороны, смена технологического уклада предоставляет исключительную возможность изменить саму основу экономической системы через смену типа производства. Индустриальная модель неразрывная связана с ценностью станков и оборудования, и как вариант – капитализмом. Но мы уж в 21 веке и имеем возможность перейти в постиндустриальную производственную модель. А эта новая модель основана на знаниях, а не на станках и оборудование. И существующие станки и оборудования не могут быть использованы в пост индустриальной производственной модели. Вот потому ничего и национализировать не нужно. Нужно создать новую производственную модель, новые "станки и оборудование", и новые "средства производства".

Ну а раз мы говорим о пенсионной системе, то она была бы намного проще, и менее обременительна для государства, если бы государство занималось своим прямым делом – созданием общественной инфраструктуры. Для смены типа производства и переход на новый технологический уклад нужно два непременных условия: 1) Сырьевая инфраструктура. 2) Информационная инфраструктура. Получается, что если государство будет прямо выполнять свои обязанности перед обществом, то создаст условия для формирования нового производственного уклада и изменит существующую экономическую модель.

А поскольку в новой производственной модели основной ценностью являются знания, а не станки и оборудование, то можно обеспечить свободный доступ к средства производства всем желающим. Пора понять, станки без людей не работают, а знания могут быть копированы без потери свойств в любом количестве. Более того, именно свободный доступ к средствам производства и требуется для функционирования новой производственной модели и новой экономической системы. Требуется, поскольку только люди могут обрабатывать знания и создавать новые. Несмотря на все усилия любителей ИИ других вариантов не предвидится. И это на прямую связано с пенсионной системой. Если люди будут иметь свободный доступ к средствам производства, то будут иметь и возможность создать за совою жизнь все необходимое для комфортного существования в старости. Не будет необходимости содержать всех пенсионеров. Вот потому я и предлагаю, дайте людям средства производства.

Более того, некоторые направления Аддитивного производства позволяют даже оставить всех собственников с их заводами и имуществом. Можно вообще избежать конфликта. Но некоторым сложно признать очевидно. А решение существует.

Но проблема в том, что существующая политическая система основана на индустриальной модели и сформирована экономической моделью капитализма. А по своей сути, это власть финансовых кругов. Но смена производственной модели позволяет разрешить и это "затруднение", если будет понимание в неизбежности смены исторической формации.

Наверное потому, что развитием индустриальной модели количество людей занятых в производстве постоянно сокращается и у уменьшается количество производственных комплексов. Экономическая модель СССР не была рассчитана на наукоемкое производство. Вот и получается, что СССР стал жертвой собственной эффективности. Техническое развитие уничтожило экономико-политическую систему.

Не практикуется, поскольку уровень технического развития значительно вырос. И если сейчас сделать «плановое хозяйство», то в промышленности будет занято 10 % населения. А чем будут заняты остальные? Деградировать до животного уровня?

Допустим, сегодня свежая булка стоит 20 руб, завтра вчерашняя булка стоит 20 руб, послезавтра заплесневевшая булка стоит 20 руб. Имеем явное обесценивание денег вследствие старения товара. То есть, если вы не потратите вовремя свои деньги, будет просто дикая инфляция вследствие старения товара.

Дмитрий Иванов

Меня забавляют эти рассуждения про рост. А что: рост всегда необходим? Вот человеку - 30 лет. Он всё равно должен расти? Нет. Природа останавливает его рост. И экономика при определённом уровне тоже не должна расти. Ну, вот в семье - по 3 автомобиля. Мы 5 хотим? Куда уж тут расти? По-видимому, рост экономики должен коррелировать с численностью населения и сразвитием научного прогресса.
Например, изобрели мобильные телефоны - потребление электроэнергии увеличилось. Рост необходим в слаборазвитых странах. А в США рот давно идёт на производство авианосцев и ПРО. Потому, что там он уже осбенно и не нужен.
Человечество должно решить проблему нулевого роста. Это поможет сберечь планету и её ископаемые.

Мальтузанец, понятно.

Бомжи были, назывались БИЧи.

У них было жилье. И с таким явлением боролись, личили их и трудоустраивали. А необходиость в ночлежках была только после гражданской.

Крестьяне продавали только то, что вырастили на приусадебном участке примитивным ручным трулом. Это было не производство, а любительство. Продукция колхозов не продавалась, а забиралась по твёрдым ценам, которые зачастую даже были ниже себестоимости. У рабочих работа была, но оплата была недостаточной. В частности,это связано было и с тем, что не нужно было такое большое количество работников. Их держали, чтобы не было безработицы.

Глупость сказали, смотри статистику по СССР, материалы по плановому хозяйству, материалы по колхозам.
Не следует идеализировать СССР.

Нисколько не иделализиру.

Его экономическая система не показалась привлекательной никому

Смотрим материалы из стран СЭВ.

и сейчас в мире нигде не практикуется.

Наивный.

Корректор

технологического уклада предоставляет исключительную возможность изменить саму основу экономической системы через смену типа производства

Смена технологического уклада неизбежно повлечет смену экономической системы.

А эта новая модель основана на знаниях, а не на станках и оборудование.

Производят продукцию на чем?

Можно вообще избежать конфликта.

И они скажут "мы не нужны, мы уходим" и тихо уйдут.

Более того, именно свободный доступ к средствам производства и требуется для функционирования новой производственной модели и новой экономической системы.

Свободный доступ к производствам, которые находятся в чьей-то собственности?

Экономическая модель СССР не была рассчитана на наукоемкое производство.

Глупость сказали.

И если сейчас сделать "плановое хозяйство", то в промышленности будет занято 10 % населения. А чем будут заняты остальные? Деградировать до животного уровня?

Так и запишем, все кто заняты в непроизводственной сфере - жЫвотные.

Судя по вашему началу, под альтернативно одаренного активно "косите" вы. Если по вашему невозможна меновая торговля, то это ваша проблема (в США например ее наличие признают, но запрещают, в некоторых штатах вплоть до уголовной ответственности).

Деньги -это инструмент, а не незыблемый эталон на все времена. И с течением времени и места данный инструмент постоянно меняется. Но по вашему это эталонная вещь в себе и на этом основании вы строите культ абсолютности денег.

По поводу Википедии. Я, в отличии от западных спецслужб, не стараюсь формировать общественное мнение в нужном им русле путем установки формулировок и трактовок событий в Википедии (русскоязычный Лурк например года с 2012 под Порошенко).

Поиск универсальной этики и внедрение в качестве таковой собственных религиозных ценностей есть типичная черта любого религиозного культа. При этом знания заменяются верой, и если реальность противоречит вере, то тем хуже для реальности. Этим вы в комментариях и занимаетесь, полностью отрицая реальность в той части в которой она не совпадает с вашей верой.

Корректор

В данном случае именно так. Просто посмотрите здесь: Ссылка

Да всегда, не зависимо от случая.

Вы сейчас за компьютером работаете? Вот и большинство инженеров сегодня работает за компьютером. Именно так они и производят "продукцию".

А выпускают продукцию заводы.

Стоимость данного оборудования непрерывно падает.

Потому что его производят гигантскими партиями.

Больше не имеет значения собственность на средства производства,

Поэтому предлагаю вам сходить к Каледину и попросить его заводик на часик.

то я не вижу существенной разницы кто именно буде нести затраты по содержаний станков и оборудования

И выгода тоже не существенна, да.

да просто потому, что это теперь только затратная часть. Как дороги, электрические коммуникации и телефонная связь. Аналогия понятна – это инфраструктура современного высокотехнологичного общества и относится к нужно к ней соответственно.

Которые содержит кто?

А вы посмотрите с другой стороны.

Так с любой стороны.

Во всех фундаментальных работах было написано "власть рабочего класса". И как быть если количество занятых непосредственно в производстве непрерывно снижается, но увеличивается доля инженеров и научных сотрудников?

В фундаментальных трудах все нормально написано. А вот вы путаете непосредственных работяг, с тем, кто не владеет средствами производства, продает свой труд и живет с этого. Инженеры средствами производства владеют? Свой труд продают?

Экономическая модель, и встроенная на дней политическая система не была рассчитана на такое бурное развитие технологий.

Повторили глупость и развили.

Вопрос прост – что делать если производство обеспечивает всех продукцией, но больше не требует рабочих.

Продолжаем учиться и совершенствоваться. А то по вашему получается, что если человек больше не убивается за корку хлеба (животное поведение, кстати), то и жить ему не зачем.

Биологические законы и законы общественного развития никто не отменял.

Какие законы? Подробности можно.

И даже если вы всех накормите и оденете, социальные и биологические механизмы будут действовать.

А давайте попробуем, а то у нас треть населения не доедает, и посмотрим на механизмы, заодно и объясните какие механизмы.

И потому переход лучше делать с учетом социального планирования, без излишних потерь.

Дадада, смотрим на соседей и умиляемся. Рынок=хаос. Хотите план – стройте социализм. Иначе никак.

А кроме того, вы много знаете людей, которые скажут про себя "я капиталист, мне нравится эксплуатировать людей"

Э-э-э? Быть капиталистом это как говорить прозой, осознавать не обязательно, достаточно делать, то есть эксплуатировать. Вот вам же шоколадка поперек горла не встает, хотя она полита детской кровью.

Элита как обычно "почивает на лаврах",

Если элита начинает почивать, значит ее время кончилось. Скоро попрощаемя.

Так что есть парочка идей как все сделать руками общества и государства и за счет средств правящей элиты.

Таких же идеалистических, не затрагивающих вопросов власти и собственности? Если да, то повторите судьбу майданящих, которые мерзли совсем не за то, что получили и теперь сильно удивляются.

По вопросу морали, это скорее "религиозный вопрос", но базируется он на традиционных ценностях общества.

Мораль производная общества и к традиционности отношение имеет весьма слабое. Вот сейчас у нас буржуазная мораль, а более традиционная рабовладельческая что-то популярностью не пользуется. Интересно почему?

А вот что касается "эксплуатации", то избавится от нее может только сам "эксплуатируемый".

Ну да, никто не даст нам избавления, да.

И универсального решения не существует,

Да ну? Ленин смотрит на вас с добрым прищуром.

но всегда можно свести ее к минимуму.

Скажу по секрету, ее даже к минимуму не свести. Можно только начать самим распоряжаться результатами труда.

Одно дело когда вас эксплуатирует "финансовая система" в лице банка, и другой вопрос, когда вас эксплуатируют лично.

По-вашему выходит, что рабство лучше, так как это прямая эксплуатация).

и пусть люди решают свои проблемы сами "лично". ;)

Ну да, если по согласию, то оно и не обидно.

Результат здесь.

Ваша критика не состоятельна. Начиная с "католиков", которые отнюдь не едины в своем представлении и стремлением жить по заповедям, для чего достаточно ознакомиться с условиями жизни. И заканчивая "критикой" коммунистов, которая говорит о вашем слабом знакомством с предметом. А вообще забористо.

В том то и дело, что деньги для одних товар, а для других универсальное средство обмена. Для обывателя это универсальное средство обмена, а для финансовой корпорации это товар. Пенсионер, это человек - обыватель, и соответственно он всегда в проигрыше, поскольку финансовые корпорации производят товар и устанавливают правила его использования. В выигрыше только финансовые корпорации поскольку они устанавливают правила. И первое правило сегодня это инфляция. А почему именно инфляция?

А где вы видите противоречие, что один из видов товаров является квазиуниверсальным средством обмена?

По вашему, метр и грамм даны вам самой природой, а не условно выбран человеком??? Историю их происхождения посмотреть не судьба? И чем метр лучше фута, а грамм фунта??? В известной вселенной пока известены, по большому счету, в качестве эталонов только электрон и кварки, но в них в реальной жизни, почему то, ничего не измеряют.

Для денежно-кредитного управления макроэкономическими процессами конкретный денежный эталон в текущий момент особо не важен, большее значение имеет соотношение эталонов принятых в каждом отдельном обществе в данное время и изменение их соотношения. Для вашей микроэкономики важены установки вашего общества; но попытка перенести установки вашего общества (условно успешные у вас), в иное общество, без его полной культурной ассимиляции приведут только к катастрофе: примеров вагон.

В википедии даны определения из теории наиболее удобной для отдельных кругов лиц. В учебных пособиях для некоторых управленцев указываются "немного иные" определения, которые не противоречат реальности и сполне согласуются с большинством экономических теорий (включая Маркса).

Ну ну, и то что вы несете про единые установки бога, добра и зла и т.д и т.п. (и после этого вы еще заявляете что это не религиозные воззрения взятые из одной из ветвей христианства???) для всех как то разбиваются сразу как глянешь в новости. Там одни сожгли еретиков, тут другие других еретиков (верующих в то во что верили первые) перестреляли. Даже родственные авраамические религии в лице своих последователей друг друга "режут" из-за небольших расхождений, а если сравнивать в иными культами, то посмертный каннибализм это еще не самое худшее проявление некоторых из них, и ведь тоже оправдывается божественными помыслами.

Для понимания знаний о человеке, для начала купите и почтайте учебники физики за 4-8 класс советской школы и органическую химию, после чего можно будет переходить к изучению основ медиины и физиологии (без знания химии и физики их нормальное изучение невозможно).

В том то и дело, что теперь продают. :)

Поэтому растут масштабы производства, чтоб окупалось.

В том то и дело, что теперь продают. :)

А раньше не продавали?

И их "продукция" представляет собой результат интеллектуального труда легко копируемый в любом количестве. И это тоже создает проблему для капиталистической модели.

Совершенно верно, так откуда у вас сохранятся собственники на средства производства если само производство не выгодно?

Для этого нужно иметь дисциплинированных граждан готовых идти по пути самосовершенствования всю жизнь. Для них развитие должно быть смыслом жизни. Я думаю не требует доказательств, что основная масса имеет совершенно иные интересы.

Если люди вынуждены каждый день драться за кусок хлеба, то и интересы у них будут соответствующие.

И мы все равно к этому придем. Еще раз - заводы больше нерентабельны, а значит кто-то должен их содержать. Вот тут и будет государство. До этой стадии нужно еще дойти.

Так что же вы тут приводите "совершенно иные интересы" как аргумент?

И мы все равно к этому придем. Еще раз - заводы больше нерентабельны, а значит кто-то должен их содержать. Вот тут и будет государство. До этой стадии нужно еще дойти.

А государство у нас какое?

А вы еще не заметили, что именно это и происходит.

Спасибо, кэп.

Нужно создать избыток сырья в условиях развития аддитивного производства.

Которое создаст кто?

А новые производства с огромным удовольствием профинансируют финансовые элиты. ;)

Как на "Антонове".

Именно это и было предложено еще два года назад. Конструкционные материалы - аддитивные технологии - производственная модель - экономическая система - смена исторической формации. И первый этап это производство сырья для аддитивного производства. Массово и очень много, нужно обрушить рынок сырья. И экономика нам сегодня помогает. :)

Субъективный идеалист, как есть ;).

Сложнее всего объяснять вещи базовые. Сложнее, поскольку это часто противоречит сложившемуся мировоззрению. Вот потому и многословно.

Но если в дух словах, то любая экономическая и политическая общества основана на способе хозяйствования. А это природные ресурсы плюс производственная модель. Природные ресурсы, это данность для каждого общества, а производственная модель основана на распространении научных и технологических знаний в обществе. Сегодня развитие технологий привело нас к глобальным информационным системам, а это означает "свободное" распространение научных и технологических знаний. Уровень развития технологии привел нас к наукоемкому производству. И как только затраты знаний и интеллектуального труда стали больше чем затраты на станки и оборудования индустриальная производственная модель стала разрушаться.

Но одновременно развитие технологии привело нас к появлению концепции аддитивного производства. И уже сегодня ясно, что эта производственная модель на порядок превосходит индустриальную. Но в аддитивном производстве доля интеллектуального труда является подновляющей, а доля физического труда человека просто незначительна или вообще отсутствует. Такому производственному процессу люди не нужны, сам производственный процесс может проходит без участия человека. Но только есть промышленная модель (инструкция) по ее изготовлению.

А теперь к экономике, и вопросу "как стать богатым и здоровым". Если меняется производственная модель, то меняется и экономическая система. Получается, что в новой производственной модели люди в качестве рабочих больше не нужны, процесс проходит без участия человека. А значит эксплуатировать в производстве больше некого, а значит и нет доходов населения для наличия платежеспособности и сбыта производимой продукции.

Но требуется огромное количество разработчиков промышленных моделей (инструкций), и создаются они только интеллектуальным трудом человека. С другой стороны, имеющиеся промышленные модели легко копируются без потери свойств. Но не все люди сегодня способны создавать новые промышленные модели, и вообще они работать не желают. Люди больше не хотят работать на неизвестные им "мега-корпорации", они хотят видеть результаты собственного труда. Но появление концепции аддитивного производства исторически возвращает нас к организации производства времен до появления капитализма. Аддитивное производство, это высокотехнологичный аналог "ремесленного производства", но без подсобных рабочих. Это производство "по требований", производство полностью индивидуальных изделий.

А главный экономических аспект концепции аддитивного производства – полная экономическая независимость малых производственных групп. Теперь коллектив в несколько человек способен производить все необходимое для существование. Это может быть отдельная семья или группа единомышленников. Численность группы определяется только их интеллектуальными способностями и научными знаниями. А сам производственный комплекс технически способен копировать сам себя. Тогда какова ценность станков и оборудования? Это и сеть конец индустриальной модели производства потребительской продукции. Кроме того, их нет смысла производить, поскольку у населения нет и не будет больше доходов для покупки потребительских товаров. Но для существования аддитивного производства нужна серьезная сырьевая база. И тут только индустриальная модель производства может ее обеспечить.

Так что ответ на вопрос как "быть богатым и здоровым", это массовое распространения аддитивных технологий. Предоставления свободного доступа средствам производства малым коллективам, для достижениями ими экономической автономии. А взамен общество будет получать новые промышленные модели, развитие технологий – вертикальный технологический рост. А каждый человек вполне будет способен обеспечить себе старость просто создавая промышленные модели и необходимые вещи. Дайте людям экономическую автономию, и пенсионная система как мы ее знаем принципиально изменится. Не будет больше необходимости содержать пенсионеров, они обеспечат себя сами всем необходимым за совою жизнь. Но и работать в старости они не перестанут, скорее они станут более продуктивны благодаря знаниям и опыту. Останется только обеспечить здравоохранение и информационную доступность для обмена результатами интеллектуального труда.

Но все это будет когда будет индустриальный базис необходимый для формирования нового производственного уклада основанного на аддитивной производственной модели. И тут мы приходим к одному из мифов современности – "ресурсов недостаточно". Верно, недостаточно для индустриальной модели производства. Что и не удивительно с учетом, что 60 % уходит в отходы производства. А в аддитивной производственной модели – 2 % потерь максимум. Ресурсов недостаточно, еще и потому, что используется металлические технологии с незамкнутым циклом. Но основа аддитивных технологий алюминий, кварц, кремний и УГЛЕРОД. Чего у нас недостаточно песка или биомассы вокруг? Давайте без иллюзий, мы вполне сегодня можем использовать замкнутый цикл и возобновляемое сырье. В действительности ресурсы у нас в избытке, и с развитием нового технологического уклада количество ресурсов в обороте будет только увеличиваться. Например - углерод, это всегда углерод.

Так что ответ прост, хотите быть богатым развивайте сырьевую и информационную инфраструктуру, и займитесь аддитивным производством. Но нужно понимать, что для маленького коллектива развитие сырьевой инфраструктуры для аддитивного производства задача неподъемная, тут нужно объединение коллективов и политическая воля. А что касается нынешней финансовой элиты, рано или поздно до нее дойдет, что единственный способ сохранить свои капиталы, это разместить их в новых сырьевых производствах. Что для России просто идеально. Осталось только понимание процессов в обществе. ;)

Это не идеализм.

Еще какой идеализм.

"общество с общественно-полезными целями"

Что вы под этим подразумеваете? Кстати, этим вопросом вы еще раз доказали свой идеализм.

Теперь вас двое).

По мере того, как производство становится цифровым, набирает темп третий большой сдвиг. Он позволит выгодно производить вещи в намного меньших количествах, с большей гибкостью и более низкой долей труда, благодаря новым материалам, абсолютно новым технологиям, таким, как 3D-печать, простым в использовании роботам, и сервисам совместного производства, доступным в онлайне. Колесо почти сделало полный оборот, поворачивая от массового производства к намного более индивидуальному. И этот поворот принесёт часть рабочих мест назад в страны первого мира, которые давно уступили [их —прим. переводчика] странам с формирующейся экономикой.

И еще больше рабочих выкинет на улицу. Плюс это требует очень развитой инфраструктуры, которую кто-то должен будет поддерживать. Ну и с крайне низкой нормой прбыли тоже что-то придется делать. Это чудесное производство не будет прибыльным.

Технический уклад сменится, тут я даже и не спорю, только экономические и общественные отношения тоже.

И вы все еще не расшифровали что понимаете под "общественно-полезными целями" не акции же для работников.