Оооо !!!! да я имею дело с финансовым аналитиком. Дайте прогноз о бизнес-гуру, под какой процент банки будут брать на дипозит деньги у физлиц, если ЦБ сделает ставку в (предположим) 3 %. И под какой % ком банки будут выдавать кредиты всем желающим ? (желательно в фин обснованием).

Написано, как я вижу, уже много комментариев. Подозреваю, что впустую. Так как не выяснен главный вопрос: А с какой это стати государство/Центробанк должны кредитовать экономику? Вы только задумайтесь! Вот течёт экономическая жизнь, все друг у друга что-то покупают, кто-то что-то производит, кто-то что-то потребляет, деньги текут туда-сюда. И вдруг в Центробанк вваливается какой-то гражданин и требует "дайте денег, и подешевле!" Так иди, займи на рынке! К государству/Центробанку то ты зачем идёшь? Не дают? Говорят, подозрителен? А государство почему тогда должно тебе доверять и давать деньги? Банки много требуют процентов? Говорят, в проценты заложен риск невозврата? А от того, что деньги будут государственными, риски снизятся что-ли?

В нормальной рыночной экономике Центробанк не должен осуществлять рефинансирование! Он рефинансирует только в крайних/критических случаях и то - ненадолго. Когда инфраструктура не выдерживает, форс-мажор особенный или паника какая. И всякий раз это должно быть отдельным обдуманным и обоснованным решением. А в обычной сиитуации пусть рефинансируются в банках или на межбанке. Скорее всего, тут стоило бы снижать норму резервирования. Особенно по кредитам, обеспеченным хорошим и/или застрахованным имуществом. Может быть, вообще снижать до нуля для таких случаев. Скорее всего, тут надо развивать саму инфраструктуру. Скорее всего, тут надо отлаживать рейтингование субъектов и оценку объектов. Развивать какие-либо финансовые инструменты. Нужно разбираться с ценообразованием на кредиты. Возможно, как-то нормировать те или иные составляющие конечной его цены - дабы умерить аппетиты банкиров. Возможно, надо делить банки на расчётные и инвестиционные. Все эти решения - ведут к снижению рисков и снижению процентов. Но уж никак это не связано со ставкой рефинансирования! Каковая должна быть существенно выше, чем ставки на межбанке.

Пример США и Европы - нам не пример! Так как там как-раз нормальной экономики не наблюдается. И обезьянничать за ними - значит лезть в тот же капкан! Запад снижает ставки рефинансирования потому, что субъекты экономики рефинансировать друг-друга больше не в состоянии. США докатились уже до (де-факто, с учётом инфляции) отрицательного процента. А денег в экономике хронически не хватает потому, что привыкли жрать в три горла. Это же потреблядская экономика! Которая может существовать только при подпитке извне. Дабы подпитываться извне было удобнее и внешне респектабельно, придумана схема: США и ФРС вынуждают другие страны (порой - выламывая им зубы и кроша черепа) давать в долг США. Так как добровольцами назначены ВСЕ - жаждущих много и они существенно улучшают рефинансирование экономики США. Что позволяет самому ФРС тоже СЛЕДОМ снижать ставку рефинансирования. Заодно - из США вовне вымывается инфляция. Когда страждущие вложиться в США начинают сопротивляться - их принуждают спецоперациями US NAVY, CIA, US Army и прочие "принуждатели". В крайних случаях - трясут деньги с васаллов (Германии, Японии и др.). Плюс сеньёраж от статуса доллара как мировой валюты. В случае продолжения кризиса от долларов за пределами США придётся отречься! И всех кинуть. Иначе эти доллары вернутся и смоют экономику США в унитаз. Коллеги, вы хотите для России такой же экономики????

Экономика должна рефинансироваться за счёт самих же субъектов экономики, а не за счёт государства. А государство должно вбрасывать деньги в экономику через госзаказ. Ставка рефинансирования ЦБ ни в том, ни в другом случае не нужна вообще!

...А с какой это стати государство/Центробанк должны кредитовать экономику?...

Вы очень хорошо и красиво всё описали. Остался только один вопрос: А на кой хрен тогда нужны экономика/государство?

Если экономика - это обмен банковскими записями внутри ограниченной группы людей, тогда конечно, посторонние здесь не нужны. Но если конечные цели экономики не сводятся к чисто экономическим показателям, тогда без вмешательства государства обойтись невозможно. Хотя бы для того, чтобы упорядочить те самые записи. Именно ваш подход невмешательства в экономику и привёл к торжеству потреблянства.

А логический результат госзаказов - откаты. Если вы возразите что это только наше, доморощенное явление, отвечу: не будьте так наивны. Просто госчиновники у нас пока слишком простодушны . Но пройдёт ещё лет десять и они достигнут виртуозности итальянских, а потом, чем чёрт не шутит, и американских собратьев.

Превращение экономики в замкнутую систему неизбежно приводит к краху. Поскольку в этом случае остаётся единственная цель экономической деятельности: накопление резаной бумаги.

1. Государство нужно в финансировании именно как законодатель, арбитр, разящий меч. Государство должно создавать нормы и строго следить за их выполнением. В том числе - следить за порядком ведения "записей". Дабы каждый знал, что его не обманут мошенники. Это снижает риски владельцев денег и снижает проценты для заёмщиков. От этого гораздо больше пользы, чем от раздачи дешёвых кредитов.

2. Не сводите экономику к финансированию! Везде выше я описал только отношение государства к финансированию. Роль государства в экономике этим не ограничивается: государство может быть совладельцем ряда компаний, государство должно вести общее планирование (Да-да! Оно есть даже в Храмах рыночных отношений: в Лондоне и Вашингтоне), государство должно лицензировать ряд сфер дефтельности, есть куча всяких других функций. И разумеется, что вмешательство государства здесь нужно. Но приходить вмешиваться государство должно не для раздачи денег.

3. Я вообще не понял, как ОТКАЗ от раздачи госденег ведёт к росту коррупции. Поясните? А то, что западная коррупция насквозь съела их экономики лишний раз подтверждает мой тезис, что они - не пример для подражания!

4. Где Вы увидали в моих рассуждениях замкнутость экономики? Зачем Вы передёргиваете? Никто не мешает вовлекать в экономику России капиталы, товары, технрологии, труд из-за рубежа! Ровно как и экспортировать их! Речь идёт только об отказе государства раздавать кредиты всем желающим. Не более того!

финансовый аналитик. Образование - экономический факультет МГУ. Красный диплом.

Т.к. не работаю в банковском секторе прогноз по конкретным цифрам давать не буду. А вот по направлению движения вполне. Разумеется, снизится. Вопрос только о величине снижения.

Чтобы не быть голословным привожу график ссылка (источник ссылка Для наглядности красная линия - ставка рефинансирования.

Коротко цитирую из другого обсуждения:

Почему ставка рефинансирования ЦБ РФ высокая? 1. Внутренний спрос высок, предложение низкое. 2. Издержки производства высокие. Связь ставки рефинансирования с инфляцией - не прямая, снижение ставки рефинансирования снижает инфляцию из-за удешевления кредита, но не сильно. Вместе с тем, от этого снижения ставки очень сильно повышается инфляция из-за высокого спроса. Коротко, при снижении ставки спрос растет сильнее, чем падает инфляция.

При этом в 2011 году:
чистая прибыль Сбербанка России 322 млрд рублей
чистая прибыль Вертолетов России 6,9 млрд рублей
чистая прибыль Сухого 5,2 млрд рублей
чистая прибыль ОСК 1 млрд рублей
чистая прибыль Силовые Машины 0,26 млрд рублей

Цифры говорят о том, что нынешняя концепция капитализма имеет неустранимую уязвимость. Причина в банках. Они не производят продукт. "кровеносная" система пьет "кровь". Думаю, самым эффективным средством развития стала бы смена банковской концепции на совковую или исламскую, или другую, новую, но сочетающую в себе черты всех трех. БАНКОВСКУЮ КОНЦЕПЦИЮ НАДО МЕНЯТЬ.

да, вы правы. Газпром рулит. Я намеренно сравниваю флагманы финансов и промышленности и не учитываю нефтегаз - это отдельная тема. Но в случае "больших" потрясений и сбер и нефтегаз надо национализировать на период пока "буря"не стихнет, затем снова приватизировать - вот и весь рецепт. Надеюсь Глазьев и Академики предложат и такой вариант, просто потому что это будет выгодно - дешево купить, подержать, и дорого продать. Один банк (сбер или втб или создать на базе Почты России ) сделать государственным. Народ должен иметь право хранить деньги и кредитоваться там, где захочет - у частника или у государства. Ведь негос. и гос. пенсионные фонды есть, пусть и доходность гос. ниже чем негос. А так же в Китае есть гос. банки. Все нужно считать на калькуляторе - автор статьи прав на 100%. Хорошая статья.

benten

У государства полно своих банков: Сбер, ВТБ. ВЭБ РосСельхозБанк. Для чего государству еще один банк ? И если государство захочет национализировать, то готово ли оно выкупить любой коммерческий банк за ту цену которую акционеры предложат ? Государству это нужно ?

2Диего:

"Граждане не захотят хранить деньги в коммерческих банках под 2% и начнут их забирать из комерческих банков."

Ловко вы повергли всех в состояние безнадеги, своими рассуждениями. Даже автор скис и вроде как в вашу пользу начал рассуждать, о невозможности иного пути. Но (подмигнув) мы то с вами умные люди? И знаем что это не так! :)

Есть ведь не только капиталистический путь развития ограблением населения через инфляцию? Есть еще и, условно говоря, "социалистический" путь развития через дефляцию (снижение цен).

Что делает гражданин при инфляционном пути развития? Он отдает деньги в банк под 10% при 13% инфляции и имеет -3% отрицательного дохода.

Что делает гражданин при дефляционном пути развития? Он отдает деньги в банк и получает свои +з% ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ДОХОДА, который складывается из 2% от банка и +1% от снижения цен в магазинах.

Ну и кто дурак? Конечно жадный гражданин выбравший капитализм. Он имеет разруху в производстве, рост цен и потери в накоплениях. А умный социалист имеет твердый доход в накоплениях, процветающую промышленность и множество рабочих мест.

Так как ЗВР значительно состоит из долларов - то на размер российской ставки напрямую влияет американская ставка рефинансирования и уровень инфляции доллара. К этой сумме плюсуется инфляция рубля и что-то еще (точно уже не помню).

То есть из-за структуры ЗВР ЦБ РФ физически не может выставить ставку как на Западе не рискую вогнать рубль в галлопирующую инфляцию.

А так как в последнее время американцы включили станок на полную мощность - инфляция доллара, а за ним и наша ставка рефинансирования будет только расти.

Единственный выход объективно - слезать с нефтяной иглы и как можно скорее заниматся импортозамещением и развитием промышленности.

Пара риторических вопросов защитникам высокой ставки:
1. Почему инфляция в стране не слышит голосов "горе экономистов" и всегда почти равна ставке рефинансирования?
2. Почему когда лечат наркоманию все-таки идут на временное ухудшение самочувствия наркомана (ломка), а когда сторонников высокой ставки рефинансирования припирают к стенке, их аргумент об негативных последствиях для "самочувствия" экономики нормально принимается, учитывается и не оспаривается?

Вы чего-то невнимательно прочли. Автор изначально на той же позиции. Вона что пишет:

"Допустим сейчас выпускают 1млн. тонн цемента и строят 1млн. квартир. Это происходит при ставке ипотеки 10%. Вдруг один симпатичный мужик говорит "превед медвед" и ставку делают 3%. Все народы РФ понимают, что пора брать. И идут на рынок за квартирами. И если раньше желающих было 1млн., то теперь 10млн. Как вы думаете, сколько будет стоить цемент и квартиры при спросе в 10 раз больше, чем есть на рынке? Скакнёт инфляция. Миллионы таджиков окажутся супер профи в строительстве и начнут делать "одноразовые дома". Цемент подорожавший в разы повезут из Китая, нам же валюты не жалко. Перекупщики квартир, ещё добавят в росте стоимости"

И что он доказал, кроме того, что жульнически умолчал о том, что дешевый кредит, в первую очередь работает на производителя, и только во вторую очередь на потребителя? А еще он доказал, что абсурдная экономика капитализма губительна для промышленности и рынка. И потребители, хватающте дешевые кредиты в условиях инфляции и разрухи, все равно их не выплатят - тупо негде будет работать. Не у кого зарабатывать, когда все предприятия стоят.

Но ведь если кредит дешев, то в первую очередь возрастет не спрос (он регулируется иными потребностями кроме наличия бабла), а производительность! Также увеличится количество рабочих мест. Увеличится количество товара на рынке, а следовательно цены пойдут вниз, а не вверх, как пишет Онахорет.

Хорошо вы изложили. Но тут еще звучал аргумент насчет убегания капиталов за бугор, при низкой ставке. И укреплении рубля.

На это нужно сразу упреждающе ответить - БУМАЖНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ У НАС РАБОТАЕТ ОТЛИЧНО ТОЖЕ! Разве только пиндосы самохитрые? Мы тоже печатать бабло умеем для внешнего рынка! Главное, чтобы внешнее и внутренне бабло не мешали друг другу. А так - милое дело торговать резанной бумагой с растущим номиналом. Голимая пирамида для лохов. Еще Мавроди предлагал её построить для западного потребителя.

аспушкин

Что делает гражданин при дефляционном пути развития? Он отдает деньги в банк и получает свои +з% ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ДОХОДА, который складывается из 2% от банка и +1% от снижения цен в магазинах.
Что делает умный гражданин. Он кладет деньги в банк ВТБ24 (под 12% годовых) ссылка при инфляции в России за 2012 год ссылка 6,6 % умный гражданин заработает: 12-6,6=5,4 %
Так какой смысл ему возвращается в светлое прошлое с мифическими 3 % (с повальным дефицитом всего подряд, закрытыми границами и всеобщей цензурой), когда в реальном настоящем он имеет 5,4 % ?

Ну и кто дурак? умный социалистический гражданин или жадный россиянин....
А вообще статья немного не про это.

Несомненно статья о том что "шеф усе пропало!!!"? Но может все же расширим рамки алармизма и помечтаем о лучшей доле? Пушкин точно указал что речь об "условном социализме". То есть речь не о вашем представлении о брежневском застоя и дефиците, а всего лишь о низкой ставке рефинансирования и крепком рубле. Может хватит вранья про безальтернативность выскоих кредитов? Чего же тогда пендосы имеют ставку стремящуюся к нулю? Они наверно как считает Задорнов "ту-пы-е!"? Им надо тоже драть бешенный процент с предприятий? Блин, вас забыли спросить? Такого умного? Или они знают нечто хитрое, что забыли всем сообщить?

Уже давно известно всему миру - выслушай совет пендоса и поступи наоборот. Тем более, что они все время поступают наоборот сами. Всем навяжут мораторий на смертную казнь а сами мочат! Всем навяжут отказ от пыток а сами пытают! Всем навяжут разоружение, а сами имеют самый огромный военный бюджет. Всем навяжут жадных дебилов в банках, а сами имеют весьма скромный процент.

А чтобы, когда русские придут вкладывать бабло в банки США им меньше досталось по процентам! А еще чтобы крепкий доллар все покупали по всему миру - отличный товар.

Если кто другой станет также себя вести, он чего доброго станет сильным и богатым? А этого нельзя допустить!

То есть США пользуютсмя благами практически социалистической экономики, а всему миру навязывают звериный капитализм. Тупые?

Ох, елы... цитата: "А чтобы, когда русские придут вкладывать бабло в банки США им меньше досталось по процентам! А еще чтобы крепкий доллар все покупали по всему миру - отличный товар" --

Вы так и не поняли всю действительную историю бумажных денег. Россия _почти_ самодостаточная страна со своим влиянием на бывшие республики СССР. По фиг на бакс! Да, да, видимо я не последователен. Бакс, являясь фундаментальным измерительным звеном между, для уже дураков пишу, _международных отношений_, не является основополагающим внутри России. Это то способны понять? Тем более, что количество сделок с баксами уменьшилось на порядок. Хотя даже если не уменьшилось... елы.

А вот например "Русский Земельный Банк" за 2011 год понес убытки в 130 млн рублей и что теперь нужно повышать процентную ставку или все таки лучше работать ?
Номос-Банк заработал за 2011 год 4, 550 млрд, меньше чем Вертолеты России и чем фирма "Сухой". И что теперь ?
Какое то сравнение мягко скажем неадекватное.

"Первая и самая важная функция государства по отношению к экономике - определение целей и задач экономической деятельности. Эту функцию нельзя осуществлять исходя только из экономических интересов." Согласен! Но как этому может помочь снижение ставки рефинансирования? Как этому может помочь рефинансирование от государства вообще? Если государство считает необходимым помочь каким-то тораслям или компаниям - оно должно изменить Правила Игры в их пользу. Дабы те могли САМИ выиграть. А не раздавать деньги всем, в надежде что они дойдут и до нужных отраслей.

Диего17 - У государства полно своих банков: Сбер, ВТБ. ВЭБ РосСельхозБанк. Для чего государству еще один банк ? И если государство захочет национализировать, то готово ли оно выкупить любой коммерческий банк за ту цену которую акционеры предложат ? Государству это нужно ?

Внешэкономбанк является государственной корпорацией развития, Россельхоз - государственный специализированный сельскохозяйственный агробанк, ОАО Банк ВТБ — российский коммерческий банк. 75,5 % акционерного капитала принадлежит государству. Сберба́нк Росси́и — российский коммерческий банк. Доля ЦБ в уставном капитале ОАО "Сбербанк России" составляет 50 % плюс одна голосующая акция.

Вы понимаете, что у граждан РФ нет права сделать вклад и взять кредит у государства ?

И если государство захочет национализировать, то готово ли оно выкупить любой коммерческий банк за ту цену которую акционеры предложат ? Государству это нужно ?

Есть разные методы национализации. Нужно или нет - надо считать.

Диего17 - А вот например "Русский Земельный Банк" за 2011 год понес убытки в 130 млн рублей и что теперь нужно повышать процентную ставку или все таки лучше работать ?
Номос-Банк заработал за 2011 год 4, 550 млрд, меньше чем Вертолеты России и чем фирма "Сухой". И что теперь ?
Какое то сравнение мягко скажем неадекватное.

Повторяю - я намеренно сравниваю флагманов. Среди производителей тоже можно найти тех, кто понес убытки, ОАК например, вклад которого в стратегическую экономику будет повыше Номос и РусЗем.

Повторяю - банк не производит продукт. "кровеносная" система пьет "кровь".

Господам ненавистникам ЦБ и просто Б. ПРЕКРАЩАЙТЕ НЕСТИ свой БРЕД в массы!

Уменьшение ставки НИЧЕГО не даст, кроме УВЕЛИЧЕНИЯ ИНФЛЯЦИИ! Такова реальность сложившейся экономической системы в стране. Неужели вы так и не научились ГУГЛИТЬ? Вот первое что попалось, прям в первой строке яндекса: ссылка

«Здесь нужно не прокладку, а всю систему менять!» Сантехник Вася.

Я уже отвечал на первый вопрос. Ставка и инфляция очень сильно зависят друг от друга. Но зависимость не прямая.

Второй вопрос. Четвертую "ломку" за 100 лет Россия может и не выдержать. Я - сторонник снижения ставки, но даже я понимаю, что вопрос сложный, и быстро это сделать не получится. Например США умеют экспортировать инфляцию. Свою внутреннюю инфляцию во вне !!! Россия этого не может, и даже не может полностью защитить себя от чужой инфляции. Часть инфляции РФ - из США. Механизмы - посмотрите ролик Ильи Колосова "Бе$ценный доллар".

Господам ненавистникам ЦБ и просто Б. ПРЕКРАЩАЙТЕ НЕСТИ свой БРЕД в массы! ... Уменьшение ставки НИЧЕГО не даст, кроме УВЕЛИЧЕНИЯ ИНФЛЯЦИИ!...

Несмотря на то, что я не являюсь ненавистником ЦБ и Б, предположу, что ваши слова относятся ко мне лично, потому что никто из участников обсуждения не предлагает менять банковскую концепцию. Прошу уточнить что конкретно вы считаете неправильным. Если уменьшение ставки - посмотрите выше, я с вами согласился и принял вашу сторону. Если что-то другое - обоснуйте.

"Здесь нужно не прокладку, а всю систему менять!"

Я долго пытаюсь именно эту мысль донести до масс. Думаю начать стоит с банковской.

…именно эту мысль донести до масс. Думаю начать стоит с банковской

У вас нет расстройства? Кончайте нести …. Я вам про СИСТЕМУ, а вы про прокладку? ГДЕ ВЫ НАШЛИ равенство между СИСТЕМОЙ и прокладкой? Вы статью по ссылке не пробовали прочитать?

*Дальше, игнор!

C2H5OH, в вашей недавней ссылке очень много полезной информации, но есть и спорные моменты. Они не относятся к теме ставки, но все же стоит их обсудить.

добыча газа и выработка электроэнергетики в стране — в руках естественных монополий ... Надо связать монополистам руки, пока они нас всех не задушили! ... Боритесь с монополиями ... Что сейчас мешает правительству обеспечить конкуренцию в розничной торговле, где идет бесконтрольный процесс объединения розничных сетей?...

Автор - противник монополий. Я - тоже. Кроме естественных. На мой взгляд естественные монополии в стратегических отраслях под контролем государства - единственно верный выбор. Они поэтому и называются естественными.

Далее по розничной торговле. Автор не изучил вопроса. По законодательству монополия - тот, кто занимает долю рынка 35% и выше. Этого реально нет. Доля рынка Х5 - 5.7%, Магнит - 4,2%. Более того, на рынке есть зарубежные игроки - Ашан, Метро... пока что нет Wallmart, но ему никто не мешает войти.

Далее вцелом о конкуренции. Она глобальна уже очень давно. Автор не понимает, что компании РФ укрупняются не для того, чтобы подавить мелких. А для того чтобы самим выжить на глобальном рынке, где есть игроки по-крупнее или равные.

И в конце о доле рынка РФ, занятой зарубежными компаниями. Их много, но приведу три ярких примера. 1. Кока-кола и Пепсико. Вроде бы и конкуренты, но оба - из США. Полностью доминируют на рынке напитков. Не могу назвать какого-либо российского участника рынка. 2. Филипп Морис. Вроде бы и не монополия на рынке табачных изделий. Но русских компаний на рынке нет совсем !!! 3. Пивоваренные компании. Вроде бы конкуренция есть. Но. Доля рынка русских близка к нулю. Почему говорю о напитках, табаке и пиве ? - потому что это сверхприбыльные сферы (добавленная стоимость сверхвысока). И потому что это не наукоемкие и не высокотехнологичные производства. Придут ли иностранцы в российскую сферу ЖКХ ? Крайне маловероятно.