О сущности позднесоветской системы

Сюжет дня

Турция разорвала отношения с Израилем
Минобороны сделало представление Израилю после удара около авиабазы в Сирии
Рябков заявил об угрозе разрыва дипотношений с США при конфискации замороженных активов
Путин назвал принципы нового мироустройства

Главная страница » Комментарии » Просмотр

Страница 3 из 3 « Первая страница < 1 2 3

iDesperado

30.10.12 16:53

> C2H5OH

Ситуация аналогична нынешней. Мы продаем то , что у нас готовы купить… вот АВТОВАЗ мы бы им продали сколько угодно, так не берут ведь, в отличии от нефтегаза.

никакой аналогии. сталину, что говорили, то он вывозил. сказали золото, отвез золото. сказали последние штаны, отдал буржуям последние штаны. а теперь сравните с сегодняшним днем, когда европа стонет от цен газпрома, а тот медленно разъясняет, что в ЧЕТЫРЕ раза большая цена , чем на американском рынке от газпрома сглаживает колебания рынка ...

Аяврик

30.10.12 16:55

2 C2H5OH 29.10.12 17:23

...незнаю, но мне кажется что мы еще стоим у того дорожного камня... еще не закрыты пути назад, так и вперед открыты то же... Исдох сталинский социализм (Самодержавный Монархизм) построенный на страхе и нагибании всех... исдох он в 82г ... в любом случае пока у нас , СЕЙЧАС, не ОН на дворе, а вот методы дальнейшего движения действительно просматриваются аналогичные, ТАК СЕЙЧАС УЖЕ НЕ 82-90г ...вот в чем проблема

эти гнетущие сомнения и апокалипсические страхи ОБЫЧНОЕ ДУШЕВНОЕ СОСТОЯНИЕ для оторвавшегося из основных народных масс русского индивидума - хоть тыщу лет назад, хоть полтыщи... хоть сто, хоть десять... хоть в настоящий момент

так что не берите в голову...
......

ну, а так, не знаю, что именно исдохло в 1982-м году, но таких издыханий в Истории России было не мало, и каждое из них реанимировалось хочу Вам в качестве пятака в копилку - "пофлудить о будущем нашей Страны" - цитату привести неравнодушного (и непостороннего) к протекающему у нас политическому процессу человека:

"Наша политическая система уникальна. Мы воспроизводим одну и ту же архетипическую конструкцию власти. Вне зависимости от того, царистский у нас режим, коммунистический, антикоммунистический или какой-то еще, у нас всегда есть первый руководитель, который принимает все политические и кадровые решения и не несет за это никакой ответственности. Вместе с тем, у нас есть правительство, которое не принимает никаких политических и кадровых решений, но отвечает за всё. Так было при царе, так было при генсеках и осталось при демократических президентах. Эту ненормальную систему надо разрушить. Разрушение же может быть осуществлено только посредством отказа от всех этих квазигибридных режимов. Нам нужно, чтобы конкретный лидер имел конкретную программу и конкретно нес ответственность за свои действия перед парламентом и правительством, перед обществом, наконец.

Любая другая из известных систем была бы для многонациональной и многорегиональной России очень опасна. И президентско-парламентская, и, тем более, парламентская. Доказательство тому – политическая судьба Горбачева. Если бы он был избран народом, страна бы не развалилась. Но он не решился довериться народу, и республики смогли без каких-либо последствий отозвать своих депутатов из союзных структур, сказав и СССР, и России "до свидания". Вот почему Ельцин, когда готовили его импичмент и хотели вообще ликвидировать пост президента, повторил фразу, которую я вписал в его выступление: в России нельзя ликвидировать пост президента, потому что завтра республики отзовут своих представителей и скажут Москве "до свидания".

Повторяю: в нашей стране избираемый народом президент сам должен быть главой исполнительной власти и, конечно, сам должен формировать правительство и отвечать за все ."

Андраник МИГРАНЯН

ссылка

iDesperado

30.10.12 17:00

> C2H5OH

экспортные поставки хлеба резко сократили…

не правда. в 1932, после голодного 1931 ушло 5.182 млн тонн, на млн тонн больше, чем в 1931. в 1933 ушло 1.7 млн тонн, в разы(!) больше чем в 1928 и 1929 вместе взятые.

C2H5OH

30.10.12 17:04

:) нда, нет Аяврик, вам показалось, это не пять копеек, это пять рубликов :)

Вот и я о "Плане", иначе выйдет как всегда…

Вот и получается, что первым шагом станет упразднение Тандема , ибо в паре ВВП - ДАМ, второй компонент избыточен, а первый неподконтролный!?

C2H5OH

30.10.12 17:14

iDesperado - статья о голодоморе была и есть , наверное, в архиве сайта. Если найдете - обсудим.

Мамонт

30.10.12 17:56

Аяврик, у Вас внятное и логичное изложение мыслей. Думаю, что с Вами даже поругаться приятно. Насчет рынка, рекламы и маркетинга Вы очень хорошую тему подняли. Советую в свете Вашего поста желающим проделать небольшую лабораторную работу на тему "Смысл и полезность для человечества следующих сегментов рынка: а) Фастфуд, напитки, усилители вкуса, консерванты; б) Косметика и бижутерия; в) Реклама и маркетинг; г) (Придумайте сегмент сами); ..... э) Водопровод и горячая вода; ю) Лекарства и медицина в целом; я) Модная обувь и одежда". Попробуйте к последним темам привязать фигуры типа Порфирия Иванова etc. Будьте реалистами - требуйте невозможного.
Если можно, просил бы до января взять всем паузу в дискуссии, за время которой поработать над методологией. Потому что если честно - меня не устраивает уровень конструктивности дискуссии. Иные здесь берут такой тон, будто являются носителями как минимум абсолютной истины в последней инстанции. Уважаемые *оппоненты! Урежьте марш. Ни одна система знаний не может быть абсолютной.
В этой части у меня, например, огромные претензии к марксистам и их апологетам. Вот ув.Спирт предлагает мне аргументированно опровергать классиков марксизма-ленинизма. Во-первых, этим классикам уже сто лет в обед, а жизнь ушла далеко вперед. Что там Маркс писал о технологических укладах, в частности про нарождающийся ныне шестой? Ничего. Потому как он ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЛ что это такое. Во-вторых, нет лучше критерия для теории, нежели практика. Что у г-д марксистов/мраксистов в активе? Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки... век не дотянули однако, уж промолчим про века во множественном числе. Китай, ага. Что-то никто в этот марксистский рай на ПМЖ не рвется. Куба, Вьетнам. Ужасно народно-демократическая северная Корея - рекомендую съездить у кого есть возможность. Потом здесь опишете увиденное. У меня один знакомый из такой поездочки туристической седым вернулся. И тэдэ и тэпэ. Увольте опровергать бородатых карл, пусть для начала хотя бы лет 100 цивилизация по их лекалам построится во что-то неполпотное. Тогда будем поговорить.
Возвращаясь к системе знаний. Сугубо фрагментарно, доказательства или опровержения продумывайте к январю:
1. Система не может быть исчерпывающей, т.е. должна развиваться вместе с развитием цивилизации. Похтитм у Поппера его любимое прилагательное и назовем это условно "открытая система".
2. Система не может быть единой, если претендует на глобальность. Она обязана быть метасистемой, суммой систем, каждая из которых дает хорошиие результаты в некоем ограниченном сегменте, особенно в его центре, а при приближении к краям сегмента погрешность системы возрастает.
3. Всякое явное постулирование системы в обществе, начиная приносить результаты, тем самым необратимо меняет это общество, делая его более волатильным в отношении системы и требуя корректировок (итераций) собственно системы.
4. Всякий, кто претендует на разумное понимание хотя бы отдельных элементов этой системы и их конструктивное толкование, обязан быть в теме. Например если это экономика - надо иметь скажем К.Э.Н., или опыт постороения успешного и гуманного бизнеса, или серьезный биржевой опыт и т.д. Кроме того, необходимо серьезное знание СМЕЖНЫХ ОБЛАСТЕЙ, хотя бы некоторых.
5. Всякий, кто претендует на достаточно полное понимание системы в целом, обязан иметь высокий образовательный ценз практически по всем разделам человеческого бытия, науки, искусства и т.п. Иными словами быть энциклопедически подкованным и уметь профессионально говорить с любым узким специалистом на его языке.
Извините, спешу, наверняка что-то забылось, надеюсь что вы мне заполните недостающие лакуны.
Не очень, может быть, скромная просьба, но она позволит поднять дискуссию на совершенно другой уровень. Не сочтите за труд кинуть мне в личку сведения о себе:
1. Возраст
2. Ваши сферы профессиональной квалификации и чем они подтверждены: ВУЗы, звания (не только научные, но и например военные), публикации, должности, созданные Вами произведения искусства или структуры (в производстве, бизнесе, общественной деятельности), в общем любые формализованные результаты и оценки Вас как профессионала в чем бы то ни было.
3. Перечень специальной литературы, прочитанной и усвоенной Вами.
4. Перечень художественных произведений - книги, музыка, кино, театр и т.п. - которыми Вы дорожите и считаете шедеврами. В простейшем случае "100 лучших книг в истории человечества" - число "сто" произвольное, у одного это может быть 10, а у другого 247, неважно.

Ril

30.10.12 18:38

> Аяврик

а вот тут Вы сами смешиваете котлеты рынка с мухами западных ценностей!

ибо ПРИДУМЫВАНИЕ смартфонов и их последующее ШИРОКОЕ РАЗРЕКЛАМИРОВАНИЕ - это не рынок, это подделка рынка - это Маркетинг (=деланье рынка)

формирование искусственного (=противоестественного) Спроса и последующее его удовлетворение - это отличительная черта именно Западных Ценностей, а не Рынка.

"Натуральнорождённый" Рынок - Это Удовлетворение "Натуральнорождённого" Спроса

Естественного Спроса Человека Разумного, а не искусственного спроса целевых ниш различных групп потребителей.

..............................................

Любой маркетолог подтвердит, что если, например, Кока-Кола прекратит тратиться на свои Рекламные Компании, то через год она обанкротится, через два её забудут - и ничего человечество не потеряет (жизнь не ухудшится)

аналогично - и Смартфоны... Если их не навязывать - не "стимулировать спрос" - то никто их покупать не будет - и ничего катастрофического с человечеством не случится

Рынок Самодостаточен Без Западных Ценностей (ибо Естественен)

Западные Ценности Без Рынка Немыслимы (ибо Искусственны)

Рынок существовал до появления "Западных Ценностей" и будет существовать после их исчезновения - пока на что-то будет спрос, будет порождаться предложение.....

(а "Западные Ценности" - если завтра их прекратят Рекламировать и Стимулировать - они как Кока-Кола без рекламного бюджета ЗАБУДУТСЯ)

Да не существует ИСКУССТВЕННОГО или НЕИСКУССТВЕННОГО СПРОСА. Хотя нет, вспомнился пример который можно сравнить с ИСКУССВТЕННЫМ спросом. Это когда мошенники, создав новое и фиктивное акционерное общество, начинают на бирже активно продавать и покупать его акции между своими фирмами. На бирже не видно, кто продает или покупает, но видно что ЦЕНА РАСТЕТ. Наверное это и есть искуссвтенный или фиктивный спрос - когда за этим не стоит широкая общественность.

Знаете, Аристотель выделял у людей два вида желаний. Одни естественные, врожденные - пища, тепло и прочее и желания появившиеся в результате убеждения или размышления.

Нет ничего плохого в создании новых предметов и убеждения людей что они лучше предыдущих.

Кроме того, человек по своей природе ТВОРЕЦ. Следовательно попытки создавать новые вещи, у всех у нас в крови.

Мало того, без этого человечество не сможет выжить. Просто потому что рынок к примеру лопат - насыщается очень быстро. Теряют свои лопаты лишь очень малое количество потребителей. А сроки использования этой вещи бесконечно велики. Если не придумывать более удобных, более эргономичных и более производительных лопат и не убеждать людей заменить старую вещь - промышленность очень быстро загнется, особенно учитывая сегодняшние технологические возможности и высокую производительность труда. Те же самые люди потеряют работу и средства к сущестованию.

К примеру, один крупный завод с современной производственной линией и тысячей сотрудников способен за полгода затоварить ПЛАНЕТАРНЫЙ РЫНОК каких-нибудь пластиковых губок для мытья посуды. Чтоже потом им всем делать, если не придумывать новый вид губок?

Возможно, что мы все негативно настроены по отношению к фаст фуду и кока-коле. Но проблема вовсе не в маркетинге. Проблема заключается в недостаточном надзоре за безопасностью граждан в результате употребления опасных или потенциально опасных продуктов, к коим можно отнести фаст фуд с колой.

Ril

30.10.12 19:02

> Мамонт

Советую в свете Вашего поста желающим проделать небольшую лабораторную работу на тему "Смысл и полезность для человечества следующих сегментов рынка: а) Фастфуд, напитки, усилители вкуса, консерванты; б) Косметика и бижутерия; в) Реклама и маркетинг; г) (Придумайте сегмент сами); ..... э) Водопровод и горячая вода; ю) Лекарства и медицина в целом; я) Модная обувь и одежда". Попробуйте к последним темам привязать фигуры типа Порфирия Иванова etc. Будьте реалистами - требуйте невозможного.

Абсолютно бесполезное занятие, рассуждать на тему нужности или не нужности для человечества в целом каких либо предметов.

Ведь все мы имеем от рождения ВСЕ ЧТО НУЖНО ДЛЯ ЖИЗНИ - это наше тело.

Наши руки можно прекрасно использовать для рытья ям в земле и без лопаты.

Наша кожа отлично обходится и без одежды (при соответсвующей тренировке).

Наши ноги нас отлично перемещают и без автомобилей.

И прочее и прочее и прочее.

Все вещи, которыми мы пользуемся, навроде одежды, лопат и прочего по большому счету - нам не нужны и являются произведением нашего интеллекта в целях повышения комфортности жизни.

То есть ВСЕ ПРЕДМЕТЫ, которые мы используем в жизни, понадобились нам ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В РЕЗУЛЬТАТЕ УБЕЖДЕНИЯ.

В общем, я хочу сказать, что если некая вещь пользуется спросом на рынке - значит кто-то убежден в ее полезности. С этого ракуса НЕ СУЩЕСТВУЕТ полезных или бесполезных предметов - МЫ МОЖЕМ ОБХОДИТСЯ БЕЗ ЛЮБОГО ИЗ НИХ.

Мамонт

30.10.12 20:03

Т.е человек не читает, что только что написано, и продолжает ничтоже сумняшеся оценивать некоторые занятия как "абсолютно бесполезные". Носитель абсолютной истины во всей красе. Я тоже таким лет 40 назад был. Но таки тогда мы сидели за железным занавесом и компов-сетей не было. Читали что в библиотеке добыть удавалось, да журналы типа "Знание-сила", "Новый мир", "Вокруг света", "ИнЛит" и пр.

C2H5OH

30.10.12 20:24

Мамонт - нет я вас категорически не понимаю. Вы прочитайте внимательно что я вам отвечал ... помоему мы смотрим на одно и тоже событие но только через зеркальное отражение...

Я вам в который раз говорю, что МАРКСИЗМ и то, что образовалось в 30х в СССР не есть одно и то же, даже больше того...

А вы мне :Что у г-д марксистов/мраксистов в активе? Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки... век не дотянули однако, уж промолчим про века во множественном числе.

ТАК А Я О ЧЕМ ТРЫНДЮ 3и ЛИСТА?

В чем недопонимание, в понятиях?

Мамонт

30.10.12 20:52

В том что теория практикой поверяется, приходится Вам второй раз писать. Как говорят пиндосы - иф ю а со кловэ, шоу ми ёр мани. Если Ваша излюбленная теория веками дает косячные результаты - Пушкин виноват? Или таки Маркс чего-то не дотумкал?

MakapoB

30.10.12 22:15

СПИРТ
"Мы бы рады им не продавать наше все, так ведь "кушать" охота, так как своего УЖЕ/ЕЩЕ нет! "
Мы продаём 25% Мурманского порта. Поделитесь, кому на стол это пойдёт?

iz09

30.10.12 22:58

> C2H5OH

iDesperado - статья о голодоморе была и есть , наверное, в архиве сайта. Если найдете - обсудим.

Напоминаю Вам и Desperado, что речь идет о позднесоветской эпохе. А сталинского времени, ни Вы, ни я, ни Desperado уже не застали. Правда, сейчас модно рассуждать о Сталине, зная его время по агиткам А. Яковлева. Поэтому говорить о нем, как и голодоморе, это уход от темы.

>Мамонт

Парадигма на самом деле не экстенсивной экономики господствовала в в 1970-1980 гг., а боязни истощения ресурсов и загрязнения среды. Как-то многие захотели иметь чистую среду и товары, которые сделаны дешевыми рабами в Индокитае.

iDesperado

31.10.12 00:16

> iz09

вы не правы, как раз мы и имеем возможность судить не только по пропаганде, а имеем возможность заглянуть в цифры, в международные договора, доклады компетентных органов.

Karabass

31.10.12 00:28

Правильно. И когда мы туда заглядываем, то убеждаемся вновь и вновь, что вся либерастическая антисоветчина построена на бреде, а факты говорят о том, что СССР был мощной державой, построенной на принципах социальной справедливости и уверенного развития.

Well

31.10.12 01:29

Мамонт, кстати, вот чисто для интересу. Вы довольно все хорошо расписали. Один вопрос, короткий. А то, тут народ интересуется по-ходу, но сформулировать толком не может. В.. Маркса и прочих. Вы негативно оцениваете деятельность СССР? Достаточно будет при вашей занятости сказать "да" или "нет".

darkace

31.10.12 01:58

> Мамонт

Весьма распространенная, на мой взгляд, ошибка. Теория проверяется практикой только в том случае, когда есть возможность поставить достаточно чистый эксперимент. Теории о таких сложнейших вещах, как "оптимальное" устройство общества, никогда не проверялись практикой. Т.к. просто нет возможности поставить чистый эксперимент. Соотв. в этих областях классический научный подход и требования результатов обречены давать сбои. Это, впрочем, не значит, что подход не должен применяться и к результатам не нужно стремиться.
То же про цитированную вами англ. фразу. Применимость ее ограничена и ограничена очень сильно одним лишь частным случаем, когда ум "заточен" и направлен на деньги.

Anthrax

31.10.12 03:24

>Будьте реалистами - требуйте невозможного.

Мой любимый лозунг! :)

Мамонт

31.10.12 07:26

Антракс, это из французского "красного 68-го".
Вэлл, Вы немножко неудачно ставите вопрос. СССР - это моя Родина. Вопрос им.Шевчука - Родина она или Уродина - для меня вторичен. Мама и Родина даются один раз и навсегда. К тому же решительно невозможно трактовать деятельность СССР однозначно. Белой завистью завидую тому, кто придумал и подсказал Путину знаменитое "Кто не сожалеет о распаде СССР - у того нет сердца, а кто хочет его восттановить - у того нет ума". Путин конечно и сам не дурак, но такое мог сформулировать только гений.
Даркэйс, большое спасибо за возможность сделать с Вами лабораторную работу. Идем пошагово. Что такое погрешность эксперимента? Это когда влияют посторонние параметры, которые данном опыте излишни. А теперь внимание - ключевой вопрос: какие именно влияния являются посторонними при реализации на практике теории Маркса???
Надеюсь Вы поняли. Либо теория Маркса всеобъемлюща и тогда ничто не может помешать ее реализации, либо она, извините, создана для неких лабораторных условий. Апокриф гласит, что немецкий кайзер в свое время встречался с новомодными тогда социалистами и они ему расписали, что и как они собираются осуществить. Почесав репу, кайзер сказал: ну... наверно такое общество построить можно. Только надо найти страну, которую не жалко...
Именно поэтому лучшим гос.лидером ХХ века я считаю не Сталина и упаси Господь не Ленина, а Дэн Сяо Пина. Он понял ограниченность сферы применения марксистских теорий и скрестил их с реально существующим западным капитализмом, текущим статус кво в Китае и ханьским многотысячелетним менталитетом. Результат очевиден - где СССР с его марксистско-ленинским ЦК КПСС и где китайские ревизионисты.

kouroush

31.10.12 08:28

> Мамонт

> кто придумал и подсказал Путину знаменитое "Кто не сожалеет о распаде СССР - у того нет сердца, а кто хочет его восттановить - у того нет ума".

----------------

это кажется парафразом известного высказывания "кто в молодости не был радикалом..." ссылка

Мамонт

31.10.12 08:30

Для всех.
На мой взгляд методологической ошибкой Маркса явилось чересчур сильное упрощение модели человеческого общества. Он счел возможным все многообразие человеческих отношений свести к классам и отношениям между ними. Таким образом из его системы выпали:
1. Собственно человек, который ПМСМ и является основной единицей в общественных дисциплинах. И объединения этих единиц в различные структуры - партии, корейские чоболы, советские кланы, казахские жузы, племенные группы на линии Дюрранда, номады в Сахеле, неаполитанская Ндренгетта, Ку-Клукс-Клан и т.д., чего только нет в мире. Что-то - долговременное, удерживаемое многотысячелетними адатами, как чеченские тэйпы, что-то зыбкое и трудноуловимое, склонное к измене и перемене, как ветер мая. Можно ли например формализовать "воров в законе"? Издать некий "Табель о рангах", служебные инструкции по понятиям ("Где живешь - там не *би, где *бешь - там не живи" и пр.), вручить удостоверения с красной корочкой и золотым тиснением...
2. Разомкнутая (открытая) сущность общества, в котором постоянно появляются новые тенденции и хорошая теория обязана их отслеживать.
3. НТ революция, которая например может нам в ближайшие времена преподнести роботов с искусственным интеллектом, что кардинально меняет картину мироздания.
Это только с ходу, посидеть плотнее - может еще что-то вывалиться. Меня особенно угнетает понимание Марксом цивилизации как некоего монолита, который можно расколоть по одной грани - классовой. Ну примитивное это понимание! Отсылаю оппонентом к Броделю, Тойнби, Хантингтону, Веберу, да хоть к Питириму Сорокину. Все считали цивилизацию не единой, а сложно построенной системой различных цивилизаций. Если кто-то сможет привести перечень уважаемых авторитетных ученых, которые считают иначе - валяйте. С удовольствием буду посмотреть.

Мамонт

31.10.12 09:30

Данилевский кстати наглядно показал, что цивилизации не только разные, но и одномоментно находятся в совершенно разных фазах развития.

Аяврик

31.10.12 16:36

2 Ril 30.10.12 18:38

не существует ИСКУССТВЕННОГО или НЕИСКУССТВЕННОГО СПРОСА.

существует, существует

Нет ничего плохого в создании новых предметов и убеждения людей что они лучше предыдущих.
Кроме того, человек по своей природе ТВОРЕЦ. Следовательно попытки создавать новые вещи, у всех у нас в крови. Мало того, без этого человечество не сможет выжить. Просто потому что рынок к примеру лопат - насыщается очень быстро. Теряют свои лопаты лишь очень малое количество потребителей. А сроки использования этой вещи бесконечно велики. Если не придумывать более удобных, более эргономичных и более производительных лопат и не убеждать людей заменить старую вещь - промышленность очень быстро загнется
о чём я и заметил выше - у Вас всё перемешалось: и то, что Человек Творец, и то, что убеждать людей выбрасывать невыработавшую свой ресурс (не сломаную) лопату - это естественно для Человека

Естественный Рынок - это рынок по удовлетворению Естественной Потребности Людей в Лопатах... Понимаете? Если рынок Лопат удовлетворён, насыщен, у каждого Землекопа своя совковая и штыковая есть, то на Естественном (Натуральнорожденном) Рынке НИКТО НОВЫХ ЛОПАТ производить не будет

а на Искусственном=Неестественном Рынке будут Создавать Сскусственный Спрос и СТИМУЛИРОВАТЬ его на Свои "Лопатки", о существовании которых без рекламы Потребитель не подозревал
Вот Он Человек Разумный - а без рекламы не подозревал, что у него потребность в смартфоне, или Кока-Коле или другой РЕКЛАМИРУЕМОЙ=БРЕНДОВОЙ "лопате"...

И, под впечатлением рекламы (=маркетинговой кампании) он переформировывает свой бюджет и покупает То, Что Не Думал
(или круче - берет КРЕДИТ и покупает то, что не думал)

.............

ИМХО (хоть это, в общем и не секрет) но всё, что касается БРЕНДОВ всё имеет отношение к ИСКУССТВЕННОМУ=ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННОМУ спросу, когда Потребитель (а не Человек Разумный) переплачивает как за ресурсы, пошедшие на изготовление Вещи, но и за накладные расходы, потраченные на его убеждение её купить (за рекламу, за маркетинг, за упаковку)

Это всё отрыжка именно т.н. "Западных Ценностей", ибо присуща изначально "Западному Образу Жизни" - с его Избытком Денег, с Дешевыми Деньгами, с Потребительским - и прочими - Кредитами... С ПЕРЕПРОИЗВОДСТВОМ ДОБРА

А для Нормального Образа Жизни. люди, имеющие две-три исправные "лопаты" НЕ ПОВЕДУТСЯ на покупку новой нанолопаты) - просто потому, что у них Нет Лишних Денег

Это называется еще "платежеспособный спрос" - доходы и расходы должны сходится

К примеру, один крупный завод с современной производственной линией и тысячей сотрудников способен за полгода затоварить ПЛАНЕТАРНЫЙ РЫНОК каких-нибудь пластиковых губок для мытья посуды. Чтоже потом им всем делать, если не придумывать новый вид губок?

Что, что делать? Закрываться! Избушку на клюшку.... Если по предоплате купцам сбыли - инвестировать деньги куда-то... Если сами затарили все склады, а оплата не поступила - подавать на банкротство.
перепрофилироваться и менять свою производственную стратегию - Ориентироваться На Рынок

все мы имеем от рождения ВСЕ ЧТО НУЖНО ДЛЯ ЖИЗНИ - это наше тело.
Наши руки можно прекрасно использовать для рытья ям в земле и без лопаты.
Наша кожа отлично обходится и без одежды (при соответсвующей тренировке).
Наши ноги нас отлично перемещают и без автомобилей.
И прочее и прочее и прочее.

- не, это не Мы, не Люди, это Обезьяны всё имеют необходимое от рождения

Все вещи, которыми мы пользуемся, навроде одежды, лопат и прочего по большому счету - нам не нужны и являются произведением нашего интеллекта в целях повышения комфортности жизни.

нет, мы не обезьяны, Мы - Хомо Сапиенсы - нам одного тела мало для жизни, мы с одним телом не выживем, ибо опустившись до уровня "маугли", обходящегося без Предметов Потребления, мы незамедлительно отступаем на ступень человекообразной обезьяны
нам всё нужно в разумных естественных размерах, это даже имеет научную калькуляцию "прожиточный минимум" (сколько добра нужно взрослому мужчине, сколько ребенку, сколько пенсионеру... пенсионеру всех меньше нужно) - без которого не прожить - и это Естественный Спрос

.....................
без Версаче человек проживет, без одежды - нет... без Адидаса человек проживёт - без обуви нет, без фастфуда человек проживет - без щей и каши (или риса) - нет....

Товары Первой Необходимости не нуждаются в стимулировании спроса - а Ассортимент Товаров Первой Необходимости определяется Платежеспособным Спросом Людей (а не производственными мощностями крупных заводов)

а развести человека на купить что-то в кредит - это не маркет, это маркетинг

......................
Рынок был и будет ВСЕГДА (даже в годы Военного Коммунизма в Советской России был полукамотозный рынок), а Маркетинг - это признак искусственного спроса, с избытком дешевых необеспеченных ничем денег, которые нужно куда-то пристраивать и стимулировать-стимулировать-стимулировать СПРОС на непонятно что

Аяврик

31.10.12 17:20

2 Мамонт

лучшим гос.лидером ХХ века я считаю не Сталина и упаси Господь не Ленина, а Дэн Сяо Пина. Он понял ограниченность сферы применения марксистских теорий и скрестил их с реально существующим западным капитализмом, текущим статус кво в Китае и ханьским многотысячелетним менталитетом. Результат очевиден - где СССР с его марксистско-ленинским ЦК КПСС и где китайские ревизионисты.

ну, не так же надо сравнивать, надо с дэнсяопиновским КНР сравнивать не СССР, а РСФСР - тогда логика будет в сравнении

но это к слову...

Вот тут - ссылка - любопытный диалог Дэн Сяопина с Горби

C2H5OH

31.10.12 19:14

Мамонт . Скажите мне пож. Откуда вы черпали знание о Марксизме?

Вы объявляете Марксизм лженаукой, это ваше ИМХО или есть другие источники … ссылку плиз.

Почему вы считаете Сталинистов … марксистами-ленинцами? Не иначе на том основании, что ОНИ себя сами этим титулом НАГРАДИЛИ???

Мамонт

31.10.12 21:35

В газете "Правда" советских времен это обычно сопровождалось эпитетом "...с упорством, достойным иного применения"... ну ладно.
Почему Вы считаете сталинистов не марксистами-ленинцами? Ким Чен Ир и К - марксисты-ленинцы? А ЦК КПК? А Броз Тито? А Че Гевара? И т.д. и т.п. Меня в марксизме как раз убивает, что все друг друга костерят отступлениями от каких-то бородатых догм, хотя у самих рыло в пушку. Почитайте ради Бога, как няшка Маркс добился "монополии на истину" в социал-демократическом движении Европы, Бакунин об этом хорошо пишет в книге "Интернационал, Маркс и евреи". Ссылку правда не нашел. Однако боюсь, что именно в этом и есть разница между мной и Вами, ув.Спирт: мне достаточно подойти к своим книжным полкам, и нужный гроссбух послушно ложится мне в ладонь. Я таки 40 лет изучаю проблему, наверно уж от глупостей типа "объявления лженаукой" давно вылечился. А Вы, боюсь, все еще в плену прекрасной иллюзии, что все реальные левые со времен издания "Das Kapital" - какие-то неправильные марксисты, и марксизм у них не той системы, как гранаты у Верещагина в "Белом солнце пустыни". Вот сейчас Вы в лабораторной реторте нам выведете правильных во всем гомункулюсов-марксистов, поместите их в лабораторную страну, где никто и ничто не мешает построению общества строго по Марксу - и понеслась п**да по кочкам... правда Пол Пот похожий эксперимент уже ставил...
А теперь - опять для всех. Да, марксизм - лженаука, потому что наука - это то, что подтверждается опытами, сиречь практикой. Представьте себе что до сих пор в физике царила бы концепция мирового эфира, потому что классический опыт Майкельсона по определению изменения скорости света был бы признан неправильным, потому что из него следует какая-то ахинея - якобы скорость света постоянна и ни от какого эфира-кефира не зависит. Ну это же чушь собачья! Не может не зависеть. И целый сонм ув.Спиртов 150 лет ставил бы и ставил эти опыты заново, пытаясь понять в чем же тут ошибка... как там в "Айболите" - и ставят, и ставят нам градусники.Вот для чего, ув.Спирт, нужно не только знание некоторых общественных дисциплин, но и эрудиция в естественных науках. Позвольте отослать Вас - нет, не туда, куда Вы подумали! - к книжке Пойа "Математика и правдоподобные рассуждения". Скачивается по ссылка - но возможно Вам будет тяжеловато ее читать. Поэтому позвольте Вам подарить на память кусочек, в котором нет этих противных и нудных формул.

"Взгляни на этого математика - сказал логик. - Он замечает, что первые девяносто девять чисел мньше сотни, и отсюда с помощью того, что он называет индукцией, заключает, что все числа меньше сотни". "Физик верит, - сказал математик, - что 60 делится на все числа. Он замечает, что 60 делится на 1, 2, 3, 4, 5 и 6. Он проверяет несколько других чисел, например 10, 20 и 30, взятых, как он говорит, наугад. Так как 60 делится и на них, то он считает экспериментальные данные достаточными". "Да, но взгляни на инженера, - возразил физик. - Инженер подозревает, что все нечетные числа - простые. Во всяком случае, 1 можно рассматривать как простое число, доказывает он. Затем идут 3, 5 и 7, все, несомненно, простые. Затем идет 9 - досадный случай; 9, по-видимому, не является простым числом. Но 11 и 13 конечно простые. Возвратимся к 9, - говорит он, - я заключаю, что 9 должно быть ошибкой эксперимента".

И если уж по гамбургскому счету: а экономика - наука или лженаука?.. Философия?.. Медицина?.. Я тебэ, ув.ЦэДваАшПятОАш, сейчас одын умный вэщ скажю, толко ты нэ абижайса. Математика - тоже лженаука!!! Потому как в ней есть оччччень интересные проблемки в основаниях теории множеств, мат.логике и пр. Не буду морочить голову терминами типа "импредикабельность импредикабельности", а предложу одну логическую задачку. Жил-был, значить, царь в одном гусударстве, расположенном на двух берегах реки. Половинки гусударства соединял мост. И жили в гусударстве сем такие записные вруны, что лопнуло у царя терпение и решил он их уму-разуму научить. Чтоб не врали. Для чего поставил на мосту стражу и крепко-накрепко наказал каждого проходящего спрашивать, куда и зачем идет. Если проверка показывала, что он сказал правду - пропустить, если соврамши - повесить на том же мосту немедленно, для чего прямо посреди моста была учинена виселица. Система работала прекрасно, число врунов неуклонно сокращалось (правда население гусударства при этом неумолимо сокращалось, но "дура лекс - сед лекс" - закон суров, но он закон). До тех пор пока один особенно ушлый гражданин не пришел и не заявил страже: я пришел чтобы вы меня здесь сейчас повесили. Стража встала в тупик: повесить - получится что он сказал правду, тогда его надо пропустить... но в таком случае он соврал и его надо вешать?.. Лыко-мочало, начинай сначала...

C2H5OH

31.10.12 22:31

Мамонт. ВЫ ушли от прямого ответа.

Все, как я и предположил на первом листе, диалог не возможен - противоположны позиции.

Мы смотрим на собаку виляющую хвостом … С моей точки зрения - вы говорите, что хвост виляет собакой, я говорю собака виляет хвостом… а в ответ вы мне " нет, это я говорю , что собака виляет хвостом , а не вы…"

Короче , черти что и с боку бантик…

Я не имею системных знаний в МЛ…. можно сказать, что я дилетант с 40летним стажем :)… Но мое освоение этого вопроса началось со спора: "а был ли социализм в СССР?", и ловли "парторга" на простом факте несоответствия теории практике – это по вопросу о "от каждого по способностям… каждому по ДОЛЖНОСТНОМУ ОКЛАДУ" …

Я здесь не проповедую МЛ, я его пытаюсь в очередной раз ПОВЕРИТЬ на правильность и обьективность… высказать свое ИМХО и узнать ваше мнение на….

Вы в праве не воспринимать МЛ, но если вы не выдвигаете альтернативную систему дальнейшего развития мировой экономики (БАЗИСА), а соответственно и надстройки … ценность ваших бла-бла-бла НУЛЕВАЯ, а значит не стоит тратить время на …. Ну, это обоюдно!

darkace

31.10.12 23:00

Мамонт, вы ни где не говорите это прямо и не понятно, то ли просто подводите аудиторию к мысли, то ли сами (как впрочем подавляющее большинство человеков) упускаете известную истину - любая теория оперирует в строгих рамках собственных ограничений. Нет и никогда не будет "общей теории всего". Хотя, опять же, сей факт не отменяет необходимости к ней стремиться.

Сколько факторов в "опыте" с Союзом можно считать погрешностями эксперимента?.. Очень много. Верен ли марксизм полностью?.. Наверняка нет. Ведь нет ничего окончательно верного в меняющемся мире. Но в большОм и, возможно, в бОльшем количестве случаев он вернее и ведет к лучшим результатам в проектировании общества (по крайней мере с т.з. максимизации общей пользы и скорости развития), чем господствующая ныне либерально-рыночная социально-дарвинистская ахинея, которая значительно архаичней, значительно менее научна и целью-то ставит, уже частенько не скрывая, оболванивание населения.

И дело даже не в том, что кто-то прав, а кто-то нет. Просто цели разные. Марксизм целью ставил (если не врал) - развитие всех, через развитие каждого. Нынешние теории имеют целью (снова, уже даже и не скрывая особо) создание максимально управляемого общества в интересах узкой группы лиц из тех, которые "человек человеку волк". О каком развитии тут может идти речь?

Кроме того, марксизм - это не конечная точка. Есть достаточное количестве людей, которые развивают это направление. Некоторые из них даже не особо знакомы с трудами Маркса, но приходят к подобным выводам. Я много раз здесь упоминал, например, Жака Фреско с его "ресурсно ориентированной экономикой", которая наиболее компактно (хотя и не полностью) описана в фильме "Цайтгейст. Двигаясь вперед (дальше)". Некоторые знакомы и развивают, например Э. Фромм.

В очередной раз обращаясь ко всем. Вспомните заповедь - "не сотвори себе кумира". Теории существуют не для того, чтобы в них верить и отстаивать. Они существуют для того, чтобы брать из каждой их них лучшее и находить и отсеивать или исправлять ошибки.

И дискуссии существуют не для того, чтобы показать свою крутость, а для... (чего?) того, чтобы каждый участник вышел из нее немного лучше, чем вошел?... чтобы найти тот путь, который устраивает всех?.. Задумайтесь, зачем вы здесь изливаете потоки мудрости?

Мамонт

01.11.12 09:46

Вы мне напоминаете соседей по даче. В период первого цветения одуванчиков ходят по участку с ведром и срывают цветки. Очень плодотворный метод борьбы с одуваном... правда из года в год их становится все больше почему-то...
Я тут несколько раз пытался дискуссию из верхних этажей - марксизмы и прочие измы - опустить на нижний, корневой. Подвальный. Все марксизмы, фрескоизмы, фроммизмы, капитализмы и тэпэ базируются на ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КВАНТА этих структур - на деятельности отдельно взятого ЧЕЛОВЕКА и далее - на совокупности этих действий. А эти действия вызываются определенной МОТИВАЦИЕЙ. Которая складывается из базовых инстинктов, архетипов и в самой минимальной части - из сознательных побуждений. Т.е. в поведении кванта общества, сиречь человека, преобладают функции СПИННОГО мозга, а также действия основанные на архетипах (навязанных извне шаблонах поведения). И только в минимальной части задействован ГОЛОВНОЙ мозг, когда человек рассуждает, принимает решение и действует сообразно тому что он НАДУМАЛ САМ (а не что надули в уши ВиМ, СМИ, референтный круг, местные традиции и пр.).
Так вот я настоятельно пытаюсь обратить Ваше внимание на то, что ВСЯ история человеческой цивилизации до конца ХХ века - это история ЭКСТЕНСИВНОГО РАЗВИТИЯ. Которое в конце концов и выдвинуло капитализм вперед, так как он эфффективнее всех других систем (в т.ч. марксовой) использовал основной базисный инстинкт человека - жрать и хапать как можно больше, потому как сотни миллионов лет развития жизни на Земле научили спинной мозг, что завтра жрачки может и не быть. Вот он и модифицирует поведение гомо сапиенса таким образом, чтобы прежде всего жрать и хапать. Сугубо выживания для. Поэтому такой сапиенс был эффективен и размножался динамичнее остальных. До тех пор пока размножаться стало территориально некуда, а жрачка, как выяснилось, на Земле не бесконечна. Жрачка, разумеется, подразумевает обобщенный термин потребления, т.е. включая и кококолы с хам-бургерами, и айподы с айпадами.
Человечество - как вы его ни структурируйте, хоть по примитивному Марксу, хоть по Попперу, Фромму, Фукуяме и Фреско - впервые в истории стоит перед вопросом: что делать, если экстенсивный путь развития исчерпан. Понимаете? Корневая парадигма рушится! Вот в чем вопрос, в поиске новой парадигмы!!! А что уж там будет строиться на основе деятельности людей в векторе новой парадигмы - это вопрос второй. Хоть марксизм, хоть онанизм, все равно это определится исходя из ТИПА, НАПРАВЛЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТА деятельности людей. А если пытаться перестраивать верхние этажи, не ремонтируя лопнувший фундамент - ничего хорошего не выйдет. Единственным возможным выходом из нынешней цивилизационной жопы в старой парадигме является 3МВ с уничтожением 99% населения Земли и мутацией оставшегося 1% во что-то такое, что описано у Стругацких в "Обитаемом острове". Хоть вы меня убейте, других выходов не вижу, хотя и рад был бы ошибаться ну просто до усеру. Но - возвращаясь к самым первым строкам моего исходного текста, который вызвал на этом ресурсе такой кипиш и прочий сыр-бор - ЖОПА, СЫН ОШИБОК ТРУДНЫХ, И ГЕНИЙ, ПАРАДОКСОВ ДРУГ, совместно мне подсказывают, что тешить себя надеждой на то, что как-нибудь на авось все образуется, не след.

Pafnyt

07.11.12 17:51

> Аяврик

Что, что делать? Закрываться! Избушку на клюшку.... Если по предоплате купцам сбыли - инвестировать деньги куда-то... Если сами затарили все склады, а оплата не поступила - подавать на банкротство.

перепрофилироваться и менять свою производственную стратегию - Ориентироваться На Рынок

Хорошо, закрыли. А как же быть если речь идет например не о лопатах и губках, а о тех же телефонах/смартфонах, продукции ВПК и пр.? Произвели достаточное количество телефонов и закрыли "Избушку на ключ". Через 5-10 лет телефоны/смартфоны и пр. пришли в негодность и возикает вопрос о возобновлении производства. Так "избушку же закрыли! Так и будем раз 5-10-15 лет закрывать и открывать производства? Что в это время произойдет с оборудованием, технологиями и кадрами?

И где проходит эта тонкая грань между маркетингом и естественными потребностями?

Страница 3 из 3 « Первая страница < 1 2 3

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи