Ющенко разгонял ДПСников (путем переименования) примерно с той же целью, что и ваши правители разогнали милицию.

У нас милицию не разогнали, а переименовали. Вы в очередной раз пукнули в лужу.

В результате, вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию. А без действия ни о какой революции и речи быть не может!

А вам не приходила удивительная по своей простоте мысль, что люди, кидающиеся делать революции - те же самые ГП, которые, желая побыстрее сделать Как Лучше, кидаются на встречную полосу общественного движения?

Xaoc – ну хоть что-то для разговора :).

А я не ожидал от вас услышать "признание в любви" к тоталитаризму. :) Я полагал вам Анархия ближе… по мне так ДА, идеал Дикий-Дикий Запад. Пока мы не нажремся свободы по максимуму, нас не заставишь УВАЖАТЬ законы собственной страны. Мы же все поперечные, мы сами по себе, законы и государство само по себе.

А в обиходном значении тоталитаризмом уже давно обозначают несправедливую диктатуру. – упс! Это как? Посмотрите внимательно мой комент выше, там четкие формулировки из вики… В первую очередь это ПОЛИТИЧЕСКАЯ система, суть которой ТОТАЛЬНЫЙ контроль и управление личностью.

Фактически тоталитаризм является антитезой олигархии. – ух ты! А по мне олигархия сама по себе и она всегда при политической власти, и абсолютно неважно какого цвета власть –белая, красная, коричневая…. Олигарх, в нашем понимании , все равно Коммерсант-промышленник-банкир, ему власть вторична, он ее покупает, при необходимости иметь ПОЛИТИЧЕСКУЮ крышу для своего бизнеса….

тоталитаризм явно выгодней для народа – не ожидал такого. Я писал выше, что для народа выгодна АНАРХИЯ смягченная святым писанием (10 заповедей). Любая власть над личностью УГНЕТАЕТ, и только весь вопрос в степени УГНЕТЕНИЯ, так вот, тоталитаризм угнетает АБСОЛЮТНО . Он не может быть благом для народа просто в силу своего АБСОЛЮТИЗМА. В противном случае абсолютная несвобода за колючей проволокой, Аля китайский/краснокхмерский Маоизм в реальности. ОК?

Мудрый вождь – а если А капризные самовлюбленные придурки во власти - КТО и ЧЕМ их может ограничить??? Как изменить систему, если система ЗАТОЧИНА на уничтожение любого неповиновения и ,самое главное, ни ТИРАН-кровопийца, нет, он кроме перочинного ножика и карандаша не держит в руках ничего, но при этом льются реки крови …. КАК ЛЕЧИТЬ ТОТАЛИТАРИЗМ в таком варианте. Вы рассматриваете ПРОСВЕЩЕННУЮ монархию и ТОЛЬКО, но ведь чаще монархия не такая белая и пушистая….

to Настасья

Вы совершенно правы, тоталитаризм, демократия и т.д. это всего навсего инструменты для управления обществом. И на определенном этапе развития общества требуется тот или иной инструмент, только и всего. И при таком подходе тоталитаризм не лучше и не хуже демократии. Просто всему свое время и место.

to gekkon

Что-то Вас зациклило на метро. Я же вам предложил просто оглянуться и внимательно посмотреть вокруг себя. Неужели ничего не увидели?

to Timmer

Все не так просто. Любовь к себе любимому впечатана в нас, тогда как любовь к другим особенно к дальним появляется только в процессе общественного воспитания. Поэтому поступиться своми интересами ради других это сложно. Я недаром писал что человек по преимуществу существо иррациональное на этом уровне любовь к человечеству в нас не заложена.

Алексей, что-то вас не туда повело. При тоталитаризме шансов выжить больше, там есть хоть какие-то правила, а вот при анархии только право сильного (тот же Дикий Запад. На богатое ранчо напала банда. Убила и угнала скот, дом и постройки сожгли, жену изнасиловали, собаку и работников убили. Как востанавливать будем?). Постоянная кровавая карусель без конца, без возможности отстроить хоть какую-нибудь инфраструктуру. Поэтому после анархии идет тоталитаризм, он мобилизовав силы и ресурсы отстроить пространство для жизни, если у нас патриотически ориентированные тоталитаристы. Или организовать эффективный вывоз ресурсов - если компрадоры. Так что тоталитаризм для народа таки выгоднее, опять же если он патриотической направленности. Китайский моизм был как раз выгоден, после всего что пережил Китай и том количестве наркоманов и при полном развале всего что было. Маоизм одел весь народ, да это была серая роба, но голым никто не остался. Накормил всех - да, одна чашка риса, но смертность от голода заметно снизилась. Режим позволил мобилизовать силы на строительство, ввести жесткое распределение ресурсов, любое излишество они просто не могли себе позволить. Да и времени на уговоры не было, каждая минута простоя - угроза стране. По мере увеличение благосостояния режим смягчился. Тоталитаризм - это спринтерский бег, никто не сможет бежать долго. Так что лечить его не надо - сам отомрет. Он перестанет отвечать текущем историческому моменту, не сможет контролировать ситуацию.

Капризые и самовлюбленные, а также мудрые, но пережившие свое время - да у власти не задерживаются. Власть она не в воздухе висит, а опирается на определенные социальные слои. Если власть не отвечает интресам правящего класса, он ее меняет - называется переворот. Если правящий класс зажрался, и не отвечает изменившимся производственным отношениям, и народ не может больше себе его позволить - народ меняет правящий класс это уже революция.

Я понимаю что вам хочется справедливого общества (кто ж его не хочет), без угнетения, свободой, и с соблюдением всех прав, но такое невозможно (кстати, экспуатация - это ведь тоже угнетение). Всегда найдется конкурент за жизненное пространство с которым придется бороться, тут без насилися над личностью никак. Общество которое ближе всего к идеалу возножно на кратком витке развития в период устойчивого роста, и длится это не долго. И в ближайшие 20 лет точно ничего подобного не будет. Хотя если попытаться строить общество на социалистических принципах, будет что-то близкое.

Настасья - извините , но эту кашу я переварить не в силах!

ЗЫ. Ваш революционный посыл понятен, но вот только одно НО, все рЭволюционЭры закончили свою жизнь на «плахе»…. Вам , ЛИЧНО, нестрашно?. Почему? Сначала вами воспользуются, для достижения своих целей, некие тоталитарные силы, а потом …. на плаху! Ну, просто традиция такая. Вы же свидетель их грехов, мало того, вы «певец режима» … простите, но «скрипач не нужен!». Если удастся пережить ЭТОТ режим, придет другой и … опять плаха. Хотя, я не исключаю наличие у вас некого механизма МИМИКРИИ, позволяющего «колебаться вместе с генеральной линией»… ну тогда все, что вы написали, не имеет ни какого смысла – коньюктурщина.

Вот такой обьективный разнос, с точки зрения Тоталитаризма, извините.

В Риме - никогда небыло демократии. В Риме была РЕСПУБЛИКА. От дерьмократии принципиально отличается тем, что небольшие (в идеале) группы, в которых каждый знает каждого, в том числе и организаторские качества и честность избирали "лучшего человека", который уполномачивался "быть чиновником". Закончилась республика так-же бесславно, как демркратия - на том что жители окрестных Риму деревень вытребовали себе гражданские права (да-да! до этого ГРАЖДАНАМИ римской империи были только жители одного, крохотного по нынешним меркам города!).

Как только при проведении выборов появились средства для непрямого пиара (а ведь далеко не все жители пригордных деревень лично знали кто в Риме болтун, а кто кристальной честности) во власть путём выборов стали проходить уже не самые лучшие люди а самые сволочные. В течении одного поколения в Римской империи наступил такой бардак и упадок, что у полевого командира по имени Гай Юлий лопнуло терпение, путём вооружонного переворота он захватил власть и объявил себя ЦЕЗАРЕМ.

Резюме: демократия и республика исторически показали свою нежизнеспособность. Демократия и республика могут существовать только в очень маленьких общинах. Как только община разрастается до уровня что любой перестаёт лично знать каждого, эти две системы загнивают.

Следствие: когда вам говорят что в США демократия - не верьте. Во-первых там республика, во-вторых на римском примере мы можем видеть что в США что угодно, но не республика, маскирующееся под республиканскую шкуру.

Примечание: самым исторически устойчивым видом государственного устройства, в том числе и к манипуляциям извне оказалась НАСЛЕДСТВЕННАЯ, АБСОЛЮТНАЯ МОНАРХИЯ.

:) Я понимаю что вам хочется справедливого общества :) а вам не хочется?

Внутри, в душе, я за самую высшую степень свободы , очень близкую к анархии ... а в реальности, я согласен на демократию, как наименьшее зло из множества Крайностей, когда "и волки сыты, и бараны целы".

Как пример, современная РФ! Даже при той убогой, урезанной демократии, трудно отрицать, что ВОЛКИ сыты и при этом баранов особо не режут.

Чего конкретно не понятно? Нация может себе позволить только такой строй на который у нее хватит прибавочного продукта. Требовать демократии в Найроби нелепо, у них на нее ресурсов не хватит. Но, как говорили выше, тоталитаризм тоталитаризму рознь, важно какие цели он преследует. Тут лучше каждый случай разбирать отдельно.

>одно НО, все рЭволюционЭры закончили свою жизнь на "плахе"…. Вам , ЛИЧНО, нестрашно?. Почему? Сначала вами воспользуются, для достижения своих целей, некие тоталитарные силы, а потом …. на плаху!

Революционеры не все жизнь на плахе закончили, кто-то и пожил, а кто-то выполнил свою историческую миссию.

Мне лично не страшно, нас всех несет потоком истории. Тут как новоднение, можно спрятаться, можно выйти на встречу воде и показать средний палец, можно заранее приготовится. И прогресс имеется, вот до Французской революции прав у жещин и детей не было, у детей не было даже права на жизнь. При изменении средств проиозводства с женщинами стали считаться, хотя до этого просто нещадно эксплуатировали. А Европа уже сто лет как может себе позволить не использовать детский труд (она использует труд не европейских детей).

> Вы же свидетель их грехов, мало того, вы "певец режима" … простите, но "скрипач не нужен!".

Каких грехов, и "какого режима", они разные? Опять же, каждый преследует определенные цели надо разбирать отдельно. Я осуждаю Пол Пота, Бакассу, Пиночета, Салазара, Гитлера и Муссолини, но я понимаю почему они так действовали, и почему не могли действовать иначе. Но понять не значит согласиться.

> а потом …. на плаху!

Можно без плахи, но это следующий виток развития общества, не капиталистический.

> Хотя, я не исключаю наличие у вас некого механизма МИМИКРИИ, позволяющего "колебаться вместе с генеральной линией"… ну тогда все, что вы написали, не имеет ни какого смысла – коньюктурщина.

Никакой мимикрии, у меня есть идеалы и принципы. Я с не "колебаюсь с линией", я знаю почему они колебаются ))))

>а вам не хочется?

А кто ж ее не хочет ))))) Какими средствами будем обеспечивать? И на какие средства? Только у нас, или во всем мире? Видите сколько вопросов.

>Внутри, в душе, я за самую высшую степень свободы , очень близкую к анархии ... а в реальности, я согласен на демократию, как наименьшее зло из множества Крайностей, когда "и волки сыты, и бараны целы".

За чей счет будет банкет? Вот Европа себе демократию обеспечивает эксплуатируя другие страны, включая нашу с вами. Это эти "бараны" целы, хоть и гоняют их здорово, режут других "баранов", за морем, из дома их не видно.

>Как пример, современная РФ! Даже при той убогой, урезанной демократии, трудно отрицать, что ВОЛКИ сыты и при этом баранов особо не режут.

Барашкам уже отрезают задние ножки ))))) Волкам, им всегда мало )

to gekkon

Сложно с Вами. Ну хоть еще раз посты перечитайте что ли и постарайтесь понять о чем я Вам пишу. Повторяю еще раз - человек существо иррациональное. Он совершает массу поступков не осознавая их. Ну как пример что ли. На перекрестке некто остановился на красный свет прямо пешеходном переходе, совершенно не приняв во внимание что тем самым создал неудобства пешеходам. Неужели такая ситуация для вас в новинку? И таких моментов море, только приглядитесь. Если Вы их не замечаете, ну тогда я не знаю как Вам это объяснить.

to Алексей2009

Называть текущий политический строй демократией конечно можно. Но одно но, откуда вы решили что данным строем реализовано право народа на власть? А что такое тогда элита? И еще один момент, о свободе. Первое что требует уточнения о какой свободе Вы говорите о свободе от ... или о свободе для ... Без понимания этого момента вообще лучше не использовать понятие свободы.

alex-sotkin - Называть ….. демократией конечно можно - Стоп, я называю , но только с ОГОВОРКАМИ. См. выше.

…реализовано право народа на власть? – конечно, это право у нас есть, у нас нет денег для его реализации в полном обьеме, а посему, во власти оказались те, у кого с финансами все ОК! Да, влиять на власть мы можем, но только путем агрессивного давления и власть это понимает, а потому старается РЕШАТЬ вопросы по минимуму, не доводя до греха. И это уже хорошо. А вот для того, чтобы стало ЛУЧШЕ, власть нужно ПИНАТЬ в нужное место, чтобы не забывали про народ. Согласитесь, ЭТО ВПЕРВЫЕ в истории РУСИ. И гласность пока не отключили , да и со свободами ЛИЧНОСТИ, не в пример царю и большевикам…. Но, пока еще нужно пинать, процесс пока не принял необратимого характера. См ниже.

Настасья - Чего конкретно не понятно? Что вы конкретно предлагаете, то и непонятно! Я единственно понял, что вы имеете на будущее РФ другие планы, отличные от моих представлений….

тоталитаризм тоталитаризму рознь, важно какие цели он преследует. – Вот как вам обьяснить, чтобы вы поняли, что у тоталитаризма нет других степеней, оно есть сама КРАЙТОСТЬ, АБСОЛЮТНОСТЬ. Может быть действительно нужно выкинуть это слово в помойку (не русское оно, искусственное) нам ближе – Самодержавие, Самодержиц… четко и понятно – Я есьм Царь Всея Руси, а вы, холопы, должны приседать два раза и КУ делать! Фирштейн?

Революционеры не все жизнь на плахе закончили - насмешите Бога, расскажите о своем плане спасения...

нас всех несет потоком истории – не нужно обобщать, я знаю только одну субстанцию, которая плывет по течению, извините.

Можно без плахи – к сожалению, при крайних формах правления и меры воздействия КРАЙНИЕ. Вот "козел" в Норвегии положил 90 пиплов , а всего 25 дадут … у нас бы в 37г, только за запись в БЛОГЕ о намерениях, четвертовали не задумываясь о доказательной базе и юридической пурге, а походу его родню до 10го колена вырезали, а еще за компанию соседскую кошку и собаку – за недонесение…. Я вам намекаю про плаху, за то, что вам во сне что-то нехорошее привиделось, а мышка вовремя отбарабанила под роспись. Вот и пойдете на плаху, с четким пониманием НЕОБХОДИМОСТИ пол-потовских репрессий. (стебаюсь, конечно, не обижайтесь).

Я с не "колебаюсь с линией", я знаю почему они колебаются )))) - я конечно по Русскому яз. ТРОЯК имел, но разве вы не на платформе Тоталитаризма, а как я выше писал он имеет только ОДНУ, крайнюю, степень и без вариантов … Если нет … вот и не понимаю я конкретно вашу позицию. У вас особая позиция, вы "за какой интернационал" будете?

уФ , устал повторяться.

Вот когда , хотя бы по этому вопросу, наступит Фирштейн, тогда продолжим, а пока лирическое отступление или …. А вот интересно, если бы Ленин дожил бы до 37г, что было бы? Наверное обвинили бы в Троцкизме, припомнили его Дворянское происхождение и фейсом об тейбл , наверное признался БЫ, что немецкий шпиен и враг народа, а потом по 58 статье в ГУЛАГ или к стенке? Настасья, а вы говорите: не хочу, не буду … – "надо Федя, надо!".

А вот интересно, если бы Ленин дожил бы до 37г, что было бы?

"Коммунизм не догма, а руководство к действию". Если власть не меняется, она не способствует развитию, а тормозит его, история это доказывала не раз, со спецэффектами и картинками. Или по вашему, Ленин был настолько глуп, что бы этого не понимать?

"надо Федя, надо!".

Что надо? Вы снова цепляясь за частности, не видите общего. Тоталитаризм - зло, безусловно, но иногда без него нельзя. Как в бою, нет времени на уговоры. Приказ! Выполнять! При этом важно, за что воюем, родину защищаем, или соседа раздеваем. Так понятно?

Вот сейчас в Росси запрещены некоторые формы собственности, некоторые партии, некоторые книги, из бюллетеня исчезла некая позиция, которая ущемляет права народа на волеизъявление - это тоже проявление тоталитаризма. Власть, любая, тоталитарна, наасилие над личностью и ущемление прав. Или, по вашему, если никого с вертолета в океан не выбрасывают, так ничего и не случилось? Так же тоталитаризм замечательный индикатор, жесткость режима зависит от глубины кризиса. По мере углубления кризиса классовые противоречия нарастают. Их надо либо купироват. Либо максимально усложнить способ выражения протеста. Или власть должна измениться, что тоже бывает, но редко. Мы не можем говорить о демократии в отрыве от экономики. Сельская деморатия отличается от Афинской, и обе они от американской.

Вы так и не сказали каким видите будущее России, и какими средствами собираетесь добиться этого. Я хочу сильную, процветающую страну, населенную образованными, эрудированными, преуспевающими, счастливыми, здоровыми телесно и душевно гражданами. И чтоб весь этот праздник был не за чужой счет. И самой стране, и людям ее населяющим, обошелся бы недорого. Согласны?

Алексей:"не ожидал от вас услышать "признание в любви" к тоталитаризму"

Понятие любовь тут неуместно. Это все равно что сказать композитору, что он любит ноту "ДО" но не любит ноту "СИ". Все имеет свой смысл в соответствующих условиях. И вообще я не понял вашего наезда - я ведь развил вашу логику.

Алексей:"А в обиходном значении тоталитаризмом уже давно обозначают несправедливую диктатуру. – упс! Это как? Посмотрите внимательно мой комент выше, там четкие формулировки из вики…"

Я уже до вашего коммента знал значение слова тоталитаризм. Но я так же знаю, что люди не всегда точно используют значение слова в обиходном использовании. Вот и вы тоже, когда хотите меня упрекнуть используете слово тоталитаризм в ругательном контексте. А ведь я хвалю тоталитаризм в его точном значении "целостность". А диктатуру я ненавижу, как некий низкоэффективный способ мемнеджмента. Такая власть доступна даже дуракам, а у власти не должны находиться дураки. Власть должна быть достаточно сложной процедурой, чтобы кто попало не мог ей воспользоваться.

Алексей: "тоталитаризм явно выгодней для народа – не ожидал такого. Я писал выше, что для народа выгодна АНАРХИЯ"

Тогда я вас, как единомышленника, прошу не передергивать мои фразы. Все относительно. И тоталитаризм относительно безответственной олигархии лучше. Это вполне наглядно мы почувствовали, когда от беспредела 90-х перешли в умеренный период правления Путина.

Но разве у вас повернется язык назвать период Путина процветанием? Как точно говорил Кургинян, это лишь замедленное падение.

Настасья: "При тоталитаризме шансов выжить больше, там есть хоть какие-то правила, а вот при анархии только право сильного (тот же Дикий Запад. На богатое ранчо напала банда. Убила и угнала скот, дом и постройки сожгли, жену изнасиловали, собаку и работников убили. Как востанавливать будем?). Постоянная кровавая карусель без конца..."

Концепцию анархии невозможно воспринять благодаря одноходовым рефлексиям (ударил-ответь). Тогда будет заметно, что это не хождение по кругу (карусель), а по спирали. Корневая статья тоже грешит одноходовым верхоглядством. Ведь очевидно что после того, когда два встречных потока упрутся друг в друга и застопорятся, начнется обратная связь, по мере осознания проблемы. И тогда потоки сформируют два естественных русла. Чугунные перегородки лишь ускоряют процесс осознания естественного порядка. И все законы лишь мера осознания естественного порядка вещей. Законы не создаются из ничего, а лишь отражают естественные интересы общества.

Анархия никуда не исчезает, а всегда присутствует как базис. Она лишь по мере накопления опыта обществом цивилизуется и адаптируется к штатным ситуациям. Но ведь самый тоталитарный и диктаторский режим не контролирует жизнь общества более чем на 5-10%. Остальное идет естественным анархическим образом.

В США НЕ ДЕМОКРАТИЯ!!!!! ПРЕКРАТИТЕ БРЕДИТЬ!!!! ДАЖЕ НОМИНАЛЬНО!!!! В США ЗАЯВЛЕНАЯ ФОРМА ГОСУДАРСТВА - РЕСПУБЛИКА!!!!!

Ребят, если вы не перестанете называть тёплое - мягким, а синее - холодным даже после того как вас тыкают носом - ей богу, вы вынудите меня проконстатировать ваш переходный (12-13 лет) возраст и поднять перед администрацией сайта вопрос бана несовершеннолетних юзеров.

2Xaoc - вы говорите не об анархии. В анархии есть базовое правило - не мешай другим и только после этого - делай всё что тебе хочется. Почитайте основоположников. А то что вы обсуждаете - НЕ АНАРХИЯ.

Администрация! почему перестали вставляться ссылки на статьи с вашего-же сайта?!

ИТТ усилиями Алексея2009 (у него жесткая привязка "тоталитаризм=плохо", у остальных - "тоталитаризм=фиолетово, фиолетово - не обязательно плохо") разведена, тем не менее, вполне забавная дискуссия.
Но двух набросов недостает имо:
1) у природы ЕСТЬ механизм самоограничения индивидуума ради стабильности социума, мы его называем "совесть". Твикинг этого механизма - очень перспективное занятие, однако от дискуссий об этом люди традиционно шарахаются (бессовестно анализировать совесть). А ведь с должным тюнингом этого дела "дикий запад" мог бы быть совсем даже недиким..
2) для части народа даже минимальная свообда дискомфортна - на таких держатся тоталитарные секты. Этих сект не было бы, не будь "спроса на т-зм". Далее, для значительной части народа свобода комфортна лишь в умеренных дозах - им хочется если не т-зма, то хоть "порядка". То есть их дОлжно направлять, регламентировать, частично думать за них. Людей, к-рым любезна абсолютная свобода (таких, как Алексей2009) - на деле мало.

и там еще про метро было:

gekkon:

- это сама станция, а не проход/коридор. Но даже на станциях бывают заборчики чуть ли не до середины (Серпуховская, ПаркКультуры..)

Пост дублирован на webmaster@narod.ru

2SergK8 - общеизвестно что Сталин прежде чем принять решение консультировался и с ведущими учёными, и с директорами заводов и с лётчиками испытателями. Вы не знаете базовых положенй российской истории - грош цена всем вашим последующим умозаключениям.

2Алексей2009 - почитайте новую историю. Ленину вышка по совоткупности набежала бы даже из того, что объявляют его заслугами (Брестский мир, Красный терор, заградотряды, заложники перед натупающей армией, физическое уничтожение оппозиции и т.д.)

Также почитайте историю родной страны времён царизма, чтоб не несли болше ахинею об ограничении свобод личности при проклятом царизме.

Xaoc – дружище, не обижайтесь, просто позлобствовал на контраст Анархия - Тот-изм. Забудьте и ответьте мне только на один вопрос: Вы вправду считаете, что Тот-изм может иметь разные степени принуждения, т.е. очень плохой, плохой, терпимый, ХОРОШИЙ … только честно и не торопитесь, подумайте.

Я же полагаю, что КРАЙНОСТИ не имеют степеней, ну просто в силу определения – крайний- последний … Понимаете? Когда вы спрашиваете очередь : Кто крайний? … или Последний? Вы же хотите ТОЧНО знать, где ЗАКОНЧИЛАСЬ очередь, вам исключительно ПОФИГУ, кто в этой очереди 2й или 3й, или предпоследний …. Я понятно говорю? Вот и тоталитаризм – ТОТАЛЬНЫЙ –т.е. АБСОЛЮТНЫЙ !!! Это как абсолютный НОЛЬ … нет там, за ним, больше ничего, а все, что ДО него, это, что угодно, но не абсолютный ноль. Такова сила термина и трактовать его, как вам угодно, нельзя!!!

Кстати, по крайности меры, термину Тоталитаризм соответствует термин АБСОЛЮТНАЯ Монархия, Самодержавие. Т.ч употребляя термины нужно все же анализировать смысл сказанного.

Если человек не понимая трет про то, чего не понимает (типа : Власть, любая, тоталитарна, наасилие над личностью и ущемление прав.), он …. Пи-Пи-Пи., а если сознательно говорит: Прямой перевод термина тоталитаризм носит явной позитивный смысл – целостность…(это как???) А в обиходном значении тоталитаризмом уже давно обозначают несправедливую диктатуру. (я впервые слышу ТАКОЕ!) Фактически тоталитаризм является антитезой олигархии. То есть с одной стороны один хозяин страны, не желающий делиться властью, с дургой стороны кучка олигархов. В этом сравнении тоталитаризм явно выгодней для народа, так как даже самый плохой хозяин в ответе за все косяки хотя бы морально. А кучка олгиархов никогда и ни за что не отвечает, они только берут инчего не давая взамен. Классический случай круговой поруки, для ухода от ответственности. Я ,честное слово, не понимаю, как вы смогли смешать все в кучу МОГУЧУ? И, при чем здесь ОЛИГАРХИ??? (вопросы риторические!!!)

Самодержа́вие (самовла́стие; предположительно, калька с ссылка Αυτοκρατορία от αὐτός (сам) + κρατέω (властвовать)) — термин, в России исторически имевший разное значение. В ссылка обычно обозначал неограниченную ссылка как ссылка ( ссылка ; чаще всего русский ссылка ).

В ссылка годы в историографии вновь возникла дискуссия, следует ли считать самодержавие особой формой неограниченной монархии или региональной разновидностью абсолютной монархии. В ходе этой дискуссии было установлено, что российское самодержавие имело две особенности по сравнению с западноевропейским абсолютизмом. Во-первых, его социальной опорой было только служилое ссылка , в то время как западные монархии опирались также и на нарождающийся класс ссылка . Во-вторых, не правовые методы управления в целом преобладали над ссылка , личная воля русских монархов была более ярко выражена.

Анархия (от ссылка ἀναρχία, означающего "безначалие, безвластие") может означать следующее:

- Отсутствие навязанного законодательства. (Коллективное вырабатывание правил.)

- Отсутствие централизованного управления.

-Теоретическое социальное устройство общества, в котором отсутствуют какие-либо правители или группы правителей.

- Мать порядка, лучшее государственное и общественное устройство, заключающееся в отсутствии такового как института угнетения и дающего возможность власть придержащим использовать ее в своих интересах, часто не в самых гуманных целях.

-Особенно требуется Этой стране.

В истории известны несколько примеров, когда реальную ситуацию на какой-либо территории можно было считать анархией, как правило, после распада ранее существовавших государств.

Однако у анархии есть и другое значение. Согласно философии ссылка , анархия — это высшая степень развития человеческого общества. Если исходить из того, что ссылка — это принуждение делать что бы то ни было (а также ссылка и ссылка за, соответственно, правильно и неправильно выполненные обязанности), то по-настоящему развитому ссылка она не нужна. В таком случае, анархия является ссылка не ссылка , а ссылка

Sargas, прекратите истерить, демо.кратия - народа власть (греч), рес.публика - власть народа (лат.), это один термин, выраженный в разных языках. Почти как греческий Зевс стал римским Юпитером, только тут просто дословный перевод с греческого на латинский. В русском эквивалент - народовластие. Да, и монархия - отличнейший инструмент манипуляции и захвата влияния в стране во все времена. Главное поставить нужного принца, находящегося в родственных или других связях с тем, кто добивается контроля. А уж когда у власти слабак или недоумок, то все приемущества монархии вообще "налицо".

Настасья, мое уважение. Не все, как видно, понимают ваши мысли, но никто не говорил, что политика - это просто. А в вопросу "можем ли позволить" - при передовом строе блага создаются самим общестом очень быстро, при отсутствии, конечно, деструктивного влияния извне, идеологического и/или диверсионного. Так что это не аргумент. Надо стремиться к передовому, если знания доступны.

Алексей2009, хоть тоталитаризм и означает всецелостность, иногда термины назначают таким являениям, которые они не называют. Так что можно говорить про всякие градации тоталиризма, и степени отсутствия демократии - хотя это (строго) не правомочно. Все что тут говорят, приписывая явления тоталитаризму, суть просто провяления ВЛАСТИ (любой). Можно только оценивать (можно в баллах) степень влияние власти на общество. Тоталитаризм - это всецелове влияние. Очевидно, теоретическое понятие, и недостижим.

Суть же статьи вообще не в политологии. А в экономики. Желания людей нужно контролировать. Будь то эгоистические стремления урвать еще себе где-то, либо желания заполучить новую "мобилку", "машинку", "колечко" и т.д. Современный механизм поощряет и даже создает новые "хотелки", что только приводит к неэффективному расходованию ресурсов, и порождает конфликты - конфликт "урвать" у кого другого, или конфликт - "у него есть, а у меня нет" = агрессия. Это все животно-детское. А все высшее разумное низведено на сервисный уровень, на обслуживание "хотелок". Вот об этом и статья - что любую человеческую деятельность нужно контролировать, и освобождать разум от решения уже решенных вопросов. Уже давно производительные силы доросли, когда любого человека можно накормить досыта. Однако, где-то продукты выкидывают, и кушают улиток, а где-то умирают от голода. Человеческий разум уже давно можно освободить для других задач, покорение океана, или космоса, а вместо этого до сих пор возимся в "песочнице" и отбираем игрушки у слабых.

Алексей2009 - никогда больше не обращайтесь к этому справочному ресурсу. Западные монархии давили нарождающийся класс буржуазии всеми силами, а опирались на наследное дворянство и церковь. Во-вторых - на счёт "Во-вторых, не правовые методы управления в целом преобладали над правовыми, личная воля русских монархов была более ярко выражена" - напомните пжлст кому принадлежит цитата "если закон мне не нравится - я его изменю, но до этого я должен его выполнять"? Вы вообще можете себе представить такие слова в устах Короля-Солнце? Автор статьи которую вы процитировали не владеет даже тем объёмом общедоступной информации, которым владею даже я. А скорее всего - нагло лжёт в пропагандистских целях.

Кстати, у российских царей служилое дворянство не было опорой власти. Опорой в первую очередь была церковь - власть царская от бога. При этом даже (и это принципиально в многонациональной империи!) - без разницы от какого бога. От вашего местного. И все уже довольны. Но это уже моя гипотеза, построеная на письмах современников. (Пришвин и тд.)

Sargas - Это были прямые цитаты из Википедии, просто других под клавой не нашлось! Я с вами согласен что коряво дано описание самодержавия ... но суть то не в этом, а в равенстве АБСОЛЮТИЗМА. ИМХО. Правильно и цари-Романовы были разные, и режимы они устанавливали разные -от введения крепостничества, до от его отмены....

НО все же тоталитаризм , в моем понимании - АБСОЛЮТНОЕ Зло. Сталин - самодержиц, а с 1953 по 91 -ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ЦЕНТРАЛИЗМ.

А по поводу метро - НОТ - научная организация труда ... и НИКАКОГО ТОТАЛИТАРИЗМА. ТОЧКА!

ЗЫ. А вообще бывает такое Абсолютное ЗЛО, может быть сам термин (тоталитаризм) такой же недостижимый, как и АБСОЛЮТНЫЙ ноль и придуман исключительно как ПОЛИТИЧЕСКИЙ жупел, типа как "пораженец"??? :) судя по ВИКИ, афтар Бжезинский, а это еще тот му дак!

Поглядите на кассе супермаркета, как свободные граждане корзинки расставляют. Для корзинок припасена прямоугольная металлическая форма, в которую нужно поставить первую корзину, в неё вторую и т.п. пока не вырастет башенка выше человека. Нередко в эту металлическую форму первая корзина вставлена "намертво", её без особых усилий не вытащишь. В общем, шаблон для повторения свободными людьми нагляден и достаточно просто. В детском саду дети решают более сложные задачи с геометрическими фигурами.

Так вот, в эту шаблонную корзинку свободные люди ставят свои корзинки с выдумкой да с затеями! Вверх дном. Вертикально. Горизонтально. Стоймя. Набок. По диагонали, одним углом на дно. Ну а самые грамотные вообще вокруг расставляют, чтобы не следовать стаду.

Поглядите на лица тех, кто ставит корзины. Это совсем не обязательно дауны. Отцы и матери семейств, интеллигенты в очках, разодетые вонючие леди, обливающиеся духами вёдрами, полицейские и т.п.