iz09 население должно выбирать не президентов стран, а топ-менеджеров ТНК и БГ.

Вы будите смеяться, но именно ОЛИГАРХОВ нам и им приходится выбирать, за каждым политиком стоят тесной толпой некая группа, и при Буше, и при Бориске, и Обамыч засветился и ДАМ/ВВП…

Но и вы посмотрите еще раз мою писанину, похоже, мы взаимно не вникли в суть посланий… трудно вести не прямой диалог. А из последнего я понял – что я ничего не понял. Сори, пошел домой.

Это правильно отмечено, что за президентами стоят "олигархи", но беда избирателей РФ, что они даже не знают, какие! У нас нет фондов предвыборной кампании, куда легально и гласно перечисляют средства корпорации. Тогда ясно, какие ТНК или БГ поддерживают того или иного кандидата. Отсюда непредсказуемы последствия "выборов". Совершенно неясно, кого затем президенты будут поддерживать.

Однако для глобализма характерно то, что средства государств используются не в интересах их населения, а для борьбы за лидерство среди ТНК и БГ. Так уже не раз за рубежом борьба ТНК приводила к использованию в качестве финансовых средств пенсионных фондов. Фикцией оказались надежды на сохранение среды: ТНК выбирает тот вид действий, который позволяет подавить конкурента, и часто за счет загрязнения среды.

Мой вывод - цена определяется совсем не себестоимостью, а тем сколько покупатель СОГЛАСЕН за товар заплатить. Контрпимером можно привести множество товаров, которые по себестоимости оказались дороже чем за них соглашались заплатить и снимались с производства. Ещё одним контрпримером можно привести ситуацию отсутствия "частников" - МОНОПОЛИИ - тогда покупатель ВЫНУЖДЕН платить неимоверно завышеную цену за НЕОБХОДИМЫЙ товар, потому что..

2Timmer - как показывает история - единственным устойчивым к влиянию ОЛИГАРХОВ государственным строем является Абсолютная Монархия. Даже наоборот - регулярно разжиревшие магнаты централизованно потрошились на благо Государства. Но капиталисты не дураки и в своё время вложили некое количество денег в централизованное свержение Монархий (начало 20го века) и установление госстроя, которое позволило им из магнатов стать ОЛИГАРХАМИ.

Собственно за что и сел Ходор.

IMHO.

Sargas – данный пример говорит немного о другом! В частности, по сути продавец был прав –ну в магазине-то яйца и молоко действительно СТОЯТ =30руб. Они же, не неся никаких издержек по продвижению своего товара, не платя налоги, не теряя времени, ХОТЯТ получить столько же, т.е. СВЕРХ прибыль, намного больше себестоимости товара …. Кстати, в обратку вам ответ на вопрос Почему перекупщики покупают продукт так дешево, а потому, что они несут все издержки по продвижению продукта к потребителю….

Мой вывод - цена определяется совсем не себестоимостью, а тем сколько покупатель СОГЛАСЕН за товар заплатить - и да и нет. Себестоимость, эта та нижняя граница цены товара, ниже которой теряется смысл его ПРОИЗВОДСТВА. По этому, или будет найден ценовой паритет и покупатель заплатит эту цену, или такой товар не будет произведен ВООБЩЕ, пока на товар не появится платежеспособный спрос.

МОНОПОЛИИ - тогда покупатель ВЫНУЖДЕН платить неимоверно завышеную цену - как пример водочная монополия государства (водочный бюджет СССР)…, а вообще, на свободном рынке монополия не возможна в ПРИНЦИПЕ, единственно возможная - ГОСМОНОПОЛИЯ, которая вводится директивно и ограничивает нечто в СВОЮ пользу.

Sargas, монархия такой же интсрумент эксплуатации, просто основным стредством производства тогда была земля. Потом монархия устарела, как не эффективная (говорить, этот цементный заводик был дан мне Богом, гм, уже не катит).

Алексей2009, заблуждаетесь, монополи процветают, и это не госмонополии. Не, на свободном рынке, оно конечно, но где тот свободный рынок?

**Себестоимость, эта та нижняя граница цены товара, ниже которой теряется смысл его ПРОИЗВОДСТВА.**

Тогда бы не существовало такое понятие, как умышленный демпинг. Иногда товар имеет смысл производить даже себе в убыток (для ассортимента, для того, чтобы занять рынок/утопить конкурентов, чтобы получить оборотные средства и продержаться какое-то время, иначе предприятие просто закроется и т.п.). Вообще, понятие СЕБЕСТОИМОСТИ ОТДЕЛЬНОГО ТОВАРА - оксюморон - подробно разобрано здесь "Синдром стога сена" ссылка

**на свободном рынке монополия не возможна в ПРИНЦИПЕ** - почему нет? очень даже возможна, более того, она закономерна, если рынок действительно СВОБОДНЫЙ, Т.е. не регулируется государством антимономопольным законодательством (но это уже не свободный рынок!).

Настасья – заблуждаетесь …- не нужно утрировать, я же не тупой и прекрасно все понимаю.

Yukon - умышленный демпинг… - Он покрывается или ДРУГОЙ деятельностью, из других статей дохода, или носит краткосрочный характер … как вы и написали …. , но это не может быть ВЕЧНОЙ стратегией. Иначе возникает казус – если ничего не производить мы получим прибыль, а если производить …УБЫТОК!

СЕБЕСТОИМОСТИ ОТДЕЛЬНОГО ТОВАРА – оксюморон … ВЫ это расскажите крестьянам, производящим продукцию из 4-10ед ассортимента! Или вы полагаете, что я не в курсе?

Вот почему все скатываются к рассмотрению СФЕРОКОНЕЙ, вместо обсуждения реальной экономики…. Неужели вы думаете, что мне не понятно, что на уровне ТНК не работают обычные законы бизнеса, что связка бизнеса и власти нарушает законы рынка, получая профит от самого факта наличия КРЫШИ??? Рынок или есть, или его нет. Не бывает частично свободного или частично регулируемого РЫНКА??? Просто это носит совершенно другое название и в данном месте не обсуждается!?

А вообще тема статьи о другом, а мы, все, оффтопим уже откровенно!

зы погорячился, не обижайтесь!

Алексей 2009

А давайте не будем повторять глупые термины. Что за зверь такой "кризис перепроизводства"? Меня аж колотит от того, что вечно повторяют эту фразу.

У нас что у каждого уже по десятку машин и квартир, мобилок и компов??? Вас догоняют и кричат "возьми-возьми", а Вы им "неа, ну некуда уже. задолбали уже, у меня и так пять домов в собственности, нафиг мне ещё четыре?"???

Наоборот, большинство людей в мире жалуется на недостаток вещей - зачастую первой необходимости. Какой же тогда "кризис перепроизводства?"

Проблема в несбалансированности производства и распределения богатства, в диспропорциях. В диспропорции накопления денежных средств. В диспропорции обмена. В несоответствии структуры производства потребностям тех, кто непосредственно производит. //

Другими словами это искусственно создаваемая проблема - глюк системы - когда производится не то на что есть платёжеспособный спрос. Те у кого есть деньги не видят тот товар, на который готовы их потратить.

А это в первую очередь следствие диспропорции распределения прибыли и накопления денежных средств - тем, у кого действительно есть неудовлетворённые потребности, достаётся незначительная часть создаваемой в процессе производства прибыли.

Никакого перепроизводства нет. Есть несоответствие структуры производства потребностям общества. И есть система распределения богатства в обществе, которая мешает ему развиваться и приводит к дисбалансу.

Drevlianin - если без хамства, то ваше право считать как угодно. Но, если у вас нету всех выше вами перечисленных цацак , то это ровным счетом не говорит в вашу пользу, т.е., что отсутствует КРИЗИС ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА. Это чисто ваши проблемы! Я кризис мотивировал , а вы его отсутствие нет! В этом вся проблема, нет у нас точек для спора….

2Алексей

Вообще, понятие СЕБЕСТОИМОСТИ ОТДЕЛЬНОГО ТОВАРА - оксюморон - ВЫ это расскажите крестьянам, производящим продукцию из 4-10ед ассортимента! Или вы полагаете, что я не в курсе?

Алексей, я прошу прощения, мне следовало написать "понятие себестоимости отдельного товара в наше время для компании, занимающейся их производством - оксюморон". Для производства 19 века это не было оксюмороном, и для торговой компании это тоже имеет смысл, потому что переменные затраты на производство/закупку отдельного товара (сырье, сдельная зарплата и т.п.) в их случае составляли/составляют подавляющую долю по сравнению с постоянными затратами (которые идут на фирму в целом, а не на отдельный товар - аренда, коммунальные платежи, связь, почта, социалка, несдельная оплата руководства, бухгалтерии, водителей, и т.п.), и которые практически невозможно разнести по отдельным производимым артикулам.

ОК, чтобы не уходить в дебри, расскажите, пожалуйста, как крестьянам рассчитать себестоимость по каждому виду продукции, которые они производят, на конкретном примере. Цифры можно брать приблизительные и условные.

P.S.

Yukon - умышленный демпинг… - Он покрывается или ДРУГОЙ деятельностью, из других статей дохода, или носит краткосрочный характер … как вы и написали …. , но это не может быть ВЕЧНОЙ стратегией. Иначе возникает казус – если ничего не производить мы получим прибыль, а если производить …УБЫТОК!

Алексей, в том то и дело, что по отдельным видам продукции может быть ВЕЧНЫЙ демпинг, но, если их прекратить выпускать, то не получишь прибыли по другим единицам, т.к. они взаимосвязаны. Поэтому я и утверждаю, что сейчас в общем случае уже нельзя механически вычислять себестоимость по ОТДЕЛЬНЫМ видам и на этой основе принимать однозначные решения об отказе от производства, т.к. эти отдельные виды зачастую взаимосвязаны и неотделимы друг от друга. Впрочем, вы ведь это и сами прекрасно знаете.

Естественно, В ЦЕЛОМ фирма демпинговать не может, т.е. не может долгое время работать полностью себе в убыток, т.к. разорится.

Yukon – извините, в соседней ветке шашкой махаю! :)

…я прошу прощения, мне следовало написать – да я примерно так и понял, потом … мне тоже порой лень стучать по клаве, а в результате недосказанность или под текстовый смысл выскакивает.

…как крестьянам рассчитать себестоимость – не буду :) , вы же сами пишите, что это геморройное дело. Но сами СХП, в целом, вполне просчитывают свой профит по деятельности , по каждой группе в ОТДЕЛЬНОСТИ. При этом сводят баланс, как по отдельным видам продукции, так и общий баланс Расходов и Доходов. Если по какой либо позиции происходит провал (неурожай, засуха) они вполне считают свой убыток (по затратам и неполученной прибыли).

по отдельным видам продукции может быть ВЕЧНЫЙ демпинг - не может, в том и суть. Будут искать вариант выхода на НОЛЬ, как минимум …. или в утиль.

В ЦЕЛОМ фирма демпинговать не может, т.е. не может долгое время работать полностью себе в убыток, т.к. разорится. – с такой формулировкой согласен.

А в других формациях присвоение чужого труда не проявляется?

Экспуатации человеком человека? Не во всех, одна точно нет.

Основа капитализма - частная инициатива

Присовение )

Настасья -… Основа капитализма - частная инициатива Присовение )

И первое утверждение и ваш ответ на него или не полно , или ОШИБОЧНО.

Капитализм — ссылка , основанная на ссылка на ссылка и ссылка наёмного труда ссылка

Согласен в основном со всеми участниками в части анализа. А что с синтезом? Если капитализм вышел к своим естесственным пределам и вгоняет нас в череду уже непрекращающихся кризисов, в чем выход?

Если Вы осуждаете капитализм, то он уже давно раскритикован до Вас. В конце 1980-х выходил журнал "Гутен Таг", где публиковались работы об экономической системе ФРГ.

Главными темами в них была критика капитализма. Ну например в статье О. Шлехта (Гутен Таг-6/90). Где пишется, что капитализм - система неустойчивая, склонная к кризисам, рыночному эгоизму, загрязнению среды и социальным потрясениям. В ФРГ заменена социальной рыночной экономикой.

Она основывается на 8-ми тезисах Людвига Эрхарда. Все приводить не буду, а только: 4. чисто рыночному хозяйству требуется государственные рамочные ограничения для превращения его в гуманое и социальное. 5.добросовестная конкуренция должна быть защищена государством 6. социальные гарантии и социальный консенсус являются частью социального рыночного хозяйства.

Возникает существенный вопрос: можно ли осуществить их при глобализме. Пока экономика Германии в целом соблюдает правила этой экономики.

У РФ также в Конституции записана социальная рыночная экономика, на которую одни наплевали, а другие даже не знают, в чем ее разница с капитализмом.

производственник

Но как это будет выглядеть в условиях глобализации? Глобальный т-зм? Надгосударственный? С закулисьем во главе (тогда это будут Рокфеллеры-Ротшильды, как некоторые здесь говорят)? И про компрадоров с патриотами уже не говорим, если не принимать во вниманме инопланетян...

"Золотой миллиард", правда он уже был, но... Компрадоры тут будут по классам (профсоюзные делятели - предатели, типа этого), национальные различия будут не существенны. По мере сжимания миллиарда, поток ресурсов уменьшается, поток специалистов уменьшается, с синтезом идей тоже проблемы. Возможно, увидим классическую антиутопию. А там Карл Маркс уже озучил что будет.

Этот сценарий можно проскочить, если капитализм расширится. Раньше так и делали. Кризис. тоталитаризм, тоталитарными методами разширяем рынок, даем толчек экономике, и до нового кризиса.

Возникает существенный вопрос: можно ли осуществить их при глобализме.

Эту будет выглядеть как при так называемом "золотом миллиарде". Все грязные производства с глаз долой. Чего не видим, того не существует.

общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом

Куда девается труд экспуатируемого наемного, отданный добровольно или вынужденно? Присваивается собственником на средства производства.

Этот сценарий можно проскочить, если капитализм расширится. … Кризис. тоталитаризм, тоталитарными методами разширяем рынок, - Позвольте спросить КУДА вы собираетесь расширять рынок … на Луну , на Марс??? А давайте на всю ВСЕЛЕННУЮ, чисто тоталитарно!?

Роберт Зелик заявил , что США фактически отказались от принципов свободной торговли декларируемой ВТО. В результате ожидается изменение таможенно-тарифной политики США, и как следствие, возникновение торговых войн.

ЗЫ. Пользуясь термином тоталитаризм не к месту, вы тем самым становитесь на одну доску с Бжизиком, в ОБЛИВАНИИ грязью своей страны (необоснованное развешивание ярлыков).

Вот поэтому и кризис, что расширяться некуда. Земля освоена. Вселенная - недоступно. Ближний космос - дорого. А операция "Кондор" вполне себе тоталитарный метод.

ЗЫ Если я скажу "жесткие методы принуждения" - это стерпите?

>Oleg_06

Бизнес может подмять государство и без глобализации. Просто полубандитское лобби приходит к власти вместе с капиталистами.

Глобализация опасна для стран-поставщиков сырья тем, что ее идеология ОТРИЦАЕТ принадлежность ресурсов государству и его народу. Они объявляются собственностью "мирового сообщества". В этом случае эти ресурсы в "ничейной земле" добываются самыми варварскими методами, а стране остается залитая нефтью или плавиковой кислотой или цианидами земля. При этом глобалисты-сырьевики заинтересованы в полном уничтожении обрабатывающей промышленности, и господствует экономика компрадоров.