Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Британского дипломата выдворят из России за шпионаж
ВСУ попытались повторить в Селидово провокацию в Буче, заявил Мирошник
Заявление Президента Российской Федерации
Россия начала использовать замороженные активы иностранцев
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Через 4 года ПРО США сможет блокировать ответный удар РФ
09.06.11 16:38 Армия, ВПК, спецслужбы

Более 400 американских перехватчиков "Иджис" SM-3 против 100 реально способных летать российских МБР

К 2015 году США планируют развернуть до 900 ракет-перехватчиков. Их целями могут стать всего около сотни российских баллистических ракет - больше к тому времени у нас просто не останется. Первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Леонид Калашников считает, что такое соотношение сил позволит Америке в случае войны вообще не опасаться ответного удара России.

"СП" - Леонид Иванович, в последнее время экспертное сообщество активно обсуждает проблему ПРО. На днях вы участвовали в дискуссиях на эту тему на заседании российско-французской межпарламентской комиссии и на российско-американском семинаре, организованном влиятельной американской неправительственной организацией Центр Национального Интереса. Почему проблема ПРО снова в фокусе внимания экспертов?

- Потому что США снова проводят на этом направлении политику свершившихся фактов. Заключение американо-румынского договора о размещении противоракет, заявление о намерении с 2015 года разместить элементы американской ПРО еще и в Польше, появление в Средиземном море крейсера "Монтерей" с противоракетами SM-3 системы "Иджис" на борту, с которого началось патрулирование этого района подобными американскими кораблями на постоянной основе – все эти решения США приняли без всякого согласования с Россией. А ведь речь идет о размещении систем ПРО вблизи наших границ.

Проамериканские эксперты, а их у нас, чего греха таить, очень много, должны теперь произнести море слов, чтобы как-то затушевать неприятное послевкусие, оставшееся у россиян после таких новостей. Ну а мы, оппозиционные эксперты, стараемся донести до общества свою озабоченность таким развитием событий.

"СП" - То есть, одни успокаивают, а вы – бьете тревогу. А почему правы вы, а не они?

- Потому что мы приводим цифры и факты, указывающие на стремительное развитие американской ПРО уже в ближайшие годы. Судите сами. Вот совершенно официальный американский источник – выступление директора Агентства по противоракетной обороне США генерал-лейтенанта Патрика ОРайли перед подкомитетом по стратегическим силам комитета по вооруженным силам палаты представителей конгресса США. Все владеющие английским могут ознакомиться с этим текстом на официальном сайте Агентства. Генерал говорит буквально следующее: "Мы будем продолжать разработку, подготовку и испытания перехватчика SM-3 IB; мы произведем 30 испытаний перехватчиков SM-3 IB и отладку их производства (мы планируем закупить в общей сложности 436 перехватчиков "Иджис" SM-3 IA и IB к 2015 году)". А чуть ниже добавляет: "Мы планируем поставить на вооружение вторую батарею ракет-перехватчиков THAAD (мы планируем закупить шесть батарей к 2015 году), добавить второй пусковой взвод в каждую батарею, удвоить огневую мощь батареи до 48 перехватчиков, закупить 67 перехватчиков (мы планируем закупить в общей сложности 431 перехватчик к 2015 году)".

Из других источников известно, что к 2015 году можно ожидать развертывание на национальной территории США не менее 40 ракет-перехватчиков наземного базирования в двух позиционных районах – Форт-Грили на Аляске и Ванденберг в Калифорнии.

Теперь суммируем. Уже к 2015 году, то есть всего через четыре года, США планируют развернуть около 900 ракет-перехватчиков баллистических ракет. Даже если отвести до сотни закупленных ракет на расход в испытательных программах, то и арсенал в 800 ракет-перехватчиков говорит о многом.

Вот эти цифры вы никогда не услышите от экспертов, твердящих, что американская ПРО нам ничем не грозит. Догадайтесь, почему.

"СП" - Но нам много раз разъясняли, что американская ПРО направлена против стран-"изгоев". Разве не так?

- Опять же предлагаю всем россиянам, не лишенным здравого смысла, самим оценить достоверность таких заявлений. Пока США внятно назвали только две страны, представляющие потенциальную ракетно-ядерную угрозу, – Северная Корея и Иран. Но давайте повнимательнее посмотрим на реальные ракетно-ядерные возможности этих стран. У Ирана пока что вообще нет ядерного оружия, и неизвестно, будет ли. У КНДР, видимо, есть всего несколько ядерных боеприпасов. Ни одной из этих стран сегодня нет серийного производства ракет, способных достигнуть территории США или Западной Европы. Даже если через четыре года КНДР и Иран форсированными усилиями смогут построить 20-30 таких ракет, трудно не заметить колоссального несоответствия между угрозой и мерами, принимаемыми против этой угрозы.

Вопреки всякому здравому смыслу, КНДР и Иран объявлены какими-то исчадиями ада, которые только и живут для того, чтобы нанести ракетно-ядерный удар по США, Европе или Израилю. Заметим, что речь идет об ударах по странам и военным блокам, обладающим в совокупности тысячами ядерных боезарядов. То есть, нас пытаются уверить, что Иран и КНДР просто жаждут превратиться в радиоактивные пустыни. Иран, к тому же, еще и весьма небедная страна. Семидесяти миллионам иранцев есть что терять. Тем не менее, предполагается, что иранское правительство имеет главной целью коллективное самоубийство своего народа. Не кажется ли вам, что эти предположения отдают глубоким идиотизмом? Между тем, именно эти соображения положены в обоснование американской ПРО и ее европейского компонента. Указывая в качестве угрозы на такого "бумажного тигра", США всего через четыре года хотят развернуть до 900 ракет-перехватчиков!

Таким образом, налицо просто чудовищный разрыв между заявленными целями создания ПРО и реальным предназначением этой системы. И мы, россияне, не можем об этом не задумываться. Слишком уж очевидно, что система ПРО из почти тысячи перехватчиков в реальности будет направлена не против Ирана и КНДР, а против держав, имеющих существенно больший ракетный арсенал. А за вычетом союзников США таких держав на планете только две – это Китай и Россия.

Существенно, что проектируемая сегодня архитектура американской ПРО характеризуется высокой мобильностью большей части носителей. Это позволяет оперативно перенацеливать эту систему против практически любой страны, ракетный потенциал которой США захотят блокировать. К 2015 году около половины американских ракет-перехватчиков составят системы THAAD, которые могут быть быстро переброшены с континента на континент военно-транспортной авиацией. Почти всю другую половину составят перехватчики "Иджис" SM-3 морского базирования. Корабли – носители этих перехватчиков также могут быть достаточно оперативно переброшены к берегам любой страны. Что касается наземных позиционных районов размещения перехватчиков, то пока все районы за пределами территории самих США проектируются вблизи российских границ – в Румынии и Польше.

"СП" - Но многие эксперты утверждают, что американские противоракеты пока что мало пригодны для поражения российских баллистических ракет.

- Давайте, как любит говорить наш премьер, отделим мух от котлет. Ракеты-перехватчики THAAD могут сбивать только боеголовки оперативно-тактических ракет и баллистических ракет средней дальности. Межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) им действительно не по зубам. Россия неоднократно указывала, что может ответить на развитие американской ПРО размещением оперативно-тактических ракет "Искандер" в Калининградской области. Почувствуйте разницу: в Кремле об этом только поговорили, а американцы уже имеют THAAD, а через 4 года у них будет 400 таких противоракет.

Теперь о перехватчиках "Иджис" SM-3. Их возможности существенно больше. Для примера: в феврале 2008 года ракетой "Иджис" SM-3, запущенной с борта крейсера "Лейк Эри", был поражен спутник, двигавшийся со скоростью более 7,5 км/сек по околоземной орбите. А эта скорость выше скорости боеголовки любой МБР. Конечно, задача наведения перехватчика на боеголовку сложнее задачи наведения на спутник. Кроме того, нынешняя дальность стрельбы "Иджиса" пока недостаточна, чтобы уже сегодня угрожать нашим МБР наземного базирования, способным стартовать из внутренних районов России. Но эти технические вопросы решаемы. Не исключено - в ближайшие годы. Это позволяет предположить, что ракеты "Иджис" SM-3 новых модификаций будут обладать принципиальной способностью поражать российские МБР и их боеголовки.

"СП"- Но разве Россия не наращивает свой ракетный потенциал?

- Россия, а точнее нынешняя российская власть много об этом говорит. Особенно перед выборами. А факты таковы: сегодня наша страна имеет менее 80 новых МБР с примерно 90 боеголовками. Когда я говорю о новых ракетах, я имею в виду ракеты постсоветского производства. Обновление парка российских МБР ведется с 1998 года средним темпом всего по 5-6 МБР в год. Таким образом, к 2015 году можно ожидать наличия у России всего 100-105 новых МБР. Если будет сохранена ставка на моноблочные МБР "Тополь-М", то эти МБР будут нести в общей сложности всего порядка 110-115 боеголовок. С конца прошлого года мы начали ставить на боевое дежурство ракеты комплексов "Ярс", на которых, как утверждают, до трех боеголовок. Но это обстоятельство тоже не способно корреным образом повлиять на соотношение сил к 2015 году. Что касается МБР советского производства, состоящих сегодня на вооружении российских РВСН (это ракеты Р-36, УР-100 и мобильные "Тополь" – прошу не путать с "Тополь-М"), то этим ракетам к 2015 году будет от 25 до 35 лет. В результате многократных продлений срока службы этих МБР часть из них в 2015 году, вероятно, еще будет стоять на боевом дежурстве. Однако, по оценке некоторых экспертов-ракетчиков, реальной возможности применить эти ракеты может уже не быть. Боеспособности ракет Р-36 угрожает старение и растрескивание горючей смеси стартовых генераторов давления, ракетам "Тополь" – старение горючей смеси блоков твердотопливных двигателей, всем без исключения ракетам – старение металла корпуса. Может получиться, что формально стоять на дежурстве ракеты еще смогут, но попытка их запуска приведет лишь к разрушению ракет.

Для сравнения отмечу: американцы заменили на своих МБР "Минитмэн-3" и топливные блоки, и системы наведения, то есть, это фактически новые ракеты.

Вот и сопоставляйте: через 4 года более 400 американских перехватчиков "Иджис" SM-3, способных поражать МБР и их боеголовки, будут иметь перед собой всего порядка 100 реально способных летать российских МБР.

Не забудьте при этом об огромном американском потенциале первого обезоруживающего удара, который заключается, прежде всего, в нескольких тысячах крылатых ракет морского базирования, способных скрытно приблизиться к целям в глубине атакуемой страны. Число этих крылатых ракет не ограничено никакими международными договорами. И в НАТО очень хорошо понимают преимущества, которые дает им этот арсенал. Мне самому пришлось слышать на натовской межпарламентской ассамблее в Варшаве, как генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен хвалил США за то, что они в ходе российско-американского ядерного разоружения не допустили сокращения своих "томагавков".

При подготовке договора СНВ-3 американцы снова вывели крылатые ракеты из-под действия соглашения. Хотя в условиях господства флота НАТО в Мировом океане эти крылатые ракеты являются по отношению к России не тактическим, а именно стратегическим оружием, и, как таковые, должны подпадать под соглашения об ограничении стратегических вооружений. Но наши дипломаты уже в который раз приняли позицию, угодную США, сколько бы абсурдной эта позиция не была. Так вот, с учетом американского потенциала первого обезоруживающего удара, надо констатировать, что в случае войны большая часть российских МБР может вообще не взлететь.

Отсюда выводы. Система ПРО, развертываемая сегодня США и их союзниками, явно избыточна для защиты от иранских и северокорейских ракет. Зато всего через 4 года эта система ПРО может оказаться достаточной для полного блокирования российского ответного ракетно-ядерного удара.

"СП"- Но у нас, помимо МБР, есть еще и два других компонента ядерной триады – баллистические ракеты подводных лодок и стратегические бомбардировщики.

- Обновление арсенала российских баллистических ракет подводных лодок под вопросом в связи с неопределенностью судьбы ракеты "Булава". Ее испытания по длительности побили уже все рекорды. Уверенности, что эту ракету удастся поставить на вооружение, нет вообще. Кроме того, при нынешнем соотношении сил российского и натовских флотов, в случае войны весьма вероятным является уничтожение уже в первые минуты конфликта всех находящихся на патрулировании российских подводных лодок с баллистическими ракетами.

Теперь о наших бомбардировщиках-"стратегах". За все 2000-е годы на вооружение поступило… два новых Ту-160. А бомбардировщики, оставшиеся от СССР, нуждаются в замене выработавших ресурс двигателей. Между тем, самарское предприятие СНТК им. Н.Д. Кузнецова, которое могло бы это сделать, фактически разгромлено. Число работников с 1990 года сократилось более чем в 10 раз. Предприятие живет в основном переделкой старых авиадвигателей в газоперекачивающие агрегаты для газпромовских трубопроводов. С учетом сказанного, можно предполагать, что к 2015 году у России будет всего несколько тяжелых бомбардировщиков, способных летать хотя бы на военных парадах.

"СП"- Есть ли у России какие-то способы парировать угрозы, связанные с развитием американской ПРО?

- В первую очередь нужно остановить разгром своих Вооруженных Сил, который продолжается уже 20 лет. Но и дипломатические способы противостояния угрозе еще далеко не исчерпаны. Хочу поподробнее сказать именно об этом. Сегодня российские дипломаты, как о заветной цели, говорят о том, чтобы появился некий официальный международный документ, который зафиксировал бы, что американская ПРО, в том числе ее европейский компонент, не направлены против России. Но, на наш взгляд, этого совершенно недостаточно. Такая декларация никак не перевесит реальных противоракет, базирующихся у границ России.

Наши западные партнеры уверяют нас, что лучшей гарантией ненаправленности ракет-перехватчиков против России будет военно-техническое сотрудничество с Россией в деле создания ПРО. Однако мы не можем тешить себя такими иллюзиями. Контуры такого сотрудничества пока исключительно смутные. Кроме того, нельзя забывать, что через 20 лет после разрушения СССР, который действительно был великой технологической державой, доля России на мировом рынке высоких технологий опустилась до уровня менее 1%. То есть, в реальности сегодня мы уже совсем немного можем предложить в таком высокотехнологичном деле, как создание ПРО. В самом лучшем случае от нас могут взять некоторые остатки советских разработок в данной области. Но ни малейших гарантий безопасности такое сотрудничество нам не даст.

А вот что действительно необходимо России, да и всем силам, которым нужны мир и стабильность, так это международный документ, который установит конкретные количественные и качественные пределы для развития американской ПРО, в том числе ее европейского компонента. Это ведь логично. Раз уж предполагается, что ПРО предназначена для парирования весьма ограниченной ракетной угрозы со стороны так называемых стран-"изгоев", то давайте ограничим ПРО уровнем, достаточным именно для этих задач. И у России пока еще есть рычаги, позволяющие добиваться принятия такого документа. Главные из этих рычагов – возможность выхода из договора СНВ-3 и отказ от переговоров по сокращению тактического ядерного оружия, которые США так жаждут нам навязать.

Фракция КПРФ в Госдуме, которую я представляю, ведет работу в этом направлении. Нами был разработан проект парламентского заявления по поводу ратификации договора СНВ-3, в котором были четко сформулированы количественные и качественные параметры развития американской ПРО, превышение которых для России неприемлемо. В частности, мы предлагали установить предельное число американских ракет-перехватчиков, превышение которого наша страна будет рассматривать как угрозу для себя. Мы также указывали, что для России должно быть неприемлемым развертывание США и их союзниками ударных элементов противоракетной обороны в космическом пространстве.

Выход за пределы этих параметров наше заявление предлагало рассматривать как достаточное основание для выхода России из договора СНВ-3. Если бы это заявление было принято, то Россия впервые четко обозначила бы границы развития американской ПРО, нарушение которых она не потерпит. Что могло бы, в свою очередь, дать импульс для международного переговорного процесса по данному вопросу.

Однако это заявление было блокировано фракцией партии "Единая Россия".

Но мы все же надеемся, что здравый смысл пробьет себе дорогу. Систему ПРО нельзя рассматривать как сугубо оборонительное оружие. Она легко может превратиться в щит, за которым легко будет укрываться от ответного удара. Поэтому гонка вооружений в области ПРО должна быть ограничена. В противном случае впервые за многие десятилетия суверенитет и само существование нашей страны окажется под непосредственной угрозой.
 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
agl10.06.11 06:14
И в середине 90тых такое писали. И в начале 2000ных. А воз и ныне там. Американцы пупок надорвут с 900 ракетами-перехватчиками, и так на грани дефоолта находятся. Тем более, сбить спутник - это одно. А маневрирующую боевую часть - совсем другое. Так что, пускай надрываются. Главное, нам в это не втянуться.
Что не отменяет той правильной мысли, что дипломатически в этом направлении нужно работать.
nebesny10.06.11 09:09

У товарища Калашникова какой-то калькулятор интересный, считает не фактическими цифрами а силой мысли и "может-бытями".

"Военная тайна" для г-на Калашникова ссылка (к вопросу 100-115 ракет и боезарядов)

iskander10.06.11 09:35
Мировой бизнесс и капитал должен понимать, что США предпринимают шаги, чтобы сохранить военное, политическое и экономическое доминирование на планете. ПРО в Европе, агрессия против Ливии, агрессия против Сирии и Ирана, всё это звенья одной цепи. Сейчас больше важен не результат действий США, а просто действия, чтобы мир не почувствовал обречённость США, иначе США тут же развалятся. Просто у США реально нет другого выхода. Другой вопрос, что США так или иначе обречены, но дёргаться они будут.
Монстро10.06.11 09:36

Бред, бред, бред...

Берем линейку, замеряем расстояние от черноморского побережья Румынии до ближайшего Подмосковья или Ивановской области (про другие районы базирования наших СЯС я даже не говорю). Теперь берем дальность КР - 1600 км, скорость 800 км/ч, время полета около 2 часов, плюс невозможность маневрировать (то есть сбиваются обычной двустволкой). Дальше считаем общее количество всех КР, которые имеются у США вообще - 5 тыс. штук. Фантазируем дальше - в Черное море, Балтийское море (кстати осадка тяжелых судов туда зайти не позволит), Норвежское море заходят все флоты США (уже смешно, наши будут просто сидеть и смотерть), причем вся подготовка займет месяцев 6-8. "Рюсськие" естественно все вповалку пьяные, танцуют с медведями и играют на балалайках, поэтому америкосы спокойно нацеливаются и запускают все 5 тыс. штук. А у нас конечно же нет ни космической разведки (все спутники есессно проржавели и рухнули в Мировой океан), ни СПРН, ни ДРЛО, ни более 2 тыс. комплексов С-300 и С-400 (на каждой установке до 12 ракет), ни перехватчиков, ни войсковой ПВО, короче - ничего нет. Ну и конечно же, наши конструкторы были настолько тупыми, что не предусмотрели защиту ШПУ от каких-то КР (от прямого ядерного взрыва предусмотрели, а тут понимаешь...). И конечно все КР успешно поражают все цели и ни одна МБР не взлетит (даже на Южном Урале, туда КР видимо на поезде подвезут).

Представили? Вобщем, товарищи Калашниковы, Храмчихины и Фелькенгауры не смешите меня и мои тапочки. Идите на йух...

Монстро10.06.11 09:39
Кстати, забыл сказать товарищам-подпиндосникам, что сбить МБР можно только в момент старта и разгона, а дальше - даешь тепло и свет в каждый американский дом!
Vin10.06.11 10:13
> nebesny

У товарища Калашникова какой-то калькулятор интересный, считает не фактическими цифрами а силой мысли и "может-бытями".

"Военная тайна" для г-на Калашникова ссылка (к вопросу 100-115 ракет и боезарядов

Данные по ссылке подтверждают слова Калашникова.

Кол-во новых ракетных комплексов (Тополь-М ш (SS-27) + Тополь-М м (SS-27) + РС-24 м) всего 86. Это на 2010г.

Так что какие претензии к данным?

kotik10.06.11 10:21

в статье достоверно и логично описано только довыды того что ПРО нарпевленно не против Ирана. Действительно глупо считать что Иран только того и ждет что бы получить ЯО помстроить МБР и пульнуть по США, так как ответ уничтожит их если не полностью то как государство, точно.

И да, наши стратеги уже давно приступили к регулярным патрулирования. И ракетных шахт больше всего на Новой земле - от туда лететь ближе.

25074610.06.11 10:29

kotik

Не забывайте еще про подводные лодки. Постаили американцы ПРО на восточном побережье, флот перейдет в Атлатику. Да и подлетное время там смешное.

slw006810.06.11 10:32
> Vin
Данные по ссылке подтверждают слова Калашникова.

Кол-во новых ракетных комплексов (Тополь-М ш (SS-27) + Тополь-М м (SS-27) + РС-24 м) всего 86. Это на 2010г.

Так что какие претензии к данным?

Претензий нет. Но видимо подразумевается, что SS-36 так и не взлетят....
Взгляд10.06.11 10:37
Коммунист рассказывает либерастам, как усе пропала. За гонорар или ответное интервью Фелькенгаура газете Правда?
ДедМазай10.06.11 10:54

Dancomm на ГА комментирует это:

ссылка

alexs11310.06.11 11:11
В коментах , как обычно, лидирует позиция "страус-головой-в-песке".
"У нас все хорошо". (с) "Он плохой и я ему не верю"
А ведь описываемая автором картинка ОЧЧЕНЬ удачно складывается с картинкой , происходящей в мире, когда на живых целях и реальных полигонах отрабатываются новые методы "демократизации".
rollm10.06.11 11:14
России надо разместить чисто эликтрические подводные лодки с ракетами Синева на озере Байкал. Преимущества экономичность ,заряжай батареии на причале экологически безопасно, нет противодействия противника, глубина свыше километра, Пво прикрывают акваторию и нет помех старту ракет, по любому лучше чем подлодка в океане.
Мявпир10.06.11 11:29

Хочется добавить к вышесказанному

С гранитов ядерные боеголовки сняли а сами лодки вроде как признаны не актуальными.

Ракетные крейсеры тоже признаны не актуальными в современной ситуации, фрегатами их всех бить будем.

Отсуда вывод на ближайшые четыре года очень много работы руками иголовой и если её не сделать то будет очень не сладко.

slw006810.06.11 11:30
> rollm
,заряжай батареии на причале экологически безопасно, нет противодействия противника, глубина свыше километра, Пво прикрывают акваторию и нет помех старту ракет, по любому лучше чем подлодка в океане.
Вообще-то АПЛ могут совершенно спокойно осуществлять пуски от пирсов СФ. И не надо ничего особого прилумывать.
rollm10.06.11 11:53
Согласен от пирсов ,да но там они уязвимы, лодка на пирсе идеальная мишень ,а Байкал большой попробуй найди, вот лодка заправила батареи и на дежурство и чем ее обнаружишь, это не океан где на хвост садятся подводные лодки противника ,куча датчиков, самолеты и вертолеты прло. а тут тишь да благодать плавай на глубине под прикрытием с -300 и нет проблем.
rollm10.06.11 11:56
И потом у пирса ракеты собьют на начальном участке полета, о чем и сия статья, а от океана до байкала далеко ,ракетам есть где разогнаться .
Взгляд10.06.11 12:08
> alexs113
В коментах , как обычно, лидирует позиция "страус-головой-в-песке".
"У нас все хорошо". (с) "Он плохой и я ему не верю"
А ведь описываемая автором картинка ОЧЧЕНЬ удачно складывается с картинкой , происходящей в мире, когда на живых целях и реальных полигонах отрабатываются новые методы "демократизации".

А что,нынче паникеры уже считаются специалистами по СЯС ? И че там еще за картинка складывается при бомбежке живых папуасов?
y_krylov10.06.11 12:28
> Взгляд


А что,нынче паникеры уже считаются специалистами по СЯС ? И че там еще за картинка складывается при бомбежке живых папуасов?

Справедливости ради нужно сказать, что во время "Бури в пустыне" Саддам обладал огромным количеством относительно современного оружия и обстрелянной и мотивированной армией, построеной по принципу армии СССР и вооруженной оружием СССР. Результат воздейчтвия на нее сил коалиции хорошо известен. Так что поменьше пренебрежения и всяких ярлыков типа "живых папуасов".
Alex_S10.06.11 12:33
Этот Леонид Калашников случайно не гибрид небезизвестных Леонида Ивашова и Максима Калашникова? Судя по той ахинее, что он несет - очень похоже...
ДнК10.06.11 13:00
Может быть статья и слишком фатальна, но, все наверное согласны, что:
1) стратегический арсенал устаревает (машину времени пока никто не изобрёл)
2) постановка новых вооружений на военное дежурство идёт очень слабыми темпами
3) наш ВПК очень зависим от экспорта и фактически снабжение своих ВС происходит за счёт новых экспортных контрактов (пример Индия и СУ-35)
4) НАТО очень быстрыми темпами ставят базы и ПРО по периметру Российской границы
5) НАТО постоянно ведёт военные учения в близи границ с Россией - Прибалтика и отрабатывает высадку морского десанта и защиту воздушного пространства имитируя угрозу с Российского направления
6) НАТО отказывается подтвердить не-направленность ПРО против России, хотябы юридически
7) НАТО против развития совместной ПРО
8) НАТО планомерно продвигает свой план по уничтожению режимов которые потенциально могут поддержать Россию (Сирия, Иран,...)
9) Ну и масса экономических негативных факторов, которые давят на бюджет и не позволяют проводить активную модернизацию ВПК

Шапкозакидательством не стоит заниматься, но и голову посыпать пеплом в депресняке тоже не стоит. Вывод простой - надо всем работать, повышать экономическое благосостояние страны, бороться с коррупцией (ввести пожизненное за доказанные коррупционные сделки, чиновников наказывать особо жёстко, в СССР была вышка за это) и не расслaблятся :)
Corsar10.06.11 15:51

Имена "некоторых экспертов-ракетчиков" в студию (с).

По мнению экспертов, эксперты проинформировали, позиция экспертов... Кто такие эти эксперты, имена которых почему-то никем никогда не приводятся? Очень удобная ссылочка на неведомых, а по факту, не существующих спецов.

Ну а статистику по СЯС РФ лучше посмотреть тут ссылка

И почему никто не считает БРПЛ?

zaqher10.06.11 16:55
Статья слишком фатальная, согласен. Но и доля истины есть. Думаю премьер с президентом всё этом понимают ХОРОШО - достаточно посмотреть на гос оборон заказ на ближайшие годы. куда больше? страна выдержит? Но если угрозы усилятся, то естественно скоректируют! Ну и про С500 - с чего бы это стали бы так часто писать, пиарить. и прочие признаки. с Булавой - истерика во всю. Проверки, кто что недовыполнил по гос заказам, головы летят... хочется надеяться что всё серьезно понимается на верху...
пельмень10.06.11 18:06
y_krylov

Справедливости ради нужно сказать, что во время "Бури в пустыне" Саддам обладал огромным количеством относительно современного оружия и обстрелянной и мотивированной армией, построеной по принципу армии СССР и вооруженной оружием СССР. Результат воздейчтвия на нее сил коалиции хорошо известен.

===================================================

Саддама, как известно, продали свои генералы.

Не боюсь за состояние техники и вооружения. Не боюсь за выучку личного состава. Боюсь только высшего командного состава, который ездит на кучерявых джипах, живет в роскошных аппартаментах и т.д. Причем с зарплатой советского/российского офицера все это недоступно. ВОТ В ЭТОМ наше слабое звено.

nebesny10.06.11 18:20
> Vin Так что какие претензии к данным?

SS-25, я так понимаю *авно полное и на помойку их надоть? ... ОК! Вот и договорились. Да вообще, всё вооружение - хлам, у России. Вот если бы Калашникова допустили к распределению бюджета, вот он бы и всем пенсионерам (как настоящий коммунист) по мильёну раздал, и запустил бы конвеерное производство ракетоносителей с боеголовками (одновременно) и вся страна у него клепала бы их денно и нощно, чтоб по 5 штук на м2. их было с ежедневным обновлением.

И если уж на то пошло, сравнивать МБР с ракетами-перехватчиками, простите вообще ни в какие рамки, в противном случае давайте будем сравнивать количество выпуска тракторов К-700 с количеством выпуска каких-нибудь Форд Фокус и уповать, головой о стену, почему мы так мало К-700 производим.

Монстро, чуть выше, правильно написал - бред, бред, бред!!! (и вообще у него каммент правильный). Кстати, "Иджис" тоже не первой свежести ракетка, С-500 куда свежее будет.

Взгляд10.06.11 19:14
> y_krylov
Справедливости ради нужно сказать, что во время "Бури в пустыне" Саддам обладал огромным количеством относительно современного оружия и обстрелянной и мотивированной армией, построеной по принципу армии СССР и вооруженной оружием СССР. Результат воздейчтвия на нее сил коалиции хорошо известен. Так что поменьше пренебрежения и всяких ярлыков типа "живых папуасов".

Вы хотите скрестить уничтожение ПВО и ПРО от ракетно-ядерного удара штоль ? Судя по ссылка - веткой не ошиблись?

Будучи дилетантом,даже я понимаю,что гарантированный ответ на АТАКУ состоит в ликвидации возможной помехи этому ОТВЕТу. Соответственно недалеко от их ПРО должно находиться антиПРО. Этож сколько надо сожрать гамбургеров и отупеть,чтоб решить проверить дееспособность этого ПРО ? Напялить на себя бронежилет и попросить малознакомого мужика попробовать прострелить его из дробовика заряженного неизвестно чем. Потом "вдруг всомнить" про кучность и успеть втянуть уши для сведения площади головы к минимуму.

y_krylov10.06.11 19:15

Саддама, как известно, продали свои генералы.


Во время Бури в пустыне никакие генервлы Саддама не предавали. Вы путаете 1991-й и 2003-й годы. Просто войска под конец не выдержали непрерывных бомбардировок и побежали. См. "Шоссе смерти".
Freddy10.06.11 21:27
Как раз хотел сказать то, что запостил Взгляд. Эффективность ПРО никто проверять не будет. И делают ПРО не для того, что бы начать ядерную войну. А для того, что бы давить, прессовать и шантажировать. США уже сегодня ведут себя как пахан на чёрной зоне. Несложно представить, перемены в поведении после развёртывания ПРО. Упрощённо говоря. По концепции, Россия может первой применить ЯО, при определённых условиях. После размещения ПРО о применении первыми уже говорить нет смысла. Особенно учитывая интересы элит.
Активы в западных банках им в разы дороже нац.интересов. Да и как они дадут приказ. Ведь в Лондоне их семьи, недвижимость, это же надо понимать.
alexs11310.06.11 21:44
> Взгляд
> alexs113
В коментах , как обычно, лидирует позиция "страус-головой-в-песке".
"У нас все хорошо". (с) "Он плохой и я ему не верю"
А ведь описываемая автором картинка ОЧЧЕНЬ удачно складывается с картинкой , происходящей в мире, когда на живых целях и реальных полигонах отрабатываются новые методы "демократизации".

А что,нынче паникеры уже считаются специалистами по СЯС ? И че там еще за картинка складывается при бомбежке живых папуасов?
Поаккуратней со словами на счет паникера. Где ты паникерство "увзглядел"?
По картинке.
Ты же "Взгляд" ты же должен САМ видеть.
Картинка проста до безобразия: если ты слабее , то есть, ты не опасен, и у тебя есть ресурсы,то к тебе придут.
И начинается все как всегда с малого, а сложное отрабатывается на простом.
ПРО направлено на нейтрализацию СЯС РФ, то есть на ослабление. Дальше обяснять? Почитай ДнК, он очень четко все перечислил.
В арсенале "мировой демократии" есть карманные СМИ для информационной войны, отработанные "твитерные технологии",печатный станок, для решения "вопросов", военный потенциал, кратно нас превосходящий, и жуткий зуд в анусе использовать это все на ком-нибудь.
Если кто-то считает, что Россию это не касается, то он заблуждается. М.Олбрайт с десяток лет назад недвусмысленно намекнула на "несправедливость" обладания РФ определенными ресурсами. Агрессии с тех пор у пиндосии не убавилось, а совсем даже наоборот. Так с чего вдруг такие шапкозакидательские настроения? Крымская война,Японская война, Первая мировая,начало ВОВ. Настроения в обществе в формате " вот кваску попьем и всех порвем" , "будем бить врага на его территории", "да мы этих япошек ..." зашкаливали. А в результате ... миллионы погибших.
Сейчас не нужно шапкозакидательских настроений. Опасность вовсе даже не вертуальная, и не шуточная.
Очень опасно считать себе умнее всех, и не относится пренебрежительно к "вероянтому противнику", сравнивая условные ТТХ вооружения, а ясно и четко представлять себе, что "перезагрузка" по сравнению с пактом 39 года -детский лепет, и что КАК ТОЛЬКО наступит момент, когда там почувствуют что "все, уже можно", никакие этические и моральные преграды на их пути не встанут. Примеров предостаточно. Пока их действительно сдерживает только "возможное возмездие". ПРО как раз таки для этого и создается. И дело не в том, что иджисы постарей С-500 будут, а в том, что даже С-400 у нас всего 3 полка на всю страну, а "ядерный щит" даненько не обновлялся, а скорее "заплатками покрывался".
Нужно не по страусиному голову в песок засовывать, твердя как мантру "у нас все хорошо", а готовится.
Да готовимся, новое вооружение, со скрипом ,но принимаем, парки обновляем, армию сокращем , то есть, простите, реформируем. Но это все вторично.
Сила государства не в оружии, а в народе. Современный пример-Ливия. Друогой пример -СССР .В ВОВ победил народ, простые люди, не смотря на все ставшие единым целым , отдавшие последнее ради победы, работавшие по 16 часов в день, умудрявшиеся на крохотную зарплату формировать танковые батальоны, приписывающие себе лишний год, чтоб на фронт попасть... А у нас нынче тех кто служат считают лохами, не сумевшими отмазаться, да неудачниками, не умеющими крутится.Сейчас круто быть чиновником , мечта-стать манагером... И даже офицеры не Родине служат, а как выразился генерал табуреткин "тоже на работу ходят". Наше,нынешнее поколение и в подметки не годится ТОМУ поколению. Увы.
Вот в этом и есть самая большая проблема.
Клаузевиц10.06.11 22:07

Б. Обама: слушай, а что, правда мы сможем через 4 года блокировать ядерный удар русских?

Р. Гейтс: да ты чё! конечно нет. у нас скоро денег заплату военным выплачивать нечем будет... это ж деза очередная... чтобы русские пупок своей экономике надорвали...

Б. Обама: чёрт, а я-то поверил... вот мы свистеть умеем, я аж сам поверил)))

unkas10.06.11 22:28
Чем не реальный сценарий?СШП нам не друзья? Или как?Обкладывают нас своей "мифической" ПРО?Или нам кажется?Надо сбрасывать "зеленые" фантики и чем быстрее,тем лучше.Китайцы помогли-бы,но "мы" их недавно предали,признав нелигитимность Каддафи,а ведь шли в одной упряжи...Юрист у власти не к добру!
unkas10.06.11 22:32
А вы пока себя успокаивайте ,мифической силой ВС СССР...И продавайте нефть и газ за ничего не стоящие доллары."Бери,я себе еще нарисую"(Попандопуло)
Взгляд10.06.11 22:32
> alexs113
> Взгляд
А что,нынче паникеры уже считаются специалистами по СЯС ? И че там еще за картинка складывается при бомбежке живых папуасов?
Поаккуратней со словами на счет паникера. Где ты паникерство "увзглядел"?

"400 американских перехватчиков "Иджис" SM-3 против 100 реально способных летать российских МБР" , будем жевать этот в.сер еще ? Или не дошло ?
alexs11310.06.11 22:43
Взгляд. Речь не о конкретных цифрах, а о тенденциях.
Взгляд10.06.11 23:04
Речь о конкретном в.сере зам. пред. ком. Госдумы либерастскому СМИ .Наверняка щас там на форуме ему наша "демократическая общественность"" в ладошки хлопает .Вы им расскажите про истинные цели НАТО , тенденции...
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны
» Что является капиталом венчурного инвестора
» О категории «снятие» у Гегеля и в диалектическом материализме
» С Днём Победы!

 Новостивсе статьи rss

» США завершают процесс выделения помощи Киеву за счет российских активов
» На Украине почти 23,5 тысячи студентов отчислили из вузов
» G7 пригрозила Китаю "мерами" за якобы поддержку РФ в конфликте на Украине
» Евросоюз выделил Польше рекордный транш
» Парламентская ассамблея НАТО призвала к передаче Украине ракет Tomahawk
» Россия не получила места в исполнительном совете ОЗХО
» Израиль утвердил соглашение о прекращении огня в Ливане
» Турция не знает, как платить за российский газ: Анкара ведет переговоры с Вашингтоном

 Репортаживсе статьи rss

» Кризис системы охлаждения F-35: недостатки конструкции порождают для Пентагона дилемму на 2 триллиона долларов
» Так сдержать: новую Стратегию развития ВМФ подготовят в 2025 году
» Максим Решетников: «Низкоуглеродная трансформация нужна для устойчивого развития экономики»
» Михаил Ковальчук: история с утечкой мозгов из России уже давно закончилась
» Паритетное направление: чем Россия ответит на развитие ядерной триады США
» Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
» Россия и Белоруссия отменят плату за роуминг 1 марта 2025 года
» Главный американский поставщик БПЛА для Украины столкнулся с блокировкой поставок из-за санкций

 Комментариивсе статьи rss

» Лукьянов: Публичная среда, где обмениваются сигналами РФ и НАТО, сужает пространство для договоренностей
» Генетики Пентагона нацелились на создание суперсолдат для биологической войны
» Россия делает последний шаг к полной независимости от Boeing и Airbus
» Утечки разоблачают тайный британский план по недопущению прекращения войны на Украине
» "Сбить невозможно". Что известно о ракете, которую представил Путин
» Зачем готовится адвокатская монополия в судах
» Новое оружие Пентагона. В чем риски использования роботов-пулеметов
» Призраки прошлого: в Литве продолжают бороться с коммунизмом

 Аналитикавсе статьи rss

» Дональд Трамп выиграл выборы. Чем это грозит России и ее союзникам
» Что получит ВПК России от договора о партнёрстве с Ираном?
» Разгон западного ВПК и стратегические задачи России
» Академическая мобилизация
» Как цифровизация может изменить банковский рынок
» Америка добивает Евросоюз, который утрачивает остатки экономического суверенитета
» Вердикт Марио Драги: Евросоюз – лягушка, которую медленно варит Америка
» Биологические лаборатории в Армении: Турция в опасности!
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"