"..Вот прямо рука к маузеру тянется, читая такое." (с) Что бы застрелиться? :) Совесть включилась или ответственность за свои призывы перед своими потомками ощутили? Не верю.
Чтобы пристрелить ту сволочь, для которой безденежье (иным бюджетным организациям бы такое "безденежье"!) - достойное оправадание предательству Родины.

Про международные наукоёмкие проекты, финансируемые совместно, вы конечно ничего не слышали. И даже упоминаний не читали.

Эти ваши "международные проекты" чуть менее, чем полностью - картонные коллайдеры разной степени бабло... тьфу, науко ёмкости, про которые вам, как человеку порядочному, должно быть стыдно вспоминать.

Мы вроде обсуждаем фундаментальную науку а не разные философии и прочую гуманитарщину.

Дорогой вы мой, "разные философии и прочая гуманитарщина" - это тоже РАН. И я вас таким образом подвожу к оснознанию, что РАН - это не только (и не столько?) "фундаментальная наука", но ещё и организация, крышующая врагов государства и мошенников в невиданном масштабе. Причём, в отличие от той же РАЕН, делает это на государственное бабло (которого этой ненасытной утробе всё мало) и с использованием авторитета "официальной государственной религии".

(Да-да, что бы там ни пищали по поводу "засилья попов" и какие бы реверансы в сторону РПЦ власти не делали, но официальной государственной религией у нас сейчас именно РАНизм. РАН имеет и свою десятину, и имущественные права, и считается образцом ума-чести-совести, и имеет право на контроль мировоззрения (по крайней мере, моральное, в глазах слишком многих, увы, граждан). И верующих, ревностно защищающих святыни от посягательств, у них более чем достаточно (свидетельством чему хотя бы местная дискуссия). Словом, обладает всеми формальными и социальными признаками, которыми в иных капиталистических государствах обладает церковь. 70 лет насаждения атеизма не прошли даром. И даже все их выкрутасы в ответ на попытки реформ на удивление напоминают о временах Реформации в европах.)

ссылка

Этот проект много обсуждался на ВиМе, как пример возрождения науки в России.

"Дмитрий Милованцев окончил Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по специальности "Экономическая кибернетика"" (с)

Экономическая кибернетика - что ЭТО? Оо. Такой професси.анально подготовленный киберэкономизд не то, что науку возродит. Он что хочешь возродит и отэкономиздит. Кибернетически конечно. ППЦ. Как они все достали. Г.З. - вот Ваши мишени. Те, против кого Вы должны бороться. По любой логике. Даже по вашей. Но увы. Бетонный лоб - бумажные стены.

"Дорогой вы мой" (с) Приятно, что вы меня так цените. Но не трудитесь. Если же с эмоциями совладать не удаётся - можете выразить их материально. В прямом логическом соответствии с цитатой.

bnak, насколько знаю, оборудование Ангстрема арестовано ВЭБом. Возродили примерно. В строгом соответствии со специализацией лица, возглавлявшего проект. Электроник нервно переворачивается в своём чемодане, вздрагивая от тяжёлой поступи таких экономокиборгов.

Zmey, "..Хотелось бы результата противостояния в явном виде.." (с) Да, согласен. С обозначением ответственных.

К слову об ответственности. Хотелось бы, что бы и "экономические кибернетики" от неё не ушли. А огребли по полной. ВСЕ.

p.s. ГЗ, очевидно, просто сильно не повезло с ВУЗом и/или с преподавателями.

Многовековой кризис Русской многонациональной цивилизации. следствие неадекватности и неразвитости в ней этих наук. О претензиях к РАН и культивируемой ею Науке см. аналитическую записку ВП СССР

.Российская академия наук против лженауки? . "Врачу": исцелися сам.. "О текущем моменте" № 4 (64), 2007 г.

В интервью.Финансовым известиям. доктор экономических наук, профессор, в прошлом советник президента Е.Б.Н. по экономическим вопросам, вице-премьер правительства РФ и министр финансов, а ныне экономический обозреватель многих СМИ и вице-президент холдинга"Русский алюминий" А.Я. Лившиц расписался и в собственном шарлатанстве, и в несостоятельности официальной экономической науки, представителем и выкормышем которой он является: "Экономика похожа на женщину. Разве её поймёшь?"

ссылка

Именно! За научные заслуги.

Уточнение: за лизание правильных задниц. А как при необходимости организуются "научные заслуги" (чтобы было чем обосновать принятие лижущего), я уже писал.

Вообще, непонятна ваша позиция отрицания науки, "картонные коллайдеры" и пр.

Я отрицаю не науку, а ту обскурантистско-паразитическую и лоббистскую (в плохом смысле) деятельность, которую проводят в жизнь главари конторы под названием РАН. Да и не только её, это нынче тенденция международная. Про глобальное потепление ещё раз вспоминать, или нет нужды?

Какую альтернативу вы можете предложить?

А вы в курсе, что во времена не столь отдалённые (века примерно до 19-го) в развитых странах фундаментальной наукой занимались за свой счёт? И одним из требований к кандидатам в академики было наличие достаточного состояния? Между прочим, современная техника держится на открытиях, сделанных именно тогда.

Не обязательно именно так, но, если некая структура не может внятно, чётко, в исчисляемых конкретными цифрами и поддающихся независимой проверке фактах изложить, чем она занимается на государственные деньги, поставить её перед лицом такого варианта вполне уместно.

Главный Злодей

А вы в курсе, что во времена не столь отдалённые (века примерно до 19-го) в развитых странах фундаментальной наукой занимались за свой счёт?

А Вы в курсе, что с тех пор прошло уже 200 лет и всё, что можно было открыть с помощью пары индукционных катушек и магнитной стрелки, уже открыто? Что стоимость исследований растёт вместе с прогрессом науки, т.е. экспоненциально? Что личное состояние человека, который возжелал заниматься наукой сейчас, должно быть сравнимо с бюджетом небольшой страны? Что у учёного такого состояния быть просто не может, так как его могут заработать единицы талантливых бизнесменов, которые научной деятельностью не занимаются?

Между прочим, современная техника держится на открытиях, сделанных именно тогда.

Нет, далеко не вся современная техника на этом держится. АЭС и компьютеры, например, держатся на космически дорогих исследованиях середины XX века (если интересно, поройтесь в Интернете насчёт стоимости "Манхэттенского проекта").

1) эта ситуация в принципе невозможна в условиях первоначального накопления капитала. Никогда наши абрамовичи наукой заниматься не будут. Да и в Европе никто никогда не был так далёк от науки, как нувориши. Не та это публика, чтобы наукой заниматься (максимум, что от них можно ждать - вялый интерес к астрологии). Теоретически проявить интерес к науке могут только их внуки и правнуки. Поэтому предлагать сейчас такое для России - самоубийственно.

2) даже если через 50 лет внуки абрамовичей заинтересуются наукой и захотят потратить дедушкины миллиарды таким вот образом, т.е. вложиться в науку, то и тогда без государственной поддержки и при отсутствии научных школ у них ничего не выйдет. Даже плохонький токамак (или завалященькую там космическую станцию) без РАН и гос.поддержки они при всём желании построить не смогут - ни ума не хватит, ни денег (даже у них).

Поэтому сейчас при всём желании наука не может уже вернуться в то первобытное состояние, в котором она находилась до эпохи НТР. Это утопия, особенно для нынешней России. Фтопку.

p.s. Сказанное не относится, конечно, к царице наук - математике. Настоящему математику достаточно песка под ногами и палочки в руке! =)

Излагаю: практически все материальные и культурные ценности, что окружают нас повседневно, кроме неба над головой и земли под ногами, созданы при помощи науки.

Беспредметно, коллега, беспредметно. Огласите номера соответствующих научных работ, авторов, даты (что особенно важно) и (что ещё более важно) материалы, указывающие вид и объём вклада в эти работы таких подразделений РАН, как: президиум, разнообразные учёные советы, не менее разнообразные журналы, не менее разнообразные комиссии... Ну или ладно, пусть даже не подразделений, а "особо заслуженных учёных и академиков".

Что, нету у вас таких данных? Ну вот видите. А брякнуть: "да наука создала наше всё!" - это большого ума не надо. Так же можно заявить, что всё это создано при помощи банкиров и чиновников (а что? они и помогали - осуществляли техническую сторону ворочания ресурсами, на всё это затраченными).

Ну вот мы и добрались до истинной подоплеки - все то же: слишком много от ВВП едят товарищи ученые.
К счастью, благодаря наличию некоторого здравого смысла у нашей власти, едят они не слишком много (хотя и больше, чем следовало бы). Но аппетиты у них явно не по потребностям. И это плохо. Потому что, как только придёт к власти кто-то более доверчивый, они тут же разведут его на такую же вольницу, какая была во времена СССР. И опять просадят страну на балык и дачи академикам. Нужно вышибить у них саму возможность такого разводилова, каковой является нынешний статус и структура РАН.

А Вы в курсе, что с тех пор прошло уже 200 лет и всё, что можно было открыть с помощью пары индукционных катушек и магнитной стрелки, уже открыто? Что стоимость исследований растёт вместе с прогрессом науки, т.е. экспоненциально?

Экспоненциально пока что растут только аппетиты науки. То, что она занимается именно исследованиями, а не бесстыжим распилом, с некоторых пор весьма неочевидно. Какие крупные технологии - крупные, уровня атомной энергетики и космоса! - или хотя бы намёки на таковые мы наблюдаем от "исследований" 20-30-летней давности? Исследования атомного ядра в начале века - и уже в 40-х - первая бомба. Исследования полупроводников и теории информации (причём ещё вопрос, насколько они были фундаментальные, а насколько прикладные) в середине века - и уже к его концу персональные компьютеры и интернет. Исследования 70-80-х... ничего не дают. И особенно ничего не дают исследования советских/российских академиков. Термоядерный синтез и "спид" (причём научная достоверность последнего под тем ещё вопросом) давно превратились в дежурные попилы. Исследования 90-х и современные... народу даже не считают нужным говорить, ведутся ли они.

Очевидно, что выхлоп, даваемый "фундаментальной наукой", становится обратно пропорционален её аппетитам. Стало быть, правомерен вопрос о приведении аппетитов в соответствиее с выхлопами.

Не вижу ничего плохого в том, чтобы прикрыть "фундаментальные исследования" с неясным смыслом и перспективой. Да, Фарадей в своё время сказал "кто может предсказать судьбу новорождённого?!" Но, господа, как вы сами заметили - и наука сегодня уже не та, что при Фарадее. И это "не то" имеет две стороны. С одной, да, исследования усложнились и удорожились (вопрос о попильности удорожания временно оставим в стороны). Но с другой, возросла и информационная оснащённость науки. Науке дали широкую трибуну, дали те же компьютеры и интернет, с помощью которых можно быстрее считать, быстрее обмениваться данными и в курсе. Глаз, с помощью которого наука может заглянуть в будущее и спрогнозировать потребности человечества, вооружён не в пример сильнее. Так почему бы в наши дни судьбу новорождённого и не попредсказывать?

Однако вы сами видите, как распоряжается наука вбухиваемыми в неё ресурсами. По крайней мере, трибунами, компьютерами и интернетом. Вещает про глобальные потепления, свиные гриппы или (в нашем случае) о том, как мало им дают бабла. Строчат "публикации", процент плагиата и бессмысленного непотребного шлака (типа "может ли мертвец испытывать оргазм") в которых не поддаётся точной оценке. Используют современные технологии пиара для административно-экономических междусобойчиков. И, конечно же, травят Петрика. :) Есть какие-либо основания полагать, что средства, направленные на исследовательскую часть (типа картонного коллайдера), расходуются ими с бОльшей научной пользой? Вот именно.

Как же хорошо, что местным учёным на коллайдер бабла не дают.

Главный Злодей

Однако вы сами видите, как распоряжается наука вбухиваемыми в неё ресурсами.

Не отрицая возможностей распилов и откатов в науке, предложу Вам такой вариант: если необходимость вложения средств экспоненциальна, а вложения растут линейно, то серьёзного результата от науки Вы не увидите ещё довольно долго. Вместе с тем учёные тоже кушать хотят, отсюда и берутся "оргазмы мертвецов". Если средств не хватает на что-то полезное, то они уйдут на что-то бесполезное. Как-то так. Сразу скажу: расчётов никаких представить не смогу, это гипотеза. Хотите - опровергайте, хотите - нет.

Хотите знать, сколько стоит срочная публикация в научном журнале ЛЮБОЙ статьи? Прогуляйтесь в Ленинку или диссертационный зал в Химках и позвоните по телефону на визитках, которых там валяется тьма. Вам даже могут её написать за отдельную сумму. Могут и срочно написать, но дороже. Не знаю, как сейчас, но в начале 2000-х пройти предзащиту без 12-18 огромных букетов старым пердунам и банкета в ресторанчике (по тем деньгам- примерно 50К и выше) было практически невозможно. Тогда это считалось нормой. Даже- минимумом. Защита- отдельная строка в смете. Это всё при том, что научный руководитель у вас честный и члены комиссии относятся к вам с симпатией. Как минимум, при выборе темы диссера научрук поведал вам об убеждениях членов комиссии и их работах, и тему, а также содержание диссера вы скорректировали так, чтобы она- не дай Бог- не шла даже по касательной с убеждениями и работами тех, у кого вы, скорее всего, будете защищаться через несколько лет; если вы- филолог- будете писать 1001 диссертацию об английском романтизме, если историк- могут всучить чуть ли не педагогоческую деятельность какого-нибудь гувернера будущего императора- зато никого не заденете. После этого, конечно, над гуманитариями (впрочем, над значительной долей естественнонаучников тоже) начинают откровенно ржать и стебаться в кругах, близких по убеждениям к половине комметаторов данной статьи. Я знаю исключения, но их можно было пересчитать по пальцам одной руки и я искренне рад за этих людей и завидую им белой завистью. В итоге сутью исторической науки становится- образно говоря- разбор вензелей Жозефины и то, в какую сторону писал Наполеон перед Ватерлоо.

Попутно вы можете гулять в теме диссера... Т.е. взглянув на черновики через 2 года- вы обнаружите, что защищаетесь несколько по другой теме... Что ж поделать, научрук тоже человек, доплата за ведение аспирантов и соискателей хоть какой, а профит. При этом собственно содержание диссера имеет значение не то, чтобы десятое, но далеко не первое... А предзащита и защита становятся похожи на экзамен по физике в 7 классе... Насколько наслышан- ситуация с докторскими, в целом, такая же... Только коэффициент бабломультипликатора выше. Честная защита докторской 4 года назад стоила около 9 килобаксов... Плюс-минус... А без правильных задниц ((С) ГЗ)- никуда. Лучше всего для этого работать в том институте, где вы решили защищаться...

Повторюсь- это мои впечатления 2003-2006 годов. Где-то после 2005 был казус- один из научных журналов пропустил псевдонаучную статью, написанную генератором текстов. Тогда был большой скандал. Даже на иракваре обсуждалось... Списали на редколлегию. Вроде, даже кого-то уволили. Козла отпущения. Да такие статьи могут идти в половине журналов точно- вопрос бабла или правильных задниц. Лучше- первое.

И не ржите над гуманитариями. Многие эксперементы по гуманитарным наукам идут на стыке с естественными науками и денег (а также времени) на проведение требуют также не малых. Та же клиническая психология. Чуть в сторону- и вы в психофизиологии, где стоимость оборудования может включать в себя много нулей. Если мы говорим об исследованиях и опытах, конечно, а не о профанациях.

P.S. Оргазмы мертвецов- это не самое страшное ))) Вполне может быть, исследуется некроз различных тканей и/или что-то связанное с рефлексами вегетативной нервной системы ))))))) А может и не быть )))