По следам статьи Anunah об эволюции.

Существует более 130 определений явления «жизнь». Трифонов как-​то опубликовал работу, где собрал все эти определения и выделил «квинтэссенцию». Получилось что-​то вроде: «жизнь это самовоспроизведение с вариациями». Через год Майерхенрих написал статью где возразил: «компьютерный вирус самовоспроизводится с вариациями, но он не живой». Я считаю правильным определение Ляпунова-​Дойча, которое можно сформулировать как «жизнь это материальная реализация знания». Этот подход очень здорово проясняет картину и выделяет самую суть. Кроме того, этот  проход позволяет ответить на кучу попутных вопросов.

Как это работает? В дикой природе знания закодированы в программном коде ДНК-РНК. Если привести аналогию с компьютером, то ДНК выступает в качестве жёсткого диска, содержащего чертежи для построения необходимых инструментов и алгоритмы взаимодействия с окружающей средой.  Примитивные организмы никак иначе знания не получают. Всё, что они знают о среде обитания, всё находится в этом коде. Примитивные организмы могут выживать в небольшом количестве сред. Если организм попадает в среду, знания о которой не записаны в его ДНК, то он просто погибает. Более сложные существа накопили знания о  большем разнообразии сред, они могут выживать в разных природных нишах. Ещё более развитые научились передавать знания не только на «жёстком диске» ДНК, но и в «оперативной памяти», то есть путём передачи знания от родителей потомкам методом повторения действий. Например, какие-то обезьяны питаются только определённым видом орехов, и они обучают своих детёнышей пол-года как собирать, высушивать, разбивать эти орехи. Эти знания не даны детёнышам обезьяны от рождения (не записаны в ДНК), но они сохраняются в коллективной «оперативной» памяти стаи. Дойч пишет, что, по всей видимости, древний человек не особенно отличался от этих обезьян, и передавал из поколения в поколение одни и те же знания без каких-то изменений. Это подтверждается тем, что в течение примерно 40 000 лет орудия древних практически не изменялись.

Как создаются новые знания? В дикой природе знания появляются методом случайных мутаций. Изменения в коде ДНК возникают в результате ошибок копирования кода. Изменённый код — это изменённое знание. Правильное ли это знание? Легко проверить: если существо с этими изменениями выживет, то знание верное, а не выживет — так и не судьба. Именно этот очень затратный и медленный способ производства нового знания методом случайных проб и ошибок и называют эволюцией. Конечно, изменение условий обитания, например климата, даёт новое направление отбора нового знания. Если внешние условия вдруг резко изменятся, то новое знание не успеет появиться, и тогда не успевшие приспособиться просто вымрут. Видимо так и вымерли многие виды — среда изменилась, а новые знания об этой обновлённой среде не были выработаны.

Есть распространённая ошибка, что якобы в потомстве закрепляются только изменения на пользу живых существ. Но это не так. Как показал Докинз в книге «Эгоистичный ген», закрепляются изменения, способствующие распространению именно гена, ответственного за соответствующий признак. Например, огромные рога ужасно мешают оленю бегать в лесу, но с такими рогами у него нет отбоя от самок, так что ген «большие рога» успешно распространяется в потомстве. Этот ген содержит знание, что самкам нравятся большие рога, хоть они тяжёлые, большие и ужасно мешают в остальной жизни.

Что произошло с людьми, когда они стали «разумными»? По всей видимости, на первом этапе люди научились передавать знания не только способом «копирование действия», но и с помощью речи — люди стали говорить, и так смогли обучать потомков намного быстрее и лучше. Это подтверждается исследованиями древних скелетов, поскольку чтобы говорить нужно соответствующее строение мышц и это отслеживается по костям черепа. То есть 40 тысяч лет люди рассказывали потомкам как делать всякие скребки и копья, но не более того. Самое главное, на этом этапе появилось творческое мышление, то есть способность создавать новое знание. Почему оно вдруг понадобилось? Когда один человек передаёт другому знания с помощью речи, то знания не копируются как в компьютере. Как сказал Поппер «Как бы хорошо вы не объясняли, вас всегда могут неправильно понять». Это происходит потому, что слушающий не копирует себе знания, а вынужден, на основе услышанного, создать своё собственное знание. И иногда это новое знание не совсем или совсем не то же самое, что пытались передать изначально. Получается, что все эти 40 тыс лет люди пользовались творческой способностью только для передачи знания между поколениями. Это было, конечно, круто, но всё ещё люди оставались частью дикой природы.

Рывок произошёл тогда, когда люди стали целенаправленно создавать новые знания используя уже имеющуюся творческую способность. В этот момент человек оторвался от дикой природы и стал тем самым «разумным» существом. Дело в том, что скорость создания нового знания разумным человеком в миллионы раз превосходит скорость эволюционного способа. Люди научились записывать знания на материальные носители, и таким образом отделили знания от «оперативной памяти» конкретных особей. Затем люди создали науку, то есть промышленность по поточному производству нового знания. Это ускорило создание нового знания ещё в сотни раз.

При этом технология создания нового знания также сильно продвинулась. Хотя методы проверки по сути те же, что и раньше. Тут нужно сказать особо — эволюционный путь и научный — это в основе одно и то же, это пути создания нового знания. Эволюционный способ очень медленный и затратный и основан на случайных событиях. Научный способ намного быстрее и направленнее. Но способы проверки нового знания в науке в общем аналогичные — нужно попытаться убить новое знание. Для этого используются и логические аргументы, и экспериментальные проверки. Механизмы рецензирования новых работ и защиты работ на всяких комиссиях — это и есть попытки убить это знание. В долгосрочной перспективе научный отбор должен как раз уничтожить неверное знание так же, как и эволюционный отбор.

Теперь попробую ответить на некоторые вопросы из упомянутой статьи используя описанный подход.

2. Почему мы не видим сейчас, как амёба превращается в крупное многоклеточное животное или человека?

Набор знаний в ДНК амёбы в точности соответствует среде обитания, никакое новое знание амёба выработать не может, потому что оно не будет отвечать среде.

3. Почему человек не эволюционирует?

Эволюция вырабатывает знания, соответствующие среде обитания. Человек способен изучать и использовать любые среды ещё до того, как эти среды станут воздействовать на человека, так что механизмы эволюции вообще никак не могут работать для человека, человек намного быстрее. Человек давно вышел из процесса эволюционного создания знания, поскольку начал создавать знания целенаправленно.

4. Почему все живые существа не превратились в многоклеточных разумных животных?

Случайное создание знаний в ходе эволюции возможно разными путями. Знания о среде в виде одноклеточной бактерии не нуждаются в изменениях. Но если появится многоклеточное существо, живущее в той же среде и несущее достаточные знания, то и эта форма жизни будет существовать так долго, как долго знания будут адекватны среде.

5. Почему мы сейчас не наблюдаем переходных форм живых существ?

Все формы вообще-то переходные, но пока среда не меняется и знание адекватно среде, то с чего бы им меняться?