Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

НАТО решает, вовлекаться ли в конфликт на Украине напрямую, заявил Путин
Лондон разрешит Киеву бить ракетами Storm Shadow по России, сообщили СМИ
Украина и "поддержка" со стороны Путина. Трамп и Харрис провели дебаты
"Ими управляют инопланетяне". Путин на ВЭФ расставил все по местам
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Легко пришли — легко ушли
17.08.24 20:09 Экономика и Финансы
«Безусловный доход» или просто раздача денег населению не является локомотивом экономического роста, даже несмотря на определенные позитивные эффекты такой политики. Такое заключение делают в Национальном бюро экономических исследований США (NBER) по результатам социального эксперимента, с которым ознакомился «Эксперт».

Сказку сделать болью

Государственные субсидии домохозяйств увеличивают обороты розничной торговли, повышают собираемость налогов и в целом оздоравливают национальную экономику, но к самим получателям такая щедрость обычно возвращается бумерангом. К такому противоречивому выводу пришла группа сотрудников NBER по итогам проводившегося в течение 3 лет эксперимента.

В его процессе 3 тыс. «подопытных» в возрасте от 21 до 40 лет получали ежемесячные выплаты в размере от $50 до $1000 наличными без каких-либо встречных обязательств (согласно концепции безусловного базового дохода, UBI). Эти суммы не включались в налогооблагаемую базу и не влияли на получение других социальных выплат. Возможное изменение финансового положения участников в ходе эксперимента во внимание также не принималось.

Эксперименты по введению UBI в разное время проводились в ряде стран и территорий (в канадских провинциях Манитоба и Онтарио, в Кении, Нидерландах, Монголии, Финляндии, Индии, Испании и др.). В России в 2019 г. похожий эксперимент проводился в Калининградской области в порядке корпоративной инициативы — проект поддержал, в частности, зампредседателя СБ РФ Дмитрий Медведев. На данный момент почти все эти эксперименты свернуты, поскольку нигде не принесли положительных результатов.

Основной «лакмусовой бумажкой», показывающей пользу от UBI или ее отсутствие для экономики, является то, как получатели субсидий ими распоряжаются: инвестируют либо тратят на текущее потребление. По окончании эксперимента экономисты NBER выяснили, что независимо от того, какой величины субсидии получали конкретные люди, эти деньги тратились ими в основном на продукты, предметы домашнего обихода, обслуживание автомобилей и прочие сиюминутные нужды, то есть попросту проедались.

На долговременные потребности — улучшение жилищных условий, покупку товаров длительного пользования (автомобилей и др.), выплату ипотечных кредитов, — деньги потратили всего на 10% больше участников программы, чем в контрольной группе (лица со сравнимым финансовым статусом, но не получавшие субсидий). Участники программы направили на накопления максимум $2300 за все 3 года ее действия, то есть около $60 в месяц из каждого трансфера в $1000 (6% от суммы субсидий).

На что участники программы NBER тратили деньги из каждой выплаты в $1000 (усредненные данные):
  • $310 — на текущее потребление (продукты, бензин, квартплату и т.д.);
  • $210 — на развлечения и досуг;
  • $30 — на пополнение накопительных счетов в банках;
  • $450 — установить цель расходов не удалось.
Итоги эксперимента NBER и вообще всех экспериментов по этой проблематике были предсказуемы еще до их начала, указывает автор работ по теме UBI, замдиректора Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ Ростислав Капелюшников.

«Это азы экономической теории, — чем выше нетрудовые доходы, в какую бы форму они ни облекались, тем ниже у человека позывы к производительной деятельности. Дармовые деньги демотивируют их получателя — поэтому вопрос не в том, почему не удаются такие инициативы, а в том, почему вообще какие-то политики еще пытаются спорить с законами природы? Мне очевидно, что UBI надо воспринимать не как прагматические начинания, а как политико-философско-этические проекты, причем на сто процентов утопические», — сказал он «Эксперту».

Концепция безусловного базового дохода изначально является утопической в прямом значении этого слова — впервые она была описана в романе Томаса Мора «Утопия» в 1516 г. Но у идеологии раздачи «манны небесной» есть сторонники среди признанных политиков и бизнесменов. Илон Маск, например, обосновывает свою поддержку UBI тем, что «благодаря развитию ИИ людям не надо будет работать», и что работа будет служить им лишь для самореализации. Генсек ООН Антониу Гутерриш также призывал правительства переходить к более мощным схемам социального страхования, и в конечном счете к UBI.

В США она была однажды и краткосрочно применена на федеральном уровне в постпандемический период и получила название «вертолетные деньги». Выводы исследования NBER подтвердили правильность расчетов администрации США, которая «разбрасывалась деньгами», когда стояла задача оперативно перезапустить национальную экономику.

Насильно сыт не будешь

Однако практика раздачи «вертолетных денег» — это именно исключение, вызванное чрезвычайными обстоятельствами. Как еще раз доказал эксперимент NBER, аргументы в пользу введения UBI являются преимущественно политически обусловленным популизмом, в то время как аргументы против основаны на безэмоциональной экономической статистике.

Эксперимент NBER показал, что субсидии не улучшили кредитный рейтинг получателей, не снизили количество их банкротств и заявлений о финансовой несостоятельности. Наоборот, у участников исследования выросли долги по кредитам, и это полностью нейтрализовало позитивный эффект от денежных подарков, а множество участников программы к ее окончанию оказались даже беднее, чем были до ее начала (в максимальном случае — на $3000).

Экспериментаторы делают вывод, что политика спонсирования населения приносит положительный результат только на короткое время, в долгосрочной же перспективе польза от нее близка к нулю. Это полностью подтвердила и самооценка участников программы NBER: в первые месяцы после вступления в нее они сообщали о повышении финансового самочувствия, но к концу третьего года эти оценки полностью сравнялись с оценками в контрольной группе.

Более того, получатели высоких выплат сообщали, что они «подсели» на эти незаработанные деньги, и перспектива прекращения помощи может поставить их в более сложное положение, чем если бы они изначально не согласились на участие в эксперименте. Особенно сильно такое привыкание было отмечено среди участников с низкими доходами, для которых лишние $1000 составляли существенную прибавку к личному бюджету.

UBI — это утопия в основном представителей так называемого креативного класса, подчеркивает Капелюшников.

«В обществе, где введен UBI, такие люди могут себе позволить годами работать над своими проектами независимо от того, интересны ли они кому-либо, кроме их авторов. И при этом пусть не кататься как сыр в масле, но хотя бы сводить концы с концами. В моральном смысле UBI намного порочнее, чем обычная благотворительность. Последняя обусловлена социальным и экономическим положением получателя помощи, базовый же доход потому и называется безусловным, что является крайним проявлением уравниловки. UBI можно назвать капиталистическим путем к коммунистической утопии, обществом, где каждый будет получать по потребностям независимо от способностей», — говорит эксперт.
 

Спящий лев, RU18.08.24 06:58
Ну так то, что "вертолетные деньги" вызывают только увеличение базового уровня потребления (и стимулируют этим рост продаж, включая качество, продовольствия) было известно давно. Ныне хорошо забытые "эксперименты" с:
"хлеба и зрелищ" в античном Риме (приведшими к его упадку);
королевской милостыней и прочими изысками, которые проводились перед ВФР и несколько повысили уровень жизни беднейшего населения и спрос на продовольствие, но одновременно вызвали инфляцию, которую попытались глушить заморозкой цен на продовольствие (но не ряд других товаров и услуг) и зарплат, что на фоне ставшего явным диспаритета цен вызвало ВФР.
При этом в Великобритании установление МРОТ (как ограничение на эксплуатацию массовых потребителей производителями) и его плавное повышение вызвало бурный рост промышленности (замену ручного труда), образования и численности населения, а также уровень средних доходов, что и породило массовый "средний класс" и его уровень потребления сформировав массовые рынки товаров конца XX века (до 1950-х автомобиль был в большинстве Западных стран предметом роскоши, но в 1960-х стал типичным предметом "среднего класса").
Именно помня об этом классические экономисты конца XIX - первой половины XX веков (многие из которых были ярые антикоммунисты) считали необходимым бороться с безусловными (нетрудовыми) доходами как ведущими к разложению общества и создающими опасную (революционную) ситуацию на фоне перегрузки бюджета.
Разложение дворянства в РИ во многом как раз было вызвано "вертолетными"/"выкупными" деньгами крестьян в 1861-1906 годах (вспомните "Вишневый сад" и другие классические произведения того времени).
nonliquid, RU18.08.24 07:01
"Это азы экономической теории, — чем выше нетрудовые доходы, в какую бы форму они ни облекались, тем ниже у человека позывы к производительной деятельности. Дармовые деньги демотивируют их получателя — поэтому вопрос не в том, почему не удаются такие инициативы, а в том, почему вообще какие-то политики еще пытаются спорить с законами природы? Мне очевидно, что UBI надо воспринимать не как прагматические начинания, а как политико-философско-этические проекты, причем на сто процентов утопические"

А как же bullshit jobs? Даже в РФ они представлены достаточно широко,что уж говорить о более богатых странах.
ББД вообще не имеет смысла рассматривать как инструмент повышения экономической активности (инвестиции на сумму в размере примерно прожиточного минимума, ага - посмеялся с этого эксперта). Это средство выравнивания перекоса в доходах, и рассматривать его можно, например, в контексте благотворительности. Тогда, кстати, и возникает та же дилемма:
1. Люди не должны прозябать в откровенной нищете.
2. Нечего раздавать деньги, путь лодыри работу ищут.

Как мы знаем, благотворительность в целом считается хорошим явлением, если помогает жить, но не на 100% за счёт этой самой благотворительности.
Думаю, что так же надо оценивать и ББД.

Впрочем, с падением численности населения Земли вопрос ББД потеряет актуальность - работы будет много, а работников мало, поэтому уровень оплаты труда и автоматизация вырастут в достаточной степени, чтобы никто реально не жил впроголодь.
Вова, RU18.08.24 11:03
Интересно, а можно ли рассматривать как ББД случай, когда деньги зарабатывает одтн член семьи, а тратят им заработанное, другой? Типа "негосударственны" ББД.
Leo Leon, RU18.08.24 11:43
> Вова
Интересно, а можно ли рассматривать как ББД случай, когда деньги зарабатывает одтн член семьи, а тратят им заработанное, другой? Типа "негосударственны" ББД.
Тут бы следовало уточнить "тратит" или "расходует". Если, к примеру, жена расходует на потребности всей семьи заработок мужа, то, на мой взгляд, так оно и должно быть.
Главный Злодей, RU19.08.24 03:20
=== «Безусловный доход» ===
А помнится, не так давно очень носились с этим ббд, в том числе и ряд комментаторов здесь же. Пиарили, разжигали на тему "а нормальные-то страны могут себе позволить". Предрекали, злорадствовали и высмеивали хулителей новомодного веяния. Да вот хотя бы: ссылка
Один аж даже так себе позволил выразиться:

Если кому интересно почему гз и прочие патриотические троли так горят от упоминания о ББД, то суть проста. На западе, где вводят этот механизм, капитал существует за счет низких процентныз ставок, он на населении не паразитирует, и может себе позволить платить достаточно большие зарплаты

Ну и как, г-н Pangolin, много себе позволил в итоге непаразитирующий западный капитал?
=== На данный момент почти все эти эксперименты свернуты, поскольку нигде не принесли положительных результатов. ===
Не смог себе западный капитал позволить кормить иждивенцев. Ну надо же, "ГЗ и прочие патриотические тролли" опять правы оказались, шо ж ты делать будешь-то.
Аяврик, RU19.08.24 09:28
-- Не смог себе западный капитал позволить кормить иждивенцев

ну, откровенно говоря, эту "утопию" - [где каждый будет получать по потребностям независимо от способностей] - не смог себе позволить не тамошний "капитал", а тамошнее государство...
.... как, впрочем, и любое нормальное государство (не говоря уж о "капитале"!) не смогло бы... "такое"... извращение волюнтаризьм.... долго практиковать

Уверен, что именно "западный капитал" никто там не спрашивал (по ЭТОМУ поводу), а руководствовались - пусть и "атомизированными" и неструктурированными, но тем не менее - идеологическими соображениями...

А собственно "капитал" (про который Карл Маркс когда-то свой талмуд накропал), там сам в загоне оказался... неожиданно для себя...
:-/
kotik, RU19.08.24 09:42
Лучший вариант - повыщать МРОТ. То есть платить тем, кто работает и приносит пользу. Зачем платить бездельникам.

Сейчас проводят эксперементы наоборот. Будут смотреть как люди будут жить при нулевой соцподдержки. В Аргентине запустили такой. Может еще в какой Прибалтике.
vktik, DE19.08.24 09:54
>>>Аяврик

".... как, впрочем, и любое нормальное государство (не говоря уж о "капитале"!) не смогло бы... "такое"... извращение волюнтаризьм.... долго практиковать"

Это очередное однобокое видение с Вашей стороны. Не знаю чем это однобокое видение продиктовано, но так или иначе волюнтаризьььм действует в любой экономической системе,
будь то в коммунистической или капиталистической, так как в любой экономической системе есть определённый способ распределения денег или общественных благ.
Не надо выставлять достижения капитализма за что-то более справедливое.
Спящий лев, RU19.08.24 10:29
> Аяврик
-- Не смог себе западный капитал позволить кормить иждивенцев

ну, откровенно говоря, эту "утопию" - [где каждый будет получать по потребностям независимо от способностей] - не смог себе позволить не тамошний "капитал", а тамошнее государство...
.... как, впрочем, и любое нормальное государство (не говоря уж о "капитале"!) не смогло бы... "такое"... извращение волюнтаризьм.... долго практиковать

Уверен, что именно "западный капитал" никто там не спрашивал (по ЭТОМУ поводу), а руководствовались - пусть и "атомизированными" и неструктурированными, но тем не менее - идеологическими соображениями...

А собственно "капитал" (про который Карл Маркс когда-то свой талмуд накропал), там сам в загоне оказался... неожиданно для себя...
:-/
Как оперативно Аяврик меняете свою позицию, а ведь в комментариях к статье на которую сослался ГЗ ссылка он придерживался иной позиции:

"Аяврик07.03.19 12:02
-- правильно ли я понимаю, что все ярые противники базового дохода являются защитниками капиталистического строя?

насколько у меня сложилось впечатление - все тутошние ярые противники введения базового дохода в европах являются наоборот диванными борцами с проклятым капиталистическим строем, где человек человеку волк!

;-))

и доказывают - что это очередная бесчеловеческая женстокость тамошней эксплуатации человека человеком (раздача денег нахаляву меньше, чем себе оставляют или чем те, кто РАБОТАЕТ получают)

"маловата будет!!!" - короче, претензии к капиталистам у местных ярых противников такого рода тамошних инициатив
("это не щитово!")"
Аяврик, RU19.08.24 11:49
2 kotik, RU

-- Лучший вариант - повыщать МРОТ. То есть платить тем, кто работает и приносит пользу.

это Вы как кто заявляете - как инициирующий "организатор" рабочего процесса (субъект), или как наёмный "участник" рабочего процесса (объект)?

(точнее, "от имени кого" - как "пользу приносящих" - записку из зала подали?)

если бы Вы имели хоть какие-то отношение к "инициаторам" рабочих процессов, то давно бы усвоили (как "отче наш"), что зарплатки наемным работникам повышаются не с бухты-барахты (исходя из нравственных императивов, типа что есть "лучше", а что "хуже"), а в зависимости от роста производительности их труда хотя бы...

что же касается собственно МРОТ, то к нему автоматически привязано столько расчётов различных податей и налогов, что значительная (часть) "тех, кто работает" от таких повышений взвоет в итоге - как от второго конца палки
;-))

повышение именно МРОТа - это [в первую очередь] одновременное повышение фискальной "нагрузки" на ВСЕХ (так или иначе), даже на малообразованных "тех, кто работает"

кстати, о птичках... [я Вам не скажу за всю Одессу] но в условиях тех экономик, где практически невозможно [без гемороя] уволить наемного работника, предписанное сверху повышение всем МРОТ зарплатки ничем принципиально не отличается от "доплаты бездельнику".

Поэтому - не всё так примитивно просто (на уровне журнала Мурзилка)....
глядя на то, во что скатилось уже в итоге после 70 лет (кстати, и срок сворачивания и "советского" проекта "планово-убыточной экономики!) западный "собесовский" эксперимент учреждения Общества Всеобщего Благоденствия "вэлфер стейт", приходится - имея голову на плечах, конечно - примириться с утопичностью самой этой ереси ("где каждый будет получать по потребностям независимо от способностей") - УРАВНИЛОВКИ - обрекающей на деградацию, вырождение и разруху [в головах и в "сортирах"]

а надвигающееся - неизбежное! - сворачивание и этого аттракциона невиданной щедрости ("велфер стейт") ЗА СЧЁТ БУДУЩИХ ПОКОЛЕНИЙ будет сопровождаться концом сопровождающей его [невиданной в истории человечества] эпохи "дешёвых денег", и грандиозного банкотства его "кредиторов" и "прорабов" - с обнулением обесцениванием накопившегося глобального долга
(после чего ни о каких "мротах" никто нигде и заикаться не будет... пару пятилеток...)

все эти имевшие место, как последние конвульсии застопорившейся системы, "вертолётные деньги" и "безусловные доходы" будут вспоминаться потомками их современников, как какие-то сказочные мифы и семейные байки
Аяврик, RU19.08.24 11:53
2 Спящий лев

ИМХО: бороться со "строями" могут себе позволить на досуге только те, кому больше делать нечего (но при этом и зубы на полку они не кладут)
;-))

...но при выборе между "диванным" борцом со строем и "профессиональным" я, лично, конечно же, первых поставлю по МОРАЛЬНОЙ шкале выше, чем вторых

P.S.

-- Как оперативно Аяврик меняете свою позицию

я не стал заглядывать на то обсуждение и пытаться что-то кому-то опять доказывать, но, замечу, что у Вас понятие "оперативности" явно заторможенное (и растянутое) - ибо 5 лет прошло!

если бы кто-то сейчас задался ВАШИ "позиции" и "принципы" сверять за эти годы - то, как бы, больших конфузов не вышло (поэтому лучше не будите собаку, чтоб той же мерой самого не измерили)
;-))
Спящий лев, RU19.08.24 12:27
> Аяврик
2 Спящий лев

-- Как оперативно Аяврик меняете свою позицию

я не стал заглядывать на то обсуждение и пытаться что-то кому-то опять доказывать, но, замечу, что у Вас понятие "оперативности" явно заторможенное (и растянутое) - ибо 5 лет прошло!

если бы кто-то сейчас задался ВАШИ "позиции" и "принципы" сверять за эти годы - то, как бы, больших конфузов не вышло (поэтому лучше не будите собаку, чтоб той же мерой самого не измерили)
;-))
Но судя по целому ряду комментариев именно вы были ярым сторонникм ББД (считая всех противников ББД на сайте, сторонниками коммунистов).
Уверены??? Попробуйте, но огорчу, я присоеденился только во время сидения в самоизоляции из-за КОВИД-19 почитав на досуге архив статей сайта, и принципиальные взгляды мои не менялись, более того я сам периодически вместо самоцитирования простопривожу ссылки на собственные комментарии сделанные ранее.
RML, RU19.08.24 21:49
Давать деньги на еду и удивляться, что люди тратят на еду. Смешно.
RML, RU19.08.24 21:52
Зы вопрос то главный - зачем нужен этот ббд? А затем, что рабочий и офисный продетариат не будет треьоваться. И что же делать с людьми?
Аяврик, RU21.08.24 13:12
2 RML, RU

-- Давать деньги на еду и удивляться, что люди тратят на еду. Смешно

не путайте!
еду там - всем "нехватчикам" - и так раздают, БЕСПЛАТНО (см. "продуктовые талоны" и "food bank" в США, навскидку), никто с голодухи не пухнет...
а эти деньги именно "на всё, что хошь"

а, кроме того, ещё льгота от государства - сколько в пределах 1000 баксов ЗА 1 РАЗ из магазина добра вынесешь - всё твоё, заслужил!

;-))

-- рабочий и офисный продетариат не будет треьоваться. И что же делать с людьми?

ну, по заветам Ильича... Шваба... книжкам Ефремова, у них ничего не будет, но они будут счастливы!
;-))

будут увлеченно и самозабвенно расти над собой в обретённое свободное время - саморазвиваться и самореализовывать свои скрытые таланты (кто петь, кто вышивать) освободившись от проклятых рабских пут наемного труда

опять же, плодиться и размножаться (как в Америке негры на соцобеспечении в третьем поколении, например, в тепличных условиях тамошнего социального эксперимента "кто не работает, тот ест")

а почему, иначе, туда толпы асоциального элемента с половины земшара толпами - как саранча - лезут, вместо того, чтоб у себя дома "честно трудиться"?

если исходить из постулата народной мудрости, что "рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше", то стихийные перемещения ширнармассы через границы США (и Гейропы) свидетельствуют о том, что озвученной Вами - как сторонним наблюдателем - дилеммы в головах миллионов непосредственных объектов этого процесса НЕ стоит

(ещё когда Вилли Токарев отлил в граните: "Сижу на вэлфере, как царь на именнинах! Нигде работать не желаю, не хочу!...")
Alex L, LV21.08.24 18:52
А я бы деньги по-другому раздавал. ЗАМЕНИЛ бы все-все пособия-пенсии, выдавал бы работающим, временно безработным, детям до 18, больным, студентам, матерям (или отцам) с тремя и больше несовершеннолетними детьми, ну и так далее. Лишаются две категории: те кто работают меньше 6 месяцев в году и люди, претендующие на пенсию, но не имеющие определённого трудового стажа. Причём в стаж засчитывать всё время, пока пенсионер имел право получать такие деньги после 18 лет.
Если человек хочет получать повышенные пособия-пенсии-больничные, то может делать добровольные взносы в определённые фонды.
В обмен на это повышается (и сильно) размер подоходного налога, который рассчитывается с первого рубля. Соцналог отменяется.
Тем самым сильно упрощается вся система денежных взаимоотношений государства и жителей, не будет понятия МРОТ или необлагаемый минимум. Фактически деньги (ББД?) начисляются всем от рождения до смерти, а от гражданина требуется для этого добросовестно учиться, работать, ну или делать детей.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны
» Что является капиталом венчурного инвестора
» О категории «снятие» у Гегеля и в диалектическом материализме
» С Днём Победы!
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!

 Новостивсе статьи rss

» Стоимость золота обновила исторический рекорд
» У Варшавы нет желания защищать Украину, заявил глава МИД Польши
» Хакеры пробили защиту компании Lockheed Martin, выпускающую ракеты ATACMS
» На спасение немецкой промышленности попросили полтриллиона долларов
» В Минприроды озвучили долю России в общемировых запасах никеля
» НАТО решает, вовлекаться ли в конфликт на Украине напрямую, заявил Путин
» В Венгрии заявили о намерении подать в суд на Еврокомиссию из-за мигрантов
» "Ростех" попросил передать акции Ивановского завода тяжелого станкостроения

 Репортаживсе статьи rss

» В Литве «верхи» озаботились скорым «цивилизованным расчленением России»
» Другая эпоха. Куда смотрят Сахалин и Курилы
» «На бочке с порохом»: прекратили ли США финансировать лабораторию Лугара в Грузии?
» Николай Патрушев: США отводят Японии роль восточного филиала НАТО
» ФСБ опубликовала документы о боях на Халхин-Голе в 1939 году
» Испытание первой атомной бомбы в СССР
» Глава камерунской диаспоры Гоуенд: многие россияне однобоко воспринимают Африку
» Посол Южной Осетии в РФ: Наша страна - верный стратегический партнер России и надежный форпост русского мира в Закавказье

 Комментариивсе статьи rss

» Рынок цифровых активов вырастет в пять раз
» Армения и Грузия успели заключить союз против России, Абхазии и Южной Осетии
» Биологическое оружие: о новых задачах американских лабораторий в Центральной Азии и не только
» Крайние меры. Развитие Арктики и Дальнего Востока
» Объединённые ВВС НАТО и США прорабатывают изоляцию Мурманска: детали учений Baana 24
» Варианты компромиссов исчерпаны — эксперты об условиях замирения Абхазии с Россией
» Энергетике Германии осталось недолго: 600 млрд евро ушли в навоз
» Климат — оружие радикалов

 Аналитикавсе статьи rss

» Дмитрий Некрасов, экономист. О состоянии российской экономики и искажаемой СМИ реальности
» "Ситуация в экономике складывается лучше ожиданий": Эксперты - об обновленном макроэкономическом прогнозе Минэка до 2027 года
» Геополитика Эрдогана: как Турция намерена доминировать на Черном море
» Кровавый Кантар: как США готовили войну в Казахстане
» Чтобы поддержать стареющие ВМС США, пора вернуть каперов
» Пол Крейг Робертс: экономическое положение Запада
» Финны ждут, чем кончится украинский эксперимент с ядерным топливом из США
» Поблочный эффект: фон дер Ляйен требует превратить ЕС в оборонный союз
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"