Президент Путин прекращает следовать важнейшему внутриэлитному договору, считает известный экономист Михаил Хазин. Но что для нас будет означать смена ориентиров?

Михаил Хазин напомнил о мае 1998 года, когда в России был заключён межэлитный пакт, согласно которому вся управленческая верхушка поделилась на два блока – силовой и либеральный. Первому отошли полномочия принимать любые решения в области внутренней и внешней безопасности, а второму – все вопросы социально-экономической политики.

Вплоть до недавнего времени, примерно до начала пандемии, Путин строго придерживался договорённостей, которые были заключены ещё даже до его прихода к власти, считает Хазин. Однако после того как либералы, контролирующие бюджет, не захотели выделять жителям России деньги в качестве прямой финансовой помощи, президент изменил свою тактику.

С тех самых пор он начал инициировать всё новые и новые социальные программы и выплаты, чем фактически нарушил многолетний элитный консенсус. Сейчас ему уже напрямую приходится повышать индексацию пенсий до уровня реальной инфляции буквально в "ручном режиме", ибо либералы начали уже просто откровенно издеваться над людьми своими действиями.

Глобальная экономическая модель рушится на глазах

Юрий Пронько: Михаил Леонидович, обрадуйте нас, мы давно ждём эту самую чистку.

Михаил Хазин: Я 20 с лишним лет не был ни в Белом доме, ни в администрации президента на Старой площади. А в Кремле я вообще с 1998 года не был ни разу. Поэтому спрашивать меня, как это всё будет устроено, бессмысленно.

– Но вы же что-то предполагаете?

– Я ссылаюсь. Когда я говорю про консенсус в сфере ответственности правительства перед президентом, я знаю, о чём я говорю. Я создавал последнюю работающую систему контроля со стороны главы государства за деятельностью правительства. Меня как бы уволили в связи с тем, что эта система оказалась не нужной – уже был консенсус между руководством администрации и аппаратом правительства.

Экономическое управление было де-факто уничтожено. Формально оно было ликвидировано года через полтора, но де-факто оно перестало работать в мае–июне 98 года. И тогда же был уволен я и все четыре начальника отделов, которые всё это и осуществляли. А потом разогнали и большую часть остальных сотрудников.

Тут был чёткий консенсус, что на все поручения президента ответ должен даваться точно в срок, но администрация обязуется эти ответы не читать. Но что касается внутриэлитного консенсуса, кто кому чего, я думаю, что он уже сложился к тому моменту, когда Путин стал президентом.

– Сейчас он скорее уже торпедирован?

– Он нарушался только в тех случаях, когда было понятно, что если этого не сделать, то будут проблемы. И даже когда Путин понимал, что это опасно, он всё равно его пытался не нарушать. Подписанная пенсионная реформа тому пример, она готовилась либералами. И это тоже – в рамках консенсуса.

А сегодня стало понятно, что либеральная модель не то что не даёт экономического роста, она глобально разрушается. Причём это разрушение произошло буквально в последние две недели.

Директор-распорядитель МВФ Кристалина Георгиева неделю назад комментировала утверждение главы ФРС США Джерома Пауэлла о том, что в марте заканчивается программа смягчения денежной политики и "вскоре целесообразно будет повысить ставку". Я думаю, что про себя она при этом использовала ненормативную лексику – вы чего, мы тут два года пытаемся удержать мировую экономику, а эти её сейчас обрушат.

– Она выпала из зоны английского литературного языка в этот момент, а потом в него вернулась.

– Но надо отметить, что в отличие от Пауэлла, который не знает, что такое структурный кризис, Кристалина учила политэкономию в институте, а потом диссертацию защищала в рамках политэкономической тематики. Поэтому она понимает, что бывает ещё и структурная составляющая инфляции. И по этой причине, несмотря на дикий по объёму операций обратного репо – от полутора до двух триллионов долларов одноразово, цены на промышленные товары в США не падают.

Но Пауэлл этого не знает, и всё ФРС этого не знает, а Георгиева знает и она понимает, что в этом году, к весне, к лету, всё обрушат.

– А где наши-то в этой системе координат? И наш консенсус, с которого мы начали?

– Стало понятно, что в рамках этого консенсуса нас ждёт катастрофа. Хотите я вам скажу конспирологическую версию? Пауэлл понимает, что будет повышаться ставка. И это все уже понимают.

Если ставка повышается, падает банковский мультипликатор кредитный, потому что становится невыгодно брать кредиты. А деньги нужны. В 2014 году Набиуллина два раза девальвировала рубль для того, чтобы капитал потёк туда, в доллары. Это был прямой приказ МВФ.

Хазин, Вы зачем публику пугаете?

– Вы заставляете меня перейти ещё к одному громкому заявлению, которое активно тиражировалось в последние дни: уже к концу февраля накопления наших граждан могут обнулиться из-за роста инфляции и обвала рубля.

– Это не моё заявление, это враньё.

– Как говорят в таких случаях, я вам могу пятьсот ссылок привести, где ссылаются на Михаила Хазина. Несмотря на то что в тот момент я болел, всё-таки набрал Михаила Леонидовича и спросил: "Зачем ты публику пугаешь?".

Вот я процитирую то, что писали СМИ.

Такое мнение выразил известный российский экономист Михаил Хазин. Он предположил, что в ближайшее время в стране может произойти валютный кризис, похожий на события 2014–2015 года. По мнению экономиста, уже в феврале ситуация может повториться, если властям придётся прибегнуть к искусственной девальвации рубля. На такие меры придётся пойти, так как в Россию из-за рубежа поставляется большинство готовой продукции, за которую приходится платить в валюте. Поэтому девальвация может быть единственным инструментом сохранения деловой активности экономического роста в России.

Вот здесь фейком и пахнуло. Где ложь, где правда, что придумали журналисты?

– Журналистам нужна сенсация. Как вы понимаете, при инфляции обнуления сбережений быть не может, они могут потерять в покупательной способности, но по номиналу они останутся. Поэтому это бред, который на совести ваших коллег. Получилось броско, но хайп – это любимая тема, поэтому это обошло все СМИ.

Обращаю внимание: никто мне ни разу не позвонил с вопросами и уточнениями. Из этого я делаю вывод: все понимают, что это чушь, я такого не говорил и никто не хочет нарваться на грубость в ответ.

Что касается реальности, то с 1991 года политика ЦБ и Минфина направлена на одну и ту же задачу – обеспечить вывод капитала. В последнее время у нас наметился системный ввод не инвестиций, а капитала. Потому что очень многие силы, и не только те, которые выводили капитал из нашей страны, но и другие, осознали: в условиях тотального кризиса в нашей стране безопасность капитала выше, чем в некоторых других местах. Я не буду сейчас влезать в детали.

– Не вывод, а именно ввод капитала? Почему тогда у Набиуллиной такие контрольные цифры по выводу?

– Потому что задача у Эльвиры Набиуллиной обеспечить вывод капитала. То, что вводится, идёт мимо неё. Тут есть очень интересная тема: ключевой проблемой этого кризиса будет разрушение легитимизации собственности. Деньги на депозите в банке обнулиться не могут. Они могут потерять покупательную способность из-за девальвации, а вот собственность может быть потеряна полностью, вы этого даже не заметите.

– Мало того, что Михаил Хазин напугал публику устами хайповых журналистов, теперь, после хайпожориков, сам Хазин говорит: вы потеряете собственность.

– Собственность потеряете там, а не здесь. Тут ситуация другая. Если есть договорённость с властью, то вы собственность не потеряете. А почему так растут цены на недвижимость, как вы думаете? Так вот поэтому и растут.

Это не то, что делает Набиуллина, она это не контролирует. Всё происходит совершенно вне её деятельности.

– Поэтому все они, имеющие ВНЖ, вторые-третьи гражданства, так запереживали?

– Они переживают уже давно, но будут молчать в тряпочку. Сейчас переживают уже не наши, а ихние.

– Я не верю, что они сейчас моментально стали другими. Они были органикой все 30 лет.

– Они в последние пару-тройку лет стали что-то чувствовать. Конечно, они не умеют управлять украденными в 90-е годы активами, они очень специфические люди с точки зрения миропонимания, у них у всех мания величия.

Устроить здесь бучу можно. Но очень сложно

– Вы не думаете, что им легче здесь бучу устроить?

– А вот это самое интересное. Для того, чтобы устроить бучу, нужны институты и инструменты. Для чего они через МВФ требуют от Набиуллиной максимальной девальвации рубля? Потому что это раздражает народ. Посмотрите, они же в Казахстане чуть не устроили бучу глобальную, хотя всего-навсего подняли цены в два раза.

– И они даже после повышения всё равно были ниже, чем у нас.

– То есть они готовятся, они это делают. Другое дело, что у них отобрали институты, и они их не контролируют. И не менее важно, что там мало настоящих буйных и нет вожаков.

Люди, которые 25 лет были очень богатыми, не могут рисковать собой. Как у Галича: "Можешь выйти на площадь, смеешь выйти на площадь?" Вот они не пойдут на площадь. Они могут швырнуть бабла, но под кого-то, кто должен стать вожаком. А их нет, вожаков.

– Вы не думаете, в чём опасность подобной ситуации? Будет рвать там, где не ожидаешь и когда не ожидаешь?

– Совершенно верно. Но устойчивость наша выше по сравнению с Евросоюзом, с США. Я это объясняю уже довольно давно, у нас есть самый главный ресурс.

Бывает ситуация, когда главный ресурс – большие батальоны. Бывает, когда главный ресурс – это деньги. Бывает, когда это промышленная мощь. Сегодня наш главный ресурс – это время.

По любому вопросу Путин может сказать: давайте отложим всё это на три месяца. США не могут отложить на три месяца. Потому что им к маю месяцу нужно продемонстрировать всему населению низкую инфляцию. Более того, они пытались избежать этого обстоятельства. Они пытались отменить выборы путём создания Центризбиркома, не побоюсь этого слова. И у них ничего не вышло, потому что два депутата-демократа проголосовали, как нехорошие мальчики.

Можно долго рассуждать, кто их профинансировал, почему, зачем и так далее. В данном случае не это важно, а то, что у них ничего не вышло, придётся идти на выборы. На относительно честные выборы. Республиканцы выиграют. И что тогда с этим делать?

Девальвацию остановят, если будет прямой приказ

– А что по поводу девальвации? Мы реально можем оказаться в ситуации 2014–2015 годов?

– Я думаю, что нет. Обратите внимание на то, что Центробанк во все эти политические игры играет втихаря, но я Набиуллину знаю 28 лет, она уж точно не пойдёт на площадь.

– То есть вы её знали, когда она была ещё не знакома всем?

– Мы с ней в один день пришли в Министерство экономики в один департамент. Это было в июле 1994 года. А в июне я с ней познакомился, мы писали так называемые экономические указы президента России на даче Фиделя Кастро.

– То есть она тогда обладала адекватным восприятием реальности?

– Она же микроэкономист. Может, она что-то понимала в малых предприятиях, как их реформировать, ещё что-то, она этим и занималась в департаменте экономической реформы. Потом она стала начальником департамента, когда Копейкин ушёл в аппарат.

– Но вас разогнали, вас уволили, а она вон аж куда поднялась.

– Она тоже теряла должность, но только в 99-м году, когда премьер-министром был Евгений Примаков.

– Известная история о том, что Примаков её уволил.

– Министром экономики был Андрей Шаповальянц. Они потребовали от него, чтобы он Набиуллину уволил. Она тогда была ответственным секретарём правительственной комиссии по связям с международными финансовыми организациями. Сидела на распределении кредитов мирового банка.

– Вы сказали, что девальвации 2014–2015 годов не будет.

– Я считаю, что это остановят, если Набиуллина получит прямой приказ. Владимир Путин, когда комментировал запрет на криптовалюту, сформулировал важную проблему. Он сказал: ребята, вы определитесь, какая у вас политика, к чему вы идёте, какой у вас план. И уже под этот план решайте вопрос – разрешать, запрещать, ограниченно запрещать и так далее. Это абсолютно правильный подход.

Беда состоит в том, что после разгона экономического управления в администрации президента потерян центр экономической мысли. По этой причине администрация не может дать Набиуллиной внятные указания.

Вот указания остановить девальвацию – они вполне понятны, и против этого Эльвира Сахипзадовна не пойдёт. Она будет протестовать, она может сжечь много валютных резервов, как она сделала в предыдущий раз, когда ей велели остановить девальвацию перед выборами. Но она не скажет нет.

Чистка элит: скамейка запасных пуста?

– Хорошо, прямой вопрос в лоб. Вы уходите от ответа на вопрос, будет чистка или не будет чистка.

– Я не могу на него ответить.

– Ваше оценочное суждение, почему Набиуллина до сих пор сидит в своём кресле, почему министр финансов Антон Силуанов сидит в своём кресле? Почему Анатолий Чубайс перемещается по горизонтали?

– Есть консенсус элитный. Его нельзя разрушить немножко. Его надо разрушить полностью. Но, во-первых, они могут дать ответку. Во-вторых, для этого надо взять на себя ответственность.

– Но когда тебя подставляют, это разве не разделение ответственности? Ведь пенсионная реформа – это настоящая подстава.

– Совершенно верно. Более того, были люди, и я в том числе, которые ещё до начала реформы говорили, этого делать нельзя категорически.

– Причём говорили как публично, так и за плотно закрытыми дверями.

– И мы оказались правы. Но в данном случае Путин исходил, скорее всего, из этой консенсусной ситуации. Представьте, у вас есть худо-бедно работающий институт, и вы прекрасно понимаете, что если убрать Набиуллину и поставить академика РАН Сергея Глазьева, то он, прежде всего, сразу уволит всех замов, потому что он их не знает.

– Но она их тоже увольняет. Вы посмотрите, какой она перетряс устроила.

– Тоже мне перетряс – двух человек заменила.

– Двух, зато весьма влиятельных.

– Я в тайны мадридского двора не посвящён, но там их человек двадцать есть. Так вот, если вы начинаете принимать на себя некую ответственность, то вы должны точно знать, что вы будете делать и кто будет писать вам планы. Так вот, план Набиуллиной составляется в Вашингтоне.

– То есть скамейка запасных пуста, заменить некем. Я не первое лицо имею в виду.

– Люди есть. Но они не на должностях. Вы понимаете, что нельзя человека с нуля без опыта поставить командовать дивизией.

– Понимаю, я знаю это даже по работе медиа – можно в такие дебри попасть…

– И как разруливать ситуацию? У нас есть люди, которых можно прямо завтра поставить на пост министра финансов. Я знаю двух по крайней мере. Они бывшие заместители министров, которых истребили. Называть я их не буду – зачем создавать людям неприятности?

– То есть они были во власти.

– Да, поэтому они и могут стать министрами с ходу, потому что они понимают, что делать, как делать и о чём речь идёт. Но таких людей у нас осталось мало, и им разумеется, около 60 лет или даже за 60.

Осудят ли Чубайса?

– Ещё один провокационный вопрос: Чубайса когда-нибудь будут судить?

– Я думаю, нет. И по очень простой причине. С Чубайсом всё очень сложно, он представлял некую элитную группировку, которая действовала в рамках некой конструкции.

– Эта группа до сих пор действует?

– Разумеется. И в ней уже главный не Чубайс. Если говорить о координации, то там, скорее всего, главный Александр Волошин. Но это только моя гипотеза.

– Но Чубайс под куполом стоит?

– Да, но если эту элитную группу от власти отстранят, то тогда возможны варианты. Возможно, отберут активы, возможно, будут показательные процессы. Но будет ли при этом затронут Чубайс? Этого я не знаю.