ссылка

Чего ждать

На поверхности лежат следующие последствия приказа российского президента.

1) Ослабления позиций армии Сирийской Арабской республики ждать не приходится. Поставленная Россией техника, две базы (военно-морская и воздушная) часть ВКС, призванная следить за соблюдением перемирия, и военные советники остаются на своих местах. Инфраструктура ТОЗР ИГ в значительной степени уничтожена, прекращение огня - достигнуто.

2) Предстоят переговоры России с США, для которых, судя по реакции Белого дома, вывод основных сил РФ явился полной неожиданностью.

3) Маховик направленной на Европу пропаганды относительно "Россия гонит беженцев в ЕС" неожиданно застопорился — как и вообще вся медиа-стратегия "отработки" сирийского конфликта. Напомним: о том, что именно Путин в ответе за поток беженцев в Европу, начавшийся за девять месяцев до начала операции ВКС РФ в Сирии, европейские чиновники заговорили уже в октябре. Буквально накануне приказа В.В. Путина об этом успел заявить даже генсек НАТО Йенс Столтенберг. Теперь все эти заявления повисли в воздухе - как, впрочем, и выкладки текущего президента США Б.Х. Обамы о том, что "истекая русской кровью, Путин пытается продемонстрировать силу".

4) Отечественная оппозиционная клака достаточно быстро переобуется в воздухе и от "за кого мы там воюем и тратим миллионы" перейдёт без паузы к "путинслил". Впрочем, что именно слито — так и останется неизвестным, поэтому оппозиционная клака начнёт перечислять все не завоёванные армией САР населённые пункты, предрекать скорую гибель республики, позорное изгнание российских баз и пр. А затем быстро переключится на другие темы, поскольку заготовленные шаблоны про "второй Афган" придётся выбрасывать.

nabaldachnik

Да? а статья называется: "Итоги военной операции России в Сирии" про какие итоги вы писали? про итоги задач, которые вы выдумали, и относительно которых приводили аргументы? или про те итоги выполнения тех, задач которые ставил Путин? Почему же вы не назвали свою статью "Не верные задачи и цели в сирии"?

Вообще-то речь шла о подведении итогов в стратегическом контексте, о чем и было сказано в статье:

"Чтобы лучше понять причины столь резкого ухода из Сирии представляется логичным сначала оценить достигнутые результаты по итогам проведенной военной компании в стратегическом контексте и тогда станет понятней, какими соображениями руководились в Кремле, когда принималось принципиальное решение об участии российских Вооруженных Сил в войне на стороне действующего сирийского правительства"

Какой это аргумент? набор предположений, не более, Вы не привели ни одной оценки сил и средств Асада, Вы знаеет сколько боеприпасов, военной техники, военных советников осталось в Сирии? ЧЕм и как помогает Иран? Иран полностью и бесповоротно вывел войска свои? и не помогает больше вообще ни как?

ну почему отсрочка то? вот опять упираемся в одно и тоже? Почему Асад потерпит поражение? ну наверно верхновному главнокомандующмем виднее, справиться Асад своими силми, с ограниченной поддержкой ВКС или нет. Или вам виднее? У вас болше источнков информации? и эта инфорация достовернее? Раньше за Путиным опрометчивых действий не наблюдалось.

Оценка делается на основании того, что возможностей восстановиться у Асада будет все меньше и меньше. За время гражданской войны численность правительственных сил уменьшилась более чем в два раза: с 325 000 до 150 000 (и это оценки на август месяц прошлого года, сейчас численность еще меньше). Парамилитарные образования по самым смелым оценкам в районе 100 000 человек, еще несколько тысяч (точные оценки невозможны, поэтому цифры колеблются в широком диапазоне) приходятся на Хезболлу, чьи силы сосредоточены в районе границы с Ливаном. Шиитская милиция (включая добровольцев из Ирана, хазарейцев, отрядов Эль-Кудс и пр. ) в районе 10 тыс. За время войны потеряно не менее 30% бронетехники. Однако дело даже не в цифрах. Такими силами проправительственные силы Сирии обладали еще ДО нашего участия в войне и при этом они терпели поражение за поражением. Только удары ВКС (и групп СпН) сумели изменить ход военных действий и перейти лояльным Асаду силам в контрнаступление. Таким образом вывод очевиден: с уходом подавляющей части российского контингента рано или поздно тенденция для САА и иже с ней вновь изменится с положительной на отрицательную. Данный вывод следует из того, что за время операции ВКС РФ правительственные войска САР также несли ощутимые потери и теперь их мобилизационный потенциал стал еще меньше. Поэтому без поддержки в прежнем объеме со стороны России нет никаких оснований считать, что САА сможет вести наступательные действия как во время российской операции. Более того, в дальнейшем ситуация вернется к той, какая имела место в сентябре прошлого года. И это при условии, если группировки, согласившиеся выполнять режим прекращения огня, не откажутся от взятых на себя обязательств.

nabaldachnik

В ответ я вам привел ссылку: ссылка , в котрой говорится что действия кремля не проитиворечат ранее сделанным заявлениям. Т.е. вы не правы. И зачемм мне смотреть выши коменарии выше? я вам абсолютно точно доказал что вы не правы, т.к. обещания держать в сирии максимальное число войск небыло. Все, же ничего вразумительного ответить не можете, только см. выше, непонятно какие коментарии.

Ничего вы мне не доказали и уже тем более ничего не доказали абсолютно точно. Я не говорил про максимальное число войск ни слова. Если проведение военной операции должно проводится до тех пор, пока САА ведет наступательные операции, тогда какой смысл радикально уменьшать численность контингента ВКС сейчас, при том что даже при максимальной численности ВКС совместно российско-сирийские войска за полгода не сумели достичь серьезного стратегического успеха (о чем я подробно написал в статье)? В таком случае какие у Верховного основания заявлять, что "тех российских сил, которые остаются в Сирии, достаточно для решения поставленных задач" (цитата из вашей ссылки)? Вот почему имеются все основания усомниться в его заявлениях. Вывод войск логичен, если противник полностью разбит или находится на последнем издыхании, но когда ничего подобного и близко нет, то радикальное сокращение военной поддержки в контексте ранее заявленного нашим политическим руководством смотрится, мягко говоря, странно. Я уже умалчиваю про его заявления о том, чтобы бить врага на дальних подступах. Били. А дальше-то что? Враг как был, так и остался, а теперь, когда число авиаударов сократилось до 20-25 в сутки (о чем заявил глава ГОУ ГШ Рудской), у них есть все шансы в относительно сжатые сроки восстановить свой людской потенциал.

nabaldachnik

Ну Асад пока наступает, как при этом может быть положение хуже? Что думаете разведка не работает? и если будет назревать какая то проблема, то ВКС не смогут сработать на опережение? Вы так считаете? Почему?

А я как раз смогу (если надо) привести ссылки, где говорится, что ВКС сорвали планы ИГИЛ по наступлению, т.е опыт военных действий на опережение есть, ВКС , я думаю, за пол года не деградирует, сможет сработать аналогично.

Пока наступает. Пока есть еще эффект от действий ВКС и суммарной помощи для САА. С уменьшением этой самой помощи силы будут истощаться - это неизбежно, из-за ограниченности резервов правительственных сил. Отсюда и вывод, что будет хуже.

nabaldachnik

опять двадцать пять, да откуда вы занете, в каком положении находится САА и вся САР, Путину явно виднее, т.к. перед принятием этого решеня он говорил с Асадом, и наверняка если были какие то острые проблемы, то они их учли.

Отчасти на этот вопрос я отвечал выше. Про Путина и Асада. Можно говорить сколько угодно, что-де мы все учли и все такое. Однако факт состоит в том, что а) без нашей помощи Асада терпел поражение; б) с нашей помощью Асад не смог достичь ни одного военно-стратегического успеха, вследствие катастрофической нехватки сил после пятилетней непрерывной войны; в) с уменьшением нашей помощи нет никаких оснований считать, что ситуация изменится к лучшему. Для этого элементарно нет никаких предпосылок.

Во первых задача еще решается, ссылка . ВКС помогли Асаду удержатся, и тем самым помогли России. Вы представьте если бы Асад не удержался, то какие перспективы были бы у ИГИЛ? Они смогли бы перенаправить свои гораздо большие (за счет постоянно увеличивающегося финансирования )силы на другие уже соседние страны с Россией. Или вы знаете все конечные цели ИГИЛ? Где гарантия, что они ограничились бы только Сирией?

Ссылку я вашу видел и уже отвечал (см. выше). Далее. Да, мы решили тактическую задачу и сумели отодвинуть поражение Асада на некоторый срок. НО мы НЕ устранили САМУ возможность сноса Асада в будущем, а значит, не решили проблему. Точно также мы нанесли определенный урон ИГ (хотя большая часть наших ударов приходилась на "умеренных" террористов, поскольку с ними САА чаще всего вступала в бой), но НЕ нанесли ему критический урон. Значит, все также НЕ решена задача устранения угрозы ИГ как таковой. Наконец, НЕ решена проблема дальнейшей фрагментации Сирии и всего региона.

***

В дальнейшем убедительная просьба ко всем не повторяться в вопросах. У меня физически нет возможности каждый раз отвечать на одни и те же вопросы, да еще и каждому участнику дискуссии в отдельности. На большинство вопросов я отвечал в предыдущих комментариях, поэтому прежде чем снова что-то возразить/спросить, перечитывайте всю веку.

ДнК

Это какой-то сплошной пессимизм! Достигнуто главное - Сирия остаётся на карте как независимое государство, ливийский вариант свержения Асада уже не возможен (учитывая развёрнутые базы РФ), законная сирийская власть прилагает усилия по освобождению захваченной территории (и только они должны это делать)

"Сирия остаётся на карте как независимое государство"

После этой фразы дальнейшая дискуссия становится бессмысленной.

Из брифинга МО РФ от сегодня:

[...]

Отвечал в комментариях (см. выше).

Attente, LV

Цитату с моим хамством и переходом на личности плиз в студию.

Цитата: "Автор совсем того" - что, очевидно, означает "автор сошел с ума" или "автор рехнулся" или "автор псих".

Rogvold

Перешли на оскорбления и личности тут только вы.

Никоим образом.

Я лишь указал, что образование физика и работа в НИИ КАО никак не способствуют поднятию авторитета вашего мения.

Мое образование к данной статье не имеет никакого отношения. Анализируйте не то, что у меня в дипломе написано, а то, что написано в статье.

Немного ерничал, согласен.

Не скромничайте.

Какие либо другие серьезные возражения по существу статьи у меня были, но я ограничился самым вопиющим искажением слов Шойгу в вашем же пруфе,

Я вам дал объяснение и пояснил, почему цифр в 2000 только российских боевиков, мягко говоря, неправдоподобна.

Rogvold

так как справедливо полагал, что статью разнесут по косточкам другие комментаторы ибо слабость ее очевидна.

Ее "слабость" "очевидна" только тем, кто никаких сколь угодно серьезных контраргументов не привел.

Последующие неубедительные отмазки, что боевики из РФ размазаны ровным словем по всей Сирии, аки масло на хлебе, только убеждают меня, что вы плохо представляете себе специфику структуры ИГИЛ и размещение тех или иных группировок на территории Сирии и Ирака.

Вообще-то я уже отвечал на подобный вопрос. При это мы вы не привели никаких серьезных доводов на этот счет из чего я делаю заключение о том, что как раз таки вы сами не только плохо представляете упомянутую специфику, но и не поняли суть моего ответа, на основании чего составили свое ошибочное мнение.

Борислав

На часть ваших контрдоводов я отвечал в других комментариях, поэтому не сочтите за труд и ознакомьтесь с ними, т.к. возможности повторять ответы на одни и те же вопросы участников у меня элементарно нет.

Я отвечу на эту цитату:

Как раз это и имели ввиду наши военные когда говорили о 3 месяцах. Тогда, при начале вмешательства считалось что 3-4 месяцев хватит для переформирования сирийской армии, это заявлялось почти в открытую. Реальность оказалась ровно в два раза сложнее. Сирийская армия была в гораздо хужшем состоянии чем мы рассчитывали. Ну и? Наша задача не была уничтожить весь ИГИЛ, задача ВС РФ а она озвучивалась первыми лицами государства, оказать помощь Сирии, дать передышку для реорганизации армии, закрепиться в Тартусе (теперь и в Хмеймиме) и показать всем что Россия не бросает союзников, но не будет воевать за тех кто не способен бороться сам. То есть:"мы не пахан! Мы партнер. Готов бороться за свою страну? Мы уровняем шансы но воевать за вас не будем!" Я уверен все кто хотел послание услышали. Это все конечно мое личное мнение. Кроме цифр - они хоть и не точны но близки к реальности.

Ответ см. ниже.

Борислав

Хорошо, мы дали передышку Сирии (о чем я уже многократно говорил, в т.ч. и в статье ). Даже нанесли урон ИГ (хотя наше руководство неоднократно заявляло, что нужно бить врага на подступах, но, по всей видимости, с точки зрения нашего руководства, враг уже разбит и мы можем почивать на лаврах). Поймите: рассуждения необходимо вести исходя из национальных интересов России. Только так можно оценить правильность или не правильность принятых мер. В чем должна была состоять наша задача? В том, чтобы а) спасти Асада б) сохранить целостность Сирии в) не допустить развала региона БВ. Уничтожение террористов связано со всеми этими задачами. Соответственно, решение или не решение этих задач и является главным и фундаментальным критерием успеха или не успеха наших действий. Как мы будет добиваться решения этих задач - напрямую, косвенно, гибридным методом и т.д. - вопрос второй. Главное, чтобы мы достигли поставленных целей с приемлемыми издержками (материальными, политическими, военными, людскими, репутационными и пр.). Очевидно, что ни одна из упомянутых задач нами не была решена. Это успех? Вряд ли. Вот почему я считаю проведение операции запоздалым.

Борислав

(продолжение)

> SKS - а может Вам лучше написать ещё одну статью, ну типа "Итоги обсуждения итогов военной операции России в Сирии".

А мы с удовольствием её обсудим...
Если модераторы, конечно, будут не против

2 SKS

Ваш анализ включает несколько позиций, которые не подтвеждаются реальностью, например то самое "взятие Пальмиры".

Автор, на которого сослался я, говорит о том, что "всепропальщики" будут перечислять все не завоёванные армией САР населённые пункты.

Тут два варианта:

1. Вы всепропальщик.

2. Вы в данном анализе совершили ошибку, не зная каких о подробностей происходящего в Сирии (как сказал недавно Гоблин на вопрос "а что там в Сирии?" - я не президент, мне разведсводки на стол не кладут).

В первом случае обсуждение бессмысленно. Во втором случае Ваши выводы ошибочны:

Подытоживая, можно утверждать, что ни одной из стратегических целей в Сирии не достигнуто по итогам военной компании.

Заявленной целью было проведение переговором между оппозицией и правительством Сирии. Переговоры начались.

Подсчеты, кто пошел на переговоры, а кто нет - бессмыслены. Значение имеют сирийские оппозиционеры, а все участники конфликта, управляемые извне и не присоединившиеся к переговорам, уже вынесены за скобки переговорного процесса как террористы и будут уничтожаться после окончания текущего раунда переговоров.

Несомненно, имеются и позитивные моменты, но если давать оценку через призму стратегических перспектив, то напрашивается однозначный вывод: мы лишь отсрочили поражение Б. Асада

Спорное утверждение - мы заявляли о том, что поддерживаем законно избранное правительство Сирии. Если на следующих выборах Асад победит - его поддержка будет продолжена

и не смогли остановить разрастающийся хаос на Ближнем Востоке.

. С военной точки зрения можно сказать, что 6 млрд. долл., вложенные "друзьями Сирии" в революцию и войну были полностью обнулены вложением 33 млрд. рублей. В настоящее время мы наблюдаем как раз не разрастание хаоса, а остывание конфликтов за счет того, что уменьшаются и финансовые, и человеческие, и, что самое главное, идеологические ресурсы "арабской весны".

Значит, в будущем нас с высокой вероятностью вытеснят из Сирии, поскольку в случае свержения пророссийского правительства в Дамаске,

Вами не доказана высокая вероятность свержения пророссийского правительства в Сирии.

Вами показано, что если Россия полностью уйдет из Сирии, у Асада появляется возможность проиграть войну. Но доказательство "Россия уйдет, так как Асад проиграет, потому что Россия уйдет" - логически противоречиво, а других Вы не привели.

нам придется эвакуировать собственные базы, а конечным результатом станет невозможность проецировать свое влияние в регионе.

20 вылетов в день, продвижение войск Дамаска на позиции террористов показывают, что до эвакуации ВКС РФ еще далеко, а исход террористов из Сирии в Ливию уже начался.

К сожалению, приходится констатировать неизбежность дальнейшей дестабилизации всего Большого Ближнего Востока с последующим выходом в другие критически важные для России зоны.

Ничем не подкрепленное высказывание.

Покажите, какие дополнительные ресурсы может задействовать США для дальнейшей дестабиизации. Какие новые страны могут быть стать продолжением "арабской весны". Кто будет оплачивать новых наемников и где их брать? Тогда появится тема для обсуждения.

Без этого это не аналитика, а "алармизм". При всем уважении.

p.s.

Обсуждение 2000 террористов российского происхождения, уничтоженных ВКС РФ в Сирии следует прекратить, вспомнив, что менее 20 лет назад Россия должна была проводить операции по уничтожению этих террористов, не в Сирии, а в центре Москвы.

Масштаб прогресса в деле "удаления террористической угрозы от границ России" каждый может оценить самостоятельно с помощью линейки и глобуса.

ti-robot

Ваш анализ включает несколько позиций, которые не подтвеждаются реальностью, например то самое "взятие Пальмиры".

Автор, на которого сослался я, говорит о том, что "всепропальщики" будут перечислять все не завоёванные армией САР населённые пункты.

Тут два варианта:

1. Вы всепропальщик.

Ну это же очевидный бред, уж простите за грубость. Пальмиру и прочие города не взяли, брешь на границе не закрыли и т.д. Я обо всем этом писал. Это никак нельзя отнести к достижениям.

2. Вы в данном анализе совершили ошибку, не зная каких о подробностей происходящего в Сирии (как сказал недавно Гоблин на вопрос "а что там в Сирии?" - я не президент, мне разведсводки на стол не кладут).

Однако оценить происходящее вполне возможно. Несомненно, я не обладаю разведкой и анализирую ситуацию на основе открытых источников (как и все аналитики, кто не имеет доступ к закрытой информации), но это не означает, что нельзя сделать определенных выводов на основе той информации, которая приходит. Как известно, можно человека обмануть в фактах, но его нельзя обмануть, если он понимает тенденции. Я действительно не знаю всех деталей переговоров и данных разведки, но на основе оценки тенденций и ситуации на ТВД (а в веке нынешнем процессы таких масштабов невозможно скрыть и представить деградацию ситуацию в качестве ее улучшения, равно как и наоборот, просто невозможно) реально сделать определенные выводы.

Заявленной целью было проведение переговором между оппозицией и правительством Сирии. Переговоры начались. Подсчеты, кто пошел на переговоры, а кто нет - бессмыслены. Значение имеют сирийские оппозиционеры, а все участники конфликта, управляемые извне и не присоединившиеся к переговорам, уже вынесены за скобки переговорного процесса как террористы и будут уничтожаться после окончания текущего раунда переговоров.

Ответы на подобные вопросы я уже давал и разжевывал до элементарного состояния другим участникам, не сочтите за труд и просмотрите мои ответы в комментариях выше.

Спорное утверждение - мы заявляли о том, что поддерживаем законно избранное правительство Сирии. Если на следующих выборах Асад победит - его поддержка будет продолжена

Имеется ввиду, что без постоянной военной поддержки Асад падет. И ничего спорного здесь нет.

С военной точки зрения можно сказать, что 6 млрд. долл., вложенные "друзьями Сирии" в революцию и войну были полностью обнулены вложением 33 млрд. рублей. В настоящее время мы наблюдаем как раз не разрастание хаоса, а остывание конфликтов за счет того, что уменьшаются и финансовые, и человеческие, и, что самое главное, идеологические ресурсы "арабской весны".

Это не соответствует действительности. Фрагментация Сирии по факту уже состоялась и продолжает идти. Процесс сноса целых государств не прекращен: Ирак, Сирия, следующая на очереди Турция.

ti-robot

Вами не доказана высокая вероятность свержения пророссийского правительства в Сирии.

Вами показано, что если Россия полностью уйдет из Сирии, у Асада появляется возможность проиграть войну. Но доказательство "Россия уйдет, так как Асад проиграет, потому что Россия уйдет" - логически противоречиво, а других Вы не привели.

Доказательство поражения истекает из двух утверждений. 1) Без прямой военной помощи России Асад был на грани поражения. Собственно, чтобы этого не допустить мы и пришли к нему на помощь. 2) Если мы в разы снижаем свою активность по поддержке Асада, то его положение неизбежно придет к тому, в котором он находился 30 сентября 2015 года. С каждой потерей в людских ресурсах Дамаску все труднее будет их компенсировать в силу чрезвычайной ограниченности этих ресурсов.

20 вылетов в день, продвижение войск Дамаска на позиции террористов показывают, что до эвакуации ВКС РФ еще далеко, а исход террористов из Сирии в Ливию уже начался.

Далеко - понятие относительное. Однако из сказанного выше следует, что придется вновь ввязываться в войну, но уже в худших условиях. Иначе нас оттуда вытеснят.

Ничем не подкрепленное высказывание.

Ответ см. выше.

Покажите, какие дополнительные ресурсы может задействовать США для дальнейшей дестабиизации. Какие новые страны могут быть стать продолжением "арабской весны". Кто будет оплачивать новых наемников и где их брать? Тогда появится тема для обсуждения.

Ресурсы - исламисты, курды (для начала). Страны, которые в дальнейшем будут подвергнуты тем или иным технологиям демонтажа на БВ и СВ - Турция, Иран, полагаю, часть стран Персидского залива (собственно этот процесс уже запущен). Наймитов оплачивали и будут оплачивать КСА, Катар, Турция, часть - западными спецслужбами. Наберут их из 80-ти стран мира (откуда, по заявлению самого Асада, и стекаются террористы в Сирию), начиная от стран Магриба и заканчивая СУАРом КНР, Малайским архипелагом и т.д.

Без этого это не аналитика, а "алармизм". При всем уважении.

Никакого алармизма и пораженчества. Понимаю, что здесь многим хотелось увидеть очередную статью о мегапобеде в Сирии, но я просто не вижу существенных поводов для радости, если оценивать операцию чуть шире, чем это делают в СМИ. При всем уважении.