Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Заявление Президента Российской Федерации
Россия начала использовать замороженные активы иностранцев
Украина впервые ударила Storm Shadow вглубь России, сообщил Bloomberg
ВСУ нанесли первый удар ATACMS по российской территории
Главная страница » Комментарии » Просмотр
 Страница 3 из 3   « Первая страница< 1  2 3 
ВладВаныч21.03.16 00:19
Alexey_KZ, люди жили в условиях советской коммунистической пропаганды и продолжают жить по инерции. Которая в принципе отрицала и скрывала успешность Российский Империи как социально-экономического и геополитического проекта. Ведь тогда надо было признать революционизацию российского общества и как результат её три революции преступными. Как и все "революционные преобразования" после. Зачем признавать то, что росийская культурная элита была мирового уровня, и не заслуга большевиков в деле народного образования. Фундамент для советской индустриализации был создан до революции. Но все эти достижения сопровождались демографическим взрывом, сбережением народа и ростом его благосостояния. В советское время случилось с точностью до наоборот.
diversant77722.03.16 07:58
Вот почему у нас извечно так? Статья про векторы неизбежного развития социума, даже не сельского хозяйства в целом, сельское хозяйство здесь выступило только примером. Но тут же, одномоментно, беседа вновь перетекает в плоскость "царь хороший/коммунсты хорошие/либерасто-демократы хорошие".

Везде, при любой системе, и всегда были и свои плюсы и свои минусы, и у кого то было больше плюсов, а кто-то довольствовался по большей части и минусами. И сейчас они, недостатки то бишь, имеются и дурак тот кто это отрицает.
Развивалась страна при царе? Да, безусловно. И территориями прирастала, и населением, и в геополитике кое что да значила, в отличие от некоторых. Но царизм в России себя исторически изжил в один момент когда количество минусов сильно превысило количество плюсов. Собственно именно поэтому в гражданскую воевали за какие угодно идеи, но только не за монархию. Монархисты, как таковые, были представлены крайне скудно. Да и монархию сломали как раз таки не "темные в своем неведении" крестьяне, а самые что ни на есть просвещенные на тот момент "элиты", во главе которых, кстати, стояли непосредственно приближенные к самодержцу люди. А "темные, неграмотные крестьяне" эту идею взяли и поддержали. Что прямо указывает на то что царизм как явление сам себя изжил. Посему, любителям сравнивать по принципу "а вот при нашем царе... а при ваших коммунистах...." стоит всегда помнить что монархию сцаными тряпками разогнали отнюдь не большевики. Большеивики всего лишь оказалсь силой которая смогла, пользуясь поддержкой значительной части народа (да-да, господа апологеты, именно поддержкой, ну или хотя бы сознательным непротивлением приходу к власти большевиков со стороны народа, в ином случае большевики вряд ли продержались бы серьезно больше того же временного правительства) придти к власти и вытащить страну из трясины повального бардака, существующего в стране на момент реального и полного взятия большевиками власти, на путь твердого развития (о инструментах используемых большевиками здесь предлагаю не полемизировать ибо 1) об этих инструментах уже обе стороны столько наврали что как правило такого рода полемики упираются в как раз таки такого рода ложь с каждой из сторон, 2) история не знает сослагательного наклонения и никто не знает что могло бы получиться и получилось ли бы что либо вообще в случае исользования иных инструментов).
Касательно СССР. Все ровно то же самое. И территориями прирастала, и населением, и в геополитике кое что да значила, в отличие от некоторых. Единственное что СССР закончился, ИМХО, несколько преждевременно, ввиду явного предательства верхушки руководства. А так... все так или иначе, но неизменно шло в сторону изменения существующего строя. Вопрос куда страна могла измениться - опять же уже в ведении фантастов. Возможно в некую новую разновидность СССР (как мы знаем СССР он тоже различен и сравнивать СССР времен Сталина с СССР времен Брежнева архиглупо), может быть нечто вроде современного Китая, а может и нечто новое. Но это, как выше говорилось, уже пустая полемика.
Имеются ли позитивные стороны у ныне существующейго строя? Ну, в принципе да. Как минимум, народ стал более материально обеспечен (сразу оговорюсь - это не про всех, есть категории граждан которые и немало потеряли, но я говорю в целом про население государства), но при этом тот же самый народ стал гораздо менее социально обеспечен и защищен, уровень духовной культуры упал, упал общий уровень культуры.
Отсюда и вытекает заранее непримиримость позиций спорящих, допускающих для себя скатываться до уровня сравнения строев.
Для наглядности, как можно сравнить что круче, или что лучше - самосвал, локомотив или самолет? Да никак, потому что каждый из видов техники используется строго в свое время и в своем месте. Каков смысл их сравнивать и спорить?
iDesperado22.03.16 08:58
> diversant777

Отсюда и вытекает заранее непримиримость позиций спорящих, допускающих для себя скатываться до уровня сравнения строев.
Для наглядности, как можно сравнить что круче, или что лучше - самосвал, локомотив или самолет? Да никак, потому что каждый из видов техники используется строго в свое время и в своем месте. Каков смысл их сравнивать и спорить?
все просто, возмущение вызывает фазы в стиле "Получилось отправить в прошлое нищую и безграмотную деревню и обустроить деревню современную и зажиточную." когда реально деревню при сталине загубили на столько, что именно она утащила всю экономику СССР на дно. в землю СССР закапал невероятные ресурсы, бестолку распахивал целые республики. результат импорт продуктов и тотальный дефицит. и во всем вина колхозная реформа, которую нам теперь за современную пытаются выдать
Timmer22.03.16 09:20

Поражен. Критерий истины -практика. Смотрим в окно. Клхозы деревню реформировали?- да. Столыпинские реформы деревню реформировали?-нет. Все.

Нет я понимаю, что есть милый разрекламированный доктор, а есть фу, -некрасивый и страшный. Одни идут к симпатичному, а другие к тому, у которого пациенты не мрут. Мне например пофиг на симпатичность доктора, мне, чтоб лечил. Вопрос симпатий вообще из другой оперы, которая называется пропаганда. хороша сцуко на слух, но не лечит.

iDesperado22.03.16 09:26
> Timmer

Поражен. Критерий истины -практика. Смотрим в окно. Клхозы деревню реформировали?- да. Столыпинские реформы деревню реформировали?-нет. Все.

офигеть подход. а ничего что валовый сбор зерна
1913 - 86 млн тонн (в границах СССР, т.е. без польши и финляндии)
1953 - 82.5 млн тонн
среднее за 1949-1953 - 80.9 млн тонн
Timmer22.03.16 09:29

iDesperado

Деревня все равно исчезла, бы. Ваши страдания ни очем, чистой воды пропагандистская профанация. Все, забыли о деревне, как забыли о пещерах, племенах и вождях с шаманами. Вы б еще намекнули, что у советов сотовых телефонов и DVD не было. Слово прогресс Вам известно?

Цифры вранье, посмотрите на население, логику включите и не собирайте чушь.

Timmer22.03.16 09:42

Вот из вики население РИ 1913 всего, городское, деревня млн.чел. 159,2 28,5 130,7

Население СССР 1953 год 188 80,2 107,8

Ну и попытайтесь поразмышлять., даю маячок, в 1953 голода не было в СССР нигде, карточек тоже, ха а в Англии были!

iDesperado22.03.16 09:50
> Timmer

iDesperado

Деревня все равно исчезла, бы. Ваши страдания ни очем, чистой воды пропагандистская профанация. Все, забыли о деревне, как забыли о пещерах, племенах и вождях с шаманами. Вы б еще намекнули, что у советов сотовых телефонов и DVD не было. Слово прогресс Вам известно?

Цифры вранье, посмотрите на население, логику включите и не собирайте чушь.

цифры из нархоза 1958 года ссылка
по логике механизированные 107 млн спустя 40 лет на порядок должны были обгонять 130 млн без техники. в англии простите с карточками в 1953 кушали в трое больше. ТРОЕ. СССР никогда в своей истории не кушал так, как англия в 1953
Timmer22.03.16 10:23

Я специально привел вам цифры с городским населением, производительность на селе выросла вдвое, ВДВОЕ!

Ну и так на всякий случай, уточните количество зерна производимого не крестьянами, а помещичьими хозяйствами, узнаете много забавного про РИ.

Не желаете думать, идите к симпатичному доктору.

По Англии цифры и ссылки на базу, иначе буду считать балаболом.

И вообще, почему вы хитренько берете лучший в РИ 1913 и худший в СССР 1953, а давайте возьмем лучший 1986 год и тогда выйдет 210 млн.т. зерновых, а? Вся ваша демагогия стоит на удачных выборках подтасовках и передергивании, задрали.

т-кк22.03.16 10:40

iDesperado, LV
Вы всё как-то упускаете из виду, что в Союзе было личное подсобное хозяйство (и сейчас никуда не делось), которое производило еды поболее колхозной и в государственную статистику никак не попадающее.
Более того, многие жили исключительно за его счёт.
-
К тому же.
Три сотки под огород, которые в 60-е мои родители регулярно брали на сезон (в разных местах пригорода), вполне обеспечивали нашу семью овощами. Ещё рядом с домом имелся свой палисадничек, так что всё в порядке было с зеленью, яблоками, сливой, вишней, ягодами.
-
Англичанам и не снилось такое изобилие.
diversant77722.03.16 10:44
> iDesperado
все просто, возмущение вызывает фазы в стиле "Получилось отправить в прошлое нищую и безграмотную деревню и обустроить деревню современную и зажиточную." когда реально деревню при сталине загубили на столько, что именно она утащила всю экономику СССР на дно. в землю СССР закапал невероятные ресурсы, бестолку распахивал целые республики. результат импорт продуктов и тотальный дефицит. и во всем вина колхозная реформа, которую нам теперь за современную пытаются выдать
Я не видел в реальности как оно было при Сталине, и уж тем более не имел возможности лицезреть как было в деревне во времена царствования Романовых, но, так уж получилось что я родился и вырос в деревне конца Советского Союза и в перестроечные годы.

Так вот, по сугубо личному мению за развитием деревни могу сказать что в Советские времена лично в Кузбассе деревни жили более благополучно.

Безусловно, мое мнение сугубо субъективное и проецировать его на всю страну, наверное, не совсем логично и правильно. Но... Могу сказать абсолютно точно что такого бардака и бепросветности как сейчас в деревне в 80-е годы не было. Я еще помню времена когда дороги в селе были вполне себе неплохо асфальтированны и периодически ремонтировались, а там где они не были асфальтированны - они были отсыпными и опять же периодически ремонтировались. Помню когда мы, будучи зелеными пацанами гостя у бабушки с дедушкой (царствие им небесное) каждый вечер могли наблюдать как домой с выпаса ведут стада коров (реально большие стада - сейчас в наших местностях столько скота одновременно я уже давным давно не видел). Причем, эти стада были и совхозными и личными и шли с интервалами чтобы банально не перепутаться. Я помню действующий совхоз - реально, на тот момент огромное предприятие с не одним десятком тракторов, комбайнов, грузовиков и пр. с огромным количеством ангаров под технику, собственных цехов, огромную сушилку. Сейчас на этом месте гигантский пустырь заросший бурьяном с остатками фундаментов (остался лишь 1 ангар арендуемый частником). Я помню как вокруг поселка было не малое количество молочных ферм (сегодня вместо них остались лишь небольшие зарастающие травой асфальтированные площадки с выкрашивающимся от времени асфальтом. Я видел поля каждый год чем то засаживаемые. Огромное количество полей и все они каждое лето чем то засевались и убирались своевременно. Сегодня эти поля как будто разделены на двое - с одной стороны поля разобрали фермеры и вновь используют, причем, сам слышал, жалуются что полей уже не хватает, а с другой стороны села, со стороны леса, бывшие поля за редким исключением уже успели превратиться в подлесок не используемые уже многие годы и десятилетия, в лучшем случае покрыты бурьяном. Засевается с этй стороны лишь малая часть. Бывшие сенокосы в лесной части за невостребованностью давно уже захватил лес. Я помню кинотеатр которые ежедневно работал и туда толпами ходили. Помню стационар в селе - которого сеейчас уже нет и люди вынуждены ездить за 40 с лишним км. И это село с численностью чуть более 6 тыс. человек. Помню ДК - тоже действующим. Сегодня здание кинотеатра занято церковью. ДК существует лишь для показа в случае приезда высокого начальства - дескать, - а вот, здесь у нас сельский ДК. - Молодежи податся некуда от слова "совсем". Помню как раньше из села в два соседних города (около 40 км и к одному и к др.) можно было уехать едва ли не каждые пол часа на автобусе и в рай.центр каждые полтора часа на электричке. Сейчас автобус ходит 3-4 раза в день, и 1 электричка (3 раза в неделю.А из близлежащих деревень общественного транспорта сегодня нет совсем ибо говорят нерентабельно, как говорится уважаемые жители деревень как хотите так и ездите - ни в чем себе не отказывайте. Хорошо хоть школьный ватобус ездит - вот на нем люди и ездят договариваясь с водителем. Да много чего помню. Что там говорить.

На основании этого я должен сделать вывод что деревня в дичайшем упадке и что Советский Союз тут 100 очков форы дает нынешнему строю.

Но ведь есть и положительные черты про которые я не сказал. То есть, переворачиваем медаль. ДА, эти черты не совсем сегодня покрывают то что было при Советском Союзе - но есть надежда что они таки восполнят эти пробелы. Пусть не сразу и со временем, но исправят ситуацию.

Например фермеры - лет 10 назад их было пара человек на всю округу и они копались в землях - здесь нравится, а здесь чуть похуже - не буду. Но работали сугубо на старье оставшемся со времен развала совхоза. Теперь же люди активно заменяют старье новой техникой (каждый год плачутся что все плохо/плохо/плохо) и после каждого урожая глядишь, а этот себе комбайна прикупил, тот сеялку, третий пару тракторов новых пригнал. Да и фермеров стало в разы больше. Полей им уже не хватает - вынуждены поглядывать и постепенно начинать осваивать поля которые уже не в степной части, но поближе к лесу. Есть попытки заняться разведением крупного рогатого скота. Не всегда пока удачно, но,как говорится - не ошибается тот кто совсем ничего не делает.

Нет транспорта - так многие уже ездят на личном транспорте которого. действительно, за последние лет 20 стало в разы больше. Конечно, минусов пока что больше, но плюсы есть и они позволяют с надеждой глядеть в будущее, ввиду постепенного увеличения плюсов. Да, работать и работать - но не ныть, а работать.

И да, глупо сейчас говорить о том что СССР выкачал из деревни все соки, просто потому что в этом отношении сегодня ситуация пока никак не изменилась и основная масса молодежи также государством выдавливается в города. И реальных, серьезных попыток отката в этой ситуации назад пока не видать. Так что, в этом плане СССР остался - только разве что лицо у него стало капиталистическое.

Про царскую же дереню. Помнится, дед (крестьянин во многих поколениях и сам всю жизнь в совхозе проработал) мне когда то давно рассказывал что его родители им маленьким чуть что говорили что, дескать, это тебе не при царе, при царе у нас и того что сейчас имеем не было, сейчас то как люди живем, пусть и не богато пока еще, но уже как люди.

Вот это мне запомнилось очень сильно. И выводы из этого я сделал для себя в свое время серьезные и детям своим их передать постараюсь. И пусть мне кто угодно про что угодно рассказывает про Сталинские репрессии и прочие ужасы, но я как то все больше верю дедам и бабушкам которые всегда с огромным уважением говорили и про Сталина и про его времена. "Пусть и не богато - но зато как люди."

Безусловно, своим немалым постом на абсолютную объективность не претендую. Однако, высказал сугубо свой взгляд в результате чего, надеюсь, ответил на вами выше написанное.

Аяврик22.03.16 11:18
2 diversant777, RU

-- Статья про векторы неизбежного развития социума, даже не сельского хозяйства в целом, сельское хозяйство здесь выступило только примером.

если бы "векторы развития социума" были бы на самом деле ТАКИЕ и на самом деле НЕИЗБЕЖНЫЕ, то и никакой причины для написания такой Статьи (являющейся отзвуком оставшейся где-то во вне Дискуссии Автора с совсем уж красно-квасным оппонентом Кара-Мурзой) не было бы

а была бы соответствующая Реальность на дворе - банальная и неизбежно наступившая

но именно что это всё рассмотрено как попытка Реформирования (т.е. как Эксперименты)

какой же это вектор неизбежный - если Эксперимент пришлого Эксперементатора извне?! из города начальника?

если бы это был "вектор неизбежного развития социума", то мы бы то же самое "реформирование" наблюдали в отколовшихся в результате ФЕВРАЛЬСКОЙ революции бывших западных окраин Российской Империи (Финляндия, Польша, Прибалтика)

но там почему-то этот вектор никак не проявился, а сельское хозяйство процветало попуще "колхозов-миллионеров"

:-/

в чём же неизбежность развития социума?!

ИМХО: статья как раз о конкретных Экспериментах и Реформах СВЕРХУ, а не о векторах эволюционного развития социума (как только оставили деревню с крестьянами без заботливого руководства пришлых Реформаторов - так всё быстренько и самоурегулировалось на манер финско-польских избежавших "реформ" братьев по сословию)

iDesperado22.03.16 11:51
> т-кк

iDesperado, LVВы всё как-то упускаете из виду, что в Союзе было личное подсобное хозяйство (и сейчас никуда не делось), которое производило еды поболее колхозной и в государственную статистику никак не попадающее.

Более того, многие жили исключительно за его счёт.

попадала. колхозы по этой статистики выделяли корма для личного хозяйства. постоянно переписи проводили.

вот "Доклад ЦСУ СССР, Института экономики Академии наук СССР и Института питания Академии медицинских наук СССР H.A. Булганину об уровне потребления основных продовольственных и промышленных товаров в СССР на душу населения" istmat.info/node/18419 :

Изменение структуры и уровня питания населения СССР за время с 1913 года по 1954 год характеризуется следующими данными (на душу в год - килограммов):

....

Неблагополучное положение с потреблением продуктов животноводства объясняется тем, что по ряду продуктов питания производство на душу населения еще не достигло уровня 1928 года.

как видим потребление тоже не принципиально от 1913 отличается. там же сравнение с англией на 1954 год - у них мясо 57 кг, СССР 32 кг, молоко у них 315, СССР 175 кг, яйца 198 у них и 84 у нас. конечно здорово, что у нас талоны отменили, но у них это считается голодом и работает карточная система.

т-кк22.03.16 12:17

iDesperado, LV: попадала. колхозы по этой статистики выделяли корма для личного хозяйства.


Вообще-то я про овощи-фрукты написал, но уверяю вас, что для наших кроликов в сарае никаких кормов, никакие колхозы не выделяли. Они травку кушали, морковку, капустку - наших собственных заготовок.
А ещё были рыба, грибы, меда, дичь.
-
Вы когда-нибудь ели чёрную икру из трёхлитровых банок большой ложкой?
Если нет, то попробуйте, может быть понравится.
ВладВаныч22.03.16 14:26
diversant777 "по сугубо личному мению за развитием деревни могу сказать что в Советские времена лично в Кузбассе деревни жили более благополучно."
"На основании этого я должен сделать вывод что деревня в дичайшем упадке и что Советский Союз тут 100 очков форы дает нынешнему строю."

Сразу же вопрос: какой район Кузбасса? В 1970-х жил в г. Осинники, пару лет ездил работать в Новокузнецк. Да и кузбасские деревни знаю не по наслышке. И обсуждение сразу упирается в тот факт, что Кузбасс был с 1930-х гг. промышленным центром (шахты, металлургия, рудники Таштагола, два десятка лагерей в Горной Шории, химия в Кемерове и т.д.) То есть, село кузбасское получало мощную поддержку государства. Рабочих и просто горожан нужно было кормить. Но алтайское село такой поддержки не получало.
Кузбасский промышленный потенциал подсократился в 1990-х, КМК в Новокузнецке нет (40 тыс. в 1970-х), многие шахты закрылись. Надобность в крепкой деревне отпала. Господдержка исчезла. А вот сами жить и работать не научились. Молодёжь потянулась в поисках больших заработков в города и по России.

Но при всём при этом, в начале 20 в. сибирская деревня давала первокласное сливочное масло. Его экспорт приносил в два раза больше прибыли чем золото. Плодородные земли Саяно-Алтайского нагорья, которые были за императорской семьёй. были отданы переселенцам.
Аяврик23.03.16 10:10
2 т-кк, RU

-- в Союзе было личное подсобное хозяйство (и сейчас никуда не делось), которое производило еды поболее колхозной ...... Более того, многие жили исключительно за его счёт. ..... овощи-фрукты .... [кролики] ..... рыба, грибы, меда, дичь.... Вы когда-нибудь ели чёрную икру из трёхлитровых банок большой ложкой? Если нет, то попробуйте, может быть понравится.

один вопрос - а зачем колхоз-то в этой ляпоте?!

он только ведь мешает (отвлекая от более производительного труда на самого себя)?

:-/

если трудясь - в свободное от колхозной барщины время - на своём приусадебном хозяйстве колхозники производили еды поболе, чем "коммунистические хозяйства" и ели втихаря чёрную икру большими ложками из трёхлитровых банок, запивая вкуснейшим самогоном из сорокалитровых фляг, то не напрашивается ли простая мысль, что будучи предоставленными сами себе ВЕСЬ РАБОЧИЙ ДЕНЬ, они бы смогли выдавать на гора столько продукции, что не только им - втихаря - этой здоровой и вкусной пищи хватало, но и горожан бы завалили в итоге

зачем в этой картине (когда единоличники на своих приусадебных участках в свободное от своей работы время "производят еды поболе колхозной") присутствие колхозов - с дармоедами-парторгами и бухгалтерами-счетоводами - с человеко-часами, трудоднями и меньшим количеством еды на выходе в итоге?

..........................

не зря же, после того как исчезли бескулачные колхозы-миллионеры - и прекратили безвозмездную шефскую помощь в борьбе за урожай городские рабочие, ученые, служащие, военные и учащиеся - и Россия опять вышла в мировые импортёры зерна

т-кк23.03.16 10:52

Аяврик
Ни разу не защищал колхозы. В израиловке уже и кибуцы разбежались - структуры хозяйствования добровольные, гораздо более древние и благополучные во всём, чем любой самый передовой советский колхоз.
spv223.03.16 12:03
> Аяврик

зачем в этой картине (когда единоличники на своих приусадебных участках в свободное от своей работы время "производят еды поболе колхозной") присутствие колхозов - с дармоедами-парторгами и бухгалтерами-счетоводами - с человеко-часами, трудоднями и меньшим количеством еды на выходе в итоге?

не зря же, после того как исчезли бескулачные колхозы-миллионеры - и прекратили безвозмездную шефскую помощь в борьбе за урожай городские рабочие, ученые, служащие, военные и учащиеся - и Россия опять вышла в мировые импортёры зерна

Один нюанс всё-таки есть. Экономисты, агрономы и специалисты-механизаторы предполагают высокую степень организации хозяйства. Если частник может себе позволить такое- вопросов нет. Если не может - то планирование севооборота, закупка семян, химии и услуг, сбыт продукции, высококлассное обслуживание техники, внедрение новых разработок - всё это ложится на единичного фермера/семью, который всё вместе может и не потянуть, т.е. эффективность его честного труда будет невысокой, либо придётся уходить в узкую специализацию (например, животноводство, но там капитальные вложения выше, что, опять же, не все потянут). По этой причине, кстати, у нас основную массу продукции получают агрохолдинги, с сотнями тыс. га. по многим областям или крупные хозяйства, сумевшие привлечь на всё перечисленное инвестиции. Т.е. мелкие фермеры конкурентноспособны в весьма ограниченном пространстве возможностей, всё равно приходят крупные фирмы с учётом отработанного времени в т.ч... Отличие от колхозов - примерно такое же, что и отличие социальных систем... Меньше популизма, больше товарно-денежных отношений и меньше идеологии, за реализацию анекдота про плодожорку можно банально разориться, никакой обком не поможет... Кстати, не потому ли приходилось привлекать городских на помощь, что де факто колхозы в большинстве были бедноваты... А имеющиеся ресурсы приходилось расходовать на непрофильные нужды даже тогда, когда это было нежелательно и финансирование-сбыт были по нашим временам непрозрачными (что вошло в пагубную привычку)? Как итог - при изменившихся обстоятельствах на известные проблемы 90-х (т.е. помимо них) на колхозы наложилась ещё проблема выстраивания сбыта-снабжения, которой раньше они занимались несколько условно (был же план, который и обсуждать то не полагалось)?
Как пример. Строительство перерабатывающих предприятий и хранилищь позволило повысить сохранность урожая. Раньше бы построили клуб и кинотеатр (в лучшем случае) или скорее закупили бы по плану ещё 100500 тракторов на пару сезонов (план же!). А что? Цифры сбора вполне себе высокие. А потери - не болшье, чем 20 лет назад... Тем более, что всё это регулируется планом, а за сохранность премий не выпишут, выпишут за сбор, который в цифрах вполне себе. То, что выход на обороты, когда уже действительно можно строить социальные объекты, не означает на практике их строительства (на усмотрение собственика предприятия, который, разумеется, ориентируется на госучастие в данном вопросе) - это другая сторона медали и вопрос культурных взаимоотношений и культурного наследства (в широком смысле слова). Т.е. здесь также необходим некий регулятор, но никак не плановый.
т-кк23.03.16 12:29

Аяврик, spv2
Отреагировал на статистику iDesperado, в которой никак не учитывались подсобные хозяйства, с которых кормились семьи, а не в смысле их значимости, как товаропроизводителя.

kouroush23.03.16 17:56
Статья закрыта. Обсуждение можно продолжить в форуме здесь: ссылка
 Страница 3 из 3   « Первая страница< 1  2 3 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны
» Что является капиталом венчурного инвестора
» О категории «снятие» у Гегеля и в диалектическом материализме
» С Днём Победы!

 Новостивсе статьи rss

» Бундесвер потратит 825 млн евро на новую парадную форму
» Литва передала Украине партию вооружения
» Иран объявил о введении в строй передовых центрифуг для обогащения урана
» Британские авиабазы приведены в готовность из-за пролета неизвестных дронов
» Илон Маск начал планировать резкое сокращение бюрократии в США
» Масштабный протест сотрудников Volkswagen: тысячи человек на улицах
» Правительство выделило более миллиарда рублей для ЛНР
» Редкий случай: Трамп договорится с Зеленским о мире и вернет долги — Bild

 Репортаживсе статьи rss

» Так сдержать: новую Стратегию развития ВМФ подготовят в 2025 году
» Максим Решетников: «Низкоуглеродная трансформация нужна для устойчивого развития экономики»
» Михаил Ковальчук: история с утечкой мозгов из России уже давно закончилась
» Паритетное направление: чем Россия ответит на развитие ядерной триады США
» Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
» Россия и Белоруссия отменят плату за роуминг 1 марта 2025 года
» Главный американский поставщик БПЛА для Украины столкнулся с блокировкой поставок из-за санкций
» Рассекречен архив о легендарном советском разведчике Кузнецове

 Комментариивсе статьи rss

» Генетики Пентагона нацелились на создание суперсолдат для биологической войны
» Россия делает последний шаг к полной независимости от Boeing и Airbus
» Утечки разоблачают тайный британский план по недопущению прекращения войны на Украине
» "Сбить невозможно". Что известно о ракете, которую представил Путин
» Зачем готовится адвокатская монополия в судах
» Новое оружие Пентагона. В чем риски использования роботов-пулеметов
» Призраки прошлого: в Литве продолжают бороться с коммунизмом
» Китай разоблачает кибероперации США под ложным флагом

 Аналитикавсе статьи rss

» Дональд Трамп выиграл выборы. Чем это грозит России и ее союзникам
» Что получит ВПК России от договора о партнёрстве с Ираном?
» Разгон западного ВПК и стратегические задачи России
» Академическая мобилизация
» Как цифровизация может изменить банковский рынок
» Америка добивает Евросоюз, который утрачивает остатки экономического суверенитета
» Вердикт Марио Драги: Евросоюз – лягушка, которую медленно варит Америка
» Биологические лаборатории в Армении: Турция в опасности!
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"