"и считаю, что настоящие русские парни должны впаривать про адронный коллайдер и сферический вакуум."

Коня, Коня забыл!!! Про коней девушки любят :)))))))) А ещё если скажешь загадочно "от обмена энергиями рождается бозончик" :)))

> shtirliz "Жириновский? Ох не смешите меня"(c) - надо так понимать, Вы отказываете ВВЖ быть носителем русской души?! Интересно - а по какому-такому праву?

ps Всех с наступающим Новым Годом! Пусть у нас будет всё, и нам за это ничего не будет!! :))

Некоторые персонажи с апломбом рассуждают о прочитанных когда-то книжках, и в то же время наглядно демонстрируют собственное неумение внимательно прочитать даже небольшую статью. Придётся чёрными буквами на белом фоне повторить, специально для гигантов мысли: данный список вовсе НЕ является рекомендацией авторов статьи. Это результат статистической обработки анкет:
"Мы просили респондентов назвать 20 книг, которые не обязательно являются их любимыми, но которые обязательно надо прочитать, чтобы иметь возможность говорить с ними "на одном языке". Было получено больше ста анкет. Возраст участников опроса — от 18 до 72 лет."
Поэтому не следует рвать на бородёнке последние волосики от того, что авторы, дескать, бессовестные, включили в список Солженицына и ещё что-то там не то. Эти произведения включили не авторы статьи, а ваши соотечественники. Ужасно ли это? Не думаю. Опрошено порядка 100 человек, каждый называл 20 книг. Таким образом, попасть в сотню относительно нетрудно.

Нам бы порадоваться, что так много хороших книжек у нас с вами есть (цитировавшаяся здесь финка - тысячу раз права!) и что их действительно называют люди "от 18 до 72". Нет же, все бросились спорить, что надо изучать, а что нет. Причём обсуждать, разумеется, стали на самом высшем литературоведческом уровне. Курам на смех, короче, почти вся ваша дискуссия.

А ведь верно, это всего лишь обработка анкет. Что тогда сделали публикаторы творческого? Название написали, мол, это "русский геном", не меньше. И тэги ещё. В общем, раздули результаты своего труда, "популяризовали" его тэгами и цитатами. Цитаты тоже спорные. Например, из "Бесов" я бы выбрал "Его нет, но он есть", в "Собачьем сердце" красноречивее всех выражался Шариков, из Кизи - тоже совсем не то... Короче, ерунда это цитаты. Ещё, люди верно вспомнили сказки: они-то геном разве не формируют? И далее: а пьесы? А лирическая поэзия? Произведения этих жанров тут просто не проходят. Если уж вести речь не менее, чем про геном, то нужно куда больше работы проделать. Или, по крайней мере, указать составляющие этого генома. Чтобы было видно: тут пытались осветить лишь небольшую его часть.

Всё-таки не могу удержаться от сомнений насчёт правильности это обработки, особенно последняя десятка оставляет ощущение фальши, как будто дописывали туда тех, кого забыть нельзя. Может быть, некоторые комментаторы испытали схожие ощущения и потому восприняли текст как чью-то рекомендацию или агитку.

С Новым Годом!

Или ты Поттеров и Беггинсов считаешь отражением русской души?

Бредятину несете, причисляя клоуна Жирика к русскому народу и к русской душе соответственно.

Гарри Поттер есть в списке, а романа А.Н. Толстого "Пётр I" нет

Забавно. Кто списочек-то составлять помогал?

ИМХО список нуждается в корректировке.

Гарри Поттер явно не наш. А вот Швейк это чисто наш. Где Гашек в списке?

шла битва писателей Окуджава-Пикуль

================

Оба хуже.

В списке отсутствует лирика Пушкина, Есенина, Блока, Лермонтова, но есть Бродский. Нет, я бы включил Бродского в топ-100 авторов: что-то в нём есть. Но нам рассказывают, будто его стихи известнее лирики Пушкина и т.д. В это не могу поверить. В конце концов, есть школьная программа: только за её счёт Бродский не мог всех "побить".

Возможно, изначально это было нечто вроде маркетингового исследования: что пипл покупает. Собрали анкеты, обработали. А потом решили ещё раз обработать и ешё раз продать, но теперь как "геном русской души".

Тут должен быть ещё "женский роман", если это действительно делалось на основе "глубинного опроса", выявления, какие книги люди приобретают, но его выкинули. Вы говорите, список "либеральный": не совсем так. Либеральные святцы это Ахматова-Цветаева-Пастернак-Мандельштам, а также Окуджава. Тут только двое из них. В общем, ни то ни сё. Халтура какая-то...

Ну наконец начинает просыпаться понимание, что современный геополитический кризис, это кризис интеграции цивилизаций. Но судить о цивилизационным основам только по литературе, это слишком узко.

Цивилизационный базис, это вся история, язык и поведенческие стереотипы. Мы все это впитываем в себя задолго до начала сознательной жизни, и это и есть сознание нации и цивилизационные основы. И литература, это только незначительная часть, но интеллектуальная часть. Сознание наций существует и в разговоре на остановке и в театральном зале, и оно присутствует везде в равной степени. И зачастую бабушки на лавочке во дворе ближе к сознанию нации чем любая литература.

Сознание нации, это нечто большее чем перечень литературы и клише из фильмов, сознание нации, это сама наша история, наша семья в которой мы выросли, школа в которой мы учились, друзья во дворе и тихо рассказанные истории из жизни друзей и соседей.

Люди коммуникабельны, но не разумны.