C первым утверждением я согласен.

Второй пассаж не понял.

Третий и четвертый - каким краем к обсуждаемой теме? Гитлер вообще национал-социализм строил, "все последующие вожди", в СССР, как раз социализм и пытались строить - кто-ж виноват что эта модель не рабочая? Только какое это все отношение к "единству нации" имеет?

"Наоборот, я считаю, что теория Маркса, как и Дарвина и Энштейна, явленные на рубеже 19-20вв мягко говоря завели поиски истины в не совсем верном направлении."

Опа-на, у нас тут уже и клерики появились, однако, забавно.... Вообще-то, Дарвин и Эйнштейн и Маркс нормальные теоретики. А что, отрицательщики-богоносцы, как там Бог на Облачке себя чувствует, не простудился, не, с ангелюшками забавляясь??? :)) Хотя, конечно, "марксисты" ещё те теологи, верят, в "Маркса" как в Христа... "Теорийка" у этих евреев про "капитализм" "вечная и нерушимая". Но!!! Неужто ещё в нашем веке есть ненормальные, не признающие Дарвина и Эйнштейна???

Alanv, RU
Вы не обижайтесь. Что касается Эйнштейна - это уже давно не физика , а большая политика.
Только один штрих - программа "Gravity Probe B" амбициозный проект(более 700млн $ выделенных в основном частными фондами (угадайте на раз какой национальности в них учредители)). Проект с треском провалился.
Однако поскольку признать официально этого было нельзя появилась куцая отмазка
"14 апреля 2007года Френсис Эверитт сделал доклад на заседании Американского Физического Общества в Джексонвилле, Флорида (ссылка на доклад недоступна с ноября 2013г) . В докладе в частности сказано : из-за взаимодействия электрических зарядов, "вмороженных" в гироскопы и стенки их камер (the patch effect), и неучтённых ранее эффектов считывания показаний, пока не полностью исключённых из полученных данных, точность измерений на данном этапе была ограничена 0,1 угловой секунды. В результате авторам удалось вначале лишь подтвердить с точностью лучше 1 % эффект геодезической прецессии (6606,1 угловой миллисекунды (mas) в год), однако не удалось выделить и проверить явление увлечения инерциальной системы отсчёта (39,2 mas в год).

НТТР://ru.wikipedia.org/wiki/Gravity_Probe_B
При призентации проекта было озвучено , что данные эксперимента будут в открытом доступе по мере поступления. Этого не было ни одного дня. В том числе и по сегодняшний день исходники недоступны.
"В августе 2005 года GP-B перешёл к научной фазе, которая продолжалась 353 дня. Сбор данных осуществлялся с более 9000 датчиков и записывался на специальный бортовой рекордер, который вмещал до 15 часов непрерывного сканирования состояния аппаратуры и данных с датчиков. Космический аппарат периодически обменивался информацией с центром контроля операций в Стенфордском университете через сеть спутников телеметрии NASA и серию наземных станций слежения. После одного года интенсивного сбора информации была проведена финальная стадия тестов бортовой аппаратуры, занявшая 46 дней. В общей сложности собрано около 1терабайта информации. Обработка данных продолжалась до 2011 года."....

НТТР://ru.wikipedia.org/wiki/Gravity_Probe_B

"Фашизм — концепция историческая, в которой человек рассматривается исключительно, как активный участник духовного процесса в семейной и социальной группе, в нации и в истории, где сотрудничают все нации. Отсюда огромное значение традиции в воспоминаниях, языке, обычаях, правилах социальной жизни.

Вне истории человек ничто. Поэтому фашизм выступает против всех индивидуалистических на материалистической базе абстракций 19-го века; он против всех утопий и якобинских новшеств. Он не верит в возможность "счастья" на земле, как это было в устремлениях экономической литературы 18-го века, и поэтому он отвергает все телеологические учения, согласно которым в известный период истории возможно окончательное устроение человеческого рода. Последнее равносильно поставлению себя вне истории и жизни, являющейся непрерывным течением и развитием
....
Фашистская концепция государства антииндивидуалистична; фашизм признаёт признает индивида, поскольку он совпадает с государством, представляющим универсальное сознание и волю человека в его историческом существовании ....
Вне государства нет индивида, нет и групп (политических партий, обществ, профсоюзов, классов). Поэтому фашизм против социализма, который историческое развитие сводит к борьбе классов и не признает государственного единства, сливающего классы в единую экономическую и моральную реальность; равным образом фашизм против классового синдикализма.

Но в пределах правящего государства фашизм признает реальные требования, из которых берут начало социалистическое и профсоюзное движения, и реализует их в корпоративной системе интересов, согласованных в единстве государства
....
Нация не есть раса, или определенная географическая местность, но длящаяся в истории группа, т. е. множество, объединенное одной идеей, каковая есть воля к существованию и господству, т. е. самосознание, следовательно, и личность
....
Можно определить демократические режимы тем, что при них, время от времени, народу дается иллюзия собственного суверенитета, между тем как действительный, настоящий суверенитет покоится на других силах, часто безответственных и тайных. Демократия — это режим без короля, но с весьма многочисленными, часто более абсолютными, тираническими и разорительными королями, чем единственный король, даже если он и тиран…" и т.д.

Т.е. "фашизм" не провозглашал "национального превосходства". Основная его идея [как уже было сказано] в "единстве нации" [государства], но не в исключительности нации. Я понимаю что сейчас принято валить все в одну кучу, но таки...

И если говорить о терминологии.-

Национал-социализм Гитлера (несмотря на наличие слова социализм ) с социализмом по Марксу не имел ничего общего. А был еще национал-социализм Штрассера...

"Фашистская концепция государства антииндивидуалистична; фашизм признаёт индивида, поскольку он совпадает с государством .....

Вне государства нет индивида, нет и групп (политических партий, обществ, профсоюзов, классов)."

В концепции "социализма" СССР [особенно Сталинской версии] "признание индивида", если не ошибаюсь, было даже менее явным. Предпочитали "трудящиеся массы".

А уж вне "генеральной линии партии" был абсолютный физический вакуум. Несовместимый с жизнью...

P.S. Я не говорю что "фашизм" и "социализм" были кальками друг-друга. Но по концентрации власти эти режимы очень похожи. И по подходу к "задачам индивида в государстве" тоже. С несомненным перевесом у "социализма". Где все это было в n-ой степени.

Да все это понятно. Это все "теории" которыми, как и благими намерениями, известно куда дорога выложена. И даже из теории "Христианской любви" можно устроить вполне приличный геноцид.

НО! У Гитлера был маркер - "национал". А это уже гарантированные газовые камеры. Иначе не получится.

2 veldinc`

-- "И хотя я очень обеспокоен неофашистскими движениями, возникающими повсеместно по Европе и, в частности, в России" - а вот это совсем уже непонятный пассаж, в России, даже в те времена, нациков сажали за уголовщину и никаких массовых неофашистских движений как тогда, так и сейчас просто нет...

на самом деле с этим пассажем всё вполне объяснимо
СМОТРИТЕ: Автор в Предисловии к публикации своего выступления специально пояснил - "...следует учитывать, что этот текст был прочитан на симпозиуме в дни, когда Америка была потрясена оклахомским терактом и открытием того, что в общем не являлось секретом, - что в США имеются правоэкстремистские военизированные организации. ..."
Представьте эту мезансцену: приезжает итальянец какой-то и начинает американским студентам разжевывать про выходящих на авансцену нео-фашистские группировки у них в США... это было бы его последнее выступление перед этой аудиторией! (табуированые темы касаться)

С другой стороны - просто промолчать и не коснуться Этой Тенденции он - как ответственный лектор - не мог.
ОТСЮДА это "изящный" выход вместо "в Америке" (правдиво, но не уместно) оговориться "в России" (нелепо, но легкоусвояемо) - для студентов какая разница - им по барабану - но для "имеющих голову на плечах" в принципе (на фоне новостей с оклахомщины) все в этом пассаже им понятно - говорим (пишем) "в России", подразумеваем (читаем) "в США"
........
нормальный пассаж, не принимайте близко к сердцу - это оруэловщина уже там была

2 Sibtek

ну, от власовца недобитого услышать обвинение в троцкизьме - не западло!!!

Прежде всего надо знать, кто такой Умберто Эко. Это вовсе не только писатель, а член Мирового правительства (ЕМП). Тот, кто этого не понимает, не видит всего остального. Например, Эко очень волновала цена нефти во время нападения США на Ирак. В Мировом правительстве (ЕМП) Эко занимает место "трансформатора морали и этики" и одним из главных факторов трансформации в его построениях является спекуляция на "фашизме". Именно его весьма подлые статьи привели к поиску "фашистов" где только можно.

Эко отталкивается от такой несложной логики: если что-то делали фашисты, то будем делать наоборот, и станем тем самым антифашистами. Например, фашисты культивировали мужественность у мужчин, а "антифашисты" будут культивировать женственность у мужчин.

От реальных преступлений фашизма Эко ловко перешел к писхологическим качествам, по которым можно обвинить любого в фашизме. Опять-таки по принципу наоборот: фашисты требовали дисциплины, поэтому каждый, кто это сделает в классе школы, может быть обвинен в фашизме.

И вот это все теперь оправлывает гей-парады (как вызов "фашизму") и калечение всякими экспериментами детей со школой, которая предоставляет "полную свободу".

-- Прежде всего надо знать, кто такой Умберто Эко. Это вовсе не только писатель, а член Мирового правительства (ЕМП). Тот, кто этого не понимает, не видит всего остального. .... Именно его весьма подлые статьи привели к поиску "фашистов" где только можно.... От реальных преступлений фашизма Эко ловко перешел к писхологическим качествам, по которым можно обвинить любого в фашизме.

ну вот, а кто-то выше оценил эссе как ОБЕЛИВАНИЕ фашизма - а всё наоборот (бдительно-маниакальный поиск его признаков и ростков во всем везде = "дутиё на воду, обжегшись на молоке")?
.................

на самом деле Умберто Эко - по одной ему ведомой причине - избрал хитрый метод анализа и экспертного свидетельства об Итальянском Фашизме: "чисто сердечно" что лично видел, от того и отталкивается.
С одной стороны - он действительно очевидец и свидетель, а с другой стороны... какой из него очевидец и свидетель, если ему 10 лет было в 1942-м году?
Это то же самое, что лекции о Советской Власти будет читать на освновании личных воспоминаний эксперт, которому было 10 лет в 1989-м году!
: ))))

................
ИМХО: апеллируя к академически тонкому пониманию термина, феномена и природы "Фашизма" как сугубо МУССОЛИНИЗМА, он должен был бы не в свои воспроминания детства вдаваться (40-х годов) - когда Муссолинизм потерпел уже исторический крах и дрыгался обреченно - а к анализу 20-х/30-х годов, когда он был в "самом соку" (и никто его не путал ни с франкистами, ни с нацистами, ни с кем другими)

если у истории Гитлера и его партии было 3 главы (6 лет эксцентричный лидер оппозиционной партии - 6 лет один из самых влиятельных политиков мира - 6 лет "Атилла") которые по отдельности маловразумительны, то у истории Муссолини и его партии было 2 главы (10 лет один из самых влиятельных политиков мира - 10 лет пристяжной у Гитлера)

и - если это принять - понятно, что задавшись отделить "академически корректный" фашизм по-итальянски от всех "вульгарных" его пониманий и наслоений, Лектору следовало бы сконцентрироваться не на своих воспоминаний периода агонии фашистского режима с Муссолини-политическим банкротом и прихвостнем Гитлера, а на том периоде, когда никакими Гитлерами и Франкаим не пахло - и Муссолини был ВСЕМИ УВАЖАЕМЫМИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИГУРОЙ
(под "ВСЕМИ" я имею в виду реально ВСЕХ - от Рузвельта до Сталина)
и вот тот период надо бы по его отличительным признакам расписать и разложить по полочкам - с 1923 по 1933 годы
и тогда феномен муссолинизма будет более понятен
(а в 1942-м году это была уже перевернутая страница Истории - никакого будущего у него не было)
.......

2 Sibtek
ничё я не ошибаюсь

Raden5

P.S. Я не говорю что "фашизм" и "социализм" были кальками друг-друга. Но по концентрации власти эти режимы очень похожи. И по подходу к "задачам индивида в государстве" тоже. С несомненным перевесом у "социализма". Где все это было в n-ой степени.

Ясно. Только почему вы оставляете перевес за "социализмом"? Это в нацистской Германии государство вмешивалось в личную жизнь граждан, вплоть до выдачи разрешения на размножение.

Аяврик

Эко - по одной ему ведомой причине - избрал хитрый метод анализа и экспертного свидетельства об Итальянском Фашизме: "чисто сердечно" что лично видел, от того и отталкивается.

При этом художественно описывая признаки, умудрился ничего не сказать о сущности фашизма.

>Aяврик

Обратите внимание на самый главный трюк Умберто Эко. И здесь есть отбеливание фашизма, но какого - глобального разрушителя суверенитета государств.

Главный трюк заключается в том, что из конструкции фашизма исчезла идея Великого Рейха - объединенной Европы, для которой объединенная Азия будет колонией. Глобалистам необходимо было отмежеваться от схожести Рейха Гитлера и Европейского Союза, который есть не что иное, как реализация идей Рейха.

И тут подвернулся ловкий Умберто Эко, сумевший понять, что надо глобалистам. Он всю борьбу с фашизмом свел к разрастанию полицейского сыска для тех, кто якобы "вечные фашисты" по психологическим качествам. Ату их! А новый Рейх стал белым и пушистым. За это (а не за роман) Умберто Эко кинули Нобелевку по лит-ре.

Ё... а истчо всех немцев зАвут "фриц" патамушто так у нас в газетах писали.

Дети мои - ну хоть для общего развития, поинтересуйтесь что такое "Partito Nazionale Fascista" и "Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei".

P.S. А уж совсем продвинутые - могут поинтересоваться как соотносятся "социал-демократия и фашизм", в трактовке тов. Сталина. А-то прикольно получается, когда тут некоторые пишут о "фашистких государствах"...