От Вас я ждал, развернутых аргументов...

Повторюсь. что эксплуатация была есть и будет... Ибо, даже по Марксу... для нулевой степени эксплуатации рабочий должен стать владельцем средств производства... Но вот тут маленькая загвоздка, не хочет, хоть ты тресни, рабочий становиться владельцем средства производства, ну не нужен ему фрезерный станок... ему нужна достойная зарплата (а вот заморочки в виде заключения договоров с энергоснабжающими, вывозящими пром. отходы, поставщиками зап. частей, смазочных материалов организаций... не нужны). Как и Вы не хотите быть владельцем: 1 метра трубы отопления в повале, 4 метров трубы канализации и 7 метров высоковольтного кабеля вашего жилого дома... и нести за них ответственность.

Следовательно владельцем средств производства и поглотителем "прибавочной стоимости" будет кто-то другой... а вариантов не много... либо капиталист-государство или капиталист-частное лицо... (есть еще промежуточная форма назовем её "артель", но она малоэффективна и вырождается в одну или другую форму).

А тем, у кого есть иллюзия "что при социализме трудящиеся сами распоряжаются результатами своего труда" мы даем в руки 28 нестандартных гаек для межконтинентальных ракет... произведенных им за месяц и разрешаем ему... распоряжаться ими, как угодно.

Вы принимаете лекарство по особой схеме? Да Ленин, как величайший теоретик и практик учил, что пока власть будет в руках буржуев с их буржуазной демократией, купленными выборами (коробочки из под ксерокса с долларами помните?), законодательной, исполнительной и судебной властями, обслуживающих интересы исключительно буржуазии, никакого социализма не может быть в принципе.

Скажите, чего это вас так заколбасило от власти народной? Служба обязывает?

Управление государством, должны осуществлять специально отобранные гениальные (каждый в своей сфере) люди... подготовленные и обученные, желательно с самого детства. Лишенные пороков профессионалы, патриоты своей страны, генетически ставящие общественное выше личного (этакие "патриоты-дети индиго политики").

Если отбор будет производится среди всего населения, и система будем максимально беспристрастна, защищена от вмешательства, подтасовки результатов и "кумовства"... тогда это и будет "власть народа".

В противном случае, так и останется система управления "где группы элит передают власть по наследству и сменяют друг друга путем манипуляции остальной частью населения".

Giotoo

Проблема в том, что человек первородно грешен! И этот парадокс невозможно устранить селекцией в младенчестве. Подход тут должен быть обратный…как говаривал классик : "Учиться, учиться и еще раз учиться!" , а по ходу- воспитание …и только из готового человеко-материала выделять способных к служению обществу (а не мамоне)…

Правда все уже придумали до нас и называется сей процесс – Демократия. :)

> Giotoo - "специально отобранные"(c) уже были. В Спарте. И где теперь эти люди? и Спарта?

После того как будет создана база одаренных людей в области математики, любая беременная женщина сможет даже не небольших сроках беременность узнать уровень IQ своего будущего ребенка и оставить того малыша, умственные способности которого будут очень высокие. Такая необходимость вызвана строгой демографической политикой Китая. С 2013 года в стране было разрешено в некоторых семьях рожать двое детей. Возможность выбора гениальных детей позволит улучшить генофонд нации.

Источник: ссылка

И? И где тот Граль познания…или все же ВЫРОЖДЕНИЯ нации , ее депопуляции? А вот я читал, что Китайкам ЗАПРЕТИЛИ делать УЗИ, с целью узнать будующий пол плода – мальчиков рожаем, а девочек в топку…как результат такой селекции превышение кол-ва мальчиков над девочками и невозможность большому кол-ву мальчиков вступить в брак и оставить ГЕНЕТИЧЕСКОЕ потомство…

Вы когда постите ЧУШЬ////

Не знаю, как у вас в древней Греции, а у нас охлос это толпа ( ссылка

Интересно ваша древняя трактовка слова демос. Скажите, зачем россиянам демократия, если по-вашему (и по факту) это власть денежных мешков? Вот поэтому, я и писал, что для социализма нужна власть народа, т.е. подлинно демократичная власть, в смысле, что демос означает народ (свободные граждане, имеющие гражданские права, но не принадлежащие к аристократии), а не эти ваши рабовладельцы.

именно про что я и писал. дело в том что слово социалистический, канает для эфимерной идеальной экономики, которая есть в умах как идея. но на практике кроме маргинальных "сект" или скажем небольших групп реализованна не была. и это же слово социалистический используется для отражения социальноориентированного государства, общества и т.п. к экономике это имеет отношение чуть более чем ни сколько.

Нет никакого первородного греха - это все поповские сказки, чтобы паства испытывала комплекс вины, ею так легче управлять.

Есть, и тому подтверждением - примеры всех до единой революций, пытавшихся отменять "поповские сказки" (все, как одна, опускали соответствующие страны в кровавое дерьмо гражданских войн или просто массовых убийств, и вытаскивание из него так или иначе проходило через реставрацию этих самых "сказок"). Человек слаб и несовершенен. Что проявляется, в том числе, в его неспособности распознать слабость и несовершенство в ближнем своём, которому он доверяет над собой власть. И не учитывать этого не то что глупо, а преступно глупо.

власть народа

Что характерно, ни один - ни один! - из досужих кидунов этого словосочетания ни разу - ни разу! - не потрудился конкретизировать, что же такое она, эта самая власть народа, конкретно и по пунктам, собою должна представлять. То ли не имея по этому поводу ничего сказать, то ли постыдившись признаться, что "власть у N" в их понимании сводится к "N ходит, где хочет, лупит, кого хочет, трясёт со всех жратву и баб забесплатно и говорит всем, как надо жить". А это явно не та "власть народа" (молчаливо подразумевая под народом себя, любимого), о которой следует рассказывать перед публикой.

Вы правы, в 1917 буржуазия не согласилась, что к власти пришли "какие-то" советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, сиреч народ, и устроила народу кровавую гражданскую войну. Таких и на кол не жалко. А вам, видимо, жалко? Может вы буржуй?

Партноменклатура это чиновники и все было в порядке, пока за ними наблюдало око государево. Но Хрущев сие дело прекратил и бесконтрольное чиновничество прикончило народное государство и затем прикарманило его активы. Таких тоже на кол. Как вы считаете?

Понимаете, в мире осталось две разновидности капитализма – олигархический и государственный… СССР - ни разу не было социализма…

По большому счету, в МИРЕ еще не было прецедента построения социализма.

:) Это как Украинский язык – уже не Русский, но еще не Польский!

Еще была такая абракадабра как "Развитой социализм"…это точно сказано: "Не важно как называется, важно какое содержание" (не дословно).

mcf, RU02.07.14 19:34

Человек не просто слаб , а еще и грешен от природы. В прошлом веке американцы проводили интересные опыты с людьми погруженными в гипноз. Им внушалось , что произошла катастрофа и они (группа из нескольких десятков человек) - единственно выжившие. И оказалось - вся мораль , все принципы гуманизма , за короткий период были похерены . И бывшие добропорядочные(и верующие) граждане опустились на уровень банальной борьбы за жратву и доминирование в группе. Я это к тому , что в системе > Giotoo т непременно раньше или позже появятся люди (входящие в верхний эшелон управления), которые эту систему захотят использовать в своих целях. Причем скорее всего из лучших побуждений и в интересах общества. Нету в этой системе имманентно присущих ей отрицательных обратных связей. И исходя из таких " высших общественных" целей потихоньку заставят работать за похлебку. Естественно в интересах будущих счастливых поколений.

Глобальный проект есть - глобализация. Проект создан транснациональными компаниями с целью упорядочить бизнес процессы во всех уголках мира и тем самым максимизировать и стабилизировать получение прибыли. Вы правы, глобализация потребовала крови и насилия. Война следует за войной и Россия уже почти в ее эпицентре.

Карл Маркс мечтал о иной глобализации (коммунизме) и он даже пытался предсказать условия, при которых она произойдет. Реальных действий по осуществлению проекта Маркс не производил. Ученый.

СССР к теориям Маркса вообще отношения не имел, но те, кто СССР создавал, об этом знали и без рабочей теории пытались построить государство нового типа. Жалко, что у последователей не хватило энтузиазма, ума и совести сохранить и развить проект СССР. Хватило только наглости его попилить.

Жалко, что у последователей не хватило энтузиазма, ума и совести

Понимаете, не в этом дело вовсе. Все дело в отсталости общества и невозможности перепрыгнуть через ступеньку социального развития. Народ страны перманентно пребывает в рабстве…ЧТО ЖЕ ВЫ ОТ НЕГО ХОТИТЕ!? Где должна зародиться гражданская позиция и ответственность за выбор???

А Ленин говорил, что НУЖНО воспитать нового человека…из раба воспитать человека СВОБОДНОГО….

Вот что не удалось воплотить в жизнь в СССР… Развал СССР, это, как при фальстарте, возврат на линию старта…т.е. в 17год. И начало строительства Буржуазного строя, дабы выкроить время для созревания гражданского общества. Но, как и все Контрреволюции, в своем развале мы пошли дальше, мы вернулись в самодержавие (в феодально-рабовладельческий строй)…

А значит Революция (Буржуазная) НЕИЗБЕЖНА, как смена времен года…

Так нас может колбасить еще долго, ибо нет у нас НАЦИОНАЛЬНОЙ Буржуазии, так же, как и нет у нас каких бы то ни было тормозов, что бы в очередной раз не проскочить нужную остановку в очередной революции…Так и будем болтаться между Белыми и Красными ТИРАНАМИ.

Вот так. ИМХО

2 Anthrax, RU

Понимаете, СССР слили не сразу после смерти Сталина, еще почти 40 лет понадобилось, чтобы к руководству страной пришли дети хрущевской оттепели, а должны были придти сталинские пионеры и комсомольцы, но, увы, они почти все полегли на полях войны. Не произошло "смены поколений", не произошла передача мировозрения от поколения к поколению. Дети хрущевской оттепели оказались сиротами, как в прямом, так и в переносном смысле.

Ковыль, Ковыль, прежде чем бросаться необоснованными обвинениями лучше бы вспомнили что ответил на вопрос философии. Такшта Ленин крут.

ahil,

Результатами своего труда распоряжается сторож дядя Ваня который пропивает толькочто полученую зарплату по дороге домой, чуть менее чем полностью. : )

Ваш дядя дворник распоряжается только заработной платой, впрочем как и вы. А вот результатами вашего с дядей труда распоряжается тот кто вас с дядей эксплуатирует через принадлежащие ему средства производства. Чувствуете разницу?

Что история не знает реально действующих социализмов. Социалистические республики по существу должны были называться госкапиталистическими.

Конечно нет, ведь социализм это процесс, а не результат. И я уверена, при рабовладении история совершенно не знала реально работающих капитализмов, что не помешало капитализму развиться и победить.

Настасья
Я ничуть не удивлюсь, если скоро появится "Православный Социализм" или даже "Капиталистический Социализм" - как бы капитализм, но социалистический, тот который с человеческим лицом и горбатой спиной... :)

Ясное дело, вот Гитлер тоже социализм строил, так прямо и говорил. Правильный социализм, без жидобольшвиков и коммунизма.

Обожаю буржуев, как не знали, так и не хотят знать, как работает капитализм. Хотя могу их понять, неприятно понимать, что твое время истекает, и ты такой весь крутой и замечательный, когда-нибудь станешь главой в учебнике истории.

По поводу социализма. Есть ли эксплуатация при социализме? По формальным признакам есть, иначе как получить прибавочный продукт, но если капиталист тратит прибавочный продукт на свое усмотрение, то общенародное государство пытается потратить прибавочный продукт максимально эффективно, в зависимости от поставленных приоритетов. Бесплатное системное образование, это эксплуатация или нет? Например нет смысла тратиться на бессмысленную конкурентную борьбу, точнее пусть она будет, но на уровне конструкторских бюро и не выливается в материальное производство. Если капиталист в период кризиса вкладывается в идиотские "произведения искусства", роскошь, то социализм вообще не знает кризиса, а топает к намеченной цели. В "застойные годы" рост производства ВВП СССР составлял 10%-15% в год, да капиталу такие цифры даже и не снятся. "Социализм, это значит, что если есть что-то необходимое стране и не противоречащее законам природы, то мы можем это сделать." И.В.Сталин. От себя добавлю, и наплевать на прибыль, социализм всего-лишь ресурсная задача.

Сегоднящние события на Украине ни что иное, как схватка консолидированных империалистов запада против империалистов Росси, результат - гибнут ни в чем не повинные люди, и будут гибнуть пока будут думать, что существует капитализм с "человеческим лицом", так не бывает. И это все, чего достигли буржуи, - новый дележ рынков. Капитал-зло, его историческое время прошло, это кризис разрешится только смертью капитала, дальше расширяться некуда.

Не наводите тень на плетень, народ и нация понятия разные.

Народная власть эзначает, что эта власть выражает волю всего народа, т.е. всего населения страны вне зависимости от национальности отдельных ее представителей. Власть трудящихся означает, что паразиты не могут активно влиять на жизнь государства, используя свое влияние на гос. органы власти.

Ленин, во-первых, имел адвокатскую практику, во-вторых, был профессиональным революционером высочайшего класса, зарплату за эту тяжелую и опасную работу получал из партийной кассы, позже, как глава правительства советской России, получал зарплату из государственной казны.

ПС Ваша голова набита ошметками буржуазной агитации. Почистите и приведите в порядок. 21 век на дворе, не 17, полно питаться подозрительными слухами. Впрочем, может вы на хлеб с маслом зарабатываете? Как там сказал Ленин о буржуазной интеллигенции? Вам напомнить или вы сами в курсах?

Задумчивый, Аяврик, прежде чем устраивать рубилово по поводу классовой принадлежности Ленина, хорошо бы вспомнить что такое классы.

"Основной признак различия между классами — их место в общественном производстве, а следовательно, их отношение к средствам производства. Присвоение той или другой части общественных средств производства и обращение их на частное хозяйство, на хозяйство для продажи продукта — вот основное отличие одного класса современного общества (буржуазии) от пролетариата, который лишен средств производства и продает свою рабочую силу."

Аяврик, революции бывают не только социалистические, но и буржуазные. Керенский представлял интересы буржуазии.