То, что эти реально существующие культуры/цивилизации/народы
могут быть различны до степени непримиримых противоречий,вплоть
до стремления уничтожить "другую" культуру/цивилизацию (вместе с ее народом, естественно), ими рассматривается либо как варварство "низших" культур,
либо как "естественная" победа "высшей", как "прогресс человечества".
Один прогресс.
Наличие реально независимых культур/цивилизаций/народов
допускается лишь как временное противоречие, даже, неудобство,
которое должно быть и будет преодолено обязательно.
Отсюда, неизбежность "одного" центра управления, верховенства.
И, следовательно, обязательная конкуренция за это самое верховенство.
Обязательно "глобальное", для всех.
Как, якобы, "конечная цель" всех конкурирующих народов, культур, и т.п.
В рамках не формулируемой Лукъяновым явно концепции, "многополярность" -
это либо фикция, либо пережиток до-культурных эпох и народов.

..........Весна 53-го года явилась весной победы Запада в призрачной борьбе за мировую власть.

Непосредственная угроза термоядерной катастрофы исчезла вместе со смертью Сталина. С этого момента она существовала лишь в виде математического ожидания, определяемого вероятностью самозапуска ядерных систем. Разумеется, она мало отличается от нуля. Однако этот потенциальный нуль служил предметом переговоров между СССР и США в течение долгих десятилетий. В мир вернулись межгосударственные отношения патриархальных времен, когда разрешение геостратегических коллизий проводилось в рамках активной дипломатии по установившимся канонам выработанных схем достижения взаимного согласия.

Весной 53-го были предприняты пацифистские процессы в верхах. Ликвидация занимающей позиции в Западной Европе группировки советских войск в Австрии в 1955 году оказалась начальной ступенью по сворачиванию геополитических амбиций СССР в мире.................

Между тем политическая история XX века явным образом показала возрастание роли информационных процессов на стабильность и развитие государств. Не последним, а может и решающим, оказался вклад политической информатики в развал СССР. Советский Союз проиграл информационную войну, что стало и концом его политической истории. Лидеры СССР не поняли роли телевидения и видео в управлении государством. Фактически на местах идеологическая война была проиграна Западу в том числе и за счет аудиовизуальной продукции. Аудиовизуальные потребительские средства обеспечивали контрабанду конкурирующих и антагонистических ценностей Запада в СССР.

Политические лидеры СССР прошли мимо громадных возможностей информатики и других продуктов научно-технической революции. Попытка с их стороны осмыслить последствия и возможности НТР для судеб государства выразилось в плоском, одностороннем подходе использовать НТР исключительно в военной сфере, в ВПК.

Возросшие возможности системы массовой информации в доинформационном обществе заставляли политиков 50-х – 60-х годов нашего столетия задуматься над ее эффективным использованием. На наших глазах с того времени СМИ превратились в информационное оружие. Однако была бы тривиальной простая констатация этого факта. Само оружие ковалось и создавалось по мере того, как общество видоизменялось из общества "царства количества", т.е. индустриального, в общество нового качества, под которым имеется в виду информационное общество.

Между тем в начале 90-х годов информационное поле пополнилось новыми средствами. Речь идет о глобальной системе информационных коммуникаций "Интернет".

Мистическое значение этого факта как раз подчеркивается тем обстоятельством, что в этом году умер Брежнев. Парадоксальное совпадение этих событий как бы указывает на то, что старые каноны обветшали и уступили место новым. Новое качество порождает и новые качественные отношения. Поэтому информационное оружие является только следствием торжества новой эпохи, эпохи информационных коммуникаций..................

..........Мирное прозябание у власти в СССР эти люди [КРЕМЛЁВСКИЕ КУРАТОРЫ ПЕРЕСТРОЙКИ - Аяв.] предпочли решительной творческой борьбе по переустройству мира. Вовсе не обязательно было здесь применять военные средства. Лидеры великой страны должны были найти мирные пути для нанесения решительного апперкота Америке, после чего она должна была вовсе исчезнуть с политической карты мира, как то полагали Сталин и Мао......

........Современная демократия позволяет обыграть "жирного", особо не беспокоясь о раздаче пинков после игры. Разумеется, все должно происходить в рамках международных договоренностей и норм поведения. Главное в этой ситуации видеть на пару ходов дальше, чем обрюзгший богатый соперник по игре, который имеет больше возможностей по лоббированию до и после, но не во время игры. Необходимо переиграть его в самом процессе. Другого пути нет. Тут на действие необходимо адекватное противодействие.

Метод политической игры достаточно известен и включает совокупность приемов и операций по практическому и теоретическому освоению политической действительности. Однако, если силовой характер прошлого времени позволял реализовать намерения государства через использование своего военно-экономического и политического потенциала по примитивной схеме "стимул – силовая реакция" с уничтожением политических управленческих и военно-экономических центров противника, то в сегодняшнем мире борьба за рынки и влияние на них имеет более тонкую природу.

Непосредственная простота реакции ядерных гигантов потсдамской системы мира сменилась иезуитской изворотливостью подлинных властителей современного мира. Необходимо отказаться от цитирования авторитетов прошлого. Элемент творчества спонтанен, а реальная жизнь ставит такие проблемы, которых просто не было в прошлом. Атмосфера беспощадной конкуренции, шантаж, грамотный обход писаных правил, дирижирование общественным мнением – это не просто абстракция реальных ситуаций. Это конкретная ситуация, которая не знает общих правил ее решения. Есть условия игры, но нет условий реализации игровых ситуаций. Здесь приоритет за динамичностью, за нестандартным подходом.

Да, современный мир коммуникабелен и расположен к партнерству. Как в карточной игре, могут оставить и без штанов, так и в политической игре, где идет Большая игра за большой приз: за влияние в глобальном масштабе, где можно проиграть многое и оказаться вне мирового развития.....

Идеологии могут быть революционными, контрреволюционными, ретроградными, реформистскими, ревизионистскими и иными. России нужна национальная идеология. Тем самым ставится задача, а не цель. Россия обладает всеми видами – интеллектуальными, экономическими, топливно-энергетическими, материальными, и даже финансовыми – ресурсов, чтобы обеспечить достижение такой цели, как возрождение нации. Задача – это обеспеченная средствами цель.

Говоря о конкретном возрождении русского народа, мы понимаем под этим защиту России от уготовленного распада, от этнической чистки и устранения русского народа из числа народов "золотого миллиарда". Под возрождением мы понимаем вхождение русского народа в политический, культурный и научный авангард мировой цивилизации. Новая идеология должна необходимо и достаточно содержать систему идей возрождения русского народа. Это есть идеология русского национального эгоизма!

Объявление этой идеологии в качестве руководящей системы намерений и действий предполагает достаточно мягкое включение в мировой геополитический процесс. Игровая концепция внешнеполитической деятельности является тем моментом, который позволяет избежать обвинений в любом виде тенденциозности, обозначив конечный прагматический интерес. Но чтобы выиграть, необходимо рассматривать многоходовки, комбинации на 10-15 ходов вперед. При этом сам факт участия в какой-либо игре устанавливается из принципа "quo prodaste", т.е. "кому выгодно". Если нам выгодно, мы играем. Если нет – извините.

Новое осмысление геополитики предполагает, что глобальное человеческое общество в нынешней фазе развития имеет предрасположение к образованию континентальных блоков государств. Следующей фазой этой модели будет уже имитирование глобального общества в единую структуру.

Какова же роль в этом процессе национальных государств и, прежде всего, России? Ответ однозначно прост: неизмеримо возрастает. Относительно России это означает, что она должна явиться центром кристаллизации Евразии в единый континентальный геополитический блок.

Это положение составляет суть Новой Геополитики России. В качестве руководящего принципа этой геополитики должен стать принцип здорового национального эгоизма русской нации.

Именно идеология национального эгоизма наиболее точно и своевременно способна предсказать и отслеживать локальные изменения геополитической ситуации. Объявление этой идеологии в качестве руководящей системы намерений и действий предполагает достаточно мягкое включение в мировой геополитический процесс.

Русский национальный эгоизм ответствен за 1/7 часть мировой суши, что зримо указывает на его вес в развивающемся историческом процессе. Он также ответствен за положение на Евразийском континенте, что в свете постинформационного развития категорически требует проведения комплекса мер, призванных предотвратить планетарный хаос, добиться стабильности и обеспечить устойчивое развитие социального общества планетарного человечества.

-- Я вкратце описал новую идеологию выше, о чём тут ещё говорить? ))

Вы старую Утопию описали, а не новую Идеологию.

для попытки претворения в жизнь любой Утопии (для социальных экспериментов над подвернувшимся под руку обществом) нужны соответствующие Инвестиции остающихся вне этого - подвернувшегося под руку - общества Спонсоров.

То, что Вы описали должно иметь и соответсвующих внешних Инвесторов-Заказчиков (готовых оплатить этот банкет) и соответствующих внутренних Грантососов-Подрядчиков (готовых это всё рьяно исполнить согласно оплаченного счета).

а без этих двух Состовляющих ВКУПЕ представленное Вами краткое описание есть маниловщина

не нужно подменять понятия (предмета разговора)

Идеология будущего - деленинезация. Не глобалистская, не утопическая, имеет конкретные цели (вынос Ленина из мавзолея), имеет историческое обоснование (ответ на троцкистскую десталинизацию и вынос Сталина из мавзолея).

На ближайшей смене политической парадигмы я буду поддерживать деленинезаторов.

-- Таких как Вы циничных утверждателей "права сильного", с мерзкой извращённой этикой (термины Ваши), нельзя привлекать к выработке идеологии на пушечный выстрел, поскольку из-за глупости таких, "скажу прямо", псевдообразованных дятлов в конечном счёте может развалиться государство.

а я и не претендую и не вылажу инициативно - в отличие от некоторых (см. Scolar, RU 01.07.14 11:28) - выработчиков

самодеятельных клоунов, рвущихся спасать чужых невест, и без меня хватает
Вы только к людям не приставайте со своими попытками доказательств своих постулатов (краткого описания вполне было достаточно, усугублять свой ТРОЛЛИНГ последующими "доказательствами" по пунктам НИКТО Вас не просил)

есть же специально отведенное место на форуме, где можно любому "поговорить" о чем угодно - Вам с вашим спасительным для Человечества открытием Новой Идеологии - туда бы, а?..........