А тут ученый герой на этой базе собирался вводить данные со всей страны, да еще рулить ею!

Основные ошибки совершали те операторы, кто вводили программу и перфорировали карты,

Это в советских институтах карты перфорировали, а на проклятом западе уже мышь изобрели. За это и скажите спасибо давильщикам ОГАСа.

2 КОТ 1

оторванность от реальности это субьективно...обьективно промышленности нужны реальные ориентиры

а для этого надо планировать все ресурсы и выполнение освоения этих ресурсов и повторяю только для базовой промышленности и машиностроения...
малый и средний бизнес сам разберется в рынке, а в энергетике, нефтехимическом, металлургическом , машиностроительной, транспортной отраслях необходимо планирование и обратная связь.

Не знаю, не знаю - бредни ли это.

В моем ДО ДУРИ индустриальном регионе уже давно главный источник пополнений в областной бюджет - ИМЕННО МАЛЫЙ БИЗНЕС. Повторюсь, регоин индустриализован именно ПО САМЫЕ ПОМИДОРЫ - то есть куда ни плюнь, обязательно попадешь в какой нибудь промышленный гигант.

Да не в "мыши" дело, а в том, что только пользователь программы заинтересован наиболее в правильном вводе данных.

А пользователям не ставили задачу вводить данные по таким проектам и не спрашивали у них, какие у них обнаружились проблемы. Не дошло дело до пользователей.

Что же касается ОГАС то задумайтесь, это громадная система

которой не дали взлететь даже в урезанном варианте. Поэтому задумываться можно только над тем, почему это было выгодно упырям-геронтократам.

вырабатывающая сигналы некого управления государством

От системы управления плановым хозяйством не требовалось ничего сверхъестественного. С мест сообщают, какие ресурсы и товары они готовы предоставить и что для этого потребуется, а система сводит спрос и предложение в единую базу и рассылает сообщения заинтересованным сторонам. Коммутация - автоматическая компьютерная-сетевая, а не бюрократическая, с перекладыванием промежуточных бумажек, доставок их почтой через несколько иерархий и пр. С соответствующим выигрышем во времени и издержках на брокерскую акцию. О том, что в этом нет интереса ни у одной области экономики - прямая неправда.

iDesperado

именно бред. даже если бы запустили гарантировано получили бы кособокую экономику ... можно сколько угодно обосновывать, что сх выгодно объединять в колхозы, но суровая реальность в том, что именно мелкие хозяйства становятся хребтом цивилизованного государства.

Ерунду пишете. Нигде в крупных странах мелкие хозяйства не стали хребтом экономики, везде рулят большие корпорации. Мелочь выше булочной и сапожной мастерской нигде не наблюдается. Да, мелких хозяйств может быть много, они действительно быстрее и полнее реагируют на изменение настроения тёти Марии, живущей в двух шагах (тётя Анна, которая живёт в пяти шагах, уже не столь ценный клиент, потому что чаще заходит в другую лавочку). Но производить сталь, электричество, пластмассу, автомобили, самолёты и микропроцессоры мелочь не может. Чисто физически. Насчёт сельского хозяйства не знаю, но исходя из всяких попадающихся на глаза публикаций, на Западе рулят агрохолдинги и крупные фермы с батраками (читай - колхозы).

вы можете сколько угодно математически доказывать женщине, что ей не нужно 40 пар обуви, а керзачи вечные у вас ничего не выйдет. и никакой компьютер вам в этой задаче не поможет.

Системы, подобные ОГАС, не призваны доказывать, что 40 пар обуви нужно заменить кирзачами. Они разрабатывались именно для того, чтобы люди не были вынуждены брать кирзачи только потому, что ничего другого не предлагается. Обратная связь и решения на её основе - вот в чём суть АСУ плановой экономики.

Ril

В моем ДО ДУРИ индустриальном регионе уже давно главный источник пополнений в областной бюджет - ИМЕННО МАЛЫЙ БИЗНЕС.

Здесь имеет место поговорка "за неимением горничной спят с поваром" :-) Промышленные гиганты в нашей стране платят налоги в Москве, потому что прибыль оседает там. Областному правительству остаётся только стричь малый бизнес. В федеральный бюджет крупные предприятия платят значительно больше, чем мелкий бизнес. Собственно, поэтому с владельцами больших холдингов власть считается, а на "мелочь" ей плевать - с неё просто дохода меньше.

iz09

Еще раз упомяну об уровне ЭВМ 1970-х для такой задачи как ОГАС. Это были неповоротливые программы с диким количеством ошибок при вводе информации ... Основные ошибки совершали те операторы, кто вводили программу и перфорировали карты ... Это подавляло даже достигнутое быстродействие тогдашних ЭВМ.

Для справки: штрих-коды изобрели в 1951 году. Как раз для автоматизации учёта. Системы такого масштаба действительно не могли полагаться на набивку перфокарт криворукими юзерами (кладовщица - не студент, ей тоже на результат в целом пофиг до ближайшей ревизии). Поэтому датчики учёта и упрощённые интерфейсы ввели бы быстро. Быстродействия же тогдашних ЭВМ вполне хватало, хотя и в обрез. Мне известно, что одна машина типа НАИРИ в 70-е годы обеспечивала внятное планирование и бухгалтерию одного средних размеров завода плюс оставалось машинное время на халтуры аналогичного плана ещё для двух предприятий.

Что же касается ОГАС то задумайтесь, это громадная система, вырабатывающая сигналы некого управления государством, но не связанная интересами ни с одной его областью экономики.

Компьютер тем и ценен, что собственных интересов не имеет. Система предназначена для автоматизации решений на основе обратной связи, но существенно более стабильной, чем рынок.

iz09

Что опять из нафталина вытаскивать этот ОГАС? Уже давно появились другие концепции, проверенные временем.

Так никто его и не воскрешает, вроде. Просто есть очередная статья о том, что хозяйство советского образца было а)неэффективным б)могло быть модернизировано в существующих на то время рамках, причём были разработаны конкретные решения. Сейчас подобным образом модернизируют собственные управленческие системы крупные корпорации.

Вот, собственно, и всё.

ОГАС это история и никто ее оттуда не извлечет как технологическую жемчужину. Об этом никто и не говорит. Просто стоит относиться с уважением к истории науки и техники своей страны, чтобы не уподобляться Иванам, родства не помнящим.

Больше всего порадовало - "я писал ERP в 18 лет" - вершина интеллектуального развития, отметающая все прошлые достижения науки и техники, коих немало в СССР.

Неприятность в том, что переходя от идеологически-авторитарного управления к управлению на основе информации, мы получаем рынок. Получится обычная классическая биржа. С бесконечной переоценкой имеющихя складских запасов и такой же бесконечной переоценкой перспектив в виде опционов и фьючерсов на будущие работы и ресурсы. Никаких "решений" не будет. Будет бесконечный поток информации, и на каждый и без того сомнительный факт появится ещё множество разных пониманий, интерпретаций и мнений. Мозг всё разможжит в пыль, это дивергенция, распад. А управление наоборот конвергенция. И выполняется она не умом и не расчётом.

Я не думаю, что тут есть хотя бы один человек, заключивший хотя бы брачный контракт с собственной женой, в котором всё оценено, смоделировано, спланировано и оптимизировано. Нет, жизнь совсем по-другому происходит. Лучше всего об этом сказал царь Александр II, что Россией управлять не сложно, но совершенно бесполезно.

Математика имеет некоторое хождение на 3-м уровне от топ-менедждментам. Топ работает вообще не головой, под ним находятся отраслевые специалисты, они разные качественно. А вот под ними немножко оперируют количествами. Дальше ниже математика снова бесполезна. Вцелом проку от неё не больше, чем от Бентли на бездорожье. Чтобы ездить по лесам, оврагами и переплывать реки - только лишняя обуза.