2 Fandom

Вы приводите абсурдные примеры и похоже сами не понимаете этого.

1. Сравниваем в комплексе советские танки начала войны Т-34/КВ и немецкие Pz 3/Pz4 . Наши танки в комплексе лучше- и отдельные "фенечки" в виде лучшей оптики немцев не спасают. Немецкая "88 мм танковой KwK " Тигра- это 42 год и попытка как раз немцев устранить отставание от танков СССР. На начало войны- в танках -техническое превосходство СССР. К концу войны кстати тоже- ИС3.

2. Авиация. Берем Ваш пример и сравниваем в комплексе ЛА5 (а лучше Ла7 и Як 9) и немецкий FW-190 . Где там "существенное превосходство" ? Это самолеты одного уровня. Отставания нет.

"турбореактивные двигатели - без комментариев и так все понятно ... и т. д. сравним с Ме-163 и т.д."

Ну и какой вклад внесли крайне ненадежные (из за сырости двигателей) турбореактивные немецкие вундервафли на ход войны в воздухе?

ссылка

Да никакого.

"...война подходила к концу "сырые" и недоработанные реактивные самолеты люфтваффе не могли противостоять совершенным: Ла-7, Як-9 и т.д.

Пилоты гибли не столько от того, что их сбивали самолеты противника сколько из-за того, что они становились жертвами техногенных катастроф."

Вы опять подсовываете -технику пошедшую в серию только в конце войны -как это может повлиять на техническое отставание СССР перед войной абсолютно не понятно.

3. Подводные лодки. На начало войны примерный паритет. Шнорхель (устройство для работы двигателя в подводном положении ) -также пошел у немцев в серию уже после 41 года.

4. Ракетная техника.

Опять же отбрасывая сырые и ненадежные вундервафли в виде ФАУ 1-2 и фаустпатронов получаем полный паритет.

Катюши по ряду параметров даже выигрывали у многоствольных реактивных немецких минометов.

P.S. На начало войны:

Вооружение пехоты- превосходство СССР (большее оснащение в соединения автоматами, пулеметами, автоматическими винтовками)

Артиллерия- равенство

Танки- превосходство СССР

Авиация -небольшое отставание СССР

Флот, подводные лодки- отставание СССР (впрочем флот для СССР в этой войне большой роли играть не мог )

Покажите "существенное отставание" (как например нарезное оружие vs гладкоствольное и суда на паровом ходу vs парусный флот периода Крымской войны)- или заканчивайте бредить.

5. Сталин (этим именем мы будем для краткости называть высшее военно-политическое руководство СССР) по крайней мере с середины 30-х сосредоточил все свои усилия (и все ресурсы богатейшей страны мира) на всесторонней подготовке к будущей войне. В частности, была поставлена цель создания самой мощной военной авиации мира.

6. Лучше и успешнее всего была решена подзадача создания материально-технических средств ведения войны. В частности, была создана авиапромышленность, способная выпускать боевые самолеты в количествах, недоступных ни одной европейской стране; созданы многочисленные научно-исследовательские и конструкторские организации. Успех был обусловлен беспримерной концентрацией материальных и финансовых ресурсов, а также удивительной близорукостью (если не продажностью) западных политиков, позволивших Сталину превратить награбленные финансовые ресурсы в новейшие военные технологии.

7. В результате к началу 1939 года в распоряжении Сталина было огромное (во много раз большее, чем у любого из участников начавшейся в том году мировой войны) количество самолетов, которые по своим ТТХ по меньшей мере не уступали лучшим боевым самолетам мира.

8. Значительно хуже решались вопросы создания самой системы, называемой "военная авиация". И тому было много причин. Системный подход в принципе трудно совместить с марксистско-ленинским мировоззрением, основанным на абсолютизации отдельных частностей.

Недопустимо низким был и общий уровень образования и культуры нашего коллективного "Сталина". Наконец, совершенно другим был и кадровый потенциал: если в НИИ и ОКБ еще допускалось присутствие (а порой — и руководство) "социально-чуждых", беспартийных специалистов, настоящих инженеров и ученых старой русской школы, то в руководстве армии, авиации, военной промышленности к концу 30-х годов "чужаков" уже не было. Сталинские "выдвиженцы" в лучшем случае были способны к очень интенсивной, но крайне неэффективной работе. В худшем случае, это были безграмотные проходимцы, интриганы и выскочки, которым в нормальном обществе не доверили бы руководить бригадой мусорщиков.

9. Таким образом, к началу Второй мировой войны сложилась совершенно парадоксальная, почти неописуемая нормальным человеческим языком ситуация: много самолетов, много летчиков, много аэродромов, много авиазаводов, много авиашкол и летных училищ. При этом повсеместно не хватает бензозаправщиков, шлангов и воронок, аккумуляторов и автостартеров, радиостанций и телефонных проводов. Есть новейшие скорострельные зенитки, но нет снарядов к ним, есть уникальные системы наддува топливных баков инертным газом, но на аэродромах нет азота, есть огромный самолетный парк, но нет тракторов для расчистки аэродромов от снега, есть гигантская сеть летных школ, но курсанты заняты шагистикой и разгрузкой вагонов, есть крупнейшая в Европе нефтедобыча, но нет высокооктанового авиационного бензина… Короче говоря, все есть — а реальная боеспособность военной авиации ничтожно мала.

ссылка

Уря либерализм головного мозга как он есть.
На примере иКсперда Солонина ясно видно новое прочтение истории России от либерастов.

Либерасты уже не отрицают огромных успехов Сталина в создании советской промышленности в кратчайшие сроки - фактов так много -что отрицать просто глупо.

Однако обязательно вставляют свои эротические фантазии по поводу " а также удивительной близорукостью (если не продажностью) западных политиков, позволивших Сталину превратить награбленные финансовые ресурсы в новейшие военные технологии."

Какие страны грабил Сталин? Молчат уря-либерасты- не дают ответа?

"Недопустимо низким был и общий уровень образования и культуры нашего коллективного "Сталина".

Видите каким гением был Сталин- если при таком уровне образования -смог за короткое время создать сверхдержаву, промышленность, армию, победить в войне, обеспечить влияние в половине Европы и т.д.

Либерасты сами не ведают чего пишут про русский народ.

P.S. Ну и логика либерастов во всей красе:

Сначала- "Успех был обусловлен беспримерной концентрацией материальных и финансовых ресурсов"

Через пару абзацев-"Системный подход в принципе трудно совместить с марксистско-ленинским мировоззрением, основанным на абсолютизации отдельных частностей."

P.P.S. Зачем постить на ВиМе отрывки таких историхов?

Немцы на относительно тонкобронных танках с короткими пушками"окурками" дошли до Москвы и Сталинграда. Заметьте, масссовое применение "Тигров", "Пантер" и пр. было с лета 1943,на Курской дуге, после чего немцы уже не оправились.

Немецкие танки начала войны предназначены, для прорыва оборонительных полос, а не для борьбы станками. После 1942 немцы были вынуждены ставить на танки ПТ-орудия, и увеличивать калибры полевой ПТ артиллерии. Да, объективно "Тигр" "Пантера" "Тигр II" лучше работают против танков чем Т-34, Т-34-85 или ИС-2, но по фугасному воздействию снаряда немцы уступают. Поэтому наши не стали например, ставить на Т-34 ПТ пушку 57мм с высокой бронепробиваемостью, хотя вариант испытывался. И на ИС быстро поставили 122мм с раздельным заряжанием, а не 85мм или 100мм. Зато ДОТы разлетались.

По танкам наши взяли массовостью, технологичностью и грамотной тактикой, а не запредельными характеристиками.

:)) давным - давно солонено никто не воспринимеет всерьёз, ну кроме госдепа, конечно.

1. Мехлис. Вы путаете теплое с мягким.

В Крыму Мехлис был не в качестве политработника или партийного чиновника.

"В ссылка был представителем ставки Верховного главнокомандующего на ссылка , где постоянно конфликтовал с генералом ссылка . Руководители штаба фронта не знали, чьи указания выполнять — командующего или Мехлиса.

После разгрома в мае 1942 года ссылка был снят с постов замнаркома обороны и начальника Главного политуправления Красной Армии, понижен в звании на две ступени — до корпусного комиссара."

2. Хрущев и Харьков. Был члном Военного совета фронта.

Опять мимо.

Примеры с политруками будут?

Полностью подписываюсь под утверждением автора о военно-техничекиом отставании СССР от Германии в 41г. Все рассуждения авторов комментариев о "превосходных Т-34 и КВ, великолепных самолетах" и пр. основаны на полнейшем незнании реальных фактов (ссылка на Солонина особенно умиляет). По порядку:

Танки: все основываются на утверждении "Т-34 - лучший средний танк ВМВ". Да, по отношению цена/качество Т-34-85 может и был лучшим танком (хотя и это спорно). Но Т-34 и КВ(КВ2) 41-го года - это совсем другое! Не буду утомлять вас подробностями - читайте, что пишут специалисты (Свирин, Барятинский), но могу вас уверить, что рассказы о "непобедимом Т-34 и непоражаемом КВ" - не более, чем легенды. В общем, читайте специалистов. Кстати, вы не задавались вопросом: если КВ и КВ2 были такие несокрушимые танки, то почему производство КВ2 было свернуто уже в 41, а КВ - в 43?

О самолетах. Могу также порекомендовать читать книги специалистов (опусы Солонина и Резуна к ним не относятся). Только одно замечание: как вы думаете, почему немцы прошли всю войну фактически с одним истребителем (Ме-109) и лишь последовательно его модернизируя, а мы наплодили кучу разных машин (МИГи, Ла, ЛАГГИ, ЯКи)? Это что, у советского руководства забава такая была - каждые пол-года новый истребитель делать?

О стрелковом оружии: тут все толкуют о замечательном автомате (наверное имеется ввиду ППШ?). Так вот, автомат (пистолет-пулемет) - это вообще не армейское оружие. Вермахт прошел всю войну со старым, добрым маузером 1898 года (количество автоматов MP38/40 было меньше 1000 шт. на дивизию). ПП - это полицейское оружие. При прицельной дальности менее 100 м и характерных дистанциях огневого боя пехоты более 200 м ПП можно использовать только от бедности. Так оно и было: ППШ в котором почти все детали были штампованными был в несколько раз дешевле мосинки и несравненно дешевле СВТ (не говоря уже о надежности). Пистолет ТТ также не был верхом совершества и сильно уступал Вальтеру Р-38. Про пулеметы (обеспечиваюшие основную огневую мощь пехоты) я уж и не говорю - Красная Армия начала войну не имея единого пулемета (у немцев это МГ36/42) и единственным тяжелым (в прямом смысле слова - 70 кг!) был знаменитый Максим, созданный (смешно сказать) в конце XIX века!

Об автотранспорте, который обеспечивает мобильность пехоты вообще говорить нечего: грузовиков практически не было, а то мизерное количество машин, которое должно было прийти в войска с "гражданки" по мобилизации и то не смогло попасть в войска. Читайте Рокоссовского - чтоб моторизованным(!) ливизиям его танкого(!) корпуса не плестись пешком 200 км он своей волей взломал окружной склад и забрал все грузовики (аж 200 штук). А что было делать тем командирам, у которых рядом не было складов? Как быстро перемешать войска? Как во времена А.В.Суворова - ножками? И как при этом успевать перехватывать атаки немецких моторизованных корпусов (которые действительно были моторизованными).

Об артиллерии: это одно из немногих облатей, где сильного отставания не было, хотя было много пушек разработки еще царского времени (читатйте Грабина). Однако были чудовищные проблемы с тягой (читайте предыдущий абзац). Так что много артиллерии было просто брошено за неименеем на чем ее тащить.

О флоте: говорить о нем вообще стыдно. ТРи линкора еще царской постройки (да и тогда они были говном), несколько крейсеров того же года издания (тип Светлана), "Новик" - эсминец, конечно, выдаюшийся (но для 1014, а не для 1941 года). И все? Несколько новых судов (Киров, Ташкент) поноды не делали. Почитайте про действия флота на Черном море (на Балтике он действий вообше никаких не производил) -это просто стыд и позор.

Все средства связи, радиолокации, наблюдения - все было просто в зачаточном состоянии, про них и сказать нечего. Вся связь держалась на проводах и на курьерах. И когда она прерывалась (в с помощью полка Бранденбург немци это делали легко) начиналась потеря управления со всеми вытекающими катастрофическими последствиями.

Но мы выстояли (спасибо нашим отцам и дедам), а в 45 мы имели лучшую армию мира, составленную из лучших солдат 20 века и вооруженную действительно лучшим оружием. И если кто-то думает, что все это случилось само-собой, а Сталин и остальное руковоство страны все это время сидело в Кремле и только и думало, кого бы еше репрессировать или какую еще девочку заташить в свою постель,то этот человек просто не понимает, как вообще устроен наш мир.

Давайте по порядку.

1. Либо Вы приводите реальные факты (о том что Т-34-76 и КВ 1-2 начала войны уступали немецким Pz3 и Pz4 начала войны ) об существенном отставании танковой техники РККА от таковой в Вермахте (по броне, проходимости, ресурсу двигателя, вооружению, технологичности производства и т.д.) -либо прекращаете бредить.

Штобы Вас не утомлять подробностями- пока по танковой теме считаю Вас просто балаболом.

2. "Кстати, вы не задавались вопросом: если КВ и КВ2 были такие несокрушимые танки, то почему производство КВ2 было свернуто уже в 41, а КВ - в 43?"

О мудрейший, отрой же нам сию великую тайну. )))

Танк КВ 2 со 152 мм гаубицей М10 был предназначен в первую очередь для прорыва/преодоления укрепленных линий врага, разрушения дотов и иных фортификационных сооружений.

Кстати, вы не задавались вопросом какие укрепленные линии РККА собиралась преодолевать в 41 году после неудачного начала войны и переходе к обороне на всех фронтах?

Второй существенной причиной сворачивания производства танков КВ - чтало то, что они производились только на заводах Ленинграда-которые после начала блокады города-естественно стали резко ограничены в сырье.

Кстати, вы не задавались вопросом легко ли в условиях блокадного города усовершенствовать конструкцию и выпускать танки?

К 43 году- после начала выпуска Т- 34-85 танк КВ 1 утратил свои преимущества в вооружении (калибр пушек сравнялся) перед т-34, недостатки остались- большая масса , ненадежная ходовая. Тем более, что за 3 года -(Кстати, вы не задавались вопросом почему жизнь не стоит на месте?) -и пояление у немцев новых танков с более мощными орудиями -лишило КВ преимущества в бронировании. На эвакуированных заводах шло ускоренная разработка и внедрение новых типов танков (ИС1/2, Су -152, ИСУ 152) которые превосходили КВ по эффективности. В этих- было принято абсолютно обоснованное решение -о снятии танков КВ с производства.

Только каким боком состояние в танкостроении на 43 год - может как то повлиять на сравнение советских и немецких танков 41 года- не понятно.

Господа, тут автор очень красиво про мудрость тов. Сталина расписал... Про то, что мол вон как буржуины готовили Германию. Только опущен очень важный момент о котором в общем-то все знают. Индустриализация проходила с привлечением технологий и специалистов тех же самых буржуинов - танк Кристи, английские танки и танкетки, технологии цельнометалической авиации из фатерлянда, обмен военными специалистами Германии и СССР, компания "Форд" (трактора, грузовики, легковые авто), опять же внешнеторговые концессии с злокозненными буржуинами.

И то, что всерьез не воспринимали СССР - это тоже боольшая натяжка. Силу революции там очень хорошо понимали и боялись именно развития революционного сценария. Черчилль ужас этот пронес через всю свою жизнь. К тому же очень даже убедительно полуаграрная советская страна сумела разобраться с Интервенцией и Белым движением. Ну а когда в США ТБ-1 прилетел, так думаю, уже вопрос угрозы со стороны СССР стал серьезным.

Хотя аппетиты конечно же у буржуинов были... Тут спорить не о чем.

Гы, чьего флага, и в какой стране рейхстаг? РФ давно не самостоятельный игрок, и как бы не съиграть в мровой-3 как Польше - небыло границ между Западом и Китаем - и вот они, по Уралу, гы.

По поводу лучшего танка на 1940-1941гг

В конце 1940г не Т-34 были под Берлином, а ТIIIпод Москвой. Хотя их и меньше было. Почему?

ТIII был лучше Т-34-М40 хотя бы тем, что имел бронебойные снаряды. ссылка

Почти все ранние ТIII прошли перед восточной кампанией модернизацию - лоб добронировали накладной 30мм плитой - те лоб у ТIII имел 60мм против 45мм Т34. Плюс броня была цементированной, против гомогенной у Т-34. Получили 50мм пушку, вполне пробивающую Т-34 в лоб. Подвижность - у ТIII лучше - есть сравнение, проведенное в Кубинке. Обзор и комфорт для экипажа - у ТIII лучше. Ресурс двигателя на порядок лучше - первые дизеля В2 имели ресурс в 50 часов всего.

тесты бронепробиваемости - ссылка

Ну или вундервафля катюша.

А - немцы свои 6-стволки применили в 1й день войны, мы - позже.

Б - Чтото после войны и до сих пор используется немецкая конструкция ракет, а не наша довоенная. Никаких крылышек и рельс - трубы и стабилизация полета вращением. Смотрим на фото военной БМ-13 и послевоенной БМ-14. ссылка - ну прямо вылитая ссылка

А в Берлине немецкие танкисты просто разбегались, бросая целёхонькие танки, когда видели на прямой наводке ИСУ-152.

Хотя была одна пушка, которое сами немцы признали произведением искусства. Называлось она сверхпушка "Дора" ссылка

Наиболее точную оценку этому чуду военной техники дал начальник Генерального штаба сухопутных войск фашистской Германии генерал-полковник Франц Гальдер: «Настоящее произведение искусства, однако бесполезное».

1. В конце 1945г- КВ-1С были в Берлине, а не "королевский тигр" в Москве. Хотя на тот момент их было меньше. Почему?

"В огороде бузина, в Киеве-дядька" (c)

2. Ух ты- а как некий недостаток бронебойных снарядов в некий момент времени- может служить критерием при оценке танков?

3. 45 мм лобовой брони корпуса Т-34 распологались под рациональным углом ( под углом в 60° к вертикали)-а не прямо как у Pz3 . Так что Вам пора в школу- курить буржуазную науку геометрия.

Толщину приведенной к нормали брони рассчитать в состоянии?

4. С какого растояния "пробивающую?"

5. Да "лучше"- только сравнивали не с Т-34- а с Т26 образца 31 года. Проходимость у Pz3- за счет узких гусениц -была ниже чем у Т-34.

6. На порядок лучше-это более 500 часов. А у Pz3 pапас хода всего — 165 км. Что то у Вас не сходится.

Хотя я уже заметил, что Вы великий математик.

Учите матчасть.

" ссылка ссылка в войска было отправлено 1066 танков Т-34 ссылка "

" к началу войны во всех пяти приграничных округах насчитывалось 508 танков КВ и 967 танков Т-34"

"Pz 4 у немцев было 517 штук всего Pz 3 (часть с 37 мм пушкой) аж 1440 штук всего."

Подавляющее превосходство.

1. Немецкая электроника (радиостанции и телефоны, да и много других приборов) были лучше или даже не имели аналогов в СССР.

2. Авттранспорт. Советская промышленность могла клепать танки десятками тысяч. Но она не могла создать полноприводную машину, или полугусеничный транспортёр (возможно с бронёй).

Неявное превосходство.

1. Оптика. Но поле боя не ровное как стол, так что иногда оптика просто не даёт возможности реализовать преимущество.

2. Авиация:

Более мощные двигатели, более качественно выполненные планеры с высокой степенью механизации и более высокое октановое число. Уровень пилотов был несравним, в особенности боевой опыт. + В одной конторе Мессершмитта рабюотало людей больше, чем во всех советских КБ.

Правда, это нивелировалось неправильным восприятием роли Люфтваффе как рода войск и дефектами в тактике. Но это проявилось лишь тогда, когда советские ВВС приобрели необходимый опыт и методы примененеия.

В военном деле особенно велика опасность мега-утопических циклопических сооружений, которые всегда проигрывают разнопрофильности вооружения и маневренности войск.

Еще предположу, что линия Мажино была прекрасным коррупционным объектом, позволяющим военному командованию продавать "налево" стройматериалы в громадных масштабах.

Для Славянина

Приятно иметь дело с неучами - ловятся на каждом слове. Я вам уже писал - читайте много хороших и разных книжек, не ограничивайте себя Википедией и будет вам счастье. Почитайте специалистов - Свирина ("Танковая энциклопедия". т.3) или Барятинского ("Средний танк Т-34", например) и вы узнаете много нового. Например, что назначенный ресурс (вы слышали, что это такое?) двигателя В-2 был 100 часов, а реальный, боевой - 55-65. Что наклонная броня - это не всегда хорошо, а баки с горючим в боевом отделении - однозначно плохо. Что немецкий Pz.III , был быстрее не только Т-34, но и "быстроходного" БТ-7 (не прада ли это для вас новость?).

Вы также можете узнать, что концепция сверхтяжелого танка для прорыва укреплений противника было порочной изначально (укрепления разрушаются артиллерией) и КВ-2 был снят с вооружения из-за низкой боевой эффективности (по той же причине прекратилось производство и других монстров Т-28 и Т-35. Впрочем и у других мало что получилось - и ангилийский 5-бкшенный Виккерс, и Королевский Тигр не говоря уже о вершине танкого идиотзма - монстре "Маус" ничего не показали). Что касается КВ-1,то он к 43-му действительно устарел, но не избавился от недостатков и был поэтому снят. А про все его проблемы - сеова, пожалуйста, к Свирину и Барятинскому ("Советские танки в бою").

И вообще, не старайтесь сравнивать танки (и вообще оюбые изделия) пи их ТТХ. По ТТХ Жигуль - вполне себе неплохая машина, но поставьте ее рядом с БМВ и увы, увы..... Так почему же вы думаете, что советские танки будуь при этом лучше немецких? Воюют же реальные железки, а не ТТХ.

Боярину.

Вы разницу между единым пулеметом и ручным (Дегтярев) слышали? Так что э вы еругду пишите?

Если вы заметили, я писал об истребителях, которые обеспечивают господство на поле боя -все остальные типы самолетов (даже Ил-2) несут большие (если не скащзать огромные) потери без истребительного пррикрытия. Это первое. Что касается второго, то в 41-м ИЛ-2 был чрезвычайно сырой машиной и его боевая эффектиность было очент мала (то же самой можно сказать и про танк Т-34). Что касаетяс ТБ-7 то трудно говорить что то хорошее о самолете, обшее производство которых составило за всю(1) войну 93 штуки.

И, наконей о мехкорпусах. Мне за вас с просто стыдно. Вы не читаете дажн Википедию! Тольео во вторую танковую группу входило 3 мехкорпуса - XXIV, XXXXVI и XXXXVII и ими комадовали (в 41) Швеппенбург, Фитингоф и Лемельзен. Еще илт сами почитаете? Или вы как чекча из анекдота, только писатель, а не читатель?

Offtop:

Прошу прощения за многочисленные опечатки -приходится печатать на "слепой" клавиатуре (так уж получилось, извините).

kavlad: Любой разговор о Второй мировой надо начинать с того, что она была продолжением Первой.

Да, вторая - это продолжение первой. Понятно, что Германию готовили для нападения на Россию, чтобы потом и с нею расправиться. Это, так сказать, так планировалась роль Германии. А что же было в России, откуда возникли такие планы, чтобы западные хищники планировали захватить и уничтожить Россию двумя волнами - сначала нападает Германия, а потом Германию выводят из игры, нападая на неё с запада, США, Англия, и Франция? Все эти планы возникли в связи с возникновением в России Красного Сиона - государства, управляемого евреями, провозгласившего курс на мировую революцию, на уничтожение всех буржуев. Понятное дело, что буржуи всего мира очень сильно "зачесались" и спланировали такую новую войну, целью которой было уничтожение Красного Сиона, как тогда на Западе называли Россию. Не зря поэтому Гитлер главным врагом своим назначил мировое еврейство. Получается, что еврейская революция в России, которая привела к колоссальной разрухе в стране, к уничтожению многих миллионов народа в братоубийственной гражданской войне, вызвала ещё более кровавую войну, стоившую нам около 27 миллионов человек. Такова цена этой еврейской революции для России. Теперь мы можем это понять и оценить.

Гы, чьего флага, и в какой стране рейхстаг? РФ давно не самостоятельный игрок, и как бы не съиграть в мровой-3 как Польше - небыло границ между Западом и Китаем - и вот они, по Уралу, гы.

Судя по тому, как вы закукарекались в злобной истерике - увы для вас, рейхстаг опять в той стране, которой вы поторопились продать Родину, и флаг - опять русский, и опять устанавливается в провазелиненный флагшток ваших неудачников-спонсоров.

интересно, что ошибки Сталина в ВОВ зачастую оправдывают никчемностью французов в войне. Париж был взят чуть более чем за месяц, но в СССР за тот же период потерял территории на две Франции

Тут более-менее понятно. Плотность населения в СССР пониже, под гусеницами в единицу времени мешалось больше французишек, чем бандеровцев и представителей пр**балтийских племён.