А вот представьте себе, что ПОЛУЧИЛОСЬ вырастить у нас человека. да только вот когда вырастили да не одного, а почти два поколения этих новых - им как раз-то и не нашлось соответствующих их развитию мест - в обществе.... потому что все места были уже плотно заняты теми, кто их занял до них , да на столько там засел, и не только сами но и своих родственников кумовьёв, знакомых - порассадили и продолжали ими заполнять всё, что едва только освобождалось ............

И начался второй - этап - с 70-х годов СССР недовольные развитые, (исключения в несколько сот тысяч - дела не меняю)которых годами держали в мальчиках на побегушках под началом маразматиков, приспособленцев и порою вообще откровенных тупиц - стали впадать в уныние, депрессию, и прочие ненормальные состояния - а у их раплодившихся на всю страну начальничков -шариковых - повырастали деграданты .... ну или ку-ка-ре-ку пораженцы, привыкшие изначально к халяве, полной безнаказанности, бесплатности и блату ....

иным словом - деблизация, только несколько другого плана у нас ещё в СССР началась ....

Так что, совсем не перестройка виновата .... читайте статью - [30.09.2011] ссылка В 90-е уже началась стрельба а начиналось всё в 70-х...

ссылка

так что, Карабас прав. насчёт коммунизма.

почему? да потому, что физиология у человека вторична, первично его нравственное и внутреннее психологическое состояние....

1. "Запад" - это направление стрелки компаса (а "Америка" - это надпись на карте). Все это "лабораторные модели/примитивы".

2. Всю дорогу были "физики" и "обыватели/мещане". Даже в "манифесте физиков СССР" - "Понедельник начинается в субботу" были некоторые, бреющие уши... и незабвенная "воронья слободка" тоже была в СССР...

3. Отсутсвие Государственной политики развития ("Государство" - это не "ОНИ", это "МЫ ВСЕ") - эт не ресурс... это проблема. Это ресурс только менеджеров продаж...

4. И самое неприятное - а все проблемы решены? Например - с другими ресурсами (в первую очередь - энергетическими, где мы на уровне XIX века) и людскими - теми кто не входит в "золотой миллиард" (а таковые, как ни странно, есть и у них нет ни ванны, ни унитазов, а хочется...)

Вы уверены?

Заметил, что замечание Scolara, насчет того, что дебилизация направлена только на быдло и элиты не касается, а значит все в порядке, осталось без достойного ответа.

Это неверно. Напрямую это следует из текста статьи насчет миллионов участников олимпиад, без которых у элиты просто не будет новых Эдисонов, Фарадеев, Фордов и т.д.

То, что до скотского состояния элита опустится последней, вовсе не означает, что процесс отупления её не касается.

К этому же выводу можно прийти и просто понаблюдав за детьми элиты, каждый имеет такую возможность через знакомых или соседей. Лучшие из лучших детей элиты просто не позорят имя отца и худо-бедно управляют вверенным капиталом, чтобы не разориться в самом краткосрочном периоде. А основная масса интересуется не вопросами управления или науки, а наркотиками, казино, тусовками и прочей чушью, которая прямо соответствует идиотизму – основной теме статьи. Т.е. единственное спасение элиты – постоянный приток свежих мозгов из того слоя, который считается быдлом, отупление же «быдла» для элиты смерти подобно.

Собственно именно в этом и заключается неизбежность краха Запада, а вовсе не в долговом кризисе или финансовой пирамиде.

Да, можно возразить, что западная элита не такая, как наша, что тамошние мажоры зажигают не на дискотеках, а в библиотеках. Ерунда. Как только юный поросенок осознает свой элитный статус, он больше не будет «морщить лоб» над задачками по физике. Не барское это дело. А баре, они все одинаковые, хоть аглицкие, хоть японские, хоть наши.

2 ГД

Даю вводную для решения задачки по потреблению: имеется планета Земля в количестве 1 шт. 1 Вопрос: Не вляпаемся ли мы с этим потреблением? Следующая вводная: примерно 5 млрд людей из 7 рады получить хоть какой-нибудь сотовый телефон.

2 Вопрос: почему они не могут быть потребителями, есть те, кто даже утверждают, что у них и еды в достаточном количестве нет, 5 млрд голодных потребителей, почему они игнорируются?

2 КХ Пожалуйста, кратенько так, тезисно, на тему "Преимущества Советского Союза на период 1941-1945 год." Буду признателен.

Статья интересная, яркая, часть описанных фактов имеет место быть. Полностью разделяю отвращение автора к росту иррациональности, мистицизма и прочей средневековой религиозной дикости, которая, к слову, часто насаждается сейчас у нас сверху. Тем не менее, моя позиция довольно сильно расходится. Выскажу некоторые соображения по затронутым вопросам.

-"Естественные" потребности (т.е. чисто для выживания и продолжения рода) суть животные (у людей есть, как и у животных), а "неестественные" есть только у людей. Чем люди более развитые, тем их больше. Культурное потребительство есть явление духовное. Раньше общество переходило на более высокий технологический уровень, исчерпав ресурсы доступной территории при данном типе хозяйствования, т.е. регуляция численности происходила как у животных. Высокоцивилизованные люди сознательно стремятся улучшить жизнь свою и потомков, а не потратить на заполнение территории до упора биомассой голытьбы с хайтеком.

- Культурное потребительство поддерживает рентабельность развития науки и технологии, препятствует отрыву науки в от природы в фантазии, т.к. за фантазии готово платить только государство. Некоторые социалисты-антиглобалисты выступают против потребительства, но при этом уважают труд и производство. Этим они противоречат сами себе. Куда девать произведённое непосильным трудом, выбрасывать в пропасть что ли?

- Одним из стимулом иметь больше от обезьян по наши дни и дальше является ранговый инстинкт. Естественно хотеть стать начальником, иметь круче, чем у соседа: джип, дом, самолёт, власть, бабу, яхту, права, привилегии. Всё это потребности глубоко естественные, человеческие. Когда общество прессуют социализмом, как в Швеции (типа твой сосед не хуже тебя, а амбиции и тщеславие не приличны), то морят в человеке потенциал. А потом удивляются отсутствию новых желаний у хомячков, малому экономическому эффекту от рекламы всякой дешёвой лобуды и росту самоубийств в как бы благополучной стране.

- Для здоровья общество должно поддерживать структуру, максимально соответствующую нормальному распределению способностей своих членов (колокол Гаусса). Когда базовые потребности достигнуты для большинства, в более высоких надо поддерживать всем заметное неравенство, чтобы было к чему стремиться. При этом дать возможность достигать.

- Аристократы и плебеи должны получать принципиально разное образование в соответствии со своей ролью. Посредственность из простолюдинов идёт в честное ПТУ и там ей честно рассказывают, что Земля вращается вокруг Солнца и чему равен заряд протона. В университете детям богатых и способным мотивированным из народа (средний класс - кадррезерв) кроме этого показывают откуда берутся формулы и учат управлять людьми. У нас часть людей с дипломами тупеет потому, что они не востребованы для приобретенного уровня. Кроме того сейчас в ВУЗах идёт равнение по худшим, т.е. "демократичность" способствует ускоренному отуплению элиты. Честно развести классы по образованию и не надо будет заниматься профанацией. В СССР совершили ошибку: после того как большевики абсолютно правильно ликвидировали неграмотность народа, затем решили точно так же всему народу добровольно-принудительно дать избыточно высокие знания. Нижними сегментами знания усваивались неважно, но "слышавшие звон" создавали иллюзии первоклассности народной массы – у верхов и у неё самой. Сейчас народ не поглупел, просто истинный уровень молодых людей стал бросаться в глаза. Обязательно образовывать нужно по разумной достаточности с некоторым запасом на непредвиденность.

- Масса всегда крепче всего знает то, что ей реально нужно для жизни, будь то чтение чертежей или приобретение товаров на распродаже. В этом её сермяжная правда.

2 Прбковый шлем

Ну если считать, что человек скотина, но есть скоты особо равные среди равных, то должно с Вами согласится. Я предлагаю даже усилить, например не все нации одинаковы равны, некоторым достаточно уметь писать и считать... Ой, где-то я уже это слышал..

КХ, благодарю за провоцирование и поддержание интересной дискуссии. Хорошо, что я сюда так поздно зашел))

Пара вбросов:

- на тему "победителем становится нахапавший больше других" и вообще о живительном неравенстве.

Уточню: побеждает "законодатель неравенства". Тот, кто решает, какой цвет штанов сегодня статусный и что нужно было хапать. Предоставляя (некоторым) людям ноу-хау "как модулировать понты", мы получим очень занимательные соц. результаты..

- жаловался кто-то, что мы не найдем врага при "общепланетарном коммунизме" - да хоть сейчас, враг наготове (НЕ инопланетяне-). Короче, тут нет проблем.

дискуссия:

Нужно тратить огрмную (и возрастающую) часть общественного ресурса, на преодоление инстинктов

- неа, инстинкты лечатся почти полностью, если знать как. Вообще разум - природное средство для тюнинга инстинктов. Другое дело, что он используется не по назначению)). Хотя, возможно, ваше соц.айкидо с этим стыкуется..

А вот что меня наиболее прикололо:

Табу. Как, же это ж фашизм!

Как нельзя обсуждать (а тем более изучать в школе!) подоплёку сексуальных отношений и базовые программы поведения женщин. Фу, неприлично!

Нельзя считать чужие деньги. И обсуждать некотрые вопросы экономики, т.е. практического перераспределения ништяков и его обоснванности с точки зрения той самой пользы для общетва.

Нельзя обсуждать вопросы формированя элит. В связке с изучением национадьных мифолгем - тем более!

А уж если речь заходит о левелометрии, т.е. об объектвном измерении способностей и "пользы" котрую разные люди, группы и популяции приносят обществу ... и как это сцеплено с генетикой или способом мышления (языком), то это фашизм в квадрате. Сами такие исследования запрещены. А почему, кстати?

Не задумывались, Карабас, что объединяет столь разные области жизни и идеологии? Почему они табуированы?

Предлагаю (для начала) составить список "табуированных для изучения тем". И кое-что друг другу расскажем. Ну, осторожненько. Холокост обсуждать не будем-). Ибо (сколько раз уже убеждался) самые прямые пути к истине ведут именно через эти темы. А нам же не хочется плутать в заблуждениях, как сабжевым идиотам?

И теперь мы стоим на пороге второго "изгнания из рая" - из "рая" уже понятного и тёпленького рационализма в более сложный и многообразный недетерминированный мир больших структур. А старое, механистическое мышление, пытается оседлать новую волну, подсовывая всё тот же мир, обернув его в другой фантик