Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

"Пустые разговоры" об Украине и возможный диалог с Трампом. О чем говорил Лавров с журналистами
МЧС Казахстана сообщило о 25 выживших после крушения самолета в Актау
Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
О чем Путин договорился с Лукашенко в Минске
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Десоветизация и модернизация сознания. Результаты опроса граждан
01.05.11 04:58 Наследники СССР сегодня
Инициативный всероссийский опрос проведён активистами общественного движения "Суть времени" 6–22 апреля 2011 г. Опрошено 36014 человек в 1732 населенных пунктах в 77 областях, краях и республиках России. Выборка 
"отремонтирована" математическими методами и репрезентативна населению России старше 16 лет по полу, возрасту и типу поселения "городское/сельское". 
 
Как известно, Совет по правам человека при Президенте РФ предложил реализовать в стране так называемую программу десталинизации. Совет при Президенте считает, что без реализации этой программы в стране невозможно осуществить модернизацию, поэтому предлагается "модернизировать сознание" российского народа путем вот этой 
самой "десталинизации" и "десоветизации".  

Как водится, спросить у самого народа, хочет ли он, чтобы его сознание таким образом "модернизировали", позабыли (а может, и не планировали). Но, как ни странно, народ России имеет по этому поводу свое мнение. Это мнение (удивительно единодушное) удалось зафиксировать благодаря проведенному опросу.  По результатам опроса 
выяснилось, что если бы у народа спросили, хочет ли он проведения программы, предложенной Советом по правам человека, то он бы – народ России – ответил "НЕТ" - довольно решительно и определенно - см. рисунок ниже. 

Вопрос №2. Если бы в России решили провести общенародный референдум и спросили: "Нужно ли в России осуществлять программу, предполагающую признание Советского Союза преступным государством, осуществлявшим геноцид собственного народа и виновным в развязывании Второй мировой войны", то как бы Вы ответили? 







Таким образом, почти 90% населения России считает, что подобную программу осуществлять не нужно. И если Президент все-таки начнет ее осуществлять, несмотря на мнение народа (а история знает такие примеры), то он просто плюнет в лицо 90% граждан России, которые по совместительству в настоящий момент являются избирателями этого самого (ну, или другого такого же) Президента. 
Осуществления программы десталинизации и десоветизации народ России не хочет потому, что она (программа) ему не нравится. В целом и в частностях: средняя оценка программы (по 11-балльной шкале от -5 до +5) равна –2,85! Если же разделить данные оценки на отрицательные (-5, -4, -3), нейтральные (-2, -1, 0, +1, +2) и положительные (+3, 
+4, +5), то общая оценка становится совершенно ясна: она отрицательная – см. рисунок ниже. 

Вопрос №1. Просим Вас дать оценку этой программе десталинизации –  с основными положениями которой Вы только что ознакомились – по следующей 11-балльной шкале, имея в виду, что: 

 +5 – это максимально положительная оценка, она означает, что программа         Вам очень нравится, Вы считаете ее правильной и полезной 
  0 – что Вы относитесь к программе нейтрально, она Вам безразлична 
 –5 – это максимально отрицательная оценка, она означает, что программа         Вам очень не нравится, Вы считаете ее вредной и неправильной 






Таким образом, "правильной и полезной" программу считает только 10% населения, еще 20% относится к ней безразлично, а 70% - относятся явно отрицательно. Но это неудивительно – именно потому, что программу считают вредной и неправильной, люди и "голосуют" против ее проведения в стране. Удивительно другое: даже среди тех, кто 
относится к программе "положительно", то есть считает ее правильной, 40% (sic!) "голосуют" против ее проведения в нашей стране – см. рис. ниже. 

"Голосование" в ответах на вопрос №2 в зависимости от оценки, данной программе десталинизации в ответе на вопрос №1. 




То есть, даже среди тех, кто согласен с программой полностью или частично, довольно много людей, которые считают, что осуществлять ее, тем не менее, не стоит. 

Соответственно, они готовы согласиться с программой только на теоретическом уровне и созерцать ее (программы) красоты только при условии, что она не будет осуществляться. 

Что же касается тех, кому программа практически безразлична (но все же никак не является ее противниками), то они "голосуют" против осуществления программы практически так же единодушно, как и ее ярые противники.  
Такое неприятие именно осуществления программы имеет, по существу, только одно объяснение: все понимают, что наше советское прошлое, которое нас объединяет, оно (уж простите за тавтологию) нас объединяет! Соответственно, все, что направлено против него, нас разъединяет. А вот этого мало кто хочет. 

Единодушие россиян относительно нежелательности проведения предложенной Советом при Президенте программы столь велико, что различия мнений разных социально-демографических групп едва заметны.  
 
Отношение к программе десталинизации в зависимости от ПОЛА респондентов 



Легко видеть, например, что различий между мнением женщин и мужчин (см. рисунок выше) практически нет. Разве что мужчины чуть более резко и определенно высказываются относительно программы, но не настолько, чтобы можно было бы говорить о каких-то серьезных различиях. 

Различий в мнениях относительно десталинизации среди городского и сельского населения России так же мало, как и различий в зависимости от пола респондентов – см. рис. ниже. 

Отношение к программе десталинизации в зависимости от того, проживает респондент в городе или в селе (деревне) 







Очевидно, отрицательное мнение по поводу десталинизации так же сильно у сельских жителей, как и у городских. Да, в общем-то, и непонятно, с чего бы, например, сельским жителям хотеть десталинизации больше, чем городским? Им и сталинизации должно 
было вполне хватить. 

Та же картина, что и по полу и городу/селу, наблюдается почти по всем социально-демографическим характеристикам, которые измерялись в опросе: различия или отсутствуют, или есть, но какая бы то ни было значимая зависимость не просматривается. 
Тем не менее, они – различия и зависимости – все же иногда встречаются, и рассмотрение этих, зачастую, микроскопических отличий, позволяет многое понять относительно причин такого резко отрицательного отношения людей к программе десталинизации, а также выявить группы, которые, может быть, когда-нибудь (не меньше, чем в 70-летней перспективе) поменяют свое мнение и перейдут в полном составе в стан сторонников немедленной десоветизации. 

Интересный пример не очень значительных, но имеющих смысл, различий можно увидеть, рассматривая различное отношение к программе десталинизации среди верующих и неверующих. 

В анкете был вопрос о вере: "Считаете ли Вы себя верующим человеком, и, если да, к какому вероисповеданию себя относите?"  По этому вопросу было получено следующее распределение (%): 





Здесь необходимо пояснить, что представляет собой группа "Верующие без конфессии". Это люди, которые называют себя верующими, но никакой своей религиозно-конфессиональной принадлежности указать не могут. Кроме того, в эту группу включены 
люди написавшие в качестве "конфессии" что-то вроде: верю "в любовь", "в силу науки", "в силу растущего колоса", "в истину", "в правду", "в рациональность" и пр. 

Есть все основания считать, что эта группа – наиболее подвержена (по сравнению с другими – с верующими и неверующими), так сказать, внешним воздействиям – пропаганде, психологическому давлению, моде и пр. Именно в силу влияния этих внешних воздействий люди, входящие в эту группу, не могут признать себя неверующими (это сейчас немодно и даже как-то нехорошо – быть неверующим) и считают себя верующими, но вот во что они верят – это для них самих загадка. 

Естественно, очень интересно, каким образом влияет понимание себя верующим или неверующим на оценку программы десталинизации. 

Отношение к программе десталинизации в зависимости от того, считает ли респондент себя верующим. 





Нетрудно увидеть, что лучше всего к программе десталинизации относятся как раз люди, которые входят в группе "Верующие без конфессии". И есть что-то исключительно зловещее в том, что именно умы "ни в чем не твердые", подверженные влиянию, и в 
данному случае более других поддаются психологическому давлению, ближе всех к одобрению программы десоветизации. Однако "караул!" кричать еще явно рано: при всем при том все равно подавляющее большинство "верующих без конфессии" оценивают десталинизацию негативно и проведения ее не жаждет. Соответственно, желающим осуществлять десталинизацию придется еще работать и работать – даже с этой "легкой" категорией, а что уж говорить о "твердолобых" верующих и атеистах, которые в одном строю выступают против  десоветизаторских начинаний Совета по правам человека. 

Еще один очень ясный пример подобных различий и закономерностей – это изменение отношения к программе десталинизации в зависимости от возраста. 

Отношение к программе десталинизации в зависимости от ВОЗРАСТА респондентов 





Из рисунков хорошо видно, что чем старше люди (то есть чем более длительный срок они  подвергались "государственному терроризму" со стороны преступного Советского государства), тем меньше они склонны поддерживать программу десоветизации. И наоборот, чем моложе граждане (то есть чем меньше у них было шансов испытать преступления СССР на собственной шкуре), тем больше они готовы согласиться, что программа десталинизации нужна. Абсолютным рекордсменом тут является группа "15–19 лет", то есть состоящая из родившихся после развала Советского Союза – именно среди них максимальна доля тех, кто считает, что программу десталинизации надо проводить (таких 15,1%) и тех, кто относится к этой программе весьма положительно (таких 16,1%). Но и эту группу "невинных младенцев" совершенно никак не назовешь (будучи в трезвом уме и твердой памяти) "сторонниками" десоветизации. Потому что и в 
этой группе против проведения программы высказывается подавляющее большинство – 84,4%, а "просто" очень отрицательно к программе относится 49,3% - практически половина.  

Таким образом, не обнаружилось возрастных групп, которые бы хотели, чтобы их сознание модернизировали путем десталинизации и десоветизации. "Модернизаторам" из Совета по правам человека либо придется эти самые права нарушать и действовать 
против воли народа России, либо долгие годы ждать, когда вырастут поколения, которые будут относиться к идее десталинизации хотя бы безразлично. Однако Совету не стоит слишком обольщаться и рассчитывая на дальнюю перспективу – потому что отвращение 
к программе десоветизации, как выяснилось, растет не только с возрастом, но и с ростом уровня образования – см. рис. ниже. 

Отношение к программе десталинизации в зависимости от ОБРАЗОВАНИЯ респондентов 




Зависимость от уровня образования видна хорошо, а "провал" группы "незаконченное высшее образование" объясняется, скорее, возрастом студентов (см. выше). Кроме того, есть все основания ожидать, что после взросления и окончания образования, и перехода в 
группу "высшее образование", взгляды этой группы респондентов претерпят некоторые изменения. Соответственно, для осуществления программы Совету нужно жаждать не только вымирания всех тех, кто еще помнит "преступления проклятого совка", но и того, 
чтобы новые поколения россиян, по возможности, не получили образования (хотя похоже, что эта задача, в принципе, уже решается). 
Определенные различия в восприятии необходимости программы десталинизации есть и между национальными группами. Однако они далеко не так существенны, как можно было предположить. И уж точно не просматривается в этих различиях ничего, что 
позволяло бы сказать, что какие-то национальности особенно обижены на Советский Союз и поэтому ждут, не дождутся программы десоветизации. Так, например, представители кавказских народов, участвовавшие в опросе, не хотят десталинизации 
даже чуть сильнее, чем русские – см. табл. ниже. 

Ответы на вопрос №2 в зависимости от НАЦИОНАЛЬНОСТИ опрошенных (упорядочено по возрастанию доли ответивших "Нет") 





Так же обстоит дело и с оценкой программы десталинизации в целом – вне зависимости от вопроса необходимости ее немедленной реализации: все национальности России оценивают ее отрицательно. 

Средняя оценка программы десталинизации по ответам на вопрос №1  в зависимости от НАЦИОНАЛЬНОСТИ опрошенных (упорядочено по убыванию оценки). 





Глядя на данные по национальностям, не удается усмотреть в них какой-то "содержательной" закономерности: не очень понятно, почему буряты или удмурты оценивают программу лучше других. Возможно, это определяется каким-то третьим параметром – например, преобладанием среди попавших в выборку бурятов и удмуртов молодежи.
  
Зато в данных об отношении к программе десталинизации в зависимости от места работы, смысл выявленной закономерности понятен хорошо.  Чем более оторван от общества человек (в силу специфики своей работы) – тем более он склонен согласиться с идеей о проведении программы десталинизации. Если не обсуждать студентов и учащихся (в этих категориях все решает возраст), то закономерность просматривается четко: те, кто работает самостоятельно, не в коллективе (а также кто не работает), в целом 
более склонны согласиться, что десоветизация нужна – см. Таблицу ниже. 

Ответы на вопрос №2 в зависимости от МЕСТА РАБОТЫ опрошенных (упорядочено по убыванию доли ответивших "Да")[1]



Такая же зависимость видна в оценках предложенной программы "модернизации сознания" - чем более индивидуально и "независимо от общества" человек живет, тем лучше, в целом, он оценивает программу. Вывод напрашивается сам собой: когда все население России окажется либо безработными, либо охранниками, слугами, нянями, личными массажистами и водителями – вот тогда и настанет время проводить программу десоветизации. Что, в принципе, будет логично: если все население превратить в обслугу богатых, то десоветизация будет просто срочно необходима.  Но сейчас это время еще не пришло – вероятно, к большому сожалению членов Совета при Президенте. 

Не просматриваются зависимости и от региона проживания респондента – не обнаружились в стране регионы, где десталинизаторы и десоветизаторы имели бы пусть не грандиозный, но хоть какой-нибудь успех – см. след. таблицу.  


Средние оценки программы десталинизации и ответы на вопрос №2 в зависимости от региона проживания респондента – приведены данные только по тем регионам, в которых опрошено не менее 300 человек (данные упорядочены по убыванию доли одобряющих проведение программы десталинизации). 






Хотя с регионами вроде "все в порядке", обнаружились и "нехорошие" цифры. Они нехорошие тем, что вскрывают, скорее, не характер мнений респондентов, а ту "щель", в которую пытается вставить фомку Совет при Президенте, предлагая свою программу 
десоветизации. Пока это еще только трудноразличимая щель, но понятно, что если долго ее расковыривать, то можно когда-нибудь и взломать. 

Отношение к программе десталинизации в зависимости от того, в каком Федеральном округе проживают респонденты (упорядочено по убыванию). 



Выводы: 

Исследование убедительно показало, что народ России не хочет никакой десоветизации и десталинизации, и ни при каких условиях такую программу не поддержит. Важно понимать, что в исследовании не выявлено ни одной, даже мелкой, группы населения, 
которая бы была готова на проведение программы, предложенной Советом при Президенте. То есть в отношении программы десталинизации население России выступает монолитно против. Эта позиция объединяет людей всех национальностей, 
вероисповеданий, разного социального положения и дохода, молодых и старых, образованных и не очень, живущих в столицах и в далеких селах.  

Приведение в действие разъединяющей людей, взламывающей единство народа программы десталинизации, конечно, не взорвет страну немедленно, однако угроза такая есть. Она, как нам кажется, хорошо видна из приведенных данных. Соответственно, проведение программы десталинизации в таких условиях будет жесточайшим попранием демократии и прав человека, которые как раз и призван 
защищать Совет при Президенте. 

[1]   В этой и следующей таблицах исключены данные по людям, не ответившим на поставленный 
вопрос №2 (поэтому сумма процентов строке не равна 100), количество этих людей исчезающе 
мало и только загромождает таблицу, чем мешает восприятию информации.  

примечания редактора. 


3. Не десталинизация, а модернизация сознания (статья Караганова в "Новой газете) 

 

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
kokoshead02.05.11 20:49
Спасибо за предоставленный отчет. Очень содержательно и наглядно показано чего всё-таки хочет страна.
Xaoc02.05.11 21:54
Судя по цифрам, кургинян напрасно паникует об образовании в РФ классового общества. Общество монолитно по всем позициям, и по национальным и по имущественным признакам. Только незначительный класс супербогатеев, возможно не вписывается в монолитную картину российского общества. И еще внушает опасение, что промывание мозгов постепенно оказывает влияние на подрастающее поколение. Но с другой стороны есть подвижки и во всем обществе, по сравнению с 90-ми. Люди решительно разочаровались в "идеалах демократии". Но это было видно и по выборам в думу - СПС уже не пляшет. Вернее люди не против самого принципа демократии, они против лгунов и предателей, прикрывающихся демократией со специфическим американским лицом. Есть существенная разница между свободой и предательством - это главное что осознали граждане России. По крайней мере - взрослая её часть, электорат.
Xaoc02.05.11 22:48
Полагаю, что проблемы с молодежью - временное явление. Весь эффект "либерастии" подростков - прямое следствие школьной программы. ИХ ТАК УЧАТ ОТВЕЧАТЬ В ШКОЛЕ. Как только у них появится возможность самим составлять свое мнение, они естественным образом вернутся в лоно патриотической страты. У патриотизма нет жизнеспособной альтернативы.
Freddy02.05.11 23:03
Даже со стороны видно, что подразумевается под "десталинизацией". Растоптать национальное самосознание, уничтожить историю. привить вечный комплнкс неполноценности. Не в одной постсоветской республике не приняли такой курс. Я не поклонник Сталина, но ДАМу и Ко , Сталин только ширма прикрывающая истинные цели.
land_er02.05.11 23:28
Десталинизация не так проста, как кажется. И если бы она была всего-то лишь очередной инициативой кучки либерставующих идиотов аля новодворская - на них и внимания бы никто не обратил. Как не обращали внимания на спс-ников все эти годы. Шипят - и пусть шипят. Но тут налицо реальный ГОСЗАКАЗ. Полагаю , что власть просто-таки боится, что никуда от сталинщины не деться, это реальная альтернативная ГОСИДЕЯ, вполне всем понятна. Она проста и незатейлева, но самое гланое - максимально доступна. И "отлуп" в количестве ажно почти 80 прОцентов - в том числе и фига власти. Пока скрытая.
CapitanNemo02.05.11 23:31
Freddy
Тот же Караганов недавно собирал конференцию на тему. ""Русская культурная матрица: тормоз на пути развития или его опора?" "

Идёт явное шельмование терминами. Пытаются между "модернизацией" и "развитием" поставить знак равно. Тут фишка в том что русские не хотят модернизации(идти путём модерна). Но очень хорошо развиваются по другим правилам. Кургинян называет это "сверхмодерном".
Так вот если мы эту мульку, модернизация = развитие скушаем, то тут то нас и прихлопнут. Получается, русские не хотят и не могут модернизироваться, а значит и развиваться. Значит они не полноценные и нас нужно уничтожить.

примечательно что Путин в последнем выступлении дал свою трактовку того что он понимает под модернизаацией.

"Модернизация, другими словами, поступательное и качественное развитие, на наш взгляд, - это прежде всего вложение в человека, его способности, таланты, создание условий для самореализации и инициативы. Это вложения в качество жизни наших граждан. И я абсолютно убежден: именно на этой основе можно обеспечить и высокие темпы роста, и настоящий технологический прорыв. "

т.е. он под Модернизацией понимает не класическую модернизацию - следование путём модерна. А своё.

iDesperado03.05.11 02:06
впечатляет. тонко сыграли. страна ответила НЕТ и толпы лемингов тут же увидели "чего всё-таки хочет страна", "кучку богатеев" и "тупую молодеж". а что же опрос показал на самом деле ? да ничего. если бы ко мне подошли с таким вопросом, я бы однозначно сказал НЕТ. никакая десталинизация на гос уровне не приемлема. и никаких извинений, никаких покаяний. как минимум на гос уровне. каждый должен иметь возможность самостоятельно выбрать и это не дело государства заниматься пропагандой в ту или иную сторону.
ну и главное говоря это НЕТ, я совершенно не считаю сталина положительной личностью и уж эффективным менеджером подавно. гнать зерно за бугор в разгар голода, допустить разгром РККА в 1941, ученые загнанные в шарашки я не считаю сталина положительной личностью в истории России, но это часть ее истории. какая есть.

CapitanNemo03.05.11 02:47
iDesperado

Вы программу и статью караганова " ссылка " читали?

Или у вас рефлекторно срабатывает, как у сванидзы, поток бреда на имя Сталина? ссылка
sosed03.05.11 03:28
2iDesperado

Из доступных для понимания рекомендаций. Следует ИЗУЧИТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО историческую ситуацию, в которой была наша СТРАНА и в которой действовал И.В. Сталин. Проследить систему на "входе" и "выходе" в данный исторический промежуток. Подчеркиваю, САМОСТОЯТЕЛЬНО. Дойдите ножками до библиотеки, почитайте газеты и книги тех лет, сравните данные, общую обстановку, структуру госаппарата, нормотворчество, уровень культуры, техники.

Можно пойти еще более простым путем, сравнить энциклопедию Брокгауза и Ефрона и Малую Советскую. Sapienti sat.
Аббе03.05.11 05:15
Жил да был Менделеев. Умнейший человек. Химик, метролог, знаток экономики. Как использовать таких уникумов? Максимальным использованием. Ограждением от конкуренции с бездарями в делах мелочных. Помощь в бесчестной конкуренции талантом. У гениев он есть, а у массы - нет. При формально равных шансах, у таланта все карты на руках. Простите, Дмитрий Иванович не был использован по максимуму.
.Возвращаемся к Сталину. Кто был его опорой? Партия/советская власть. Вычищенные не всегда управляемыми органами внутренних дел. Особо талантливые были прямо скажем вне этой системы. Но им, талантливым, давался шанс. Обещаещь? Сделай. По результатам - пойдёшь дальше. Лысенко выжал из наличествующих методов что смог и был при месте десятилетия. Генетики имели шанс, но реализовать его не смогли. Не хватило таланта, оборудования, знаний, - не важно чего. Просто не хватило. Их отодвинули. Как? Ну как смогли. Казалось бы - давно забытое. Но тот, кто займётся реальностями того времени, должен будет ответить себе на эти вопросы. Какая была реальность снаружи? Кто был внутри? Что знали, что умели? О чём не догадывались?
. Не могу судить за весь народ, не по чину мне. Но пока я вижу крик обиды голодного верхнего сословия. Нас отстранили, нас выкинули, победили без нас. Но сейчас МЫ дорвались до власти и всем докажем, что наши предки были хорошие, а Сталин - плохой. А мы - лучше наших предков, поцелуйте нас во все места. Мы - хорошие! я же вижу самовлюблённых неадекватов.
Lotman03.05.11 06:46
Переписывание истории происходит каждый раз, когда меняется политическая элита в обществе. Только кардинальному переписыванию истории Россия подвергалась несколько раз. Из наиболее одиозных можно упомянуть смену династий: Рюриковичи, Алексей Тишайший / Петр 1, советская история / историография, постсоветская история. А локальные интерпретации истории происходят практически при каждом новом правителе. Особенно хорошо это заметно на современных правителях - Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбачев, Ельцин и т.д. Здесь уместно вспомнить старый анекдот, когда новый президент/правитель читает записку от старого. В записке инструкции, что делать при кризисах. И первая инструкция гласит, что все проблемы нужно валить на старого правителя.

Прошедшая акция, на мой субъективный взгляд, во-первых, весьма полезна в идеологическом плане. Кургинян ищет необходимую идеологию для России, ему можно поаплодировать, т.к. это самая важная цель для современного российского общества (ибо идеология конкурентоспособности, провозглашенная В.В. Путиным, не соответствует культурному ядру нации и не является фундаментальной).
Во-вторых, социологические правила проведения опроса были выполнены. То есть это научное исследование, проведенное по всем правилам. Следовательно, результаты этого исследования могут считаться научными, объективно отражающими социокультурную реальность.
В-третьих, время проведения исследования совпадает с предвыборной политической активностью. В последнее время практически одновременно начали рождаться некие альтернативные условно гражданские течения (Кругинян и Стариков тому примеры), в перспективе направленные на смену элиты в обществе. К этому же периоду, например, можно отнести высокую активность В.В.Путина, который последние несколько недель говорит почти что лозунгами.

Вывод: Центр Кургиняна и его исследования служат определенным целям и элитам, которые активизировались перед выборами. Возможно, эти цели действительно альтруистичны и направлены на служение России и ее народу, однако этот факт может быть подтвержден только после прихода этих элит во власть.
land_er03.05.11 10:09

Или у вас рефлекторно срабатывает, как у сванидзы, поток бреда на имя Сталина?

Вот не оставляет ощущение той самой перестроечной заказухи. И заманухи - а на чём ещё можно посшибать лбами электорат? На каких исторических фигурах? Николая Второго? Петра Первого? Екатерины Великой? Хрущёва? Даже Ельцин - и тот неинтересен никому. Вот и вытанцовывается Сталин - в какой уже раз. Больше и говорить-т особо не о чем. В отдалённой и не очень перспективе.

Так вот - зачем всё это? С какой целью? Зачем сие творилось в середине 80х - теперь известно. А сейчас?

Xaoc03.05.11 11:48
> iDesperado
страна ответила НЕТ ...и тут же увидели "чего всё-таки хочет страна", "кучку богатеев" и "тупую молодеж". а что же опрос показал на самом деле ? да ничего...
"Ничего" это для профанов. Польза социологии в отличии от референдумов в том, что она позволяет получить массу дополнительной аналитической информации о жизни общества, не имеющей прямого отношения к задаваемым вопросам. Меня опрос порадовал именно дполнительной информацией, а не ответом на банальный и очевидный жизненный вопрос. Из опроса вполне очевидно, что либерастия потерпела фиаско, а Медведев проиграет выборы как и пан Ющенко. Вам этого не видно, поэтому делать денежные ставки на выборах не советую. Прогорите с такими аналитическими способностями.
dao201203.05.11 11:50
Поддерживаю iDesperado.
Нет никакой особой необходимости считать Сталина сугубо положительной личностью. Он оставил значительный след в истории нашей страны - этого достаточно. А в борьбе против либерастического давления пытаться обожествлять Сталина, наряду с его позитивными реформами оправдывая и ту часть его деятельности, которую можно квалифицировать как преступление, - это и есть просто оправдывание преступления. А оправдывая одно у себя - вы уже не можете осудить это же у других (известная всем страна с названием из трех букв).

Так что оставьте исторической личности все её победы и прегрешения. И займитесь лучше реальной борьбой за наше российское сегодняшнее настоящее!
kotik03.05.11 11:57
Смысл такого опроса? Просто потвердить то, что и так очевидно. Помнится проэкт "Имя России", так на втором месте был Сталин и очень может быть что мог оказаться на первом, но это могло иметь нехорошие последствия, поэтому организовали победу Александра Невского, но даже безо всякхи заговорческих версий о поттасовках Сталин занял второе место и на это место его поставил народ своим голосованием. Так о какой десталинизации может идти речь?
iDesperado03.05.11 12:06
2sosed
Из доступных для понимания рекомендаций. Следует ИЗУЧИТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО историческую ситуацию, в которой была наша СТРАНА и в которой действовал И.В. Сталин. Проследить систему на "входе" и "выходе" в данный исторический промежуток. Подчеркиваю, САМОСТОЯТЕЛЬНО. Дойдите ножками до библиотеки, почитайте газеты и книги тех лет, сравните данные, общую обстановку, структуру госаппарата, нормотворчество, уровень культуры, техники.

по вашему я повторяю чей-то чужой булшит ? я зомбирован и не ознакомлен с документами ? берем 1941 год на входе у нас донесения разведки, штабные игры и попытки создания антигитлеровской коалиции с англией, на выходе разгром РККА, враг под Москвой и миф о великом полководце.

2virt.member
Надеюсь, дожить до того момента когда мы будем судить людей находившихся (находящихся) у власти в период с 1991 по 20?? . За миллион абортов в год, за 100 тысяч смертей в год от алкоголизма

жесть.
аборты, РСФСР vs Россия
1970 - 4.837 млн
1990 - 4.103 млн (весь СССР 6.194 млн)
2009 - 1.236 млн

по смертям ссылка
Xaoc03.05.11 12:18
> Аббе
...к Сталину. Кто был его опорой? Партия/советская власть. Вычищенные не всегда управляемыми органами внутренних дел. Особо талантливые были прямо скажем вне этой системы. Но им, талантливым, давался шанс. Обещаещь? Сделай. По результатам - пойдёшь дальше.
...я вижу крик обиды голодного верхнего сословия. Нас отстранили, нас выкинули, победили без нас. Но сейчас МЫ дорвались до власти и всем докажем, что наши предки были хорошие, а Сталин - плохой. А мы - лучше наших предков...

Не согласен! При Сталине не "чистили" талантов. Иначе не было столь ощутимых подвижек в развитии. Чистили бездарь воображающую себя талантами - это было. Любая бездарь воображает себя самым умным и лелеет свои обиды перед миром не желающим его понять. Если же эту бездарь пустить к кормушке то будет то что мы имеем - цепь нескончаемых провалов "эффктивных манагеров" и тотальное воровство. Элита нуждается в регулярной чистке и стимуляции, иначе она быстро вырождается в максимально комфортное состояние - лежание на диване в комфортном особняке на Рублевке. Если элиту не пинать она и пальцем не шевельнет ради народа.

Но как "пинать"? В смысле - стимулировать? Можно грозить "нехорошим Сталиным", а можно найти некие правила игры, согласно которым бездарь найдет свое законное место - на диване, ожидая минимальное пособие, а талант - в лаборатории. Беда Сталина в том, что пережитки монархизма помешали ему создать устойчивое самоорганизующееся общество. Люди нуждались в "справедливом царе" считая эту идею более простой, чем всякие законы и правила. Но на самом деле это гораздо сложней, чем кажется. Быть справедливым царем неизмеримо сложней, чем создать хорошую конституцию. Масса подводных камней. Только идиоты, не понимающие этого, мечтают стать царем.

Сейчас, как раз, опасно не воспоминание о реальном Сталине, а опасен миф "о тиране Сталине". Который "пролил реки крови и ел младенцев, но народу это понравилось". Именно этот бред, может стать оправданием, что очередной либерастический царек-предатель скажет себе: "А чего я церемонюсь с этим глупым народом? Они хотят тирана? Они его получат!" И начнет кровавые люстрации, перед которыми померкнет все что было в прошлом плохого с народом. Если либералы мирным путем сгубили уже около двух десятков миллионов населения РФ, то какого полпотовского размаха они достигнут, когда отбросят "химеру совести"? И будут приговаривать: "вы сами этого хотели! Вот вам сталинский режим!" осуществляя при этом подмену сталинского режима на гитлеровский, впрочем это ведь - "одно и то же".

Немец 0603.05.11 12:24
> iDesperado
по вашему я повторяю чей-то чужой булшит ? я зомбирован и не ознакомлен с документами ? берем 1941 год на входе у нас донесения разведки, штабные игры и попытки создания антигитлеровской коалиции с англией, на выходе разгром РККА, враг под Москвой и миф о великом полководце.

У вас неправильная оценка начала Войны. До сих пор никто не может адекватно понять почему Гитлер начал военные действия имено 22 июня. По всей логике, тактике, стратегии он должен был начинать минимум на неделю позже. Оптимально на две-три недели. До 20-го числа практически вся Красная Армия находилась в повышеной боевой готовности именно потому что это время было достаточно вероятным для нападения. Тяжелые потери в начале Войны обуславливались в первую очередь отсутствием опыта у командиров. Командир войны и командир мирного времени абсолютно разные психологические типы людей.
Anik03.05.11 12:28
Ужасная статья.

Чудовищная манипуляция.

Беспардонный и наглый обман.

Вопрос №1. Просим Вас дать оценку этой программе десталинизации – с основными положениями которой Вы только что ознакомились – по следующей 11-балльной шкале, имея в виду, что:

еще раз: С ОСНОВНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ КОТОРОЙ ВЫ ТОЛЬКО ЧТО ОЗНАКОМИЛИСЬ

где эти положения???

Мы вообще не знаем на что люди отвечали, очевидно что людей перед тем как они отвечали ознакамливали с некой программой, после чего писали их ответы. С чем именно их ознакамливали - не указано.

Вопрос - а на что же отвечали эти люди? Я не знаю. А вы?

Но какие шикарные выводы сделаны на основе этого!!!Вопрос №2. Если бы в России решили провести общенародный референдум и спросили: "Нужно ли в России осуществлять программу, предполагающую признание Советского Союза преступным государством, осуществлявшим геноцид собственного народа и виновным в развязывании Второй мировой войны", то как бы Вы ответили?

Еще более шикарный вопрос. Я, как и любой нормальный Россиянин, выступлю категорически против того чтобы СССР был признан винонвым в развязывании Второй мировой войны. И под это я соглашусь со всем остальным.

Однако на самом деле тут не один!!! тут 3 вопроса!!!

Еще раз -

1. Нужно ли в России осуществлять программу, предполагающую признание Советского Союза преступным государством?

2. Нужно ли в России осуществлять программу осуществлявшим геноцид собственного народа?

3. Нужно ли в России осуществлять программу виновным в развязывании Второй мировой войны?

Сам тот факт что 3 вопроса свели в один делает очевидным - опрашивающие ожидали сооовсем другой оценки на отдельные вопросы.

А так - все очень красиво.

Считаете ли своего соседа Бориса дураком, алкаголиком и педофилом?

Конечно нет!!! Какой же он педофил!!!

Вот видите - Борис не дурак и не алкаголик.Вывод: нормальные люди против десоветизации, просто потому что это весьма спорно. Однако против десталинизаци очень многие возражать не будут. Объединив эти понятия мы позволим сделать вывод что люди категорически против десталинизации - цель обман и манипуляция общественным мнением.

Нормальные люди не позволят себе согласится с тем что твое государство виновато в развязывании Второй мирово войны (вообще то ответ на этот вопрос вбивался и зазубривался еще в школе, и споров он не вызывает), однако в плане геноцида с преступного государства... определенные народы очень неслабо хлебнули в свое время, и разные социальные слои видели СССР времен сталина совсем с разных сторон. Потому были бы очень сильные расхождения в оценках. Чтобы этого не было опрос красиво фальсифицировали.

Боюсь что данная статья дает только один честный ответ: активисты общественного движения "Суть времени" категорически против программы десоветизации и десталинизации. И боюсь что по самому составлению опроса - это верные сталинцы. Что заставляет меня относится к ним резко негативно.

Я против программ десталинизаций всяких. Но я так же резко против тех кто будет пытаться прославлять и продолжать дело Сталина.

прим:

во всех коментариях к графикам по возрастам, социальным слоям, месту жительства, написано так:

Отношение городских и сельских жителей к программе десталинизации (ну или тот график который посчитан)

после чего сразу!! идет акуратная схемка - 90% против, 10% за.

Поднимите глаза вверх статьи. Это график вопроса про виновин ли Советский Союз в развязывании Второй мировой войны. Он не имеет никакого отношения к программе десталинизации.

Таким образом вам навязывают ложное мнение что 90% людей против десталинизации.

Второй ворпрос так же назывался "против десоветизации и десталинизации"

Слово "десоветизация" нигде, в красиво выделенных заголовках графиков (чтоб сильнее бросались в глаза), не указано.

Yukon03.05.11 12:47

**Однако против десталинизаци очень многие возражать не будут. **

В чем по-вашему, должна заключаться "десталинизация"? В добавление к тому, что уже было сделано руками Хрущева Н.С. - доклад 20 съезду, переименования городов и улиц, снос памятников, вынос из Мавзолея и перезахоронение, вся т.н. "борьба с культом личности". Что ещё и главное, с какой целью нужно сделать? И еще главнее - вы уверены, что процесс "десталинизации" приведет к нужной цели?

iDesperado03.05.11 13:06
> Немец 06
У вас неправильная оценка начала Войны. До сих пор никто не может адекватно понять почему Гитлер начал военные действия имено 22 июня. По всей логике, тактике, стратегии он должен был начинать минимум на неделю позже. Оптимально на две-три недели. До 20-го числа практически вся Красная Армия находилась в повышеной боевой готовности именно потому что это время было достаточно вероятным для нападения. Тяжелые потери в начале Войны обуславливались в первую очередь отсутствием опыта у командиров. Командир войны и командир мирного времени абсолютно разные психологические типы людей.
если вы приглядитесь, у меня нет оценок. есть констатация фактов. факт в том, что о войне говорили даже дети. за неделю до вторжения "Правда" была вынуждена опубликовать статью о недопустимости распространения слухов о грядущей войне. в этот момент сталин пишет свою знаменитую резалюцию на документе № 2279/М "Т-щу Меркулову. Может, послать ваш "источник" из штаба герм. Авиации к еб-ной матери. Это не "источник", а дезинформатор. И. Ст.". ну и главное, что это за "великий полководец", который прошляпил столь очевидный удар ? ведь прошляпил - факт. уже как-то на "великого полководца" с таким прозорливостью обычно не номенируют. вы не согласны ?
что касается опыта командиров, а кто виноват, что офицерский состав своим подразделением в среднем около года, двух командует ? это злобный гитлер ряды РККА подчистил ? это марсеане прилетели в боеготовый СССР и демоскировали аэродромы на которых в первые сутки было уничтожено 1498 самолета ? кто выстроил систему при которой наверх идет не оперативная обстановка, а то что хочется услышать "великому полководцу" ?
киборд03.05.11 13:08
Anik, мне нет смысла доказывать, что вы серьезно дезинфомированы в вопросах касающихся Сталина - это видно всем и каждому (эхи москвы наслушались, или что?). Но вот такой вопрос: в чем профит вашей позиции? что полезного (вам? стране?) она дает?

(хинт: вот я жил в совковые времена, и знаю минусы той жизни не понаслышке. Однако юношам, восхваляющим "великую советскую страну, в которой всё было круто" - есть такое вполне модное течение - я не склонен разъяснять эти минусы. Ибо я вычислил, что идеализация советсткого строя молодёжью - очень полезное явление. И пусть оно будет. Понятно, о чём я?)
Антар03.05.11 13:08
Ей богу достали.

Кажется культ личности уже развенчивали в 50-е. А потом ещё раз вместе со всем советским неоднократно опошлили в 90-00-е.

А недавно и вовсе преступления кровавого советского(или фашиского? а неважно,что уж там) режима признали.

Пожалуй пора успокоится и стоить мега-нано-инновационную экономику. Так нет, не выходит. Видать кровавое наследие вождя-всех-народов тянет назад в дремучий индустриальный век.

Киборд, вы очень новомодно и стильно объясняетесь для 40-тнего мужчины, жившего в СССР.

land_er03.05.11 13:09

Десперадо

берем 1941 год на входе у нас донесения разведки, штабные игры и попытки создания антигитлеровской коалиции с англией, на выходе разгром РККА, враг под Москвой и миф о великом полководце.

Ложь либерастов.

Немец 06

почему Гитлер начал военные действия имено 22 июня

Всё ж-таки рискну предположить, что сыграла свою роль натура Адика. Мистик по натуре, он очень верил во все эти знаковые даты. День летнего солнцестояния. День, прямопротивоположный 21-му декабря - дню рождения Сталина. Просто версия. И ещё. Начни он "на неделю позже" - мог опоздать и навсегда.

Тяжелые потери в начале Войны обуславливались в первую очередь отсутствием опыта у командиров.

Именно. Das ist der Krieg. Это более точное (на мой взгляд) определение, чем идиотско-французское "алягер ком алягер". Точнее только "Das Auto". И немцы воевали-таки очень неплохо. Наши же были как-будто в какой-то прострации, есть такой момент в спорте, скажем. Спортсмен в отличной физической форме, он вроде как готов к бою, и соперник не кажется таким уж страшным. Но вот наносится один удар, другой, третий - спортсмен трясёт головой, ничего не может понять, а удары от какого-то невысокого крепыша следуют один за другим - в торс, в челюсть, в грудь, великана шатает, он падает, снова встаёт, голова болтается, сплёвывает кровью... Короче - пока ещё до 15-го раунда дело дойдёт, пока ещё очухаешься, соберёшься и накостыляешь наглецу. Ведь и немцы были не совсем идиоты, они прекрасным образом были осведомлены о том, что затяжка войны смертельна для них. Геббельс уверял Гитлера , что необходимо разбить передовые силы РККА, а потом начнётся развал по национальным границам. Отсюда и та настойчивость Гитлера в первые дни войны. Ведь когда в 1991 году по СССР нанесли примерно такой же удар, но ИЗНУТРИ, правота Геббельса косвенно подтвердилась. И власовы, развалившие СССР, теперь в виде сванидз и споспешествующих им десперад продолжают своё камлание про "людоеда сталина", "неготовность к войне", "донесения разведки" - всю эту либерастическую чушь опровергали не однажды ещё в советские времена. Но либерастам неймётся. Стыдитесь, господа - какого развала теперь желаете?

Anik03.05.11 13:36
> киборд
Anik, мне нет смысла доказывать, что вы серьезно дезинфомированы в вопросах касающихся Сталина - это видно всем и каждому (эхи москвы наслушались, или что?). Но вот такой вопрос: в чем профит вашей позиции? что полезного (вам? стране?) она дает?

(хинт: вот я жил в совковые времена, и знаю минусы той жизни не понаслышке. Однако юношам, восхваляющим "великую советскую страну, в которой всё было круто" - есть такое вполне модное течение - я не склонен разъяснять эти минусы. Ибо я вычислил, что идеализация советсткого строя молодёжью - очень полезное явление. И пусть оно будет. Понятно, о чём я?)

Я вообще ничего по Сталину не писал. Но хорошо что вам ничего не надо доказывать.

Понимаю. Отрицаю.

Не приемлю людей (особенно молодожь) живущую прошлым.

Все величие нашей страны в том что мы умели воспринять очень болезненные уроки прошлого, встать, сделать выводы и идти дальше.

А идеализация легко может сменится дебилизацией. Сегодня мы модные восхаляльщики, завтра модные чернорубашечники. Или еще чего похуже.

Принятие любой информации написанной на бумажном носителе должно начинатся с осознания что из себя представляет тот кто эту информацию предоставил. Точно так же как и в личной беседе - вы сначала посмотрите а не алкаш ли это решил поучить как правильно вам жить.

Karabass03.05.11 14:05
> iDesperado
...
жесть.
аборты, РСФСР vs Россия
1970 - 4.837 млн
Жесть!

Иосиф Виссарионович и в 70-ом, оказывается, страной правил.

Правильно Вам, дружочек, сказано: дотопайте ножками до библиотеки, ну, или можно мышкой -- до википедии.
Slavyanin03.05.11 14:19
> iDesperado

если вы приглядитесь, у меня нет оценок. есть констатация фактов. факт в том, что о войне говорили даже дети. за неделю до вторжения "Правда" была вынуждена опубликовать статью о недопустимости распространения слухов о грядущей войне. в этот момент сталин пишет свою знаменитую резалюцию на документе № 2279/М "Т-щу Меркулову. Может, послать ваш "источник" из штаба герм. Авиации к еб-ной матери. Это не "источник", а дезинформатор. И. Ст.". ну и главное, что это за "великий полководец", который прошляпил столь очевидный удар ? ведь прошляпил - факт. уже как-то на "великого полководца" с таким прозорливостью обычно не номенируют. вы не согласны ?
что касается опыта командиров, а кто виноват, что офицерский состав своим подразделением в среднем около года, двух командует ? это злобный гитлер ряды РККА подчистил ? это марсеане прилетели в боеготовый СССР и демоскировали аэродромы на которых в первые сутки было уничтожено 1498 самолета ? кто выстроил систему при которой наверх идет не оперативная обстановка, а то что хочется услышать "великому полководцу" ?

Сорри за офтоп.

Дорогой прибалтийский друг, чтобы не пережевывать повторяемые уже с десяток лет бредни "историка" Резуна (псевдоним-Суворов) , загляни в соответствующие темы на ВИФе, почитай иследования Исаева,Пыхалова, Переслегина и т.д.

Все эти "факты" давно опровергнуты. Не позортесь.

P.S. Ссылки:

Исаев А.В. "Антисуворов"

ссылка

Исаев А.В. "Десять мифов Второй мировой"

ссылка

Пыхалов И. "Великая оболганная война"

ссылка

Переслегин С. "Вторая Мировая война между реальностями"

ссылка

dokker6403.05.11 14:23
> Anik
Ужасная статья.
Чудовищная манипуляция.

Беспардонный и наглый обман.

Где вы это увидели?

Вопрос №1. Просим Вас дать оценку этой программе десталинизации – с основными положениями которой Вы только что ознакомились – по следующей 11-балльной шкале, имея в виду, что:

еще раз: С ОСНОВНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ КОТОРОЙ ВЫ ТОЛЬКО ЧТО ОЗНАКОМИЛИСЬ

где эти положения???

смотрите внизу ссылку на анкету, там есть основные положения,

1. ссылка

если мало - читайте текст программы:

2. ссылка

Мы вообще не знаем на что люди отвечали, очевидно что людей перед тем как они отвечали ознакамливали с некой программой, после чего писали их ответы. С чем именно их ознакамливали - не указано.

см. выше

Вопрос - а на что же отвечали эти люди? Я не знаю. А вы?

я знаю, сам опрашивал людей в Минске. Кратко положения программы в анкете, продробно, кто хотел знакомился с полным текстом программы.

Но какие шикарные выводы сделаны на основе этого!!!Вопрос №2. Если бы в России решили провести общенародный референдум и спросили: "Нужно ли в России осуществлять программу, предполагающую признание Советского Союза преступным государством, осуществлявшим геноцид собственного народа и виновным в развязывании Второй мировой войны", то как бы Вы ответили?

Еще более шикарный вопрос. Я, как и любой нормальный Россиянин, выступлю категорически против того чтобы СССР был признан винонвым в развязывании Второй мировой войны. И под это я соглашусь со всем остальным.

Однако на самом деле тут не один!!! тут 3 вопроса!!!
Еще раз -

1. Нужно ли в России осуществлять программу, предполагающую признание Советского Союза преступным государством?
2. Нужно ли в России осуществлять программу осуществлявшим геноцид собственного народа?
3. Нужно ли в России осуществлять программу виновным в развязывании Второй мировой войны?

Сам тот факт что 3 вопроса свели в один делает очевидным - опрашивающие ожидали сооовсем другой оценки на отдельные вопросы.

А так - все очень красиво.

Считаете ли своего соседа Бориса дураком, алкаголиком и педофилом?
Конечно нет!!! Какой же он педофил!!!

Вот видите - Борис не дурак и не алкаголик.Вывод: нормальные люди против десоветизации, просто потому что это весьма спорно. Однако против десталинизаци очень многие возражать не будут. Объединив эти понятия мы позволим сделать вывод что люди категорически против десталинизации - цель обман и манипуляция общественным мнением.
Нормальные люди не позволят себе согласится с тем что твое государство виновато в развязывании Второй мирово войны (вообще то ответ на этот вопрос вбивался и зазубривался еще в школе, и споров он не вызывает), однако в плане геноцида с преступного государства... определенные народы очень неслабо хлебнули в свое время, и разные социальные слои видели СССР времен сталина совсем с разных сторон. Потому были бы очень сильные расхождения в оценках. Чтобы этого не было опрос красиво фальсифицировали.

А что такое десталинизация в вашем понимании? И считаете ли вы, что в СССР сознательное уничтожение собственного народа было самоцелью, т.е. геноцидом? Какие цели преследует программа Федотова, что должно быть достигнуто? Хотите ли вы чтобы теперешний народ каялся в том, что он допустил 70 лет преступного государства, чтобы признал свою вину и, следом, выплачивал репарации всем пострадавшим народам, коих уже очередь выстраивается? Чтобы вся история была одной черной дырой, чтобы был запрет на профессии по критерию оценки своей истории (см. п.8.2 Приложения 8 Проекта программы, т.е. учитель истории как госслужащий, несогласный с оценкой советского периода России, должен быть уволен) Хотите развала страны еще на 8-10 кусков? перестройка Горби началась тоже с чудовищного потока чернухи, в котором захлебнулся весь народ, что и привело к развалу СССР. Перестройка-2 начинающаяся с десоветизации, неминуемо приведет к развалу России, потому что очернив историю страны, выбивают землю из-под ног людей, а в таком случае на что, на какую память людям опираться, как воспитывать детей, чем гордиться? Ставя на одну доску СССР и фашистскую Германию, или поддерживая программу, которая хочет это осуществить, вы плюете на память наших отцов и дедов, спасших народ от тотального уничтожения. Почитайте план ОСТ, посмотрите хроники тех лет, если выдержите, потому что это невыносимо смотреть долго (да хоть "Обыкновенный фашизм" Михаила Ромма, или "Иди и смотри" Климова). Блин, да очнитесь вы.

По поводу опроса. В начале анкеты написано: мы(участники движения "Суть времени") хотим знать правду. Так вот, за себя могу сказать, честно записывал и вводил результаты анкетирования в базу данных, хоть и хотелось спорить, как тут с вами, с теми, кто ставил положительные оценки - но я это делал только после заполнения анкеты опрашиваемым.

Джин03.05.11 14:26

Anik.

Не манипуляция и не беспардонный и наглый обман.

По крайней мере, если Вы потрудитесь и откроете ссылки в конце статьи, сравните вопросы в анкете и вопросы в программе "Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении", то не будете столь категоричны.

Если постараться быть беспристрастным, то подскажите, те кто в курсе :

- 6. Необходимо признать, что СССР несёт ответственность за развязывание Второй мировой войны наряду с гитлеровской Германией. Ткните пожалуйста носом в программу "десталинизации", на основании каких пунктов родился этот вопрос.

- Почему выбрано название "десталинизация", а не "детоталитаризация"? Сталин в программе упоминается вообще 1, 2 раза, наравне с Лениным. ИМХО название "десталинизация" вызвало не те "ассоциации" и споры, не относящиеся ни к вопросам анкеты, ни к самой программе "Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении".

Lotman, спасибо за Ваш комментарий.

iDesperado03.05.11 14:43
> Slavyanin

Дорогой прибалтийский друг, чтобы не пережевывать повторяемые уже с десяток лет бредни "историка" Резуна (псевдоним-Суворов) , загляни в соответствующие темы на ВИФе, почитай иследования Исаева,Пыхалова, Переслегина и т.д.

Все эти "факты" давно опровергнуты. Не позортесь.


байки псевдоисториков типа резуна или исаева мне мало интересны. я предпочитаю первоисточники, максимум воспоминания участников событий тех лет. а в соответсвующие темы заглядывал, там хамство и неадекваты. мне там не интересно.
Slavyanin03.05.11 14:53
> iDesperado
жесть.
аборты, РСФСР vs Россия
1970 - 4.837 млн
1990 - 4.103 млн (весь СССР 6.194 млн)
2009 - 1.236 млн

по смертям ссылка

ссылка

"Минздрав России публикует несколько иные, чем Госкомстат, данные, так как учитывает только аборты, произведенные в подведомственных ему учреждениях. Разница между числом абортов в системе Минздрава и числом абортов, публикуемым Госкомстатом (и учитывающим также аборты в учреждениях других министерств и ведомств и в негосударственных лечебных учреждениях), составляет 6-9% (табл. 1)"

1. Вы приводите цифры Минздрава, которые явно занижены.

2. Как видим "криминальные" аборты никто не учитывает.

Достаточно просто понять-откуда кол-во абортов в России оказалось "меньше" чем в РСФСР. "Весь вопрос-кто считает"(с)

ссылка

"В результате снижения абсолютных чисел родившихся, отношение абортов к рождениям изменилось не так сильно: в 1992 году было 216 абортов на 100 рождений, а в 2001 году - 154 аборта. По-прежнему абортами заканчивается большая часть беременностей - 61% в 2001 году (исключая самопроизвольные выкидыши и мертворождения)"

По первой ссылке смотрим 1 график- отношение на 100 рожденных по сравнению с РСФСР практически не изменилось(это если верить статистике Минздрава).

Если же учесть "криминальные" аборты в России- цифры явно в пользу РСФСР.

Будем сравнивать дальше?

ale1954779703.05.11 14:58
> iDesperado
ну и главное, что это за "великий полководец", который прошляпил столь очевидный удар ? ведь прошляпил - факт. уже как-то на "великого полководца" с таким прозорливостью обычно не номенируют. вы не согласны ?

Всякий раз, когда поднимают вой по поводу того, что Сталин допустил такую дикую ошибку, почему то тщательно замалчивают тот факт, что за год до этого Франция так же позорно прошляпила наступление немцев в Арденнах, хотя о нем было известно всем (сами немцы, оппозиционные Гитлеру, информировали союзничков). Однако почему-то французы каяться не спешаь.

В целом же в комментах речь по моему не о том идет. НАС ПЫТАЮТСЯ В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ЗАСТАВИТЬ КАЯТьСЯ ЗА СОБСТВЕННУЮ ИСТОРИЮ!!!! Неужели это непонятно. А как только мы начнем каятся - тут же поползут и финансовые и территориальные претензии и все остальное. А там и моральное право на наше полное уничтожение будет. И при всей неоднозначности фигуры Сталина - это наша история, и охаивать ее огульно НЕЛЬЗЯ, а каяться за нее - это вообще преступление.

Идея в ответ - ввести уголовное преследование за покаяние перед чужими государствами и оплевывание собственной Родины

Главный Злодей03.05.11 15:07

Ибо я вычислил, что идеализация советсткого строя молодёжью - очень полезное явление.

А вот зря. Потому что идеализирует молодёжь не советский строй, а ту картинку, которые им вкладывают в моск собратья каспарышей по нанайской борьбе с тем же забугорным финансированием. И, когда некритичность достигнет определённых масштабов и определённой отметки, стадо баранов, не думая головой, побежит в очередной сабельный поход под красными флагами, чтобы, через очередные несколько миллионов жизней нашего народа, привести к власти своего любимца. Который, приведясь, тут же начнёт, в полном соответствии с их ожиданиями нового тов. Сталина, вешать и расстреливать врагов народа направо и налево... с небольшим нюансом - во враги народа самих этих баранов первыми же и назначат. (По прагматичной революционной логике: раз мавр своё дело сделал один раз, он может его сделать и ещё один раз - следовательно, во имя безопасности новой власти, мавр должен уйти.) И даже статью придумывать не придётся - за участие в геноциде народа (вышеупомянутые очередные несколько миллионов всецело навесят на них). И напрасно доморощенные хунвейбины будут вопить у стенки: "Да я же за нашу власть советскую воевал! Слава товарищу Ста..." А когда революционных баранов перепускают на шашлык, там и раздача спонсорам слонов и концессий подоспеет.

Slavyanin03.05.11 15:11
> iDesperado байки псевдоисториков типа резуна или исаева мне мало интересны. я предпочитаю первоисточники, максимум воспоминания участников событий тех лет. а в соответсвующие темы заглядывал, там хамство и неадекваты. мне там не интересно.

Разберу только один Ваш "факт". С остальными как нибудь сами-направление и ссылки я Вам указал.

Вы писали ранее:"у меня нет оценок. есть констатация фактов. факт в том, что о войне говорили даже дети. за неделю до вторжения "Правда" была вынуждена опубликовать статью о недопустимости распространения слухов о грядущей войне. в этот момент сталин пишет свою знаменитую резалюцию на документе № 2279/М "Т-щу Меркулову. Может, послать ваш "источник" из штаба герм. Авиации к еб-ной матери. Это не "источник", а дезинформатор. И. Ст.". ну и главное, что это за "великий полководец", который прошляпил столь очевидный удар ?"

Потратьте 5 минут на прочтения нескольких страниц текста.

ссылка

Итог:

"Все три процитированных донесения содержат точные сведения, однако они теряются в общем потоке дезинформации.

Итак, перечислим несбывшиеся предупреждения о дате начала войны:15 апреля ("Старшина" и "Корсиканец");

конец апреля (они же);

1 мая (они же); начало мая (они же)

14 мая (Бозер через Воронцова);

20 мая ("Старшина" и "Корсиканец"); 25 мая (Бозер через Воронцова); конец мая (Зорге);

2 июня (Бозер через Воронцова);

15 июня (Зорге, Ляхтеров, Хлопов).

И это только в проанализированных нами донесениях. А ведь были и другие.

Теперь представим, как это выглядело с точки зрения Сталина: проходит один предсказанный срок, затем [252] второй, третий, а войны всё нет и нет. Какой должна быть его реакция? Скорее всего, нецензурной:

"Т-щу Меркулову. Можете послать ваш "источник" из штаба герм, авиации к ёб.ной матери. Это не "источник", а дезинформатор" /ru/analysis/view/57705/quote=144599/app.html#677 ."
Вы приводите один вырванный из контекста факт -резолюцию Сталина на одном из донесений и никакк не упоминаете про десятки других донесений с разными датами. Правда -уже всё не так очевидно?
Вы продолжаете настаивать, что Сталин "проспал 22 июня"?

CapitanNemo03.05.11 15:12
Главный Злодей

не надо считать людей, идеализирующих Сталина стадом баранов вы тем самым плюете в свой народ.
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Ловушка классической семьи
» Сирийские перспективы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны
» Что является капиталом венчурного инвестора

 Новостивсе статьи rss

» CNN: ученые боятся катастрофы из-за космического мусора на орбите Земли
» ФСБ сообщила о предотвращении терактов против офицера Минобороны РФ и военного блогера
» США потребуются экстренные меры из-за роста госдолга, предупредила Йеллен
» Украина получила от США первую партию СПГ
» У Киева кончаются дальнобойные ракеты: Украина сокращает удары по территории России
» Парламент Молдавии принял стратегию нацобороны: наш враг — Россия, наша цель — НАТО
» Фицо пригрозил оставить Киев без электричества при остановке транзита газа
» Фицо ответил на хамство Зеленского

 Репортаживсе статьи rss

» Антон Алиханов: в России уже производят свои Барби и лего
» Индия сорвала многомиллиардный тендер на строительство
» Итоги года с Владимиром Путиным
» Курс остается верным. Президент отметил значительные успехи российской экономики в 2024 году
» Июнь 1939 года. СССР, его враги и его неудавшиеся союзники
» СМИ ЕС в панике от зависимости Польши от российских удобрений
» В зоне СВО ликвидировано уже 6,5 тыс. наемников
» Роберт Фицо: Европа должна начать нормальный диалог с Россией

 Комментариивсе статьи rss

» Что сделали с Россией десять лет западных санкций
» Девелопер "Самолет" предложил бороться с "потребительским экстремизмом"
» Без иллюзий: Запад намерен воевать до победы
» Зачем Трампу далекие льды: Дания усилит оборону Гренландии собачьими упряжками
» Погостили и хватит: в Турции задумались над возвращением сирийских беженцев на родину
» Россия не видит Швейцарию посредником по Украине
» "Иначе — война с Украиной": в Европе попросили не отбирать последнее
» США создают биологическое оружие нового поколения

 Аналитикавсе статьи rss

» «Избавиться от морока либерализма»: Какую победу может одержать российский учитель?
» Китай впервые за 14 лет поддержит свою экономику
» Инфляция в РФ в ноябре составила 1,43%, годовая ускорилась до 8,88%
» США передали Украине 847 ракет Patriot на 3,26 миллиарда долларов
» Эффект бумеранга. Volkswagen может пасть жертвой русофобской политики Евросоюза
» Молдавии придется выплатить долг "Газпрому", чтобы не остаться без газа
» Европа очень ждет большую кровь под русским флагом
» С чем Россия может вернуться в Афганистан
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"