АЛЕКСАНДР ХУРШУДОВ Добыча сланцевого газа в России экономически не выгодна. Об этом говорится в официальном пресс-релизе Минприроды. В совещании министерства по вопросу освоения нетрадиционных источников и трудноизвлекаемых запасов углеводородного сырья приняли участие многие крупные компании, в том числе "Лукойл", "Сургутнефтегаз", "Татнефть" и другие. Новыми данными по перспективам сланцевого газа с читателями делится эксперт Агентства нефтегазовой информации, член-корр. МАНЭБ Александр Хуршудов. Если в первой половине прошлого года все мировые агентства взахлеб восхищались грядущими перспективами месторождений сланцевого газа, то во втором полугодии энтузиазм несколько утих. Правда, геологи методом глубокого изучения карт нашли ресурсы сланцевого газа в Аргентине, Германии и Южной Африке. Однако хотелось бы подтвердить насчитанные на бумаге ресурсы реальными газовыми фонтанами, но вот тут-то успехи гораздо скромнее. В 2010 году в Европе стартовало 9 проектов разведки на сланцевый газ, из которых пять идут в Польше. Бурение разведочной скважины там обходится в $20 млн. Первый газ с глубины 1620 м получен в скважине Марковоля-1 (Markowola-1). Судя по тому, что в сообщениях не указан дебит газа, приток был затухающий. Президент польской государственной компании PGNiG М. Шубский считает первые результаты разведки "не очень хорошими", но по-прежнему верит в перспективы сланцевого газа. О результатах бурения по другим проектам никакой информации нет. Специалисты сильно расходятся в оценке ресурсов и запасов сланцевого газа, поскольку часто оперируют разными понятиями. Потенциально возможные ресурсы планеты оцениваются примерно в 200 трлн. м3. Чтобы их разведать, потребуется 30-50 лет, полученная при этом цифра геологических запасов, вероятно, будет в 1,5-3 раза меньше. Однако труднее всего определить, какую часть из них можно отнести к доказанным запасам, пригодным для рентабельной промышленной разработки. В мире практически нет опыта разработки месторождений сланцевого газа. В 2008 г. Агентство Энергетической Информации США (US EIA) оценило его доказанные запасы США в 866,3 млрд м3, но затем объявило, что методика подсчета является несовершенной. На мой взгляд, тому есть две главных причины. Первая состоит в том, что сланцевый газ не подстилается водой и не ограничивается сверху покрышкой, традиционные методы подсчета запасов здесь невозможны. Для достоверной оценки нужно разбурить огромные по площади месторождения плотной сеткой разведочных скважин, однако, это нереально с точки зрения экономики. Другая причина в том, что плотность и теплотворная способность сланцевого метана более чем в 2 раза ниже, чем обычного газа. Простая оценка добытого объема не отражает его полезности, сланцевый газ надо бы считать в тоннах, но это не принято. Поэтому ряд авторов применяют для этого кубические футы газового эквивалента (cfe). В декабре 2010 г. US EIA все же опубликовало величину доказанных запасов сланцевого газа в США по состоянию на конец 2009 г. в размере 1637 млрд. м3. По теплотворной способности это соответствует примерно 800 млрд. м3 обычного газа, менее 0,5% от его мировых доказанных запасов. Добыча сланцевого газа в 2009 г. указана в размере 84 млрд. м3, что составляет 2,7% от мировой добычи. 
При отсутствии свежей информации я решил поглубже вникнуть в ранее накопленные данные и понять, насколько прибыльна в США добыча сланцевого газа. Американские компании (надо отдать им должное) выкладывают в интернет подробные годовые отчеты. А поскольку компания Chesapeake Energy является пионером и активным промотором сланцевого газа, то она и стала предметом моего изучения (см. таблицу). Оказывается, уже в 2008 г., когда цены на газ били рекорды, а его потребление росло, компания начала чувствовать себя неуютно. Балансовая прибыль сократилась в 2,37 раза, долги выросли на 29,4%. Компания продолжала скупку минеральных прав ради перспективных запасов, но их стоимость (в США она рассчитывается как потенциальный дисконтируемый доход) в удельном исчислении уменьшилась на 46 %. При этом ожидаемая доходность добычи газа осталась на неоправданно высоком уровне $ 48/1000 м3. В следующем году она упала еще вдвое, до $ 24,5/1000 м3. Причиной стал рост издержек. Уже в 2007 г. сумма операционных затрат и амортизационных отчислений выросла до $160 за 1000 м3. В отчете за 2008 г. компания объявила о выгодной продаже части своих активов на общую сумму $8,6 млрд., однако среди финансовых поступлений ни в том, ни в следующем году таких денег найти мне не удалось. Тысячи пробуренных скважин и миллиарды долларов взятых кредитов железной рукой придавили сланцевый бизнес. Прошлые затраты на бурение списывались на текущую добычу, но расходы росли быстрее, чем выручка от продажи газа. В 2009 г. после снижения газовых цен продолжать такую практику стало невозможно, и, судя по документам, компания решилась на отчаянный шаг – списание активов на сумму $11,2 млрд. Думаю, это были давно уже простаивающие скважины, которые не окупили своей стоимости. В результате в 2009 г. резко (на 30 %) сократились амортизационные отчисления, компания получила возможность декларировать прибыль от своей основной деятельности, хотя в целом балансовые убытки составили $9,3 млрд. Если списаны действительно скважины (а других столь крупных активов у компании просто нет), то это очень важный факт. Срок их эксплуатации 5-8 лет (первые списания на сумму $2,8 млрд. сделаны в 2008 г.), и за этот период почти половина пробуренных скважин истощилась. По этим скважинам можно смело считать фактический коэффициент газоотдачи, и я убежден, он будет существенно ниже ожиданий. А ведь Barnett Shale, первый актив Chesapeake Energy – одно из лучших месторождений сланцевого газа в США. Высокая пористость (до 18%), зона больших толщин пласта (до 270 м) при наличии участков с малой глубиной залегания (до 450 м). И вот, через 10 лет после начала бурения оказывается, что на больших площадях пласт уже полностью выработан. Доля компании в добыче газа на этом месторождении сократилась с 11,4 млрд. м3 в 2005 г. до 6,5 млрд. м3. На это же указывает резкий рост затрат. Обычное дело: первые скважины бурятся на участках наибольшей толщины пласта, там и дебиты выше, и отдача больше. Помню, как в 70-х годах себестоимость добычи мезозойской нефти в Грозном составляла смешную величину $1,5 за тонну. С тех пор она выросла в десятки раз. То же происходит и на Barnett Shale, только в ускоренном темпе. В целом, финансовое положение Chesapeake Energy представляется весьма трудным: на $9,5 млрд. стоимости запасов она имеет $12,3 млрд. долгов и примерно $20 млрд. активов, из которых львиную долю составляют короткоживущие газовые скважины. В трудных условиях компания предпринимает героические усилия, чтобы избежать банкротства: наращивает добычу дорожающей нефти, расширяет сервисные услуги, пытается продать часть активов. Не исключаю, что ей удастся выбраться из финансовой ямы, но не сланцевому газу она будет этим обязана: в 2009 г. доля газа в общей выручке сократилась до 57%. Есть еще одно интересное наблюдение. В отчете за 2009 г. Chesapeake Energy впервые привела данные по добыче сланцевого газа на своих месторождениях, ранее такие цифры она не публиковала. На четырех крупных месторождениях: Barnett, Fayetteville, Haynesville и Marsellus Shale годовая добыча составила 11,6 млрд. м3, пятый крупный актив Eagle Fort Shale пока не эксплуатировался, 1,9 млрд. м3 газа добыто на месторождении Greater Granite Wash, которое не относится к сланцам. Откуда же компания взяла еще 9 млрд. м3 добычи газа? Похоже, это ее доля добычи в совместных предприятиях, компания имеет полное право зачислить ее на свой счет. Но затрат на эту добычу она не несет. Если же разделить ее затраты на добычу газа ($2,6 млрд.) на собственную добычу (13,5 млрд. м3), то мы получим фактическую себестоимость $192,6 на 1000 м3 и причины критического состояния Chesapeake Energy становятся яснее ясного. Вот и думается мне, что многократное на весь мир повторение сказок о колоссальных запасах сланцевого газа было спланированной пропагандистской акцией с небескорыстными целями. Такой же, как ранее воспетая озоновая дыра, птичий и свиной грипп и пока еще не сошедший с повестки дня парниковый эффект. Давайте посмотрим, кто от этой шумихи выиграл. Добывающие сланцевый газ американские компании изрядно нарастили свою капитализацию, после падения газовых цен под разговоры о грядущих перспективах им удалось продать часть своего бизнеса. Chesapeake Energy заключила соглашения о продаже части лицензий с англо-американской British Petroleum, норвежской Statoil Hydro и французской Total, а другая добывающая сланцевый газ компания XTO Energy слилась с Exxon Mobil. Потребители газа в США и Европе получили возможность пользоваться дешевым топливом, впрочем, тут более существенную роль сыграл экономический кризис. Но больше всего выиграли буровые и нефтесервисные компании. В 2010 г. в США и Канаде работало 2025 буровых установок, это 65% от числа буровых станков во всем мире. А на сланцевый газ в США сейчас бурится 66% всех скважин. Сервисные компании глубоко не волнует реальная эффективность добычи сланцевого газа, свои немалые деньги они получают после сдачи скважины заказчику. Не зря Chesapeake Energy расширяет объем своих сервисных услуг. Сейчас наступает пора собрать урожай денег за пределами Северной Америки. Польша ассигновала на разведку сланцевого газа $465 млн., бурят, разумеется, американские компании. Они же уже заключают контракты в Китае, ведут переговоры в Индии, Аргентине, Африке. Хотелось получить контракты и в России, но одурачить ее, увы, не удалось, слишком дешев у нас обычный газ. Не все в США поддались пропаганде, есть там грамотные и объективные специалисты. Не могу не упомянуть Арта Бермана (Art Berman), американского геолога высочайшей квалификации. Это он почти три года назад первым усомнился в рентабельности добычи сланцевого газа, углядел, что часть скважин истощается уже после пяти лет эксплуатации. Его объявили чудаком, не верящим в светлое американское будущее на какой-то период от него отвернулись заказчики, но он остался при своем мнении, которое сейчас с каждым днем все больше подтверждается. "Сланцевый газ может стать следующим пузырем, который лопнет" - говорит Арт Берман полгода назад. Долго сопротивлялось сланцевому буму US EIA, но в конце концов уступило и признало увеличение доказанных запасов сланцевого газа. Методы манипулирования людьми путем пропаганды с годами мало меняются. Достижения многократно приукрашиваются, недостатки и потери – замалчиваются. Что стоило честно и подробно описать результаты испытаний первой скважины в Польше? Почему не привести данные по снижению добычи на месторождении Barnett Shale? Вместо этого мы имеем дело с жульнической игрой слов. В английском языке слово resources имеет несколько значений, это и потенциально возможные ресурсы, природные богатства, и геологические запасы, которые уже разведаны. Не смущаясь, толкователи брали цифры потенциальных ресурсов и оперировали с ними, как с разведанными запасами, рисовали на них фальшивые прогнозы будущей добычи. Сейчас наступает прозрение, но уже немало денег утекло по разным карманам… Оппоненты могут возразить: это же бизнес. Где это видано, чтобы он преуменьшал свои достижения и честно признавался в неудачах? А я отвечу: ты, бизнес, лукав, вороват, веры тебе нет. Потому мы потерпим твою нахальную рекламу штанов и гамбургеров, но когда речь заходит о глобальных проблемах, закрой рот на замок и отойди в сторону. Слишком ты, бизнес, до денег жаден, чтобы об этом рассуждать. Но, коль уж зашла речь о глобальных аспектах, то к сланцевому газу я отношусь вполне положительно. Вовсе не помешает человечеству такой ресурс, постепенно найдет он себе рациональное применение. Без подтасовки запасов и других сенсационных открытий. Интересна мне, например, такая идея: муниципальная администрация пробурит неподалеку от своего города 2-3 десятка скважин на сланцы и будет использовать их в период сильных холодов, когда и потребление, и цена газа растет. Этакое природное газохранилище получится, такие скважины будут десятки лет служить и вполне себя окупят. Только бизнесу такая работа не интересна, ему прибыль нужна сейчас и побольше. Потому и падок он на аферы. Сейчас в США начинаются разговоры о добыче "нетрадиционной нефти". Похоже, готовится следующая прибыльная акция по заморочке мозгов. Но теперь-то мы к ней вполне готовы. Начинайте, господа, ждем-с. | 
