Блестяще! Вы в одном шаге от открытия причины несправедливости. Деньги - инструмент, паразит РЫНКА. Вот где собака и порылась.

А все проблемы островитян и подобных моделей, которых миллион в интернете, то что они строят РЫНОЧНУЮ экономику в ЗАМКНУТОЙ системе. Нет чтобы просто работать на общее благо и не выпендриваться.

А без денег рынка не бывает. Но это хвост у нашей собаки.

Наконец добрался до сути, столько текста. Иван, эта сказка про хочу весь мир и еще +5% некорректны. И островная модель допускает ситуацию, когда пролетает банкир. Ведь это общество абсолютных монополистов, так? Так с чего вы взяли, что цены на банковские кредиты не будут вложены в себестоимость? Иными словами, когда придет время обмена, окажется, что кредиты с процентами все вернули, а банкир ничего купить не может: денег нет )))

Иными словами, если у вас есть монополия и вы диктуете цены, то вы ничуть не слабее, а то и посильнее банкира. Как пример приведу Россию с газом, это ресурс посильнее, чем долларовая или евровая машинка.

Если бы долги были принципиально безвозвратными на Земле давно бы все были в кабале у банкиров. Но на самом деле это лишь одна из разновидностей мирового капитала и НЕ САМАЯ ГЛАВНАЯ с точки зрения их прибылей. Она крайне важна в эпоху полувоенного полуэкономического покорения стран, но в ЗАМКНУТОЙ экономике роль банков достаточно скромная.

SvK0 – порадовали комментариями, полгода пошли вам впрок)))

Zaqher – представляю облом Хазина, если все обойдется и доллар продолжит свое падение еще 50 лет. Хотя это и гарантированное занятие на этот срок))) Думаете это стеб, почитайте: ссылка

Иван, не переживайте, у вас нормальная и довольно распространенная позиция, просто задайте себе вопрос: зачем банку выдавать принципиально безвозвратные кредиты? Поверьте, нормальные банки даже проверяют, хватит ли на пропитание балбесам, которые берут кредиты. И по большому счету обанкротившимся балбесам как с гуся вода, а вот банку - проблемы. Так что заканчивайте критиковать хвост, попробуйте с другой стороны )))

Могу поспорить, если есть желание относительно "рынка" или "не рынка, только в контексте другой темы обсуждения.

Относительно островной модели. Если вы не заметили, то монополисты на острове все (и 5 рабочих, относительно своего товара или услуги, и банкир относительно денег). Так что здесь ни у кого нет преимущества. А потому продолжаем. Предлагайте другие аргументы.

А знаете почему все не являются в кабале банкиров? Потому как есть такая вещь как банкротство и отказ от долгов (бывает и злостный отказ). Есть еще и революции и требование перераспределения собственности и многое другое. Вот эти все процессы и толкают систему обратно. Потому и полной кабалы не существует. И я вас спрашиваю - а оно нам нужно (войны, революции и социальные потрясения)? Будем каждый раз через них проходит? Понятно все эти потрясени существуют не только по причине неэффективной денежной, финансовой, а значит и экономической системы. Но может сократим их масштаб?

А я знаете ли и не переживаю. А тот факт, что моя позиция распространенная я этому очень рад. Так как на этом форуме мало кто разделяет мою позицию (они есть, но их мало).

Банкиры выдают кредиты, так как надеются что именно им удастся заработать. Кредиты невозвратны в принципе, но до поры до времени все нормально и они остаются в прибыли. А потом, большинство издержек во время кризиса ложится на заемщиков - тот кто стоит у создания денег в накладе не окажется никогда (хотя и банкротства среди банков также существуют). Просто крах банкиров - это крах всей экономики, а значит банковский бизнес разорится последним. Потому и спасают банки правительства, так как что государства будут делать без банковской системы.

Не убедительны, как видите, ваши аргументы для меня. Потому продолжаю изучать хвост (деньги), а рынок критиковать не собираюсь.

" Если вы не заметили, то монополисты на острове все (и 5 рабочих, относительно своего товара или услуги, и банкир относительно денег). Так что здесь ни у кого нет преимущества. А потому продолжаем. Предлагайте другие аргументы." Но разве вы не видите, что банкир здесь имеет самую слабую позицию в случае торговой войны? Кушать ему хочется, а деньги в общем то ближе к роскоши, можно и векселя выписать и бартер организовать. Что вы так недооцениваете способности остальных? Это и есть узкое место модели.

"И я вас спрашиваю - а оно нам нужно (войны, революции и социальные потрясения)?" Ну, банкротства это только один из способов расшивки долгов. Последний. Но никакой "математической" неизбежности в этом средстве нет. Вот модель из ДВУХ человек: банкир и производитель. Банкир дает кредит 1 дол и требует вернуть 2 доллара. Но когда он придет за едой к производителю, какая цена будет? Не меньше, чем 2 доллара. И нужный доллар банкир сам нарисует. А если производитель будет так же жаден как и банкир - 3 доллара. И банкир будет голодать, либо запускать инфляцию. Но при чем здесь войны? Это обычная модель реальной жизни. А вот на острове 1 умный, все дураки, так не бывает.

"Просто крах банкиров - это крах всей экономики, а значит банковский бизнес разорится последним. Потому и спасают банки правительства" - все верно, но это математически ниоткуда не следует, ни из природы денег ни из природы процента.

Моя статья на эту тему

ссылка

"банкир не имеет права печатать деньги просто так - новые деньги должны быть выданы в кредит, только так. Ведь таков принцип работы банка в настоящее время." И да и нет. Банкир может выдать кредит самому себе - он же один в двух лицах и клиент и банкир. Да и насчет единственного источника денег в экономике - кредита вы погорячились. Печатают, не в США, так в других странах и ничего ужасного в этом нет.

Я не вижу принципиальной разницы, когда печатает банкир деньги под кредит работнику или самому себе. Если вас это так напрягает банкир может эмитировать квазиденежный инструмент типа векселя, получить 1 доллар от работника, вернуть 1 доллар работнику по векселю и получить обратно свои проценты. Извините, но расшивка отношений работник -банкир через такое финансовое ноу-хау - это бред, а по сути АБСОЛЮТНО то же самое, если банкир просто напечатает деньги. Все усложнения системы ничего не дают, кроме ошибок. Не усложняйте, если хотите разобраться и другим разъяснить.

А насчет прибыли вы вообще повеселили)))) Откуда ж она возьмется, если у нас нет эксплуатации, капиталист и наемный рабочий соединились в одном лице ))) Как и нет капитала - мы все это упрощаем и оставляет только ссудный процент и видим, что никто не умер. А противоречия прибыль - капитал - эксплуатация оставим на другой разговор, здесь все не так просто и не по теме.

И еще, спасибо за критику, вы - сторонник капитализма с человеческим лицом, значит достойный оппонент. Значит подискутируем и на другие темы. Надеюсь ВиМ нам это разрешит!