танкеров списанных сейчас навалом, так как кризис и они брошеные стоят у берегов... взять "N"ое количество и доработать. А как начнется заварушка, то кто знает нефть там везут или ракеты стоят.. а как запуск произведен, то команда покинет судно на резиновой лодке и все... их и не найдут. а теперь если 30-40 таких? а в заливе не 100 кораблей, да и вроде где то было, что в американский кораблик влетела резиновая лодка с шахидом.. так кораблик полгода в доках простоял.

и ещё все те, кто утверждают что все сбито будет на подлете, скажите: а как тогда наши самолеты(стратеги) летали во круг авианосцев чуть ли не цепляя их крылом? Или вы станете утверждать, что те АУГ и современные - совсем разные по средствам обнаружения?

а теперь представим, что всякие "корытца" подойдут (подлетят и тд..) к АУГ на расттояние визуального обнаружения... то все F... и все заточеные радары не спасут. а если ещё и не с одной стороны зайдут? кстати все натовские навороченые штучки как себя поведут во время песчаной бури??

более того, он даже не пытался

Вот то-то и оно, что "даже не пытался".

У Саддама и ПВО-то рабочего не было, а что было - насквозь закладками переклёпанное, из чего даже не делали особого секрета. Вплоть до того, что, когда что-то там начало падать, сделали вывод, что проклятому саддамке поставили "Панцири", и назначили крайними хохлов. Чего тут уж говорить об авияйции (про её с иракской стороны не было слышно даже в качестве жертв) и противокорабельных ракетах.

а как тогда наши самолеты(стратеги) летали во круг авианосцев чуть ли не цепляя их крылом?

А тут нам на помощь приходит такая замечательная вещь, как военное раздолбайство. :) Об наличии этого фактора в нашей армии говорят как о само собой разумеющемся и обязательно присутствующим, а то, что у потенциального противника этого не меньше (а даже и больше, ибо ковбойско-негритянский менталитет), стараются не вспоминать. Между тем, это страшное оружие, которое разит надёжнее противокорабельных ракет, и против которого не помогают никакие самые замечательные радары. Собственно, противнику может даже не потребоваться именно убойных ракет. Если стрелять по непривычным к обстрелу пиндосам чем-нибудь безвредным, но эффектным (скажем, химическим оружием с интересным цветом), то при достаточной плотности воздействия паника и неразбериха достигнет достаточной амлитуды, чтобы авианосец поломался силами экипажа без посторонней помощи.

Шутки шуткакми но на момент "Бури в пустыне" у Саддама была примерно 4-5-я по силе армия в мире. Притом армия обстрелянная, воевавшая 8-м лет с Ираном.

И вся эта масса с тысячами танков была вынесена амерским экспедиционным корпусом, как говорится "в одни ворота"...

а как тогда наши самолеты(стратеги) летали во круг авианосцев чуть ли не цепляя их крылом?

А что должны были амеры делать с этими самолетами в мирное время? Сбивать?

Стратегический бомбер с ЭПР под 100м2 скрыть _невозможно_.

А почему нельзя использовать танкера как стартовые площадки для ракет и торпед???

А кто им будет целеуказание давать? При этом, прятать военные корабли под гражданские, мягко говоря некрасиво(возможно и незаконно).

Про бомбардировщики над авианосцем насмешили. Вам ли не знать, что при своевременном обнаружении производится перехват и "вражеский" самолёт оттирается от авианосца (так и поступали во время холодной войны, когда вовремя обнаруживали). Это обязательная процедура. Объяснять, я думаю, не надо.

Допустили - значит по какой-то причине проворонили.

Возмём для примера тот же Иран. Кого же ещё.. Мелькало где то заявление о успехах "Иранской науки" на поприще овладения технологической базой ракето-торпед типа шквала. Даже если это лишь первое поколение оных или их аналогов местного (ну ладно, Китайского :)) разлива, то с качеством вооружений вопрос полагаю закрыт. Напомню, что наши заокеанские "партнёры" такой технологический орешек до сих пор не разгрызли. Так же вызывает серьёзные сомнения эффективность 20 мм снарядов против боевых частей современных ПКР, да и не только современных. Дальность их огня до смешного мала, а импульс даже суммы нескольких попаданий бронебойных 20 мм снарядиков будет для быстро летящей боевой части в несколько центнеров - как слону дробинки. Ни саму БЧ не пробьют ни с траектории не собьют. Так - пожужжат напоследок - подчеркнут трагичность момента. Скорее коллег по боевому охранению попилят, чем цель. У Ирана есть, к слову, их ПКР Noor, аналог Китайских С-802, не самые плохие ПКР в природе. Шороху наделать могут. Они есть и на кораблях и на мобильных грунтовых комплексах. Дальность своей модификации иранцы говорят увеличили до 170 км. Так же у них могут быть даже несколько "Москитов". Ну а уж более лёгких ПКР у них навалом, как и минно-торпедных вооружений.

В общем всё просто. Если маломерок достаточно, то они тупо перегрузят каналы систем обнаружения/целеуказания авианосной свиты, и с этого момента для неё начнётся ад. Особенно быстро он начнётся, если по АУГ отработает добротное РЭБ. Вопрос риторический - какова компонента РЭБ в ВС Ирана? :) Вот кое кому не терпится узнать. Уже плывут по адресу выдачи звездюлей.

Вообще же напрашиваются неприятные ассоциации с небезызвестной операцией по подставе своего ВМФ под разделку Японской авиацией во имя Казуса бейли. Ага - Жемчужная гавань 2.0. Или Персидский залив 1.0.

1. Вы Авакс считаете вундерваффе? Напрасно. Дура большая, неманёвренная, ЭПР просто ужасный. Как там насчёт опять же пусть даже Китайских аналогов С-300? :)

2. Не бронирована? :) Вы любой снаряд или боевую часть ракеты, те, которые с фугасной компонентой воздействия на цель, посмотрите в разрезе, не говоря уж о боевой части ПКР. Не бронирована :) Рассмешили. Занимайтесь самоподготовкой по обсуждаемой тематике надлежащим образом.

-----------------------------------

А Вы слышали что-нибудь об американских учениях ВМФ, оснащенных АУГ? Я слышал. "Вызов тысячелетия 2002", которые устраивались в Персидском заливе. Так вот, говорят, что

"Не имея ничего, кроме нескольких "мелких судёнышек и самолётов", ван Райпер умудрился потопить в Персидском заливе почти весь флот Соединённых Штатов" ;)

Суть в том, что при умелом использовании слабых мест АУГ ее можно вывести из строя недорогим оружием. Нет совершенных систем. Любое достоинство может оказаться недостатком.

2.АУГ не должен находиться так близко к берегу где его могут расстерливать катера.

3.Я наверное повторяюсь, но кто даст целеуказание всем этим катерам? АУГ то находится за нескольео сотен километров он них?

Но что ван Райпер сотворил со штатовским флотом… это совсем другое дело. У него не было в распоряжении ничего, кроме маленьких самолётов и плавсредств – рыболовных судов, патрульных катеров и т.п. Он велел им бесцельно нарезать круги по Персидскому заливу, доводя до помешательства пытающийся следить за ними флот.

А вот чего понять не могу. Почему не топили все эти плавсредства бесцельно нарезавшие круги?

2 Freddy

Видимо, подрыв Cole, Оклахому и 911 Вы проспали... Ах да, я ж забыл! Это ж всё спецслужбы! Почему бы тогда тем же спецслужбам не устроить подрыв и авианосца? Тем более уже доказано, что своими это возможно.

Самолёт ДРЛО, любой, не только Авакс, он светит в РЛ диапазоне - как новогодняя ёлка. Для того, что бы всё так хорошо видеть, как это умеют самолёты ДРЛО с большими антеннами и уровнем мощности на излучение, приходится "светится". Самолёт ДРЛО виден едва ли не на в 2 (два) раза большем расстоянии, чем видит он сам. С этим полагаю Вы спорить не будете. Ну глупо же, право, было бы.

Далее. Вот здесь есть неплохой разбор по ВВС и ПВО Ирана. ссылка

С наземной РЛС ничто не мешает передать целеуказание на, скажем F-14, несущие AIM-54A Phoenix, которые имеют дальность что то в районе 187 км. Самое оно для Авакса :) F-14 Конечно будут сбивать, но отстрелятся они будут успевать. А дальше вопрос - чего больше - Аваксов у США или AIM-54A Phoenix у Ирана :) Да и сбивать удастся не все F-14, некоторые, отстрелявшись будут успевать удрать - см. расстояния. Пилотов сбитых - подберёт нами обсуждаемый москитный флот. А вообще, это вариант не единственный. Это так - навскидку. Скажем где то в Сирии может оказаться некоторое количество Р-33 с соответствующим носителем, которые для всяких разных Аваксов вообще просто замечательно подходят, да и сами в их роли замечательно выступят :) Неужели Сирия не поделится? Риторический :)

По поводу тренировок расчётов С-300 я уже как то писал. Специально для Вас повторю, что есть такая штука, как имитация боевых стрельб, где практически все операции, кроме самого пуска - те же самые. И о проведении подобной тренировки расчётов вы не узнаете, даже находясь в непосредственной близости от комплекса. Разумеется помеховая обстановка различной интенсивности то же может присутствовать при упомянутых тренировках.

2. Вы похоже находитесь в плену иллюзий по поводу технологического уровня "туземных моторных лодок". Если вдруг это окажется скоростной катер, который на радаре особо не виден, и вооружённый парой даже таких скромных ПКР, как Иранская Nasr 1 ссылка которых 20 мм снарядики таки смогут сбивать, но при скромном эффективном радиусе отурытия огня 20 мм жужжалок, залп ракет в 6 гарантирует длительный ремонт как минимум, практически любому кораблю из боевого охранения АУГ. Более крупные ПКР 20 мм снарядикам не по зубам. И очень Вас прошу - не употребляйте словосочетание "бронированная ПКР". Уж очень режет слух. Я Вам на это уже ответил. Если не поняли - проблемы Ваши. Перечитайте.

А вот если катерок окажется с парой шквалов, то тогда дело мишени - швах. Катерков таких у Ирана - достаточно.

3. Про целеуказание москитному флоту - Вам уже ответили. От себя добавлю, что целеуказание смогут дать и средства разведки ВВС Ирана. У них даже несколько моделей беспилотников производится. Не такие уж они и "туземцы". При чём здесь МБР - непонятно. Оставим это на Вашей совести.

Horza, Россия не может найти АУГ? Что за бред. Со спутников они как на ладони. Знай следи за перемещениями. Недавно вот в Индийском океане легко нашли. Застали врасплох, подплыли, поулыбались. Про не может уничтожить - ещё смешнее. Скажите ещё нечем :) :) Про авиационную компоненту - чушь. Даже разбирать не буду про массовый вылет. Это перл.

Ну а что до "пирог туземцев", внезапности и случая - то надо помнить, что война - это не игра, и на войне всякое случается. Знаете, как легко утопить авианосец вместе со всеми его эскадрильями? Проще простого - маленькой такой лодочкой подводной, заблаговременно засевшей в засаду. Или миной, внезапно всплывшей. И ещё множеством способов и технических средств. Ну Вы поняли :)

(Я кстати полазил по сайтам все более менее современные ПКР с проникающей БЧ.)

Зенитный огонь был эффективен по ПКР первых поколений например вот таких ссылка фугасно-комулятивная БЧ очень уязвима для огня ПВО.

2) Про прекручивания яхонта-бромоса к моторным лоткам, надувным матрасам и спасательным кругам. Да неспорю, надувной матрас не потянет, но имея пару грамотных инженеров к приличной яхте или рыболовному судну прикрутить можно. Но так не интересно давайте чтонибудь по проще посмотрим х35Э - ссылка испытания ссылка еще ссылка Оснастимка наш выдуманый москитный флот и пару десятков устаревших Ф16, тридцатпятками. Уже не яхонт, шансы сбить есть ежели вовремя засечь. Но не факт, производитель заявляет что времени на работу ракетных ПВО не останеться только молиться на удачное попадание вулкана... Думаю чемто таким и вооружали москитный флот на учениях успех заключался в том что весь москитный флот успешно осуществил пуск после этого две трети АУГ пришлось признать условно утонувшей.

На данный момент, ни один флот в мире, не имеет, хоть какую-то эфективную защиту, против противокорабельных ракет российского призводства. То есть одна ракета-один корабль. Не так давно на "авантюристе" разбирали эти ситуации, с учётом статьи, при которых американцы признали бесилие и неэфективность, ПВО АУГ, против даже устаревших "москитов", они кстати их и закупили у нас в количестве 100 штук. Я уже не говорю о новых ракетах, которые на финальной стадии разгоняются до немыслимых скоростей перед поражением авианосца. И кстати они не реагируют ни накакие помехи, могут заходить с разных траекторий, и перед эти маневрировать. А АУГ это всё таки, вооружённые корыта, открытые всем ветрам и всему оружию, на поражение, соответствующего вида. У кого есть такие противокорабельные ракеты, запросто может уничтожить авианосец, это всё таки открытая большая цель...хоть и охраняемая, а способы как это сделать...найдутся. А вообще неуязвимость АУГ, крайне преувеличина...это на бумаге хорошо написано, а как в реале, так всё выходит по другому...вон даже китайская подлодка всплыла чуть ли не перевернув американский авианосец...американцы в шоке, был грандиозный скандал, со снятиями. Да и наши пилоты, не раз баловались, проходя над головами, персонала авианосцев США. АУГ перед серьёзным противником, честно говоря лёгкая мишень.

Погуглил молодец, тыб еще ссылки оставил на то что нагуглил. Ато не понятно даже чьи это ВАШИ Адмиралы. И что ты рассамтриваеш глобальную ядерную войну, "честную" дуэль флотских ескадр или ассеметричные полупартизанские действия.

Про интернетовских "военных экспертов" с незаконченным журналистским образование я вообще молчу. Так что иди погугли еще.

Звонит Барак Обама президенту компании БП,

- Я тут погуглил оказываеться устранить утечку в мексиканском заливе надо такто и такто. Чтоже вы фигней страдаете уже второй месяц, у вас что интернета нет?

Если даже при провле учений Американцы воскресили утонувший флот, то ты что хотел не найти в Интернети теории о нейязвимости АУГ? Этоже гордость и краса СШП, на ее пиар тратиться годовой бюджет России. И это обсолютно правильно в современном мире победы на бумаге и в воображении людей гораздо важнее реальных событий.

Freddy

Да не надо ничего гуглить, что вы всё гуглить да гуглить. Надо смотреть правде в глаза. АУГ, уже по факту обороняющаяся сторона, ни окопов ни блиндажей ни укрытий...бери не хочу, всё на виду, всё открыто. АУГ уязвим с трёх сред...воздушной-подводной и надводной, и откуда придёт смерть, невозможно предугадать, а если это комбинированная атака на АУГ ??? Достаточно лишь подойти на рубеж пуска противокорабельных ракет и всё пиши пропало, а это дистанция 300-350 км, для Ту-22, а для подводных лодок и того дальше с их гранитами. Даже если они будут знать, с какого направления противокорабельные ракеты будут подлетать, это им всё равно не поможет, эти ракеты российского производства несбиваемые...ихнее ПВО, просто не успевает и не сможет ничего с этим сделать. Далее, как подойти на дистанцию, пуска,..да нет проблем, уж что а что...а за 300 км, всяко без проблем подойти к авианосцу, можно и даже нужно, и ближе. Что там сделает ихний "Хокай"...ну увидит, его вынесут тут-же звенья МиГ-31, со своими дальними ракетами, и всё АУГ "слепая" и дальше делай с авианосцем что хочешь...он слишком уязвим, и поэтому у него такое охранение, которое нужно сбивать "с толку", а это мы умеем делать.

1. как вы его(АУГ) найдете в океане? Ах да забыл. Танкеры и сухогрузы будут довать целеуказание. ЛОЛ.

2.Вот именно что "лишь подойти" на дистанцию пуска рокет.

3.При все уважении к российскому оружию, но ненужно из него делать странное вундерваффе. Все средства ПВО АУГ заточены именно на борьбу с нашими самолетами и ПКРами.

4. Нет ничего невозможного, если это не нужно делать самому.