to xxx

Забавно пишете, товарисч. Сначала у Вас идёт ссылка на экспорт зерна из которой абсолютно точно видно, что с 32 года экспорт резко сократился, о чём, собственно, и шла речь в статье - зерно столь необходимое для модернизации страны продали в несколько раз меньше. Но Вам-то надо, похоже, просто покричать, да ногами потопать, потомы Вы пишете следующее: "Получается, вообще-то, что экспортировали зерно при том, что люди умирали от голода." Сие никоим образом не следует из Вами же приведённых фактов.

И далее логика у Вас тоже не оживает. Из Вашей же ссылки мы чётко видим, что в связи с "голодом", был реально сокращён экспорт. В статье же нас знакомят с фактами, что зерна в стране было собрано даже больше, чем в годы военные, когда, о чудо, благодаря жёсткому централизованному распределению никаких голодоморов не случилось (окромя Ленинграда). Но Вам, похоже, не логика и правда нужны, а вывод. Вот Вы и пишете то, что хочите, а не то что есть.

Вы приводите цитаты на тему о том, как Каганович ужесточил тот самый сбор зерна, из которого тех самых крестьян кормили уже в июне 32года. Ничего против выводов статьи из этих Ваших цитат вывести невозможно. Ну да, зерно собирали жёстко. Но что Вы имеете против этого конкретно, особливо, имея в виду, что с этого же зерна голодающих в итоге и кормили в упомянутых столовых. Собственно, для того режим и ужесточали, чтобы сократить потери, о которых рассказывает как раз автор статьи. Более того, интересненько получается, сборы ужесточают, а экспорт зерна падает кратно. Т.е. Ваша же подборка "фактов" не только не опровергает ничего из сказанного в статье, но во многом противоречит Вами же сказанному.

Это, наверное, потому, что Вы выдаёте набор комментов за исследование: "Вы вообще, читали коменты на ссылках, или уцепились за одну цифру? Я ведь не могу запостить сюда всё. Там до 200 коментов в каждой теме". Чтобы Вы знали, к цифрам и надо цепляться, как только они в систему не укладываются.

Любое исследование - это создание из вороха бесполезных фактов системы. Любой факт, любая цифра, сами по себе не значат ровным счётом ничего - это в лучшем случае. А в худшем, факт выдернутый из системы - это наверняка ложь. Только создание непротиворечивой системы из доступных фактов и есть некое подобие знания, и то не абсолютного. Но пока нет системы - нет знания вообще. В данной статье автор даёт нам знание, с помощью системного анализа фактов, и известные факты собраны в непротиворечивую систему.

Теперь, если Вы намерены критиковать статью, Вы должны привести нечто, что полностью противоречит сказанному. Например, доказать, что опухания приснилось автору, или, что у "голодающих" крестьян не находили никаких ям с зерном. Пока же все Ваши так называемые факты никакого противоречия с изложенным в статье не создают. А потому Ваша эмоциональность совершенно не уместна.

Статья блестяще ответила на вопросы "голодомора", представив события в объеме. Очень точна и уместна мотивация действующих слоев населения. Как говорил Станиславский: - "Верю!!!" Уж таков мой метод анализа событий - через психологические мотивы. Я легко верю в человеческую лень и безграмотность, и очень трудно верю в жуткие заговоры и геноциды.

Картина хохлокоста напоминает мне другую картину - холерные бунты начала 19 века. Там организовывали из безграмотных солдат "военные поселения". Но они не умели правильно организовывать сельскую жизнь. Их офицеры тоже. Дома стояли слишком плотными рядами. Колодцы были загажены... в общем началась холера. Когда их пришли лечить врачи, то врачей убили. Ведь они "травили колодцы!!!" Потом начали убивать офицеров... В общем идиотизм человека - главный его враг.

в Поволжье в 21-м году, в Ленинграде в блокаду, узников концагерей

почемуто использовали выражение "живые скелеты" или "скелеты, обтянутые кожей".

Да и фотографии этих людей это подтверждают.

Не смущает? Может у них "белкИ" неправильные были?

"страдают от водянки (отек) и цинга"

"мальчик и девушка с распухшими желудками"

верный перевод?

Согласитесь, что абсолюное число фотографий изображает изрядно исхудавших людей, которых обычно называют "ходячий скелет".

Если Вам прикольно выискивать - ищите...

Истерики и оскорбления обычно начинаются тогда, когда заканчиваются аргументы.

Я начал полемику с Вами после Вашего поста, в котором Вы написали:

"Если белков мало - вода выходит в ткани и они распухают."

А так-же второй Ваш пост, где было написано:

"женщины начали пухнуть от голода. Я впервые в жизни это увидел: до этого и после я никогда ничего подобного не видел. Захожу в квартиру, лежит женщина на кровати: опухшие ноги и руки, как стеклянные"

Поясните, на какой из фотографий Вы увидели соответствие вашему описанию?

(Я не врач, но, если не ошибаюсь, тканями врачи называют мышцы, поэтому вздувшийся живот, по-моему, нельзя назвать распухшими тканями, там скорее распухшие внутренние органы).

По-поводу перевода - выкинте Вы свой переводчик, т.к. он не перевел слово stomachs - желудки.

Правильно будет - "у детей от голода распухли желудки", что тоже не соответствует Вашему описанию распухших тканей.

Поэтому не надо срываться на ругань. Здесь за это бан можно схлопотать.