Британский публицист Чен Акья предсказывает США скорый крах по советскому сценарию По мере того как мы приближаемся к 20-й годовщине падения Берлинской стены нынешний упадок США становится зеркальным отражением упадка Советского Союза в прошлом веке. То, что мы сейчас можем наблюдать на страницах и экранах финансовых СМИ настолько далеко отстоит от базовой реальности, что на ум невольно приходят аналогии с экономикой "Правды", которую пытался строить Советский Союз, и благодаря которой он потерпел крах. Нижеследующее сравнение между тем, что было и тем, что есть, неполно, но достаточно пугающе для каждого, кто обладает здравым смыслом (инвесторы на рынке ценных бумаг в данную категорию не попадают). Было (во время Советского Союза): 1)СССР контролировал огромное количество вассальных государств, используя для этого военные базы в разных частях свет, постепенно приходившие в упадок; 2)армия прочно застряла в трясине боевых действий в Афганистане спустя десять лет после начала "справедливой освободительной войны"; 3)в собственности правительства находились автомобилестроительные компании, производившие столь низкокачественную продукцию, что никто не хотел ее покупать; 4)имела место глубокая рецессия, связанная с падением спроса на советскую продукцию со стороны бедных развивающихся стран и падением цен на нефть; 5)действия советского президента, реформатора Горбачева выдавали в нем человека, который прежде всего , хочет закрепить за собой место в истории; 6)по стране выстраивались длинные очереди за хлебом и водкой; 7)падение Берлинской стены фатально снизило престиж СССР в среде союзников и сателлитов; 8)плохое распределение и качество еды вело к расточительству продуктов питания; 9)рубль переживал свои самые плохие времена, когда вскрылся грандиозный обман о его псевдопаритете с долларом. Сейчас: 1)можно констатировать опасный упадок американских союзников – Турции, Египта, но прежде всего Пакистана, где дела идут хуже всего; 2) американские военные завязли в Афганистане, где, невзирая на 8 лет боевых действий им не удалось достичь таких простых результатов как поимка Бен Ладена и Муллы Омара (к этому надо добавить то, что они застряли и в Ираке. Провальные военные кампании в двух исламских странах – это уже слишком); 3)американское правительство является гордым собственником Дженерал Моторс, компании, которая не знает как делать автомобили, тем более автомобили, которые приносят прибыль, Сити-банка, банка, который не знает как выдавать кредиты, тем более выгодные кредиты, компании "Фанни Мэй"… О’кей, я думаю, сказанного достаточно ; 4) экономика США в рецессии и будет в ближайшее время находиться в этом состоянии перманентно; 5)всюду огромные очереди за пособиями по безработице, продовольственными талонами и т.д. Врачебные предписания антидепрессантов, фактически легких наркотиков, стали в стране нормальным явлением ; 6)президент Барак Обама известен как человек, который делает немало милых вещей – от неограниченного вмешательства государства в экономику до выдачи Израиля на съедение арабским странам для того, чтобы остаться в истории в качестве спасителя США; 7)благодаря зачарованности американцев гамбургерами и другим фастфудом, обладающим большим количеством калорий, но несущих никаких полезных веществ, потребление продуктов в США многократно превышает их производство во многих европейских странах . 8)покупательная способность доллара опустилась едва ли не до самой низкой отметки, что грозит существенно поколебать псевдореальность экономики потребления. Создавая псевдореальность: игнорировать важное и обязательное Игнорирование объективной реальности является ключевым в процессе манипулирования обществом. В СССР это достигалось с помощью простого промывания мозгов государственной пропагандой и игнорированием неприятных новостей. В случае США действует обратная тактика избирательной интерпретации отдельных новостей, чтобы показать события в свете, лучшем, чем они есть на самом деле. Вот, например, подобная тактика применительно к Афганистану. СССР скрывал от своих граждан, что оккупация идет плохо и не публиковал отчеты о потерях. Советские граждане не представляли себе, насколько плоха ситуация вплоть до того момента, когда войска СССР были изгнаны из Афганистана моджахедами, спонсируемыми американцами. Что же касается западных масс-медиа, то только после публичного повешения президента Наджибуллы в 1996г., они наконец-то осознали какого монстра в обличие моджахедов они спустили с цепи. До этого они превозносили "борцов за свободу" со Стингерами. Чем это закончилось, мы знаем. В настоящее время медленная, но неуклонная эрозия авторитета НАТО благодаря афганским событиям не осознается в полной мере ни американским телевидением, ни газетами США. В частности быстрый рост потерь британского контингента вполне может вызвать вывод английских войск из Афганистана (вслед за испанцами, которые ушли после терактов на вокзале в Мадриде в 2004г.). Когда уйдут из Афганистана американцы, я не знаю. Однако это неизбежно, а введение нескольких тысяч дополнительных военнослужащих Обамой напоминает попытку тушить калифорнийские лесные пожары, вылив на них бутылку воды. Большинство американцев сейчас осведомлены достаточно о положении в Афганистане. Однако в СМИ США даже не делается попытки начать серьезную дискуссию по этому вопросу, наверное, из страха, куда эта дискуссия может привести. Я не хочу повторять избитую мысль о том, что Афганистан может стать Вьетнамом Обамы, хочу только констатировать, что серьезные политические решения, касающиеся этой проблемы, при данной ситуации будут приниматься без учета мнения американского народа. Думают ли в США, что действительно возможно остаться в этой стране на 20 лет? Ожидают ли американцы увеличение или сокращение производства опиума в стране? Возможно ли этническое размежевание в Афганистане, учитывая зыбкость и эфемерность существования единого государства (тогда события могут пойти по иракскому сценарию с поправкой на реальную кровожадность и неограниченность в применении оружия)? Как быть с террористами и Талибаном: приручать их с помощью образования и модернизации, как об этом думает НАТО или с помощью бомбардировок как это делается сейчас? Но самое главное: что можно считать победой США и НАТО в Афганистане? СССР потерпел там поражение во многом потому, что не задавался вопрос о целях пребывания войск в этой стране. Оккупация сама была и целью и средством. Вы можете спросить, каким образом это соотносится с более широкими проблемами, поднятыми в начале статьи. С моей точки зрения, вариант урегулирования, который может быть предложен в Афганистане очень важен для уяснения подходов и в других сферах. Начиная с кейнсианского преобразования компаний-зомби и заканчивая реформой медицинского обслуживания. Наркотики и реальность В позднем СССР была замечательная поговорка: "Они (коммунистические власти) делают вид, что нам платят. Мы делаем вид, что работаем". Последствием такой трудовой этики было то, что русские (и другие народы страны Советов) не верил в фундаментальное улучшение качества жизни и вели себя в соответствии с разъедающим нигилизмом. Вот эта жизненная позиция и провела водораздел между безуспешным СССР и относительно успешным миром: вместо того, чтобы взяться за ум и сделать негодный автомобиль "Лада" шикарным, советские люди стояли в очередях за черствым хлебом и несвежим мясом и удовлетворялись бракованными "Ладами". Нет ничего удивительного в том, что русские обратились к водке. Русское общество рассматривало очереди как проявление несправедливости системы по отношению к индивидуумам (т.к. некоторые люди находили в себе силы преодолеть или обмануть систему), но не признавали того, что всю экономическую систему следует коллективно менять. Большой проблемой для развитых государств сегодня является неумение различать между системным и циклическим кризисом. Американцы и европейцы считают падение цен на недвижимость ключевым фактором, а не необходимой коррекцией их неоправданного роста в предшествующие годы. В настоящее время многие мыслящие люди в США страдают от когнитивного диссонанса, ведь они в одночасье стали не только банкротами, но и безработными. Свои проблемы они пытаются примирить заклинаниями о том, что "экономика вновь начала расти". Данное утверждение очевидно представляет антропологический интерес, но не глобальную тенденцию. Чрезвычайно интересно, что кризис совпал с ростом употребления легких наркотиков, в частности широко предписываемых антидепрессантов. Где-то уже мелькнуло утверждение о том, что антидепрессанты помогут "сдержать" социальные проблемы (так же как и водка сдерживала проявления русского насилия). История может и не повториться. Но если это все же случится, то результаты будут не очень отличаться от тех, которые мы имели при упадке Советского Союза. Количество людей, не желающих знать правду, будет расти, а обскурантизм станет краеугольным камнем счастья. Скушай гамбургер, детка, выпей пива и съешь несколько психотропных таблеточек. Затем включи телевичок и послушай как красивые тети-дикторши будут рассказывать тебе о том как замечательно улучшается обстановка и идут на лад дела. Автор статьи – британский публицист Чен Акья, регулярно публикующий статьи в Asian Times. Перевод Маруся Смирнова | 
