Не переигрывайте. Трассологией текст давно утерянного документа (тем более, которого возможно и не было) не восстановишь. Никакими следами вы не восстановите запись с уничтоженного, потерянного и забытого документа.

Вы этого не знали? Печально.

Нет, не смотрим.

Потому что, как я уже и говорил, мне не интересны ваши теоретические выкладки по малосвязным историческим вопросам.

Как я уже и говорил, вы не в состоянии удержать нить разговора на протяжении более двух комментов.

Как я уже и говорил, если вас прижать к стене вопросами по факту, вы начинаете тупо сливаться, съезжая на колею давно заезженных утверждений по абсолютно левым событиям, лишь бы не отвечать по существу.

Поэтому - не смотрим. Что там в Нижнем и в Казани при Иване Грозном - все не в тему. Просто притянуто вами даже не за уши, а за воображаемые лямки.

Пофиг на Святослава, Ольгу, Владимира.

Еще раз.

На каком основании вы можете утверждать, что русская идеология хоть в каком-то виде была утверждена письменно в 986 году? И на каком основании вы можете утверждать, что до этого русская идеология была "не такая"?

Нет, сударь. Вы не предъявляете факты. Вы именно что *** нам голову, сначала заявляя про текст какого-то договора, а потом сливаясь на то, что вы его содержание домыслили по каким-то историческим событиям через 600 лет после.

Это не факты, это нелепая манипуляция и наглое вранье до первого конкретного вопроса.

В нашей, "альтернативной" истории обычно оперируют как раз фактами, а не домыслами, как у вас.

Вы так не умеете?

Печально.

Процессы бытия - длинные. И начало в 986 году, а яркое проявление в 1612 году - это НОРМАЛЬНО. Если Вам это не понятно, тогда мы не договорилсь о базовых понятиях. И продолжать обсуждение с ВАМИ - не имеет смысла.

Требование же непременно иметь "в письменном виде" позволеят задуматься про меру Вашей добросовестности. Лаврентьевская летопись известна нам по списку 1377 года. Вы же ставите в аргумент отсутствие надёжно идентифицированного документа прямо из 986 года.

Вообще то такие штуки называются намного жёстче, чем "сомнения в добросовестности".

Ну да Бог с Вами. Вы СВОЁ уже написали. И отменить не сможете.

Я же, как и обещал, ПУБЛИКУЮСЬ. И как раз на тему длинных процессов бытия.

Ничем не пожелаете опровергнуть?

Ах даааааа..

Вам же НЕЧЕМ опровергать. Как же я это мог забыть. Страдаю и мне так стыдно. Зафиксировал процесс с длительностью минимум в 3580 лет. И с обоснованным подозрением на 7000 лет.

Как оно? Юридизм мышления поможет Вам чем то ответить? Валяйте. Сайт Афтершок.

Рискните высунуться.

Там Вам не тут. И стирать мои посты ТАМ не сможете.

Раздавлю.

ВАШЕ место здесь и нигде более. Да и то, исключительно ввиду возможностей модератора.

У вас что-то новое кроме этой мантры есть?

Нет, это не нормально, если это так, как у вас. Потому что притянуто за очень длинные воображаемые уши.

А с вами изначально нет смысла хоть что-то обсуждать. Потому что, как я уже говорил, вы теряете нить разговора просто на раз-два, и потом вас несет вообще на левые отвлеченные темы.

Поэтому у нас тут нет и не было обсуждения темы. У нас тут попытка добиться хоть немного логики и смысла от пустелого графомана.

Выпилить? Валяйте. Но, сделаете это ВЫ, а не Я.

Второе дело. Идеология РУСИ, но не России видна по Киеву. И тут Ваши сложности насчёт Святослава, Ольги, Владимира выглядят как раз таки неприлично. Именно их и предевали о на них клеветали и их ненавидели.

За что? Да за то, что Святослав и Владимир последовательно пытались договориться в владыками РЕЧНЫХ путей Европы. В данном случе с булгарами. Или с дунайскими, или же с волжскими.

Оба приходили туда с войском и пытались договориться. Святослава дунайские СДАЛИ. И верная варяжская дружина СДАЛА.

И киевские бояре СДАЛИ. Первого претендента на роль ИМПЕАТОРА России убили кочевники, нанятые византийцами.

С волжскими - ДОГОВОРИЛИСЬ. И этот договор действовал долго. Потом был возобновлён Иваном Грозным.

По отношению к татарам, к мусульманам была предельно терпеливая политика. И ценили их не за веру, а за ВЕРНОСТЬ.

Никакое ополчение не могло уйти из Нижнего без активной поддержки ТАТАР, которые были преемниками булгар. Как раз те татары,которых не приняли поляки и Гришка Отрепьев.

Вы жаждете отказа от наличия письменного документа? А он в самом деле был нужен? Или же могли договориться УСТНО?

Вам бы почитать Русскую правду. Ой, как интересный документ. Дурачьё числит это сборником ЗАКОНОВ?

А если подумать? Это же сборник ШТРАФНЫХ санкций. А различие между Русской Правдой Ярослава к краткой редакции относительно иных "Варварских Правд Европы" и означает, что кроме записанных норм были ещё и устные. И без них было невозможно.

Но?

Как я могу ВАМ это втолковать? Пергамент дорогой и извне. Береста суть расходный материал. Бумагу стали делать на века позже. И да, именно устные договорённости при достойных уважения свидтелях прекрасно заменяли множество того, что сегодня без бумаги немыслимо.

Реальность была ДРУГАЯ. И отношение другие. После 986 года через 250 лет было монгольское нашествие. Велики либыли шансы на сохранение документа, если дыже он был бы написан?

В чём продолжение ТОГО договора сегодня? В том что киевляне веками отказывают России в равенстве. Даже не киевляне, а именно хуторщина. Дескать они тут главнюки. И уже за факт главнючества Россия им должна всё и навсегда.

Вроде поляков. Те тоже, на всю голову. Сверхевропейцы, потомки сугубо азиатских сармтатов.

Но? Это же для Вас снова "не то"? Тогда - какой смысл продолжать?

Пока что я публикуюсь. И уже точно не здесь. Это хорошо.

Ну что ж. Вы прекрасно выставили себя посмешищем.

Вы допускаете, что документа письменного вообще могло не быть даже изначально.

Но к чему тогда эта ваша фраза в посте от 27.11.23 09:52

Да, я его не читал. Но и вы его не читали. Никто его не читал.

И теперь, когда я вас прижал к стенке, вы вдруг заявляете, что его могло и не быть, могли договориться устно.

Выражаясь не таким уж старорусским языком, я вашы понты на предъяве оценил. Пустозвон вы, конечно, тот еще. Зато какие вбросы, какой слог - стоит оценить, да. "вы не стали читать"... даже название выдумали...

Насмешили.

В свою очередь, серьезно допускаю мысль, что у вас везде так. Стоит только конкретно к вашим словесам по историческим темам присмотреться, потыкать палочкой, потереть тряпочкой, и вдруг окажется, что там половина вот так вот выдумана на ходу.

Вдруг окажется, что вот эта вот мишура "умудренного мужа" с вас облетит, как шелуха, как старая штукатурка. И останется только брехливый графоман, нахватавшийся псевдоисторических знаний по википедии.

Да, замечательно, наверное, казаться таким важным и умным, обладателем сакральных знаний и выводов, которые кроме вас такого гениального недоступны простым смертным.

Но куда важнее быть, чем казаться.

В итоге, все же, вы нелепо слились.

Так и не смогли, даже с третьего раза, ответить на простой вопрос. Ну или хотя бы признать свою промашку.

В попытке оправдать свое вранье накидали тут кучу материал с разбросом в сотни лет.

А по теме - ничего.

Печальное, очень печальное зрелище.

Батюшки. Да умерьте уже свое раздутое эго.

Вы не публикуетесь. Кто вам это сказал?

Вы просто размещаете свои графоманские выкладки на площадке, где это позволяют сделать, не сильно глядя на качество материала.

В таком смысле тут у все десятки и сотни "публикаций".

Но очевидно же, что ни одно научное, или хотя бы научно-популярное издание вас публиковать не будет. Ввиду откровенной сумбурности и несвязности текста, замешанной на домыслах и понтах о сакральном знании.

Не смешите людей. Пишите, кто вам запрещает. Но вот понтоваться такими "публикациями"... ну простите, ну очень нелепо.

Ваше неумение объяснить суть государственных идеологий, хотя бы, двух величайших цивилизаций Азии - китайской и индийской, полностью обесценивает, как Ваши формулировки идеологии российской, так и сами тезисы о её наличии в прошлом, и необходимости в будущем.

"Чтобы сомнений не возникало, что Страна Советов – государство, у руля которого стит бывший угнетённый класс рабочих и крестьян, чуть позже добавили прогрессивную интеллигенцию, как сумели вырастить. Только вот незадача, к началу 1980-х бесклассовое общество получило своё сословие – партийную бюрократию и пресловутую «номенклатуру». В идеологическом оазисе всеобщего равенства и братства ... ставшую более равной. Со своими спец-распределителями продуктов питания, прочими бытовыми благами,"

Над идеологией должна стоять методология. И способы осознания устаревания соответствия краткосрочных лозунгов реальному положению дел.

Чем отличается 1985 год от 1945 года? Тем, что зажрались.

И тут незаменима для понимания сути дела та самая методология. А не было ли ранее и в иных обществах чего то похожего? Или даже в самой же России?

Анализ, выводы, действия.

Нет этих трёх компонентов? И любая идеология распрекрасно приведёт в загнивание и гибель.

ТАК Вам понятнее?

Наконец прочитал статью. Спасибо автору и спасибо редактору. Тема важная, именно поэтому её часто поднимают. В данный исторический момент

эту тему используют определённые силы в своих целях, но не в интересах народа, так как записать можно всё что угодно, только кто исполнять будет?

Поэтому эта тема сейчас вредна для России. ИМХО

Вот Вы говорите: Так вот, моя версия идеологии (основ идеологии) в том, что надожно знать и уважать длинные процессы бытия. Их вообще выкидывают из обсуждений ".

Какая здесь органическая связь между идеологией и методологией? Методология всего лищь - способ подхода к анализу чего либо. В данном случае, длинный исторический процесс, в котором учитывается в качестве некоего параметра т.н. называемая идеология - хрен знает, что это такое. Динамика любого процесса может быть представлена моделью в виде системы дифференциальных уравнений на оси времени. Уравнений нет, но сама описываемая система, какой природы она бы не была, характеризуется переменными её состояния в любой момент времени, и эти состояния известны из истории в нашем случае.

Для изучения и осмысления динамики процесса - того как меняются переменные состояния изучаемой системы нужно брать на временной оси точку отсчёта, и в ней указать значения эти переменных состояния. Если процесс длинный (и тем более, недетерминированный), необходимо изучать процесс на отдельных интервалах, задавая каждый раз начальные условия (НУ) для переменных состояния системы, поскольку процесс исторический, и то, что было актуально, становится не важным или пришёл другой царь.

К примеру, в Беловежской Пуще были заложены преступные НУ (на Руси самозванцы на высшую власть назывались ворами). Политическое преступление естественным образом сопроводилось и экономическими и пр. Преступность, начавшись на вершине, растеклась во всех её проявлениях по всем весям России, что до сих пор "икается".

Возможно, после завершения СВО и приобретения Россией нового положения в мире, возникнет необходимость поменять что-то в НУ на следующий исторический интервал времени для достижения целей, ради которых всё закрутилось.

С методологией осмысления процесса вроде бы ясно. Каким боком она довлеет над этой хреновиной - идеологией....

Аббе, уймитесь.

Если у вас нет ничего по теме (напоминаю - идеологию обсуждаем), то рассказывать нам тут светодиоды, про княгиню Ольгу, Египетских царей и доказывать, что в результате какого-то древнего заговора если 12 разделить на 20 а потом умножить на 23 а потом снова разделить на 115 будет почти тоже самое, что 45 разделить на 17 и потом снова разделить на 2,349 - ну вот не надо.

Понимаете такое тупое и простое слово как оффтоп?

Вот можете себе такую простую мысль положить в голову, что в разговорах с людьми на разные темы раз за разом переходить на одну-единственную засевшую у вас в голове тему просто неприлично? Некультурно?

Не перегибайте. Не переходите, пожалуйста, ту грань, когда эта ваша навязчивая идея станет выглядеть забавно и глупо.

Вы хоть понимаете, что иделгия - такое же ИЗДЕЛИЕ, как и любое другое? И в изделии будет что то для вечности, что то для века, что то для дня сегоняшнего? И день за днём ИЗДЕЛИЕ надобно проверять на соответствие РЕАЛЬНОСТИ. Сегодняшней реальности и на ближайшее внемя!

А ещё нужно осознавать, что в реальности есть длинные процессы. Они просто есть вре зависимости от Вашего мнения. И тут вы бьётесь, куда там самураям. Я привожу факты, вы их сносите. Только вот влияние длинных процессов и тех, кто их понимает, тех, кто может управлять ДЛИННЫМИ процессами - оно страшнО именно тем. что его не видят.

И тут уже или знать про них и вставлять в расклады осознания реальности, или же запрещать себе знать эту реальность.

Никакоевключение длинных процессов в расклады не даст нам "всемогущей идеологии". Это правда.

Но?

Ещё более правда состоит в том, что исключение из рассмотрения бытия этих ДЛИННЫХ процессов и тех, кто ими управляет и есть прямое пособничество хозяевам США.

Вам же хоть кол на голове теши, Вы запрещаете себе знать о существовании исключительно могущественных процессов и тех, кто ими управляет.

Ну и КЕМ же вас понимать в таком раскладе? Сознательным врагом России?

Да это уже и не важно. Найдутся люди, которые поймут, что процессы ЕСТЬ. И включат эти процессыв своё мышление. И они будут успешнее, чем тупицы с Вашим уровнем мышления.

Собственно ЭТО и есть предмет нашего обсуждения.

Вот кстати, правильное замечание.

Тут есть два варианта.

Либо полагать, что тайное знание (об управлением массами) это такая вещь в себе, что ее простому народу никогда не откроют, и потому с нашей стороны как-то полвиять на это управление и заявлять о том, что мы "тоже понимаем тайные механизмы" - не более чем наивная глупость.

Либо полагать, что тайное знание даже самой большой секретности на протяжении веков утаить невозможно, как ни старайся - все равно всплывет. В этом случае заявлять о том, что ты лично раскрыл какой-то механизм, который до тебя сотни веков был скрыт... ну тоже наивняк чистой воды.

Это, конечно, вопрос мировоззрения, но факт остается в том, что простому народу хоть как-то повлиять на формирование государственной идеологии просто не дадут.

Хоть вы обкричитесь на форумах.

По моей семье три мировых войны прошлись - мало не покажется. И у меня выбора нет. Всё, что смогу - буду кричать.

Идеология? Для дураков. Просто потому, что идеология вне понимания бытия - самообман.

Понимание бытия без понимания всех доступных нам знаний - самообман.

Как там оно Ульянов то утверждал? "Коммунистом может быть только тот, кто впитал в себя знания"? Это не цитата, это очень кривое "что то на тему цитаты".

Надеюсь, что смысл понятен.

Так что - извините. Длинные процессы есть.И часть из них создана и управляется преемниками банкиров Вавилона.

Я это доказал с погрешностью не более, как 0,016%.

Вне этого утверждения - любое понимание мира ограничено. А значит и идеология, которая стоит на ограниченной информационной базе ограничена. И в применении такая идеология быстро покажет свою недостаточость, ложнось, потом и смертоносность.

Циферки? Это для МЕНЯ - успех.. А для народа не более, как полезное обоснование для осознания чуть более широкого понимания бытия.

Увы, без этого Россия имеет шанс быть уничтоженной.

Такая то вот у нас неприятность.

Всё остальное - мелочи, не имеющие особого значения.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Как не дать народу узнать этот кусок правды? Проще всего - забивать информацию шумом в виде всяческой хрени. И именно ЭТИМ заняты СМИ. Это не более, как инструмент ослепления народа.

Вы же утверждаете как историк влияние состояния системы в далёком тысячелетии на состояние системы (идеологии) в данный момент времени. Идеология - ветряная девица, и таковых в Вики указано аж 20 единиц, и ни одна из них не является конструктивной на века. Идеология держится на убеждениях, которые можно формировать и насаждать в сознание людей. К примеру, зёрна нацизма рассеяны по всем странам и народам, но прорастают не везде и не всегда. Фининтерн-садовник стимульнул Германию - получилось. Та же история с Окраиной сейчас. Процесс становления идеологии короткий.

В становлении цивилизации есть действительно долговременные процессы, и только единственный из них от начала начал - непрерывный процесс становлени мировоззрения, основанного на научном познании шаг за шагом окружающего человека мира.

Древние корни имеют процессы развития и становления языка и традиций народов, обусловленные географией, климатом и пр., и связями между собой.

Древние корни имеет основанная на вере религия, начиная с язычества, почему-то проклинаемого возникшими на базе его религиозными конфессиями.

На всём этом паразитирует т.н. идеология. Недаром, каждой раз при обсуждении этой темы дела доходят до взаимной ругани.

Может в чём-то и неправ, но при системном подходе важным является не только управление в системе (как справедливо полагает vktik),но и тот факт, что в долгоиграющих процессах с течением времени существенно изменяются элементы её составляющие и характер связей между ними..

Древние корни - это да, но и языки и религии на нашей исторчиеской памяти менялись не раз, причем в пределах столетия даже. Так что тут при вроде бы древних корнях тоже очень ветренная верхушка.

Да просто всё до безобразия. 42 века назад началась ВЕЛИКАЯ засуха. И обитателям прибрежной зоны Индийского океана стало ОЧЕНЬ плохо.

Вот тогда то и окостенела логика "убьём всех, нам вода останется, мы выживем".

Зачем убить?

Да они все плохие. Ну а мы - естественно хорошие.

Нууу....

И ещё три-четыре тезиса.

Вот ОНИ ТО и составляют основу идеологии Запада. А всё остальное - мелочовка, детали не стоящие серьёзного внимания.

разработкой идеологии занимаются духовники: учёные из академий, религиозные организации, социологические институты. При этом национальный состав этих деятелей, как правило - таки да! А в Юго-Восточной Азии и Индии у духовников своя звериная специфика с душком нацизма. Теперь представим, что конституция открывает ворота для этих деятелей. А есть ли в нашем государстве свои духовники и учёные, способные противостоять их информационному вторжению? Кто в результате окажется у руля? Какое отношение у касты духовников и академиков к необразованному народу быдлу? Мы это видим на примере мясных штурмов в зоне СВО.

Как не ломали французы английский язык, всё равно язык островных аборигенов сохранил в нём отсутствие родов и наличие преобладающего множества односложных слов.

У меня такое ощущение, что многие путают марксистско-ленинскую идеологию с государственной. А ведь она было партийной идеологией, силой распространенной на все население, как членов партии, так и беспартийных...

Вообще, с государственной идеологией в России всегда было сложно, учитывая расслоение политических сил. До февраля 1917 года таковой условно можно считать "Самодержавие. Православие. Народность". Одако, даже легальные политические партии, вроде кадетов или октябристов, не говоря уже про левые организации (за исключением монархических и "правых" структур) подобной идеологи не придерживались, предлагая свою. Свои у каждой политической силы были и цели, по своему они видели дальнейший путь развития страны. Как в басне Крылова, "лебедь, рак и щука". И закончилось все гражданской войной между непримиримыми противниками...

По моему мнению государственная идеология должна быть в виде набора целей, которые принимает большинство граждан страны и, что самое главное, все политические силы: приоритетное развитие внутренней экономики, науки, культуры, образования, социальной сферы; обеспечение полного юридического, социального равноправия и социальной справедливости; соблюдение традиционных морально-нравственных ценностей; суверенитет на международном уровне, безусловное отставивание национальных интересов; и т.д. Необходимо уйти от наличия в политическом поле абсолютно несовместимых течений, как например либералы и "коммунисты" (даже и условные). Да, политические партии могут и должны предлагать свои пути решения проблем и достижения поставленных целей. Но не путем очередной "революции" или трагических перемен, как это было совсем недавно, в 1991 году. Ради будущего России политики должны умерить свои амбиции и уметь договариваться, подавая пример и остальным, в том числе и бизнесу. А самое главное, развитие страны должно приносить ощутимую пользу каждому гражданину, его семье, родным и близким. Чтобы люди хотели жить в стране, чтобы хотели жить в стране их дети внуки, правнуки и т.д...

>>>veldinc

Не всё так просто. Вы думаете у В.В.Путина нет набора целей? Они у него есть, но нет набора методов. Именно методы прошлого дискредитировали понятие

государственная идеология. Поэтому идя шаг за шагом к наиважнейшей на настоящий момент цели - суверенной России, вынужден принимать под давлением

других государственных сил даже не приемлемые для него решения, чтобы государство оставалось в управляемом режиме. Цели сами по себе уже давно сформулированы,

главное сейчас выработать методы достижения этих целей и вот здесь без единого образа методов в головах государственных чиновников никак не обойтись.

С другой стороны мы видим эти методы - экономическое развитие налицо, плолитический вес страны в мире вырос, национализм, поддерживаемый всем западом,

загоняем в угол, дедолларизация идёт полным ходом. Возникает вопрос, чего ещё не хватает людям, каких целей?

В том-то и дело, что "грамматический слой" меняется постоянно и местами очень сильно. Да, общие корни остаются. Причем много где они общие. Задорнов вон в свое время находил общие корни у вроде-бы абсолютно разных английском и русском языках. Ну, типа "cover" и "покров". Но тут как раз именно о ветренности грамматики и есть подтверждение. То есть где-то когда-то был один язык, а потом его так раскачало, что он даже разделился на несколько разных, носители которых друг друга так просто и не поймут.

Что это как не постоянная и капитальная в своей сути изменчивость?

Здесь как раз наоборот. Одна поначалу религия Христа на протяжении ранних столетий поимела столько проблем и изменений, толкований и уточнящих детали соборов, что в итоге развалилась на несколько частей с разными принципами, обрядами, канонами и церковными образами. И даже православная церковь имеет сейчас несколько разных течений с приличной разницей в обрядово-символьной традиции. Да даже в традиционной ветви старообрядцев есть отдельные течения сильно разнящиеся в своем виде - например поповство и беспоповство.

Как тут можно говорить о неизменности и стабильности идей и традиций?

Нет нет, и язык и вера, как и идеология - очень изменчивые по природе сущности. Даже при имении древнего письменного канона можно различий в трактованиях и пониманиях столько наловить, что запросто до смертоубийства дойдет.

Классический пример - иконоборчество. В разных местах было, но в Византии на этой теме настолько с ума сходили, что происходили восстания с убийствами, столкновения сторонников за и против, тоже не без смертей, казни по императорским указам и миграции тысяч недовольных в более спокойные места. Просто безумие с катастрофическими местами последствиями для государства всего лишь на трактовании одного стиха из всеми признаваемого религиозного источника.

И зная все это кто-то надеется на то, что записав что-то в Конституцию мы от каких-то проблем себя убережем?

Наоборот! Только поимеем новых.

--> vktik

Ваши проповеди про Кобу и прочие околокобанутые рассуждения здесь тоже оффтоп.

Не стоит продолжать.

У Путина возможно есть набор целей. Но соотносятся ли они с целями например типичного "дерипаски" или условного "миллера", для которых главное - получение прибыли, используя полученные даром предприятия и инфраструктуру вместе с дешевой рабочей силой для экспорта сырья и перевод прибыли туда, где у них семья, замки и прочее?...

P.S. "Возникает вопрос, чего ещё не хватает людям, каких целей?..." - в первую очередь, я так считаю, людям не хватает равенства всех перед законом и социальной справедливости...

Zmey:

"Как тут можно говорить о неизменности и стабильности идей и

традиций?

Об этом речь совсем не шла, рассматривался процесс становления от истоков.

Вообще-то предупредил, что не лингвист и не богослов.

Аббе, говоря об идеологии, заявил, что нужно расматривать длинные процессы. Попытался возразить ему, указав действительно длинные процессы в истории цивилизации, начало которых уходит во времена, когда человек становился человеком, познавая окружающий мир. Привёл примеры: непрерывные процессы становления мировоззрения, языка, традиций, религии и их базис, на которых они строились. В процессе развития цивилизации они соверщенствовались естественным образом. В грандиозности построенного и живём.

Идеология паразитирует на уже фундаментально построенном. В базисе её убеждения. В одном дачном кооперативе Петру в голову пришла светлая мысль - надо бы всем дружно жить. Поделился с Иваном - годится и т.д. Получился дружный посёлок, и пожалуйста - танцы с бубнами. Может стукнуть по голове и чёрная мысля, и тогда - боевые барабаны. Вариантов полно, и к двадцати имеющимся идеологиям, очевидно, можно кое-то ещё присобачить такого же неконструктивного.

"В том-то и дело, что "грамматический слой" меняется постоянно и местами очень сильно."

Но база остаётся.

Можно было бы и не упоминать про грамматику. Упомянул из-за похвальбы. Из известных мне индоевропейских только наш язык позволяет иметь такую свободу в построении предложения - грамматика позволяет.

Ещё раз прочитал статью и вот что нашёл. Автор пишет: "Многократно высказывался на тему, готов в очередной раз. В очень сжатом состоянии, ибо дел по волонтёрке навалом. Помимо Александра Бастрыкина, только за последний месяц немало государевых казённых людей и думных дьяков об «идеологии» крамольные речи заводят. С чем связано сие – гадаю, может погода и сезон тому причиной, а может выборами слишком явственно из марта 2024-го потянуло, вот и простудились спорными идеями. Либо от скуки ... руки стосковались по токсичной и спорной теме, всегда вызывающей поляризацию мнений добрых русских людей."

То что разного рода левые льют воду на мельницу антироссийского управления, меня это не удивило. Они всегда "вовремя" палки в колёса вставляют. Меня удивило

высказывание Александра Бастрыкина и я пытался понять, что вдруг случилось. Высказывал даже мнение, что Александр Иванович проникся чаяниями народа или сам на место Путина метит.

Теперь знаю в чём дело. Специально для Змея хочу сказать, что я нигде это не стащил. Можно сказать, что я сам это выдумал, но я никогда ничего не выдумываю, мне это просто само приходит. Так вот, Александр Иванович подключился к этой левой вакханалии практически последним, когда в Госдуме уже собрались создавать рабочую группу по вырабатыванию государственной идеологии. Зачем подключился? Чтобы взять управление этой вакханалией в свои руки. Бастрыкин человек Путина, для меня это однозначно. Необходим контроль над этой вакханалией и направление её в нужное русло, не в левое, а в государственное.

>>>jingl

Мне кажется, Вы забыли сюда добавить "мы все умрём". Под этим выражением, по умолчанию, можно понимать - самоизбранные были есть и будут, потому что они великие. Вам ли не знать, что разгерметизация уже произошла. И если есть какая-то герметизация, то только на уровне мировых субъектов, страны называются. А для разгерметизации этих субъектов существуют разведка и СМИ. Кроме того Вы по умолчанию подтверждаете тезис Змея - народ тупой, ему что скажешь, он то и делает. Ах да, и ничему не учится. Однако все всё время к народу обращаются.

Да, знания можно использовать как власть и что, обязательно их нужно герметезировать? Без герметизации знания уже не могут быть властью?

В том то и дело, что не сразу. Если мы рассмотрим развитие общества до появления государства, то мы видим, что до появления государства

в обществе сложились культура, язык, письменность, представление о мире, традиции, свои законы бытия и отношения к людям.

Всё это вместе и есть идеология общества. Решили образовать государство, которое, как мы знаем, есть инструмент выживания общества.

Идеология общества автоматически должна была поддерживаться управляющими чиновниками. Т.е. по сути не было никакой необходимости

выдумывать какую-то ещё дополнительную государственную идеологию. Эта потребность появилась тогда, когда в общество были внедрены

разрущающие это общество идеологии. Иными словами, по факту прерывался естественный процесс развития этого общества.

Запрос на государственную идеологию возникает тогда, когда государственное управление теряет из виду общественную идеологию, которая,

как я уже сказал, сложилась исторически, она объективна. И вот этот запрос используют определённые силы в своих интересах.

Нельзя игнорировать этого запроса, к нему надо подходить с умом.