Zmey> Нет там ничего про ваш "коллективный разум".

-----------------------------

Похоже, что мы говорим немного о разном. Вы говорите о коллективном разуме в прямом смысле. А я – о коллективном информационном взаимодействии, о коммуникационной культуре, которая является основой существования как отдельной особи, так и вида или общества, если говорить о человеке. Человеческий интеллект (разум) как было вами же сказано, есть продукт "общественного взращивания", причём не только в историческом плане, но и в плане постоянного воспроизводства, взращивания разума у каждого родившегося ребёнка.

То есть, разум ребёнка изначально помещается в информационную среду коллективного взаимодействия и является коллективным по своей природе, хотя и имеет индивидуального носителя. И это обстоятельство часто вводит в заблуждение о том, что будто бы разум отдельного человека – это и есть законченный и самодостаточный разум. Но это не так, так как разум имеет коллективную природу. Как у людей, так и у животных, хотя и имеет у них более низкий уровень развития, но сути дела это не меняет.

Zmey> Пока что вся эта "жизнь после смерти" проходит под вывеской "глюки мозга" и не более.

-----------------------------------------------

Это не так. Описание множества магических практик говорит о том, что то, что состояние, в котором неожиданно оказывается пациент в операционной, может вызываться осознанно после соответствующего обучения. И в таком состоянии нахождения сознания вне тела возможны осознанные путешествия на любые расстояния и в разные миры. Для примера - книги Карлоса Кастанеды о магических практиках.

В общем, все эти псевдонаучные разговоры об "искусственном интеллекте" в настоящее время затеяны чиновниками – дилетантами, стремящихся выслужиться перед начальством и поделить деньги, выделяемые на утверждённый президентом стратегический проект по созданию "искусственного интеллекта", как это было уже сделано с псевдонаучными "нанотехнологиями". На самом же деле в этом проекте будут использованы давно известные вычислительные методики, возможности которых расширяются за счёт высокой производительности современных ЭВМ, позволяющих обрабатывать большие массивы данных.

И к настоящему искусственному интеллекту это никакого отношения не имеет. Именно потому, что до сих пор не создано ни одного "искусственного интеллекта", повторяющего в точности интеллект не то чтобы человека, а хотя бы насекомого.

И ещё, в статье автор много говорит о программистах, мол, они "говорят", они "думают". Не могут они "думать", так как глубоко погружены в нишу технологий по созданию программных кодов, резко ограничивающих их кругозор. Думать могут только учёные.

Vktik> А вообще, наверно не нужно копья ломать по поводу названия "искуственный интеллект".

Насчёт того, что наверное было бы более правильно использовать понятие "машинный интеллект" вместо "искусственного интеллекта". Нету там интеллекта вообще, если исходить из фундаментальных представлений об интеллекте и разуме. Поэтому даже это понятие не подходит к обозначению таких систем. Правильное их старое и доброе название – это просто информационные системы, автоматизированные системы, которых чиновники – дилетанты с очень "умным" видом почему-то стали называть "искусственным интеллектом", видимо в соответствии с уровнем их собственного "интеллекта".

Vktik> У меня сын решает такие задачи по программированию роботов, которые по заявлению самих конструкторов этих роботов являются невозможными. Ни один человек на фирме не берётся программировать робота с точностью до сотых с необходимой для процесса быстротой. Сразу говорят, что это невозможно.

Ну да, решает! И только потому что обладает русским типом мышления и говорит на русском языке.

Здесь мы имеем дело с разными типами мышления на Западе и в России. В 1980-х годах у нас издавался журнал Scientific American в русском переводе. В одном из его номеров тогда была опубликована статья о принципиальных различиях русского научного мышления и западного. В ней говорилось о том, что если западное логическое и аналитическое мышление способно исследовать мельчайшие детали идеи или явления, то русское синтетическое, системное мышление позволяет эти идеи и явления открывать, формулировать принципиально новые идеи и теории. Таково "разделение труда" в области науки и познания мира между двумя разными цивилизациями - русской и западной. И действительно, то что для обладателя западного типа мышления является невозможным, для русского не является невозможной задачей.

Подтверждают это и в фирме Микрософт. Как-то в одном из интервью один из руководителей этой фирмы в ответ на вопрос, как распределяются задачи по разным филиалам фирмы, расположенным в разных странах, сказал, что простые задачи они отдают индусам, средние – американцам, а невозможные – русским.

Директор по разработке компании Parallels в Новосибирске Сергей Олейников подтверждает это: "Наш генеральный директор Биргер Стен говорил, что во времена его работы в Microsoft там была поговорка: хочешь выполнить инженерную задачу средней сложности — поручи индусу, а лучше — американцу; хочешь сделать невозможное — отдай русскому. У российских разработчиков имидж ребят, которые могут решать задачи на уровне "достать звезду". ссылка

Одним из примеров такого "сотрудничества" в науке между Европой и Россией является теория относительности, идеи которой были принесены в Европу из России известным учёным и путешественником Миклухо-Маклаем. В одно из его посещений Франции, он побывал у своего друга – философа, который был женат на сестре математика А.Пуанкаре. Пуанкаре как раз в это время пришёл навестить сестру. И тогда между Миклухо-Маклаем и Пуанкаре произошёл очень оживлённый разговор об относительности движения, о чем уже очень много размышлял и знал Миклухо-Маклай, что зафиксировано в его дневниках. Во время этого продолжительного разговора у холодного скептика Пуанкаре глаза загорелись как у хищника, завидевшего добычу, что с ним бывало исключительно редко. А через год после этого разговора он начал публиковать свои статьи по теории относительности.

Zmey> Если бы вам звонили каждый раз, когда вы думаете о другом человеке - у вас бы телефон постоянно разрывался. Люди очень часто думают друг о друге. Гораздо чаще, чем звонит телефон. А то, о чем вы говорите - банальное совпадение. Воспринимаемое вами как чудо потому, что вы получаете якобы подтверждение тому простому факту, что подсознательно каждый желает считать себя центром вселенной, вокруг которого все вертится. Что на самом деле, очевидно, не так. И после этого вы упрекаете меня в отсутствии логики и знаний в психологии?

Да нет, я не упрекаю вас ни в чём. Просто и в психологии, и в социальной психологии существуют представления о степенях близости и важности отношений человека с другими людьми. На первом месте - самые близкие люди, семья, родственники, потом – друзья, далее – коллеги, сослуживцы по работе и т.д. Так что не всё так просто. А так да, было бы хорошо, например, вы подумали о президенте, и у вас тут же раздался звонок от него. В общем, идея хорошая, но требует углублённой проработки.

Да, есть программные решения с динамической алгоритмизацией, когда исполняемый код оптимизируется в зависимости от входящих данных. Гуманитарий может, при желании, счесть код написанный такой программой актом творчества. На деле же это лишь проявление интеллекта программиста.

>> Программисты утверждают, что алгоритмы с использованием машинного или глубокого обучения по своей специфике напоминают работу человеческого мозга и при наличии необходимых вычислительным мощностей, такие алгоритмы можно научить решать задачи любой сложности.