Разрешите внести свои пять копеек.

Проблема состоит в том, что мы и есть то "стадо овец", с которых стригут шерсть. И все наши рассуждения по сути ничтожны, так как наши проблемы, это лишь следствие проблем тех, кто РЕАЛЬНО управляет Миром. У них "сломался" механизм, в следствие чего управлять (нами) в том же ключе, что и раньше, не получается. А мы тут сбились с ног и ищем способы, как НАМИ лучше управлять - с помощью идей коммунизма, или же методами капитализма. Чтобы преодолеть этот тупик, нужно осмыслить главное - управлять должно Общество. Упаси Боже подумать, что я имел ввиду "кухарок"! Ни в коем случае! Вот когда управлением действительно замется Общество, а не группа лиц (так и хочется добавить - "по предварительному сговору"), вот тогда многие проблемы отпадут сами собою. Как-то: проблемы роста (его отсутствия), проблемы потребительского общества и все в этом роде. Нужно понимать, что увеличение величины "постоянного капитала" влечет увеличение постоянного геморроя (уж простите) для собственника средств производства. И превышение определенной величины при малейшей стагнации роста СРАЗУ (или с паузой) приводит к появлению убытков - ну не нужно в данный конкретный момент столько материальных благ (товаров). Короче, можно владеть средствами производства и заниматься Промыслом, когда ты думаешь не о прибыли (человеку, в целом, не много нужно - даже яхт, и тех в единичных количествах)), а о Созидании. Вот, чтобы сотворить такую систему, нам, "стаду" то бишь, и нужно ломать голову, чтобы построить Общество, дающее Человеку (посредством образовательной системы, воспитательных мер и т.д.) возможность двигаться при помощи социальных лифтов и реализовываться там, где он желает. И не важно, с какого (низкого) уровня стартует отдельный Индивид, хоть с лопаты. Главное, чтобы Общество построило Систему, которая давала Возможности.

Что собственно я тут и предлагаю – свободный доступ к средствам производства. Организация такой производственной модели обеспечит постоянный рост в пределах имеющихся интеллектуальных ресурсов. Требования к ресурсам и производству меняют парадигмы в образовании и воспитании. Информационная система поддержки производственной модели позволяет сформировать новую управленческую модель, в место существующей сегодня политической. Фактически все уже сеть для коренной перестройки общества и государства. И главное никакой революции не нужно.

Ну хорошо, раз все есть, можете сходить в "хозяйственный" купить комплектующие и собрать машину. Или что проще, например, холодильник. Ну как получится?

Вы в хозяйственном давно были? Там только товары рассчитанные на повседневный спрос. Там нет товаров для организации производства. Более того, их в "хозяйственном" и быть не может.

Речь едет совсем о другом – о реальной возможности получить доступ к современным станкам и оборудованию. И на уровне, реально позволяющем реализовывать индивидуальные решения по требованию. Это как-то не для всех, но и не все могут. Но именно те, кто могут, и нужны для развития и для промышленного производства.

Корректор, я не такой смысл вкладывал в свои слова - вы меня видимо не верно поняли. Никто ни кому не обеспечивает доступа куда бы то ни было - ни к средствам, ни к ресурсам, ни к результатам. Это на зывается ПРОТЕКЦИЯ. Это раз. Во-вторых, хочешь иметь средства производства, добивайся этого. Важно, чтобы были Возможности - то есть Система дает возможности двигаться, развиваться Индивиду. Но это не значит, что Система двигает Индивида - хочешь жить нормально, работай, созидай - в этом призвание. Еще нужно понимать такой момент: любое материальное воплощение чего бы то ни было изначально есть чья то Идея. На при этом нужно помнить, что на этапе Идеи, когда она еще даже близко не подошла к своему материальному воплощению, любые Возможности являются ГИПОТЕТИЧЕСКИМИ. То есть, никто не гарантирует воплощение Идеи без непосредственного деятельного участия Индивида, эту Идею озвучившего. Находи средства и способы для достижения целей. Если коротко: сам придумал (захотел), сам воплощай - Система позволяет, не препятствует твоей самореализации. А уж мотивация индивида на постановку целей, на становление Идей и на их физическое воплощение - тут сугубо вопрос системы подготовки (воспитания и образования) человека с самых ранних лет.

Конечно же, это лишь схематичные наброски мыслей. Потому как очевидно, что некоторыми материальными ресурсами - сырьевыми, стратегическими важными отраслями, энергетикой и т.д. не могут обладать частные лица или группы таких лиц. Все это наверняка должно принадлежать Обществу, в лице Государства.

"Прекращение роста" именно в глобальном срезе происходит... и обязано происходить, большая часть производственных мощностей контролируется узкой группой людей, которая параллельно производит и "мировые деньги".

Чистая прибыль от производства например автомобилей составляет несколько миллиардов... а "количественное смягчение" дает в год более триллиона чистой прибыли...

Почувствуйте разницу... как говорится...

А про трудозатраты производства денег... и производства автомобиля... несопоставимы...

Зачем, развивать производство, прилагать титанические усилия, чтобы получить смехотворные 2-3% повышения прибыли...

Когда при производстве денег размер прибыли ограничен только твоей фантазией... (есть правда еще нюанс - обеспечение ликвидности, но это уже другой вопрос)

У людей от которых зависит рост, нет ни цели, ни мотива, этот самый рост поддерживать... а вот размер денежной базы растет ударными темпами...

Появление Трампа - за Трампом стоит влиятельная группа экспертов, старой закалки (назовем их так), именно они его и проталкивают, они проталкивают не человека, они проталкивают новую стратегию США... они абсолютно правильно просчитали, что США не может контролировать весь мир... влияние США сокращается... и на каждое действие США возникает гораздо большее противодействие... и зачастую в тех местах, где и не ждали...

Но, они столкнулись с адептами созданной в свое время ими же идеологии "США всегда правы, а если не правы, то смотри пункт один"... и подобного накала страстей не было в политическом бомонде США давно...

Ле Пен, Темнейший и прочие им подобные Дутерте - это реакция на потерю независимости странами, и установление приоритета интересов транснациональных компаний над государственными... защитный механизм общества...

К чему это все?

К тому, что запрос на изменение именно системы не сформирован.

Главная идея которая движет обществом, это "Греби под себя блага и ресурсы общества, пока не умрешь"... эта идея вообще не подвергается сомнению...

Альтернативы ей нет...

и все идеи "социализмов и прочих коммунизмов" воспринимаются с точки зрения "а что конкретно я буду с этого иметь?"... и заходят на ура среди бедных по всему миру... но как только вчерашние бедные обрастают жирком... они охладевают к идеям равенства и братства и общественной форме собственности...

Главная установка "Греби..." никуда ведь не исчезает...

Можно выстроить новую систему

- и социальные лифты можно создать с детства выявляя одаренных (подумайте о том что например сейчас талантливый математик работает в бизнесе, гениальный физик - второй Тесла стала медсестрой, а гениальный композитор с детства получил всё, что полностью потерял интерес к жизни и разбился в состоянии алкогольного опьянения на спорткаре).

Или власть... раньше выбирали самых мудрых или сильных.. сейчас самых крикливых... а в реальности управляют люди далекие от интересов общества... И называется все красиво - демократия.

- и уставить правила и ограничения, и права и привилегии для частного бизнеса, не отменяя его...

Составив список запрещенных отраслей, запрет на вмешательство в государственное управление, открытый доступ к государственным инвестиционным проектам, запрет на вывод капитала, ограничение на получаемую прибыль... Ведь выстроив экономическую модель, одновременно под неё и перестроится социальная...

- и сделать общедоступными средства производства для любого... но не по принципу "сегодня я хочу быть музыкантом, а завтра так уж и быть пойду резать людей - хирургом буду я!!"

Нет, по принципу есть готовый бизнес, и полностью функционирующее предприятие - модульное, готовое по выпуск определенной номенклатуры, готовое встроится в существующую логистическую систему... но ты сначала докажи, что ты именно тот кому его можно доверить, сдай тесты, пройди конкурс, докажи что ты сможешь управлять им... больше от тебя ничего не требуется... И таких небольших предприятий можно наштамповать тысячи в любой отрасли... или десятки огромных...

- всё можно...

Но, главная установка "Греби..." никуда ведь не исчезла... и все рухнет...

И тут выплывает другая проблема... атеизм друзья, атеизм... уже тысячу лет не изучается высший замысел и смысл существования... все свелось к детской игре "верю - не верю", и даже Вера превратилась в "идолопоклонство и попрошайничество"... а затем естественно стала Неверой - фактически новой религией...

Человечество объявило себя венцом творения природы... и на этом успокоилось... не понимая, что природа удовлетворилась бы холодным шаром... или скорее его отсутствием

Поэтому нет возможности осознать... что коротенькая хрупкая жизнь, практически миг... не предназначена для загребания... цель жизни иная...

Позвольте, если стратегические ресурсы, стратегически важными отраслями, энергетикой и прочим должно распоряжаться государство (Заметьте, не владеть. И пользоваться оно само тоже не может.), то тогда почему не установить протекционистскую политику обеспечивающую реальной воплощение гипотетических Идей. Путем непосредственной деятельности Индивида. Но тогда протекционистская политика государства должна воплощаться в свободном доступе к средствам производства любому индивиду с его производственной Идеей. И если мы говорим о высокотехнологичных средствах производства, то доля интеллектуального труда индивида будет значительно больше материальных затрат на производство. А с другой стороны развитие информационных технологий обеспечивает легкое тиражирование Идей, обладающих реальными, а не гипотетическим свойствами. Но тогда почему не дать каждому индивиду применить свой интеллектуальный труд с целью материального воплощения его идей. Глупо ограничивать возможность материального воплощения Идей. Гораздо проще предоставить такую возможность, но установить, что материальной воплощение это индивиду, а информационное воплощение Идеи в виде полезной модели и конструкторской документации – ОБЩЕСТВЕННОЕ. Если владеть напрямую средствами производства общество не может, то владеть информацией может. Попробуйте исходить из предпосылки, все информационные воплощения производственных идей — это общественная собственность. Буквально и этически верно, поскольку идей возникают на знаниях общества, благодаря образованию и воспитанию.

А что касается вопроса средств производства, то вы уже сами пришли к необходимости государственного управления "стратегическими отраслями". Но простите, все высокотехнологичные средства производства это и есть стратегические отрасли. А теперь у нас все идет в направлении высокотехнологичного производства. Вся тонкость во "владении". Владеть, фактически обладать средствами производства должны конкретные социальные группы, связанные географически и в рамках технологического цикла. А кто именно, не столь важно. Важно именно их способность поддерживать высокотехнологичные средства производства.

Просто учитывайте, что кроме средства производства и "рабочих" теперь есть информационная инфраструктура, содержащая "Идеи", в виде реальной конструкторской документации, позволяющей легкое тиражирование материальных воплощений идей.

Корректор

Позвольте, если стратегические ресурсы, стратегически важными отраслями, энергетикой и прочим должно распоряжаться государство (Заметьте, не владеть. И пользоваться оно само тоже не может.)

Мы с Матросским владеем коровой. Рыжей, красивой. Звать Муркой. Мы с ним платим налог на двор, где она стоит. Платим за свет в том дворе. Платим аренду зайцу за луг, где косим для нее сено. Платим бобру за воду. Платим также за муку, из которой печем для нее хлеб, а то лягается и не дает доиться. Платим за комбикорм. Платим ветеринару и зоотехнику. Дядя Федор и Пес таскают для коровы воду, пасут ее, кормят, поят, доят 2 раза в день, убирают за ней. Папа, Мама, галчонок, Дядя Федор, Пес и мы с Матросским пьют молоко. Почтальон Печкин решает что делать с коровой, но сам молоко не пьет. Мы с Матросским тащимся от того какая клеевая у нас корова. Так?

Современное производство, это как раз "Мы с Матроскиным", и производит оно коров по первому требованию. Сложных и высокотехнологичных. А вот что делать с легко копируемыми Мурками и всеми ее разновидностями, решать вам. А еще оно может производить "Мы с Матроскиным", и по первому требованию. Вот только нужно "решение" Почтальона Печкина в цифровой форме. Если будет решение, то будут очередная корова "Мурка", доступная всем по первому требованию. Пусть каждый сам решает иметь или не иметь. Вы уже убедили что иметь классную корову смысла нет. Но должна быть возможность ее создать или Мурку или "Мы с Матроскиным". Вдруг кому пригодится.

Во-первых, Настасья дала Вам упрощенную схему Ваших предложений.

Во-вторых, протекционизм сразу означает привелегированное положение одних над другими субъектами Общества. Хотя изначальная цель преобразований уйти от неравенства (возможностей) в принципе.

Ну и в-третьих Вы рассматриваете вопрос в статике. а нужно всегда думать в динамике - как ни крути, на протяжении поколений у разных индивидумов будут различные стартовые условия - ну у кого то предки работали эффективнее, у кого то менее продуктивно, и так далее. Поэтому и благосостояние будет разное в конечном итоге. От этого никуда не деться. И это нормально. Важно, Обществу (то есть уже Государству) обеспечивать минимум - тут у нас вроде как социализм, Однако пределы развития ограничивать не нужно - тут вроде как пахнет капитализмом. Функция Государства - регулировать перекосы. А это работа каждодневная, направленная на отслеживание ситуации в связи с постоянно меняющимимся реалиями.

Я же сказал, что мои мысли крайне схематичны. И развитие этих, или подобных мыслей - это дело большого количества людей.

Корректор

Вот только нужно "решение" Почтальона Печкина в цифровой форме. Если будет решение, то будут очередная корова "Мурка", доступная всем по первому требованию.

А почему решает Печкин а не мы с Матросскиным или Пес, или остальные?

Вы уже убедили что иметь классную корову смысла нет.

)))).

Но должна быть возможность ее создать или Мурку или "Мы с Матроскиным".

Должна, просто обязана быть. Из чего делаем Мурок или "Нас с Матросскиным"? Из ничего? Или на это что-то тратится, энергия там или еще какой ресурс? Кому он принадлежит? Кто его производит?

Печкин, поскольку только он задумался. А остальные только носятся с коровой как с писанной торбой. А могли бы задуматься и провести апгрейд Мурки. Заменить на более совершенную модель. Похоже новая Мурка нужна только Печкину. Значит ему и выдать, по его чертежам.

Могу только повторить, право собственности традиционно делится на Владение, Пользование и Распоряжение. Распоряжаться может только тот, кто видит всю картину. Пользуется тот, кто формирует заказ (чертежи). А владеет тот, кто готов содержать. Так что вы определитесь, в современном мире совпадения Владение, Пользования и Распоряжения в одном лице есть только в шашлычной и на вашу зубную щетку. А в отношении сложный промышленных объектов просто немыслимо. А что касается энергии, то переход с индустриального массового производства в модель Он-деманд экономит до 70 % сырья и до 50 % энергии. И это, не считая экономии всех прочих затрат. У нас и так избыточные производственные мощности, и это одна из причины кризиса. И кроме того, учитывайте принципиально иной характер производства. И возможность адаптации под местные ресурсы. Вас же не удивляет, когда в строительстве используют местные материалы, а не привозят "дешевые" из Китая. А пока мы все предпочитаем привозить.

Да и начинали тут дискуссию с необходимости государственного регулирования стратегических ресурсов и энергетики. Как бы очевидно, что энергетика не может быть частной и основные месторождения сырья тоже. Но значит и основные производственные мощности по выпуску полуфабрикатов для промышленности должны быть именно под государственным управлением. Да и не потянут частники такие проекты, там горизонт планирования за 50 лет, а точка окупаемости может быть отделена на 100 лет и более.

Корректор

Распоряжаться может только тот, кто видит всю картину. Пользуется тот, кто формирует заказ (чертежи). А владеет тот, кто готов содержать.

То есть, мы с Матросскиным и остальные все.

Как бы очевидно, что энергетика не может быть частной и основные месторождения сырья тоже. Но значит и основные производственные мощности по выпуску полуфабрикатов для промышленности должны быть именно под государственным управлением.

И зачем нам частник вообще?

Вы забыли, Вы с Матроскиным просто группа высокотехнологичных станков – средства производства. Поскольку вопрос с правосубъектностью станков еще не решен, смысла обсуждать ваше право на самораспоряжения. Но не исключая за вами право самовосстановления. Технически это возможно. А вот все остальные, могут распоряжаться через участие в разработке программы развития. Но никак не напрямую. Современный производственный комплекс, это вам не корова, не трактор и не автомобиль. Даже элементарные решения тут требуют огромных знаний. А вот определять промышленную политику, как это сейчас делают "креативные менеджеры". Вот только они считают себя самыми умными, и редко слушают специалистов. Потому у нас вечная оптимизация экономики и производства.

Право собственности — это только философская абстракция. Значения имеют только практические вещи Владение, Пользование и Распоряжение. И у них есть понятное и недвусмысленное определение и буквальное значение. Так что, если кто-то хочет быть собственником, это исключительно его право. Хоть Наполеоном. Только пусть не нарушает конкретных ограничений, связанных с Владением, Пользованием и Распоряжением. А так, пожалуйста пусть будет собственником.

Я просто указываю на то, что как что с развитием общества вещи и процессы стали сложнее. И простых решение уже не будет, если мы не планируем отправить общество назад.

А что касается не только материальной базы, так я именно об этом развитии и забочусь. Именно общество как система меня и интересует. Развитие общества целиком как единой системы истории, культуры, научных знаний и технологий. То, что я предлагаю просто, просто средство и стимул.

Корректор

Вы с Матроскиным просто группа высокотехнологичных станков – средства производства.

Не, это корова – группа высокотехнологичных станков, а мы с Матросскиным ее хозяева.

Поскольку вопрос с правосубъектностью станков еще не решен

А нафига мне париться со станками если никакой выгоды мы с Матросскиным с этого не имеем, а пользуются ими все кому не лень?

Современный производственный комплекс, это вам не корова, не трактор и не автомобиль. Даже элементарные решения тут требуют огромных знаний.

Поэтому единолично владеть ими… что? Ну, шаг, один шаг.

А вот определять промышленную политику, как это сейчас делают "креативные менеджеры".

Нет, ее определяют собственники "коров". Менеджеры управляют и проводят в жизнь соответствующие решения.

Вот только они считают себя самыми умными, и редко слушают специалистов. Потому у нас вечная оптимизация экономики и производства.

Они слушают, вот только в приоритете личная и быстра прибыль. И решения выбираются исходя из этого. А если в процессе получится что-то другое, развитие там или удовлетворение ваших потребностей, ну бывает, что тут поделаешь.

Право собственности — это только философская абстракция. Значения имеют только практические вещи Владение, Пользование и Распоряжение. И у них есть понятное и недвусмысленное определение и буквальное значение. Так что, если кто-то хочет быть собственником, это исключительно его право. Хоть Наполеоном. Только пусть не нарушает конкретных ограничений, связанных с Владением, Пользованием и Распоряжением. А так, пожалуйста пусть будет собственником.

Вот тут юрист победил в вас человека.

И мы снова вернулись к необходимости ознакомиться с теорией. Умоляю, прочитайте.