iDesperado, LV

"о чем думали люди делая открытую морозирлку и размером со стаканчик мороженого. как они предполагали люди будут такое использовать ?", - нормальная там морозилка. Вообще, зачем советскому человеку большая морозилка, когда стабильные цены и никаких кризисов?

*********************************

Да, вопрос целеполагания заявлен, но не разработан. У кап. и соц. государств эти цели разные. При капитализме государство помогает обдирать несчастных работяг. При социализме есть План. Упор сделан не на деньги, а на штуки, тонны, метры. В обоих случаях вопрос качества оказывается вторичным.

Даже если взять 1 человека, то его цели м.б. разными. Оно конечно, человек работает, чтобы заработать на жизнь, что как бы подтверждает справедливость капиталистического подхода. Но это так только на первом этапе. Сначала человек работает, чтобы жить, а потом он работает, чтобы не работать: стать пенсионером, рантье, философом или эксплуататором, чтобы на него работали другие. А бывает и так, что человек заработал больше, чем способен потратить, а всё продолжает тупо заколачивать бабки, потому что как же иначе. Или наоборот: человек делает то, за что ему не платят. Всегда были люди - мастера - которые стремились к созданию штучных шедевров или к доведению качества своей работы до максимальных высот. Так что получается, в авторском примере с обувью ключевое слово - "обособленные". Да!.. Системы могут быть разные, если они обособлены. А если глобализация, то система везде одна. И основана она может быть только на универсальном количественном показателе, каковым являются деньги.

Капиталистический эксплуататор имеет в частной собственности средства производства и богатеет за счёт присвоения прибавочной стоимости. Социалистический эксплуататор имеет систему распределения и обладает властью повернуть её в ту или иную сторону. При Ленине каждый кусок сухого хлеба стремились взять на учёт. Потом всё же вернули деньги и восстановили торговлю. Можно было, скажем, выращивать на куске земли клубнику и продавать её на рынке. Или поехать на север за "длинным рублём". Но ведь такие люди осуждались "обществом"! Рвачи, спекулянты, паразиты, тунеядцы и т.д. - такие эпитеты были в ходу. Идеологией советской власти была самая мелочная зависть. И кто-то ещё утверждает, что такие люди будут думать, как построить что-то хорошее? Нет, они будут думать, как всё разворовать - и они это сделали.

А капитализм, думаю, изменится или уже изменился в том плане, что прибыль будут получать не из прибавочной стоимости, а из финансовых злоупотреблений и махинаций. При этом классические капиталисты сами станут эксплуатируемыми.

Аярвик, добрый вы!.. какой! оказывается. Ну, признайтесь честно, что выдумали эту байку - тогда резко вырастите в моих глазах )

Корректор, знаете, много букв, точнее - не читается. Не так надо писать. Окончательно разочаровался, увидев слово "прогнозирование". Это не та философия. Философия превосходства - это не прогнозирование, а навязывание, не погоня за тенденциями, а их формирование. Когда вы пишете о превосходстве, должно чувствоваться, что вы превосходством обладаете. Иначе пишите о моде или о погоде.

Они действительно давно готовы и концепция "Индустрия 4.0" существует не первый день. Но есть объективные причины медленного распространения технологий постиндустриального производства. Причина банальна, с переходом к "Индустрии 4.0" доля НИР начинает стремиться к 90 %, и как следствие затраты на материалы, станки и оборудование ужимаются ближе к 10 %, и тогда получается, что владеть средства производства невыгодно. Более того, далеко не каждый способен участвовать в "Индустрии 4.0", и как следствие необходимо выделить людей способных участвовать в новом типе производства, но для этого нужно допустить к средствам производства максимальное количество людей. Что практически означает – сделать средства производства общедоступными. Вот и получается: владеть не выгодно, а пользоваться разрешить всем. Вот именно этот парадокс никого из "владельцев средств производства" не устраивать принципиально. Но с другой стороны, нет другого варианта кроме как развивать средства производства и высокотехнологичную промышленность. Вот и маяться, то в Китае поставят работать "роботов", то сырье начнут использовать даровое. Но все никак не получается заставить людей выполнять 90 % интеллектуальной работы за 10 % использования станков и материалы.

Спроектировал. А в производство прямо сейчас запускаю. А что вам собственно не нравится? Доля НИР объективно увеличивается, а значит доля станков и оборудования уменьшается. Специалистов теперь нужно больше, но возникают они только на производстве, а количество людей занятых в производстве уменьшается. Выводы делайте сами.

Аяврик, RU

Так вы один из тех упёртых индивидов, которые никогда не перестанут повторять то, что сказали однажды. Действительно, байка эта не ваша. Наверняка её в Сети персказали с 1 000 раз, а вы просто повторили её от своего имени. Ясен перец, детали такие живописные... Почти что Гоголь. Такого вам не выдумать... Беру свои слова назад. С меня не убудет!.. Я-то всегда готов признатиь своё заблуждение!.. Кончено!.. Это не ваше!.. цитаты про "Ж..ПУ" не сочетаются с таким ярким описанием пожара!.. Тут налицо разные художественные школы... Две разные картины мира!.. Это же очевидно!

ссылка